31 книга Дигест

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 42 - 43 - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - 49 - 50

Дигесты Юстиниана
О легатах и фидеикомиссах

О легатах и фидеикомиссах 1
'* 1. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Легат можно предоставить на усмотрение другого наподобие условия: ведь чем отличается (оговорка) «если Тиций поднимется на Капитолий» от (оговорки) «если пожелает»?
1. Но когда таким образом отказано несовершеннолетнему или несовершеннолетней: «по усмотрению опекунов», в завещательном отказе нет ни условия, ни отсрочки, так как полагают, что в завещаниях предоставление легата на усмотрение другого рассматривается как суждение честного мужа (то есть мнение третьего лица). А какая же отсрочка содержится в суждении честного мужа, которое призвано выразить то, что включено в легат, определенной суммой, конечно, сообразно размерам имущества?
2. Павел в 75-й книге «Комментариев к эдикту». Сколько раз в завещательном отказе поименованы вещи, сколько имеется легатов; если же по завещанию отказаны утварь, или серебро, или пекулий, или инвентарь, то легат один.
3. Он же в 4-й книге «Комментариев к Плавцию». Если отказ сформулирован так: «Пусть наследник будет обязан дать, если не поднимется на Капитолий», легат имеет силу, хотя от его воли зависит, подняться или не подняться.
4. Он же в 8-й книге «Комментариев к Плавцию». Более верно, что никто (не может) часть одной и той же вещи, отказанной по завещанию, пожелать (приобрести), а часть - не пожелать.
5. Он же в 7-й книге «Вопросов». Но, отвечают, когда оставлено два легата, от одного отказаться, а другой принять можно.
1. Однако нельзя сказать то же самое, если один из легатов обременен (фидеико-миссом) и он будет отвергнут; предположим, тому, кому по завещанию отказаны 10 и Стих, поручено отпустить раба на волю; если производится вычет на основании Фальцидиева закона, то из 10 будет вычитаться четверть и того, и другого легата. Следовательно, хотя раба и отвергли, бремени вычета избежать не удастся, а из денег отказополу-чатель оставит две четверти.
6. Он же в единственной книге «Комментариев к закону Фальци-дия». Если отказано по завещанию стадо, нельзя что-то (из него) отвергнуть, а на что-то заявить свои права, ибо легатов не несколько, а один. То же самое мы скажем, если по завещанию отказаны пекулий, одежда, серебро и тому подобное.
1 = Bas.44.2; ср. Сб.37; 6.42 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 435
7. Он же в 8-й книге «Комментариев к Плавцию». Если по завещанию отказано 10 Тицию и тому, кто не может приобретать (по завещанию), (то), так как наследник обязан дать двоим, а один получить не может, отдают только пять Тицию.
8. Он же в 9-й книге «Комментариев к Плавцию». Если кто-нибудь откажет по завещанию раба, принадлежащего наследнику, или чужого, а тот сбежит, надлежит предоставить гарантии его возвращения; однако, если он сбежал при жизни завещателя, его возвращают за счет отказополучателя, если после смерти - за счет наследника.
1. Если легат сформулирован так: «Семпронию отказываю 10 или, если он не пожелает, раба Стиха»; в этом случае имеются два легата, но довольствоваться следует одним.
2. Если кто-то отказал по завещанию 10 амфор2 из такой-то бочки, то пусть даже там окажется не 10, а меньше, легат не лишается силы, но включает только то, что будет обнаружено.
3. Если по поводу одного и того же легата между двумя лицами возникнет сомнение, кому из них скорее следует его отдать, то, например, когда он оставлен Тицию, и два друга завещателя, носящие это самое имя, придут и станут требовать легат, и наследник готов исполнить, и, наконец, оба готовы наследника защищать (от возможного иска), (то) выбирать надлежит наследнику, в чью пользу ему исполнить завещательный отказ, чтобы получить от того защиту.
4. Когда отказанную по завещанию сумму денег станут требовать и отказо-получатель, и подназначенные отказополучатели, а наследник готов будет уплатить, то, если тот и другие готовы наследника защищать, выбирать надлежит наследнику, в чью пользу исполнить завещательный отказ, чтобы получить от того защиту; и в случае, когда претензии со стороны и того и других не окажутся явно злонамеренными и необоснованными, следует исполнять (завещательный отказ) скорее в пользу того, кому легат был оставлен изначально.
5. Если я кому-нибудь откажу по завещанию долю наследства, то, согласно ответу божественного Адриана, не будут вычитаться ни стоимость отпущенных на волю рабов, ни расходы, произведенные на похороны3.
9. Модестин в 9-й книге «Правил». Когда же долю имущества отказывают так: «(часть) моего имущества, каковое будет, когда я умру», из общей имущественной массы следует вычитать приданое и стоимость отпущенных на волю рабов.
10. Яволен в 1-й книге «Из Плавция». Когда по завещанию отказано точно указанное поместье, если после составления завещания к нему что-то добавилось, это также включается в легат, пусть даже не
2 Амфора - мера объема жидких тел, составлявшая 26,26 л. (примеч. ред.).
3 Ср. D.30.27 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 437
прибавлены слова «каковой будет моим», если4 только завещатель владеет этой частью не отдельно, а присоединил к прежнему поместью как целому.
11. Помпонийв 7-й книге «Из Плавция». Статулибер, говорит Ла-беон, даже и тогда, когда его освобождение на основании завещания вызывает сомнения, не может без предоставления свободы получить легат, которым обременен наследник, поскольку он его раб. Но если наследник включит в завещательный отказ то же условие, какое было поставлено для освобождения, дарованного (первым) завещателем, легат имеет силу. Ведь и если бы раб должен был получить свободу в тот момент, когда умрет наследник, ясно, что можно было бы оставить в его пользу легат без предоставления свободы, обременив этим наследника, ибо излишне давать ему свободу, которую он не будет получать по завещанию наследника, а имеет (по завещанию первого) завещателя.
1. «Пусть мой наследник даст Тицию Стиха либо Памфила, того из двоих, кого пожелает, лишь бы заявил, которого из них, в тот день, когда будет зачитано мое завещание». Если наследник не заявит, предпочитает ли он дать Стиха или Памфила, я полагаю, что он обязан совершенно таким же образом, как если бы был обязан дать Стиха или Памфила по выбору отказополучателя. Если заявит, что желает дать Стиха, то со смертью Стиха он освобождается от обязательства; если до вступления легата в силу один умрет, предметом обязательства будет другой, который останется в живых. А как только наследник заявит, кого из двоих желает дать, изменить решение он не сможет. Таково было и мнение Юлианам
12. Павел во 2-й книге «Комментариев к Вителлию». Если денег, отказанных по завещанию, не окажется в имуществе отказодателя, однако наследство будет достаточным (для выплат по легатам), наследник принуждается выдать отказанные деньги либо за счет своих средств, либо за счет продажи вещей из состава наследства, либо откуда ему будет угодно.
1. То, что отказано следующим образом: «Пусть наследник, когда будет умирать, даст Луцию Тицию 10», поскольку отказано под неопределенным сроком, не касается наследников отказополучателя, если (отказополучатель) умрет при жизни наследника.
13. Помпонийв 7-йкниге «Из Плавция». Тот, у кого имеются два должника на одну и ту же сумму, Тиций и Мевий, сформулировал завещательный отказ таким образом: «То, что мне должен Тиций, пусть мой наследник отдаст Мевию. То, что мне должен Мевий, пусть отдаст Сею». Этими словами он обременяет наследника: ведь, так как наследник предоставил Мевию свои иски против Тиция, ясно, что Мевий в
4 П. Крюгер предполагает, что отсюда и до конца предложения - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
5 Ср. D.30.84.9 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 439
результате его действий освободился от обязательства и поэтому у наследника будет обязательство перед Сеем.
1. Если тот, у кого был один должник, сумму этого долга целиком отказал по завещанию двоим по отдельности, на наследника ложится обязанность удовлетворить обоих: одного - переуступив иск (к должнику), другого - выплатив деньги.
14. Павел в 4-й книге «Комментариев к Вителлию». Если один и тот же раб и отказан по завещанию, и отпущен на свободу, преобладает (принцип) благоприятствования свободе; если же и отказ, касающийся его, содержится в более поздней записи, и налицо очевидная отмена освобождения, в соответствии с волей умершего возобладает легат.
1. Известно, что чужого раба, назначенного наследником, после смерти его господина, в пользу которого приобретено наследство, можно и отпустить на волю посредством фидеикомисса.
156. Цельс в б-й книге «Дигест». Когда кто-то, назначив двух наследников, сформулировал завещательный отказ таким образом: «Пусть наследники дадут Стиха или 10», не может один из наследников дать пять, а другой - часть Стиха, но необходимо, чтобы оба либо отдали всего Стиха, либо уплатили 10.
16. Он же в 16-й книге «Дигест». Когда завещательный отказ оставлен в пользу Тиция или Сея по выбору наследника, дав одному, наследник освобождается (от обязательства) перед обоими; если он не дает ни тому, ни другому, каждый из них имеет право требовать так, как если бы отказ был оставлен именно ему одному: ведь как при заключении стипуляции можно установить двух кредиторов, так это может произойти и по завещанию.
17. Марцелл в 10-й книге7 «Дигест». Если кто-то отказал по завещанию 10 Тицию и попросил того передать их Мевию, а Мевий умрет, отказанное обращается в доход Тиция, а не наследника, <за исключением того случая, когда завещатель избрал Тиция только в качестве посредника^. То же самое и при отказе по завещанию, предположим, узуфрукта.
1. Если наследник был обременен обязательством дать 10 одному из вольноотпущенников и не назначит, кому отдавать, наследника следует заставить предоставить те же 10 всем.
18. Цельс в 17-й книге <Дигест». Я могу обязать моего наследника в твою пользу так, чтобы он, в случае если в момент моей смерти раб Стих не будет принадлежать тебе, должен был бы тебе его отдать.
19. Он же в 18-й книге «Дигест». Если тот, кому отказан по завещанию Стих или Памфил, полагая, что отказан Стих, истребует (его) посредством виндикационного иска, больше он права изменить притязание
6 Ср. D. 12.6.26.14 (примеч. ред.).
7 Согласно О. Ленелю, в кн. 5 (примеч. ред.).
8 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 441
не имеет, подобно тому как наследник, обязанный дать любого из двух, если он выдал Стиха, не зная, что разрешалось дать (либо его), либо Памфила, не вправе ничего потребовать назад.
20. Он же в 19-й книге «Дигест». И Прокул так решил, и от отца я усвоил: отказанное по завещанию общему рабу, если один из его хозяев не примет, в пользу другого не прирастает: ведь речь идет об отказанном не совокупно, а в долях; если бы оба истребовали посредством виндикационного иска, каждый получил бы ту долю легата, какую имел в собственности на раба.
21. Он же в 20-й книге «Дигест». Когда некто, возвратив своей жене приданое, решил отказать ей по завещанию 40 и, хотя знал, что приданое возвращено, все же воспользовался тем предлогом (так), будто отказывает эту сумму по завещанию ради того, чтобы отдать приданое, я считаю, что 40 причитается: ведь, хотя9 глагол «отдать» имеет значение «отдавать назад», все же он допускает и значение собственно «дать».
22. Он же в 21-й книге «Дигест». Луций Тиций в своем завещании оставил Публию Мевию свою должность10 или деньги за нее, которые можно было бы выручить от ее продажи, вместе с доходами от нее. Но, продолжая жить и после составления завещания, Луций Тиций продал должность, получил ее стоимость и отдал тому, кому и собирался дать эту должность или ее стоимость по завещанию. После смерти Луция Тиция Публий Мевий повторно стал требовать от наследников Луция Тиция либо должность, либо ее стоимость. Цельс. я считаю, что стоимость должности отдавать не следует, ^азве только отказополучатель сможет убедительно показать, что завещатель и после уплаты денег хотел, чтобы (легатарий) еще раз получил стоимость должности1*11. А если завещатель при жизни дал легатарию не всю стоимость должности, а часть, остается взыскать остаток, если только наследник не докажет, что завещатель отказался и от этого (намерения). Доказывать же, что воля умершего изменилась, надлежит тому, кто опротестовывает фидеикомисс.
23. Марцелл в 13-й книге «Дигест». «Луцию Тицию отказываю Сеево поместье или узуфрукт Сеева поместья». Отказополучатель вправе истребовать посредством виндикационного иска либо поместье, либо узуфрукт, чего не может сделать тот, кому отказано по завещанию только поместье.
24. Ульпиан во 2-й книге «Фидеикомиссов». Когда некто оставил фидеикомисс следующим образом: «Прошу передать моим вольноотпущенникам по твоему выбору», Марцелл полагал, что наследник может
9 Отсюда и до конца предложения текст идентичен D.50.16.94 (примеч. ред.).
10 Речь идет об оплачиваемой военной или придворной должности (примеч. ред.). 1' Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 443
предпочесть и недостойного. А если так: «тем, кого сочтешь достойными», (то) требовать (фидеикомисс), говорит он, могут только те, кто не оскорбляли (патрона). По его же словам, если (наследник) никого не выберет, очевидно, к истребованию фидеикомисса допускаются все, подобно тому как уже сразу, без отсрочки дан фидеикомисс, когда его оставляют так: «тем, кому пожелаешь», а наследник никому его не предложит. Конечно, если прочие умерли, отдать следует остающемуся в живых или его наследнику, если тот скончался, не успев предъявить требование. Сцевола, однако, замечает: коль скоро, покуда (фидеикомисс) не предложен никому, предъявить требование могли бы все, почему бы и умершие не могли передать (требование) наследнику, особенно если при одном-единственном претенденте (наследник) уже не может выбирать, кому отдать? Марцелл, очевидно, полагает, что когда фидеикомисс оставляют таким образом: «тем из вольноотпущенников, кому пожелаешь», (то), если только наследник не предоставит (его) тому, кому пожелает, причем сразу же, то есть без какого-либо промежутка времени, и право требования сразу же принадлежит всем. Так вот, коль скоро оно принадлежит всем, замечание сделано вполне обоснованно: почему же он считает, что выдать (фидеикомисс) следует только оставшемуся в живых, - разве что прочие скончались еще до того, как (наследник) пропустил законный срок, в какой мог выбрать, кому отдать предпочтение.
25. Марцелл в 15-й книге «Дигест». Однако если в отсутствие некоторых (получателей) требование предъявят присутствующие, поскольку фидеикомисс оставлен без оговорок, (то) следует установить и выяснить, рассмотрев обстоятельства дела, станут ли требовать и остальные.
26. Он же в 16-й книге «Дигест». Тот, кто имел раба в собственности, назначив наследника фруктуарием, отказал этого раба кому-то по завещанию. Наследник не может прибегнуть к эксцепции о злом умысле, если бы отказополучатель решил истребовать раба посредством виндикационного иска о том, что наследнику не оставлен узуфрукт.
27. Цельс в 34-й книге «Дигест». Если по завещанию отказано либо одно, либо другое, легат один. Если и одно, и другое отказано под противоположными условиями, мы считаем, что и это один легат. И не имеет значения, что и наследники, и те, в чью пользу сделан отказ, представлены разными лицами, например, если отказ сформулирован так: «Если Нерва станет консулом, пусть наследник Тиций отдаст Ат-тию поместье, если Нерва консулом не станет, пусть наследник Сей отдаст Мевию 100».
28. Марцелл в 29-й книге «Дигест». Патрона, назначенного наследником (вольноотпущеннику) в обремененной долгами части (наследства), к исполнению фидеикомисса не принуждают; если он не примет назначения, удержат ли эту долю те, кто ее истребует, таким же
Дигесты Юстиниана 445
образом, или же они обязаны будут исполнить фидеикомисс? И, скорее, фидеикомисс исполнить обязаны, так как то, что гарантировалось бы персонально ему, к другому относиться никоим образом не должно.
29. Цельс в 36-й книге «Дигест». Отец мой сообщал, что в бытность его в совете консула Дуцена Вера одобрено было такое его решение: поскольку Отацилий Катул, назначив дочь единственной наследницей, оставил по легату вольноотпущеннику 200 и поручил ему отдать их его собственной сожительнице, а вольноотпущенник при жизни наследодателя умер и отказанное ему осталось у дочери, то дочь следует заставить передать этот фидеикомисс сожительнице.
1. Можно считать, что порученное какому-то наследнику, указанному по имени, завещатель хотел отдать только в том случае, если бы тот стал наследником.
2. Если сыну-наследнику прирастает доля того, кто поименно обременен завещательным отказом, он предоставлять легат не должен, ибо приобретает в силу древнего права.
30. Он же в 37-й книге «Дигест». Кто-то написал в завещании так: «Отказываю городской общине грависканцев на попечение о ремонте дороги, которая проходит по их колонии, вплоть до Аврелиевой дороги», спрашивалось: имеет ли силу этот легат? Ювенций Цельс ответил: некоторым образом это распоряжение "^о попечении над Аврелиевой дорогой*12 несовершенно, ибо не указана денежная сумма; однако можно считать, что по завещанию отказана такая сумма, которая была бы достаточна для этого дела, <если только не выяснится, что воля умершего была иной, исходя либо из большой величины этой суммы денег, либо из незначительности имущества, которое оставила завещательница: ведь в этом случае сумму завещательного отказа можно определить с помощью судьи в соответствии с оценкой имущества*13.
31. Модестин в 1-й книге «Правил». Если кто-то тем, кого не может отпустить на волю, отказал по завещанию, с тем чтобы их освободили, то не имеют силы ни легат, ни предоставление свободы.
32. Он же в 9-й книге «Правил». Все, что указывается в завещаниях без добавления условия или срока, должно предоставляться со дня принятия наследства.
1. Поместье, еще не переданное наследником до исполнения условия, но удерживаемое легатарием, наследник будет вправе виндицировать с плодами.
2. Когда отказ по завещанию формулируется так: «Такому-то сверх того еще и то поместье со всеми вещами, которые будут именно в том поместье», в него включаются также и рабы.
3. Когда отказывают по завещанию так: «все, что окажется в моем амбаре», и тот, в чью пользу отказано, ради увеличения объема легата внес что-либо в амбар, а тот, (кто отказал), об этом не знал, очевидно, внесенное не является отказанным.
4. Если что легатарию было
12 Согласно Бремеру, средневековая глосса (примеч. ред.).
13 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 447
поручено передать другому лицу, (то) если легатарий умрет, также и его наследник обязан будет предоставить то, что было отказано.
5. Если отказанные по завещанию через названного по имени наследника индивидуально-определенные вещи не обнаружатся и будет доказано, что их отсутствие не вызвано злым умыслом наследника, требовать их на основании именно этого завещания нельзя.
6. К истребованию фидеикомисса, оставленного в пользу семьи, могут быть допущены те, кто перечислены поименно, или, после того как никого из них не останется, те, кто будет в семье умершего на момент его смерти, а также их нисходящие (родственники) первой степени, если только умерший не распространил свое волеизъявление на более дальних (родственников).
33. Он же в 9-й книге «Ответов». Он дал ответ: истребовать от наследников легаты надлежит в соответствии с наследственными долями, и не следует обременять сонаследников вместо тех, кто неплатежеспособен.
1. Некто, назначив несколько наследников, в завещании некоторых из них поименно обременил легатами, а затем составил коди-циллы, обращенные ко всем наследникам. Спрашиваю: какие легаты они обязаны исполнить? Модестин ответил: поскольку завещатель в завещании ясно определил, каких наследников он желает обременить легатами, хотя кодициллы он и составил для всех, тем не менее ясно, что данное им посредством кодициллов предоставить должны те, на кого завещатель явным образом возложил эту обязанность своим завещанием.
34. Он же в 10-й книге «Ответов». Тиция, умирая и назначив наследниками в равных долях своих детей Мевию и Семпрония, попросила Мевию отпустить на волю ее раба Стиха в таких выражениях: «Тебя же, Мевия, дражайшая дочь, прошу отпустить на волю твоего раба Стиха, поскольку в услужение тебе столько-то голов рабов откажу в твою пользу в этих кодициллах», но не оставила легат. Спрашиваю: что же оставлено этими словами, коль скоро, как было оговорено выше, назначив двух наследников, завещательница скончалась, и имевшиеся в наследстве рабы стали собственностью двух лиц, а посредством кодициллов в отношении предоставления рабов ничего установлено не было, и нельзя считать действительным фидеикомисс, который дан не был, поскольку она заявила, что отказала, но не указала точное содержание легата и не обременила наследника просьбой предоставить рабов? На основании слов, приведенных в запросе, Модестин ответил: ни у Мевии нет права истребовать легат или фидеикомисс, ни ее нельзя принудить отпустить на волю собственного раба.
1. Луций Тиций в своем завещании распорядился так: «Октавиане Стратонике, моей милой дочери, привет. Хочу, чтобы она забрала у себя самой поместье Газу со всем его инвентарем. Октавиану Александру, милому моему сыну. Хочу, чтобы он, выделив (из общей наследственной массы), забрал у себя самого участок Комиева ивняка со всем инвентарем, который там
Дигесты Юстиниана 449
имеется». Спрашиваю: считается ли, что записью такого рода все имение дано каждому по отдельности, или же (в ней) содержится только указание доли в наследстве, поскольку его желание, чтобы каждый из них получил от себя самого долю, которой обладал, силы не имеет? Модестин ответил: запись, о которой спрашивают, не следует толковать таким образом, чтобы фидеикомисс оказался недействительным. А еще я спрашиваю: если считать, что оставлено имение целиком, следует ли брату и сонаследнику выплатить стоимость доли, как будто (завещатель) тем самым, что предписал ему получить у себя самого, хотел, чтобы тот, внеся цену, обладал целым? Он также ответил: к уплате цены фидеикомиссария принуждать никоим образом не следует.
2. Луция Тиция, умирая, не оставив завещания, оставила по фидеико-миссу чужому рабу дом, возложив исполнение на своих детей. После смерти ее дети, они же наследники, при разделе материнского наследства поделили также и дом, при каковом разделе в качестве свидетеля присутствовал господин раба-фидеикомиссария. Спрашиваю: не следует ли думать, что вследствие своего участия в разделе он утратил приобретенное через раба право получения фидеикомисса? Модестин ответил: фидеикомисс, от которого нельзя даже отказаться, в силу самого права не утрачен; да и посредством эксцепции об умысле отстранить (хозяина раба) невозможно, *за исключением того случая, если очевидным образом выяснится, что он сделал это ради отказа от фидеикомис-са>14.
3. Гай Сей, имея свой дом и переехав в загородный дом жены, некоторые вещи из своего дома перевез на эту самую дачу и там спустя много дней, умирая, в завещании оставил наследницей свою жену и еще несколько человек. В завещании этом он высказал слова, которые написаны ниже: «Прежде всего пусть наследники мои знают, что у жены моей никаких денег нет, да и ничего другого тоже; поэтому я не желаю, чтобы ее беспокоили по этому поводу». Хочу спросить: можно ли истребовать (виндицировать) в счет общего наследства то, что при жизни завещателя было перевезено на дачу жены, и можно ли в соответствии со словами завещания выдвигать возражения сонаследникам со стороны жены покойного? Модестин ответил: ""если покойный распорядился, чтобы перевезенное им в дом или на дачу жены принадлежало ей в качестве выделенного (до раздела наследственной массы)>15, нет никаких причин, почему бы не исполнить его волю, ^аким образом, женщине необходимо доказать, что намерение завещателя было таково. А если она этого не сделает, в наследстве мужа должно остаться также и это>|6.
4. Если фидеикомисс оставлен вольноотпущеннику при условии, чтобы тот не покидал его детей, и по вине опекунов вышло так, что он
14 О. Граденвитц предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
15 О. Ленель предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
16 О. Граденвитц предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 451
условие не выполнил, несправедливо лишать его выгод фидеикомисса, поскольку его упрекать не в чем.
5. Некто, предъявив иск о приданом против воли дочери, умер, лишив ее же наследства, а наследником назначив сына и обременив его фидеикомиссом в пользу дочери в счет приданого. Спрашиваю: сколько женщина должна получить от брата? Модестин ответил: во всяком случае ты не можешь не знать, что, во-первых, у женщины не погашен иск по поводу приданого, поскольку она не давала согласия на действия своего отца. Поэтому дело совершается следующим образом: если больше было в приданом, женщина должна удовлетвориться только его истребованием, а если в сумме, оставленной по легату в счет приданого, окажется больше, чем в основном приданом, производится зачет до размера той самой суммы, которая совпадает, и по завещанию она получит только то, на сколько более поздняя сумма ее превышает; ведь маловероятно, чтобы отец намеревался обременить сына-наследника двойным предоставлением приданого, а кроме того, и поскольку он полагал, что успешно, пусть и без согласия дочери, предъявил иск о приданом против зятя.
6. Луций Тиций, назначив наследниками двух своих детей разного пола, в завещании добавил общий пункт о том, чтобы легаты и отпуск рабов на свободу были исполнены этими его наследниками. Однако где-то еще в завещании он обратился к сыну с просьбой взять на себя все бремя легатов, сформулировав ее так: «Все, что я оставил в виде завещательных отказов или распорядился отдать, я прикажу дать и исполнить моему сыну и наследнику Аттиану», а потом, говоря о том, что должна получить наперед его дочь, добавил такие слова: «Если я при жизни что-либо дал или приобрел для Паулины, милой моей дочери, приказываю, чтобы она получила это себе; оспаривать это я запрещаю. И прошу тебя, дорогая дочь, не гневаться из-за того, что я оставил больше имущества твоему брату, которому, как тебе известно, предстоит нести большое бремя и исполнять легаты, которые я сделал выше». Спрашиваю: следует ли из этих последних слов, с которыми отец в завещании обратился к своей дочери, что и иски по поводу наследства, то есть все (иски), он возложил на своего сына, или же считается, что он имел в виду только бремя легатов, а иски по поводу наследства должны даваться кредиторам против обоих наследников? Модестин ответил: нет оснований полагать, будто завещатель распорядился о том, что по искам кредиторов должен отвечать только сын.
7. Выходя замуж за Гая Сея, Тиция дала в приданое имения и еще кое-какие вещи, а затем, умирая, посредством кодициллов сделала такое распоряжение: «Поручаю тебе, о дочь, моего мужа Гая Сея. Велю дать ему пожизненно право узуфрукта на часть деревни Наклены, которую я раньше дала ему в приданое, вместе с рабами, внесенными в приданое, и не беспокоить его никоим образом по поводу приданого: ведь после его смерти это будет принадлежать тебе и твоим детям». Сверх этого отказала по
Дигесты Юстиниана 453
завещанию этому самому мужу еще много другого, с тем чтобы он имел это, покуда будет жив. Спрашиваю: может ли после смерти Гая Сея дочери и наследнице Тиции принадлежать право требования на основании фидеикомисса не только17 в отношении того, что посредством кодициллов было оставлено ему сверх приданого, но также и в счет тех вещей, который Гай Сей получил в приданое? Модестин ответил: хотя и не приведено таких слов, на основании которых дочь завещательницы может истребовать от Гая Сея после того, как исполнила то, что было отказано по завещанию, однако ничто не препятствует ввиду волеизъявления завещательницы истребовать фидеикомисс после смерти Гая Сея.
35. Он же в 16-й книге «Ответов». Ответил: при отказе по завещанию в пользу жены того, что было приобретено для ее пользования, ей не причитаются те рабы, которые приобретались не для ее собственного, а для общего использования.
36. Он же в 3-й книге «Пандектов». Завещательный отказ (легат) -это дарение, оставленное по завещанию.
37. Яволен в 1-й книге «Из Кассия». Того, чье освобождение по завещанию недействительно, можно отказать по тому же завещанию, так как освобождение из рабства имеет большую силу, чем легат, в том случае, когда предоставление свободы действительно.
38. Он же во 2-й книге «Из Кассия». То, что раб, оставленный по легату, приобрел до принятия наследства, он приобретает в пользу наследства.
39. Он же в 3-й книге «Из Кассия». Если на отказанном по завещанию пустыре после составления завещания возведена постройка, по легату причитается и то, и другое: и земля, и суперфиций.
40. Он же в 1-й книге «Писем». Если одна и та же вещь отказана по завещанию двум моим рабам, а я не желаю, чтобы она принадлежала мне через одного из них, она будет принадлежать мне целиком, так как долю одного раба я приобретаю через другого, подобно тому как если бы отказ был оставлен в пользу моего и чужого раба.
41. Он же в 7-й книге «Писем». «Отказываю половину поместья Мевию, половину поместья Сею; то же поместье отказываю Тицию». Если Сей умрет, его доля прирастает в пользу обоих, ибо, поскольку отдельно отказаны и доли поместья, и поместье целиком, незанятая доля должна прирастать каждому из тех, кому поместье отказано по отдельности, соразмерно доле в легате.
1. Меня, как наследника, обременили завещательным отказом в пользу моей жены в такой форме: «Сколько бы ни досталось Сею из-за Тиции в качестве приданого, пусть мой наследник Сей отдаст столько денег Тиции». Спрашиваю: можно ли производить вычеты на понесенные расходы, каковые
17 При переводе принята конъектура Потье (praeter вместо propter).
Дигесты Юстиниана 455
производились бы, если бы предъявлялся иск о приданом? Ответил: не сомневаюсь, что жене того, кто обременен завещательным отказом в таких выражениях: «Прошу тебя, наследник, сколько бы тебе ни досталось, столько отдай ей», причитается все приданое без учета вычитаемых понесенных расходов. Однако в отношении завещания мужа, вернувшего жене приданое посредством легата, соблюдается не то же самое правило, какое применяется исходя из завещания постороннего18. Ведь в этом случае в качестве таксации (то есть указания максимума) следует рассматривать оговорку «сколько бы ни досталось тебе»; а в том случае, когда завещательный отказ приданого в пользу жены делает муж, считается, что он оставляет по легату то, что жена получила бы по иску о приданом.
42. Он же в 11-й книге «Писем». Когда тому, кто приобретал долю (наследства), был оставлен еще и легат, с тем чтобы он передал его другому, было решено, что ему можно приобрести все целиком.
43. Помпонийв 3-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если будет оставлен легат в такой форме: «Я желаю, чтобы Тифасу дали столько, сколько будет у моего наследника», это значит, будто бы написано так: «сколько будет у всех наследников».
1. А если будет так: «Я желаю, чтобы мои наследники дали Тифасу столько, сколько будет у одного наследника», следует считать, что в легат обратится меньшая доля.
2. Пегас имел обыкновение решать, если фидеикомисс был оставлен с указанием срока, например «через 10 лет», что имеет значение, ради кого был отложен момент: из-за наследника ли, в каковом случае доход должен оставаться у наследника, или из-за легатария, например если фидеикомисс оставлен до момента совершеннолетия в пользу несовершеннолетнего, - ведь в этом случае следует предоставить доходы и за уже прошедшее время. <И это следует понимать таким образом, если только не было добавлено, что наследник, названный по имени, обязан исполнить фидеикомисс с приростом*19.
3. Если в завещании записано так: «Пусть наследник даст 10 или 15», это (следует понимать) таким образом, что отказали только 10; или еще так: «пусть наследник даст через год или через два после того, как я умру». Считается, что отказ оставлен под отлагательным сроком в два года, потому что право выбора было бы у наследника20.
44. Он же в 4-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если после назначения нескольких наследников будет написано так: «Пусть мой наследник будет обязан дать пять золотых», следует считать, что
18 При переводе учтено предложенное Т. Моммзеном исправление: «поп dubito quin
uxori eius, в quo ita legatum est... tota dos sine ratione deductionis impensarum debeatur. Non autem idem ius, quodservari debet ex testamento extranei, servatur».
19 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
20 Ср. D.45.1.!09 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 457
не какой-то наследник, а все обязаны дать вместе пять.
1. Если отказ сформулирован так: «Пусть мой наследник Луций Тиций будет обязан дать Тифасу пять золотых», затем, в другом месте, так: «Пусть мой наследник Публий Мевий будет обязан дать Тифасу пять золотых», <если только Тиций не докажет, что легат через Ме-вия оставлен для отмены предыдущего*21, (Тифас) получит по пять золотых от обоих.
45. Он же в 8-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если написано так: «Моим дочерям даю 100 золотых», значит ли это, что легат оставлен в пользу детей и мужского, и женского пола? Ведь если бы было написано так: «Своим детям назначаю опекунами таких-то», был бы ответ, что опекуны назначены также и для дочерей. Но это нельзя понимать от обратного, в том смысле, что названием «дочери» объем-лются также и мальчики: ведь обозначение словом женского рода также и мужчин служит наихудшим примером22.
1. Если нам оставлен завещательный отказ под условием или с отлагательным сроком, мы не можем отвергнуть его прежде исполнения условия или наступления срока: ведь до того, как исполнится условие или наступит срок, он нам и не принадлежит23.
2. Когда отец в завещании распорядился, чтобы наследник дал его дочери столько-то золотых, как только она выйдет замуж, (то), если дочь вышла замуж в момент составления завещания, но в отсутствие отца или без его ведома, легат ей все же причитается; если же отец не находился в неведении относительно этого, считается, что он имел в виду другой брак.
46. Прокулв 5-й книге «Писем». Если завещатель, оставляя отказ, написал: «Все, что обязан мне дать, сделать Луций Тиций, отказываю Семпронию» и не добавил оговорку: «тотчас же или с отлагательным сроком», я не стал бы сомневаться, насколько (об этом) можно судить по значению слов, что сюда не включены деньги, срок уплаты которых в момент смерти того, кто составил завещание, еще не наступил. А добавив слова «тотчас же или с отлагательным сроком», я полагаю, он ясно показал, что намеревался отказать также и эти деньги.
47. Он же в 6-й книге «Писем». Семпроний Прокул приветствует дорогого Непота. Предъявлено два экземпляра табличек с завещанием одного и того же отца семейства, написанных одновременно с целью копирования (как обычно и поступают): в одном Тицию отказано 100 золотых, в другом - 50. Ты спрашиваешь, получит ли он <100> и 50 или только 100? Прокул дал ответ: в данном случае скорее нужно проявить снисхождение к наследнику, и потому никоим образом не причитаются оба легата, но только 50 золотых.
21 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. рея.).
22 Ср. D. 50.16.122 (примеч. ред.).
23 Ср. D.29.2.77 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 459
48. Он же в 8-й книге «Писем». Лицинний Лукуста приветствует своего Прокула. Поскольку, возвращая приданое посредством завещательного отказа, завещатель делает оговорку об условии, что пусть жена, если она предпочтет, получит назад рабов, которых дала в приданое, а не деньги, я спрашиваю: если жена предпочтет таких рабов, обязаны ли ей отдавать также и тех, которые родились от этих рабов впоследствии? Прокул приветствует своего Лукусту. Если жена предпочтет получить рабов, а не (оцененное) приданое, ей должны будут отдать тех самых рабов, которых она дала в приданое, подвергнув (их) оценке, но не детей этих рабов.
1. После предоставления попечителю владения (наследственным) имуществом сумасшедшего легаты можно будет истребовать от попечителя, представлявшего интересы безумного; но те, кто станут предъявлять требования, должны будут поручиться, что если наследство отсудят, то данное в качестве легата будет возвращено.
49. Павел в 5-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Когда бык, отказанный по завещанию, пал, не обязаны отдавать ни шкуру, ни мясо.
1. Если Тицию отказан жетон на право получения хлеба, а он умрет, (то), по мнению некоторых, легат погашается; но это неправильно: ведь тому, кому оставляют по легату жетон или должность, очевидно, отказана денежная оценка.
2. По словам Лабеона, Требаций дал такой ответ: поле, на совершение сделок с которым ты не управомочен, отказать по завещанию в твою пользу можно. Фульци-ний Приск с полным основанием сказал, что это неверно.
3. Но, как говорит Прокул, если кто-либо велел, чтобы его наследник поместье, на совершение сделок с которым этот наследник не управомочен, отдал тому, кто на такие сделки управомочен, по его мнению, у наследника возникает обязательство, что более правильно, либо в отношении самой вещи, если она окажется в имуществе завещателя, либо, если не окажется, в отношении ее оценки.
4. Решено, что, если завещатель велит что-либо дать, или построить, или устроить зрелища, исполнять это, так же как и прочие легаты, должны будут соразмерно своей доле в наследстве те, в чью пользу прирастала бы доля наследства.
50. Марцелл в 29-й книге «Дигест». Подназначение возможно в отношении и наследников, и легатариев. Рассмотрим, может ли то же самое делаться и в случае дарения ввиду смерти, с тем чтобы один пообещал подаренное другому, если не сможет приобрести сам: скорее это так, ибо дарение переносится и на личность последующего.
1. Если Тиций будет должен мне Стиха либо 10 и я откажу по завещанию тебе Стиха, которого он мне должен, решено, что после уплаты 10 легат погашается; а если легат будет оставлен разным лицам: одному 10, другому Стих, - в случае уплаты легат имеет силу.
2. Когда завещательный отказ сформулирован таким образом: «Сколько денег мой наследник взыщет с Тиция, пусть столько и отдаст Мевию», (и) если
Дигесты Юстиниана 461
легат оставлен под условием, (то) до того, как деньги будут взысканы, отказополучатель предъявлять иск не может; а если легат вступает в силу сразу же, (то), по справедливому мнению Публиция, легатарий может предъявить требование, чтобы ему были переданы иски (к должнику).
51. Ульпиан в 8-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Если кто-то распорядился в своем завещании так: «Желаю, чтобы такому-то дали столь много, сколько он может получить по закону», во всяком случае считается, что оставлено ему в тот момент, как только он смог бы приобретать. Но и если скажет так: «Да будет мой наследник обязан дать ему долю настолько большую, насколько я могу дать», ответить нужно будет то же самое.
1. Тот, кому треть (наследства) оставлена под начальным сроком, отложенным до времени рождения детей, во всяком случае не сможет получить эту треть, прибегнув к усыновлению.
52. Теренций Клемент в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Не следует рассматривать вопрос о чьем-либо положении прежде, чем ему достанется наследство или легат.
53. Он же в 4-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Когда один наследник обременен завещательным отказом в пользу женщины, сделанным с намерением рассчитаться за приданое посредством зачета, а та предпочла получить свое приданое, а не легат, спрашивается: следует ли давать ей иск по поводу приданого против всех наследников или только против того, кто обременен легатом? По мнению Юлиана, иск следует давать в первую очередь против того, кто обременен легатом; ведь, поскольку она должна довольствоваться либо своим правом, либо решением мужа, справедливо, чтобы тот, через кого муж оставил ей что-то по легату вместо приданого, нес бремя этого долга вплоть до суммы легата, <а оставшуюся часть приданого ей должны выплатить (все) наследники*24.
1. Таким же будет решение, если женщина, назначенная вместо предоставления ей приданого наследницей, не примет наследства (ради того), чтобы ей дали иск против подназначенного наследника; и это правильно.
2. Но по поводу легатов и применения норм Фальцидиева закона имеются изрядные сомнения: обязан ли лично тот, против кого одного дается иск о приданом, исполнять легаты целиком, подобно тому как если бы приданое выплачивали все наследники, или все приданое зачисляется в долги, ибо иск о нем дается только против этого (наследника), что следует считать более обоснованным.
54. Он же в 13-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Когда кому-то отказано по завещанию поместье ценой в 100, при условии, что он даст 100 наследнику или кому-либо другому, считается, что
24 О. Ленель предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 463
легат имеет полную силу, ибо в иных случаях отказополучателю выгоднее иметь поместье, а не 100: ведь нередко для нас бывает важно приобрести соседние поместья даже и дороже справедливой цены.
55. Гай в 12-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если одна и та же вещь будет отказана по завещанию Тицию и мне, и он в момент вступления легата в силу умрет, назначив меня наследником, а я отвергну легат или как причитающийся собственно мне, или в порядке наследования, я вижу, что решение склоняется к тому, что доля утрачивается.
1. Если наследником назначен тот, кто не может получить (по завещанию) ничего или может получить не все, а рабу, входящему в состав наследства, оставлен легат, при обсуждении вопроса о способности к приобретению мы должны рассмотреть, следует ли обращать внимание на личность наследника, или умершего, или ни того и ни другого. И после многочисленных разногласий решено, что, так как нет никакого хозяина, в отношении личности которого можно было бы разбирать вопрос о способности к приобретению, легат без какого-либо препятствия приобретается в пользу наследства и вследствие этого во всяком случае достается тому, кто бы впоследствии ни стал наследником, соразмерно тому, что он может получить; остальная же часть отходит к тем, кто призывается (к наследованию) по праву.
56. Он же в 14-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». То, что оставлено императору, который, прежде чем легат вступит в силу, покинул мир людей, согласно постановлению божественного Антонина причитается его преемнику.
57. Юний Маврикиан во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если ты оставишь легат императрице, а она оставит мир людей, оставленное ей утрачивает силу, как постановил божественный Адриан в отношении Плотины и, недавно, император Антонин в отношении Фаустины Августы, когда она покинула мир людей до того, как умер завещатель.
58. Гай в 14-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если кому-либо отказана по завещанию вещь и он пожелает, чтобы она принадлежала ему только в какой-нибудь части, он приобретает ее целиком.
59. Теренций Клемент в 15-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если одна и та же вещь была отказана по завещанию мне без оговорок, а моему рабу либо без оговорок, либо под условием, и я то, что было отказано мне, отвергну, а потом, при выполнении условия, пожелаю, чтобы мне досталось то, что было отказано моему рабу, то, согласно данному ответу, часть легата утрачивает силу; разве только кто-нибудь усомнится, не станет ли все-таки (при исполнении условия и если раб будет жив) легат моим, раз я захотел, чтобы он принадлежал мне; и это считается более справедливым. То же самое и в случае, если одна и та же вещь будет отказана по завещанию двум моим рабам.
Дигесты Юстиниана 465
60. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Ульпиан говорит: если наследник обременен завещательным отказом в пользу Сея, а тому поручено под условием передать Тицию, и Тиций до исполнения условия умрет, утративший силу фидеикомисс остается у Сея, а не достается наследнику, так как в отношении фидеикомиссов согласно решению сената преимущество на стороне того, чья честность избрана (для исполнения поручения).
61. Он же в 18-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если некто, назначив наследниками Тиция и Мевия, оставляя 400, обременил Тиция завещательным отказом на 200, а любого, кто станет наследником, на 100, и Мевий в наследство не вступит, Тиций обязан будет дать 300.
1. Юлиан же говорит, что, если один из законных наследников отвергнет долю, хотя бы он и был обременен фидеикомис-сами, его сонаследника к исполнению фидеикомиссов принуждать не следует: ведь доля достается сонаследнику без обременения. Но после рескрипта Севера, согласно которому фидеикомиссы, оставленные через назначенного наследника, обязаны исполнять подназначенные, и тот (законный наследник), как будто подназначенный, получит прирастающую долю вместе с ее обременением.
62. Лицинний Руфин в 4-й книге «Правил». Если наследником назначен чужой раб, фидеикомиссом можно обременять его хозяина. Но исполнять такой фидеикомисс хозяин должен, если через раба станет наследником; если же до того, как наследство будет принято по его приказу, раб будет отпущен на волю и вступит в наследство по своему усмотрению, (исполнять) этот (фидеикомисс) не будет обязан ни господин, ибо он не стал наследником, ни раб, ибо его не просили (об исполнении). Таким образом, в данном случае Следует*25 иск по аналогии, с тем чтобы того, кому достались выгоды от наследства, принудить и к исполнению фидеикомисса.
63. Каллистрат в 4-й книге «О предостерегающем эдикте». Если наследник израсходовал на похороны вещь, не зная, что она отказана по завещанию, по иску о предъявлении он отвечать не будет, так как и не владеет, и не избавился от владения умышленно. "^А помощь легатарию оказывают посредством иска по факту (содеянного), с тем чтобы убытки были возмещены наследником*26.
64. Папиниан в 15-й книге «Вопросов». Поскольку заявляли, что при составлении фидеикомисса, оставленного в пользу нескольких лиц под условием, по ошибке было пропущено взаимное подназначение, которое завещатель во вторичном завещании, когда подназначал тех же самых, сформулировал, божественные императоры Марк и Ком-мод дали такой ответ: намерение произвести взаимное подназначение
23 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
26 П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 467
очевидно. Ибо в случае фидеикомисса, каким бы неповелительным ни казалось волеизъявление, его можно признавать на основе предположений.
65. Он же в 16-й книге «Вопросов». Отказанный по завещанию пекулий может увеличиваться и уменьшаться, если вещи из пекулия начинают или прекращают свое существование. То же самое будет и в случае с фамилией27, если кто-то откажет по завещанию свою фамилию или всю целиком, или ее определенную (например, городскую или сельскую) часть, а потом должности и занятия рабов поменяет. Это же (будет) и при отказе по завещанию носильщиков носилок и телохранителей.
1. Так, по мнению некоторых, легат квадриги лошадей вследствие смерти коня прекращается, если пал тот конь, который был ведущим в квадриге; но если после временного уменьшения (квадрига) будет восполнена, она достанется отказополучателю.
2. Стих, отказанный по завещанию Тицию, после смерти Тиция получил вольную; причитаются и легат после вступления в наследство, и освобождение после смерти Тиция. То же самое, и если бы (раба) распорядились отпустить на волю в момент смерти Тиция.
3. Однако если раб отказан по завещанию Тицию, назначенному долевым наследником, и должен получить освобождение после его смерти, то независимо от того, вступит ли Тиций в наследство или нет, со смертью того, после чьей смерти дано освобождение, освобождение следует.
66. Он же в 17-й книге «Вопросов». Мевий отказал по завещанию поместье мне и Тицию под условием, а его наследник то же самое поместье под тем же самым условием отказал мне. По словам Юлиана, необходимо опасаться того, как бы после исполнения условия не оказалось, что одна и та же часть мне причитается по обоим завещаниям. Однако вопрос будет заключаться в определении намерения: ведь представляется невероятным, чтобы наследник сделал так, чтобы одна и та же часть дважды причиталась одному и тому же (человеку), а вероятно, что он имел в виду другую часть. В самом деле, конституцией императора, которой было установлено, что предмет, несколько раз отказанный по завещанию одному и тому же лицу, не обременяет наследника, касается одного завещания. Должник же не всегда по праву отказывает по завещанию то, что должен, но лишь тогда, когда в легате оказывается больше: ведь если оставлять то же самое под тем же самым условием, что за выгода будет от легата?
1. По завещаниям двух лиц часть поместья, принадлежащая Мевию, отказана Тицию; не без изящества было доказано, что после предоставления одним из наследников части поместья, которая принадлежала Мевию, на основании другого завещания происходит освобождение от обязательства, и, если впоследствии произойдет отчуждение этой части поместья, право на иск, погашенный однажды, не возвращается.
2. Но если откажут просто часть
27 Здесь «фамилия» - совокупность рабов, принадлежащих завещателю (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 469
поместья, а не ту, что принадлежала Мевию, первое исполнение не уничтожит второй иск, и другой наследник сможет предоставить даже ту же самую часть, попавшую каким-то образом в его распоряжение; и ни благодаря знанию права, ни посредством раздела имущества несколько лиц собственность на одно поместье не получат.
3. Не так отвечают, когда по двум завещаниям отказывают раба вообще; ибо тот, кто при исполнении со стороны одного переходит в собственность легатария, хотя бы и был затем отчужден, не сможет стать предметом исполнения со стороны другого наследника: основание стипуляции одно и то же. Ведь отказ по завещанию раба при краткости слов выражает отказ отдельных рабов, и как изначально в него не включаются те, кто принадлежал легатарию, так безрезультатно и исполнение, имеющее своим предметом того, кто попал в собственность легатария позднее, даже если (к моменту исполнения) он собственником быть перестал.
4. Если наследник произведет захоронение на территории поместья, отказанного по завещанию, оценку нужно будет отнести на всю стоимость поместья, во сколько оно могло быть оценено до захоронения; поэтому, если будет произведена уплата, разумно, чтобы иск из завещания ввиду отчуждения места все еще оставался.
5. Я решил, что тот, кто получил от одного из наследников, который единственный был обременен (легатами), судебную оценку вещи, отказанной по завещанию, не приобретет собственность на ту же самую вещь, оставленную, согласно открытым позднее кодициллам, посредством обременения всех наследников: ведь тот, кто прибег к разным правовым формам, не отказывал одну и ту же вещь несколько раз, а несколько раз говорил (об одном и том же).
6. Когда по завещанию отказано поместье, если узуфрукт чужой, тем не менее его следует истребовать от наследника: ибо, хотя узуфрукт и заключается в праве, а не в доле, все же в нем содержится выгода от вещи; в самом деле, когда оставлено поместье, следует предъявлять иск в отношении остающихся неисполненными обязательств, переходящих вместе с легатом, например если поместье отдано в залог или имеет место чужое владение. <В отношении прочих сервитутов было решено не так. Если же мне отказывают мою вещь, легат по этим основаниям не будет иметь силу>28.
7. Граждан муниципия, записанных наследниками, можно обременить завещательным отказом, включающим собственность за вычетом узуфрукта, ибо они могут утратить узуфрукт, не используя его.
67. Он же в 19-й книге «Вопросов». Наследник, обремененный фи-деикомиссом, который он обязан исполнить, когда будет умирать, для этого должен выбрать кого-то одного из домашних; в пользу того, кого он выбрал, ни к чему отказывать по своему завещанию то, что он может истребовать по другому (то есть предыдущему) завещанию.
28 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 471
Следовательно, не стало ли то, что дается, как бы оставленным в пользу кредитора, или, до тех пор пока решение может быть изменено, сравнение с кредитором будет неправильным? Однако, если выбор твердый, значит, это был кредитор, а если изменится, не будет права истребовать ни по одному, ни по другому завещанию.
1. При рассмотрении вопроса о применении Фальцидиева закона все будет соблюдаться в точности так же, как если бы фидеикомисс был оставлен по первоначальному завещанию с указанием имени того, кто был выбран впоследствии; ведь возможность обязательного выбора не есть благодеяние собственной щедрости. Ибо что же, как полагают, оставит себе тот, кто в любом случае должен был передать то, что оставляет?
2. Таким образом, если, скажем, имеются трое из семьи того, кто оставил фидеикомисс, одной и той же или неодинаковой степени родства, достаточно будет оставить (отказанное) в пользу одного: ведь после того, как воля исполнена, в отношении прочих условие не имеет силы.
3. Но если после того, как один из семьи был назначен наследником, это поместье было оставлено постороннему, фидеикомисс на основании того (то есть первоначального) завещания будет истребоваться точно так же, как если бы никто из состава семьи не стал наследником наследнику. Однако подразумевается, что, когда прочие истребуют фидеикомисс, тот, кто записан наследником, принимает участие с помощью предъявления эксцепции об умысле; ведь та же самая причина, которая допускает остальных, вводит негласный зачет требований.
4. Если двоих из семьи он запишет наследниками в неравных долях и, пожалуй, четвертую часть того же поместья откажет по завещанию постороннему, в отношении тех долей, которые они удерживают по праву наследования, фидеикомисс истребоваться не будет, не более, чем если бы он отказал посредством предварительного выдела поместье одному из них; в отношении же второй части, которая была передана постороннему, те, кто входят в семью, поскольку разрешается зачет ввиду подушных долей, будут истребовать подушную долю.
5. Но и если наследник оставит поместье одному из семьи и ему же поручит передать его постороннему, спрашивали: можно ли истребовать такой фидеикомисс? Я сказал, что можно истребовать лишь столько, сколько составит стоимость поместья. Но вот если тот первый завещатель сформулировал фидеикомисс таким образом: «Прошу, оставь поместье тому или тем из семьи, кому пожелаешь», дело будет устроено; а если в таких выражениях: «Требую, чтобы поместье не выходило из семьи», подразумевается, что наследник наследника обременен последующим фидеикомиссом, который передан постороннему, а дальше остальные будут истребовать фидеикомисс на основании первого завещания, конечно, после смерти того, кто был выбран первым.
6. И поэтому, если после выбора одного фидеикомисс не передается постороннему, фидеикомисс нужно будет предоставить тому, кто был выбран, не иначе как
Дигесты Юстиниана 473
при условии, что он гарантирует: «Когда он будет умирать, возвратить поместье, если оно не останется в семье окончательно».
7. «Прошу, когда будешь умирать, передай поместье тому из вольноотпущенников, кому пожелаешь». В том, что касается слов, право выбора будет принадлежать ему самому, и никто не сможет истребовать (фидеикомисс), пока можно предпочесть другого; если он умрет раньше, чем сделает выбор, предъявлять требования смогут все. Следовательно, выйдет так: то, что было дано одному, если живы несколько, один истребовать не может, но все смогут истребовать то, что было дано не всем, а один может истребовать только в том случае, если остался единственным после смерти (наследника).
829. Если я, назначив тебя наследником, откажу Тицию твою вещь, которую считал своей, не применяются ни мнение Нерация Приска, ни императорская конституция, предусматривающие, что наследника не следует принуждать к исполнению легата; ибо это было сделано в помощь наследникам, чтобы не заставлять их выкупать то, что завещатель оставил, считая своим; ведь гораздо проще исполнить волю, состоящую в отказе по завещанию собственных вещей, чем (состоящую) в приобретении чужих (вещей) и обременении наследников. В данном случае этого не происходит, поскольку собственность на вещь принадлежит наследнику.
9. Если слова фидеикомисса пропущены, а остальные, которые можно прочесть, согласуются с теми, которые должны были быть написаны, то по примеру назначения наследника и легатов будет считаться, что (фидеикомисс) дан правильно, но не записан; этому решению следовал также и наилучший наш император Север.
10. Также император Марк ответил, (что) слова, в которых завещатель распорядился так: «Он не сомневается, что его жена, что бы она ни получила, передаст его детям», следует считать фидеико-миссом. Этот ответ в высшей степени полезен для того, чтобы достоинство благополучного брака и верность даже общих детей не вводили в заблуждение отца, который в отношении матери предусмотрел лучше; и поэтому предусмотрительнейший и почтительнейший к праву император, хотя и заметил отсутствие записи фидеикомисса, ответил, что такое высказывание следует рассматривать в качестве фидеикомисса.
68. Павел в 11-й книге «Вопросов». Следующий вопрос: подлежит ли истребованию на основании фидеикомисса также и то, что муж передал жене посредством дарения при жизни? Я ответил: это следует числить вне имущества умершего и потому в фидеикомисс не включать, так как это осталось бы у нее, даже если бы был другой наследник. Конечно, назвав все в точности, муж может поручить жене, чтобы она передала и это.
29
8 = lust. Inst. И.20.4 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 475
69. Папиниан в 19-й книге «Вопросов». «Я прошу, Луций Тиций, чтобы ты довольствовался 100 золотыми». Решено, что (этот) фидеикомисс является действительным, и это указано в рескрипте. Что же, если (завещатель), назначив наследника в части имущества, распорядится таким образом: «Я прошу, чтобы ты, Луций Тиций, довольствовался 100 золотыми вместо твоей доли»? Наследники смогут требовать (его) долю наследства при том, что он удержит или возьмет до раздела наследства то, чем он должен был удовлетвориться по желанию умершего. Без сомнения, легче одобрить это (решение), чем могло быть одобрено то, поскольку там фидеикомисс истребуется теми, к кому завещатель не обращался. То же самое мы скажем, если (завещатель), назначив наследника всего имущества, распорядится следующим образом в пользу того, кто будет законным наследником: «Я прошу, чтобы ты вместо наследства, которое я тебе оставил и которое должно перейти моему брату по законному праву, довольствовался 100 золотыми».
1. Покупатель должен удерживать имение, которое оставляется от имени семьи, в случае, если произойдет не добровольное отчуждение, но имущество наследника будет продано с торгов, столь долго, сколько должник имел бы его, если бы имущество не было продано, и после его смерти он не может удерживать то, что принуждается предоставить посторонний наследник.
2. Мать, назначив наследником несовершеннолетнего сына, установила ему опекуна и поручила тому по фидеико-миссу, чтобы он выдал наследство Семпронию, если ее сын умрет до достижения 14 лет. Этот фидеикомисс должен считаться данным не совсем правильно по той причине, что мать не могла назначать опекуна. Ведь и если отец в завещании, составленном неправомерно, поручит опекуну по фидеикомиссу, фидеикомисс все равно будет предоставляться, как если бы завещание было составлено правомерно; потому что, чтобы обязанность выдать фидеикомисс считалась возложенной на несовершеннолетнего, достаточно, чтобы она была возложена на того, кого тот, кто (его) дал, назначил опекуном, или даже о ком он думал, что тот будет опекуном. То же самое должно быть одобрено в отношении попечителя несовершеннолетнего или лица моложе (25 лет). И не имеет значения, если правильно назначенный опекун умрет при жизни отца, либо откажется (от обязанности опекуна) в силу какой-либо привилегии, либо не сможет быть таковым вследствие возраста того лица, которому он был назначен опекуном; несомненно, что в этих случаях фидеикомисс не прекращается, потому что считается, что обязанность выдать его возложена на находящегося под опекой. Именно на этом основании признано, что обязанность выдать опекаемому фидеикомисс не может быть возложена на опекуна, который ничего не получил, так как то, что оставлено и ему поручено выдать чужому, должно быть выдано не в силу его собственного (права), а в силу права опекаемого.
3. (Завещатель), назначив наследником брата, попросил,
Дигесты Юстиниана 477
чтобы дом не был отчужден, но оставался в (имуществе) семьи. Если наследник не подчинится воле (завещателя) и совершит отчуждение дома либо умрет, назначив наследником чужого, все, кто входили в семью, будут предъявлять требование о фидеикомиссе. Что же, если они не состоят в одинаковой степени (родства)? Дело должно быть устроено таким образом, чтобы каждый ближайший (родственник) считался призванным в первую очередь. Однако по этой причине последующие не должны в будущем нести ущерб из-за предшествующих, но каждый ближайший (родственник) должен допускаться, только если он будет готов предоставить гарантию того, что он вернет дом в (имущество) семьи. Потому что, если гарантия не будет потребована от того, кто был допущен в первую очередь, на этом основании не возникнет кондикционного иска. Но если дом когда-нибудь перейдет к чужому, семье принадлежит иск об истребовании фидеи-комисса. Я думаю, что обеспечение справедливо может быть потребовано из соображений эксцепции о злом умысле, даже если больше никого из семьи не осталось.
4. Если некоторые (члены семьи) были впоследствии эманципированы, может быть рассмотрено, согласно ли с законом также и они требуют фидеикомисс. И я думаю, что они могут предъявить иск согласно с законом, поскольку под названием «семья» понимаются также и эти лица.
70. Он же в 20-й книге «Вопросов». Император Антонин предписал, что легатарий, если он ничего не получил из легата, может уступить тому, кому он должен фидеикомисс, свои иски и от него не следует истребовать его предоставление. Что же, если ему было поручено выдать не весь, а часть оставленного легата, и он откажется от него? Принуждается ли он уступить свои иски полностью или же только в размере той суммы, которая содержится в фидеикомиссе? Разум подсказывает последнее. Но и в случае, если он приобретет легат, он не должен быть принужден предоставить на основании фидеикомисса больше, чем он получил.
1. Если у того, кому было отказано в качестве легата 100, требуют, чтобы он выдал вдвойне, будет считаться, что (фидеикомисс) состоит в сумме легата; если же фидеикомисс оставлен для выдачи после истечения (определенного) срока, будет допускаться только прибавление процентов. И это решение не должно изменяться из-за того, что, возможно, получив легат, он получил большую выгоду из какой-либо сделки или избежал грозившего штрафа из стипуляции. Это так, если сумма сравнивается с суммой. Конечно, если он получил деньги и у него просят выдать собственную вещь, хотя бы она и стоила больше, не следует слушать легатария, если он хочет сравнить (ее стоимость) с полученным легатом; ведь справедливость не позволяет одобрить, чтобы легатарий предлагал (только) то, что получил в силу легата.
2. Некто, назначив своего сына наследником в части имущества, дал ему в сонаследники его дядю и попросил того, чтобы он сделал его
Дигесты Юстиниана 479
сына сонаследником своих сыновей в равных долях; если в (этой) равной доле будет содержаться меньше, чем в наследстве брата, не может быть истребовано ничего сверх того, если же больше, был дан ответ, что должны приниматься во внимание даже плоды, которые дядя собрал либо, хотя мог собрать, не собрал по злому умыслу, так же как если при отказе 100 тысяч просят после истечения (определенного) срока выдать большую сумму.
3. Когда же тот, кого просят выдать после его смерти все, что останется от наследства, на деньги от продажи вещей покупает другие, представляется, что те вещи, которые проданы, не уменьшают (наследства),
71. Он же в 8-й книге «Ответов». Но то, что было куплено на эти деньги, должно быть выдано вместо обмененной собственности.
72. Он же в 20-й книге «Вопросов». То же самое будет соблюдаться и в том случае, если он удовлетворит своих кредиторов из этих денег; ведь не тратится то, что остается в имуществе.
73. Он же в 23-й книге «Вопросов». Если мне будет отказано то, что родится у (рабыни) Памфилы, и я куплю Памфилу, и она родит, будучи у меня, с полным основанием дан ответ, что считается, что ребенок стал моим не на безвозмездном основании30, и поэтому он может быть истребован по завещанию, как будто я купил его самого, то есть так, чтобы я приобрел, когда (его) цена будет уплачена, столько, во сколько судья, назначенный для дела о легате, оценил бы, что мальчик мне стоил за вычетом цены матери.
74. Он же в 27-й книге «Вопросов». «Пусть наследник даст Тицию 100 золотых тотчас»; затем (завещатель) продлил срок легата. И решение Алфена о том, что 100 должны быть выданы немедленно, неверно, потому что (теперь) они имеют собственный срок.
75. Он же в 6-й книге «Ответов». Воин написал (своей) сестре следующее письмо, которое поручил открыть после его смерти: «Я хочу, чтобы ты знала, что я дарю тебе 800 золотых». Установлено, что сестре должен быть выдан фидеикомисс, и не должно одобряться иное в отношении последней воли кого бы то ни было; ведь признано, что фидеикомисс имеет место и в том случае, если умерший обращается к тому, кого вознаграждает посредством просьбы.
1. Наследник, назначенный в доле имущества, которому были оставлены легаты для получения до раздела наследства, умер после наступления срока выдачи легата31, (но) до вступления в наследство. Решено, что (его) доля наследства принадлежит подназначенным сонаследникам, доли же выданного наперед отчасти распределяются между сонаследниками, отчасти переходят к его наследникам.
30Causa lucrativa - причина, на основании которой приобретатель получает что-либо, не имея никаких расходов или издержек (примеч. ред.).
31 После смерти завещателя.
Дигесты Юстиниана 481
76. Он же в 7-й книге «Ответов». Если сын подал иск о признании завещания матери нарушающим родственный долг в разные суды и в результате были даны различные решения судей, установлено, что наследник, который победит сына, не приобретет легаты, данные ему для получения до раздела наследства, в отношении долей, которых сын лишил других сонаследников, так же как (не приобретет) и другие иски из легата. Но решено, что предоставление свободы по завещанию должно было быть сделано, если сын вел процесс о завещании матери в отношении (своей) доли. Это не должно распространяться на сервиту-ты, которые не могут быть уменьшены частично. Конечно, тот, кто победил сына, будет истребовать сервитут целиком, но будет предоставляться стоимость части; или, если сын будет готов, получив цену, предоставлять сервитут, легатарий будет отстранен эксцепцией о злом умысле, если не предложит стоимость части, разумеется, по примеру закона Фальцидия.
1. «Я отказываю все наследство Публия Мевия Луцию Семпронию». Семпроний примет только те обременения, которые принадлежали к наследству Мевия и сохранялись на день смерти того, кто являлся наследником Мевия, так же как с другой стороны будут предоставлены иски, которые можно будет предоставить.
2. Собственник, назначив наследником фруктуария, отказал поместье под условием. Смысл воли (завещателя) не позволяет, чтобы наследник получил выгоду из права пользования; другой ответ был дан в отношении других*32 земельных сервитутов, которые имел наследник, потому что право извлечения доходов имеет здесь значение доли (наследства).
3. «Пусть мой наследник даст Тицию то, что должно быть мне выдано по завещанию Семпрония». Поскольку по причине новации, которую легатарий и он же завещатель прежде совершил, легат по завещанию не должен был выдаваться, то решено, что неверное описание не вредит легатарию и не считается полностью неверным то, что было верным сначала.
4. Раб, отпущенный на свободу без условия и после того, как наследство было принято, не получающий свободу вследствие правового препятствия, потому что его статус зависит от внешних обстоятельств (возможно, вследствие расследования о прелюбодеянии), не может надеяться ни на легаты, ни на фидеикомиссы, данные без условия по тому же завещанию, поскольку срок не считается наступившим.
5. Отец, назначив дочь наследницей из половины (наследства), так обратился к ней в завещании: «Я прошу, чтобы ты, когда будешь умирать, даже если у тебя будут и другие сыновья, дала моему внуку Семпронию ббльшую долю из почтения ко мне». Но представляется, что необходимо сначала выдать внукам подушные доли, а решение об определении (размеров) большей части, которую завещатель пожелал передать одному внуку, дается дочери.
6. Мать оставила легат опекуну,
32 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 483
назначенному незаконно; если он согласится быть утвержденным декретом претора и претор сочтет его неподходящим, ему не будет отказано в иске из легата.
7. (Легатарий), который посредством Муциевой гарантии пообещал33 не делать чего-либо, если затем это сделает, должен возвратить также плоды легатов (которые должны быть обещаны изначально).
8. Легатарий не может использовать разные иски из легатов одновременно, поскольку оставленный легат не может быть разделен на части; ведь не с этой целью легатариям дана возможность пользоваться несколькими исками, но чтобы они могли более свободно предъявлять иск, истребовать легат с помощью одного из них, который будет выбран>34.
9. Должна даваться возможность истребовать назад легаты, предоставленные по тому завещанию, которое оказалось недействительным после судебного приговора об искоренении памяти об умершем, но только при условии, что обвинение в государственной измене было выдвинуто, когда легаты уже были предоставлены.
77. Он же в 8-й книге «Ответов». Отец, назначив детей и их мать наследниками, распорядился так: «Прошу тебя, дочь, чтобы ты, приняв из моего наследства вместо своей доли 100 золотых и тускуланское имение, выдала (свою) долю наследства твоей матери». Я ответил, что дочь должна получить наследственное имение по иску о разделе наследства из общего имущества, а деньги удержать в качестве своей доли.
1. Тем, в чью пользу было совершено дарение на случай смерти, можно поручать по фидеикомиссу на любой срок; этот фидеикомисс наследники будут предоставлять за вычетом Фальцидиевой четверти, которая, как решено, имеет место также в отношении этих дарений, по образцу легатов. Если часть дарения обременена фидеикомиссом, фидеикомисс также подвергается вычету по закону Фальцидия. Однако, если завещатель желал, чтобы (по фидеикомиссу) были предоставлены средства на содержание, следует ответить, что все бремя складчины лежит на остатке дарения, согласно воле умершего, который, несомненно, хотел, чтобы они были предоставлены в полном объеме из более значительной денежной суммы.
2. Мать позволила своим незаконнорожденным детям стипулировать свое приданое, даря его на случай смерти; если она, назначив других наследников, попросила детей выдать все приданое мужу, муж должен получить весь фидеикомисс приданого, если не будет иметь места Фальцидиев закон; поэтому решено, что муж имеет право удержания приданого; в противном случае Фальцидиева четверть
33Cautio Muciana - остроумный правовой прием, автором которого был Муций Сце-вола Понтифик. Если к завещательному отказу добавляется негативное потестатив-ное условие (например, если женщина не выйдет замуж), его нельзя считать исполненным до смерти легатария. Тем не менее оно считается выполненным немедленно, если легатарий даст гарантию, что в противном случае он вернет легат наследнику (примеч. ред.).
34 Согласно А. Асколи, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 485
должна быть выдана наследникам по иску по факту (содеянного) из приданого детьми, действующими против мужа по иску из стипуляции.
3. Глухонемому, который получил легат, правильно может быть поручено, чтобы он выдал его, когда будет умирать; ведь и незнающие обязываются по фидеикомиссу, если они получают выгоду по завещанию.
435. (Завещатель) попросил сына выдать наследство, когда он будет умирать, его сыновьям или тому из них, кому он захочет; поскольку он тем временем был сослан на остров, признано, что право выбора не было уничтожено наказанием и условие фидеикомисса не будет выполнено прежде смерти сына-наследника; равные же доли получают те (сыновья), которые жили в то время, потому что в отношении других права выбора (у него) не было.
5. (Муж), который вопреки закону Юлия36 продал имение, входящее в состав приданого, дал легат жене и поручил покупателю по фидеикомиссу, чтобы тот сверх того выдал ей стоимость. Было установлено, что покупатель не несет ответственности по фидеикомиссу. Однако, если женщина, приняв легат, сделает продажу недействительной, решено, что после предложения цены она может быть отстранена эксцепцией о злом умысле.
6. Кредитор поручил своему должнику Мевию, чтобы тот выплатил деньги, полученные в долг, Тицию, в пользу которого он совершил дарение на случай смерти. Когда Мевий, зная, что собственник умер, отдал деньги (Тицию), стало известно, что освобождение от обязательства не наступило, и, раз уж Мевий не освобожден от обязательства, против Тиция не должен даваться иск об (уплате) или иск из закона Фальцидия, поскольку не является очевидным, что Тиций получил по дарению на случай смерти; иное должно быть одобрено, если Мевий, не зная, что собственник умер, впав в заблуждение, отдал деньги; потому что тогда ему будет возвращена доля по закону Фальцидия.
7. Отец, который был должен дочери имения в силу фидеикомисса по завещанию матери, назначил ее же наследницей части (своего) имущества так, чтобы компенсировать фидеикомисс наследством, и пожелал, чтобы те же самые имения были отданы сыну, лишенному наследства. Хотя дочь не пожелала принять наследство отца, решено, что фидеикомисс должен быть предоставлен сыну наследниками, к которым перешла доля наследства, которую получила дочь; потому что, если он подназначил дочери другого, тот должен выдать сыну фидеикомисс.
8. Если имения, которые отец, считавший себя собственником, оставил сыну посредством фидеикомисса, были отсужены, у того не будет иска против братьев и сонаследников; однако, если отец совершил раздел между сыновьями,
35
4 = D.36.1.18.6 (примеч. ред.).
36 Закон Августа, запрещавший супругу отчуждать или закладывать без согласия жены земельные владения из приданого в Италии, объявляя такие сделки недействительными (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 487
третейский судья, истолковав волю завещателя, не позволит, чтобы (сын) выдавал доли, оставленные сонаследникам в силу легата помимо долей в наследстве, если они и сами не будут готовы выполнить в отношении брата волю отца.
9. Отец посредством фидеикомисса оставил определенную сумму денег дочери, лишенной наследства, и те же деньги пожелал дать ей, когда она будет выходить замуж, в качестве приданого, при том, что сын должен был его стипулировать. Когда сын дал меньшее приданое, было решено, что остаток должен быть возвращен дочери. Даже если последует развод, дочь правильно будет истребовать по фи-деикомиссу, чтобы ей был предоставлен иск из стипуляции, так как не может быть, чтобы отец пожелал совершить стипуляцию с той целью, чтобы дочь оказалась без приданого после первого брака; однако, если она выйдет замуж впоследствии, обещание не должно распространяться на второй брак.
10. Отец попросил дочь, чтобы она передала имения, когда будет умирать, тому из своих детей, кому пожелает; она подарила имения по фидеикомиссу одному из своих детей еще при жизни. Считается, что выбор не был сделан, вследствие неопределенного срока фидеикомисса (и) определенного (срока) дарения; ведь решение может относиться к тому, кто из прочих (детей) может получить фидеикомисс после отмены выбора матери.
11. «Поручаю доброй совести моих наследников, чтобы они не отчуждали тускуланского поместья и чтобы оно не вышло из (имущества) моей семьи». Следует понимать, согласно воле, что призваны также те, кому посторонние наследники предоставили свободу в силу фидеикомисса.
12. «Поручаю, жена, твоей доброй совести, чтобы ты выдала моей дочери, когда будешь умирать, все то, что бы ни перешло к тебе на любом основании из моего имущества». Даже то, что он дал жене затем в кодициллах, будет включено в фидеикомисс, ведь порядок написания не нарушает сущности права и воли; но приданое, данное по прелегату", будет удержано (женой), поскольку считается, что оно скорее возвращается, чем дается.
1338. «Я хочу, чтобы имения были даны моим вольноотпущенникам; если же кто-либо из них умрет без детей, я хочу, чтобы их доли принадлежали остальным». Установлено, что согласно воле (завещателя) совольноотпущенник отца и его же сын не получают подназначение.
14. Поручать фидеикомисс своему попечителю, чтобы он предоставил отчет о ведении дел брату-наследнику, считается напрасным; следовательно, даже если в завещании было оговорено, чтобы брату было выплачено только тогда, когда он достигнет своего совершеннолетия, решено, однако, что брат, действуя при другом попечителе, правильно может предъявлять иск, так как представляется, что теми словами скорее проявлялась забота о брате, чем откладывалась уплата,
37 Прелегатом назывался завещательный отказ в пользу одного из сонаследников, выдаваемый ему еще до начала раздела наследственного имущества (примеч. ред.).
38
13 = D.36.1.18.4 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 489
которая законно могла быть произведена.
15. (Завещатель) поручил по фидеикомиссу постороннему, назначенному наследником, чтобы тот, когда будет умирать, передал имения вольноотпущенникам, и попросил, чтобы они не отчуждались из семейного имущества. Я ответил, что согласно воле умершего подназначенный должен выдать эти имения, но немедленно ли или под тем же условием - это вопрос воли (завещателя). <Но на основании его воли следует предположить, что необходимо дождаться смерти назначенного наследника*39.
16. Получение меняльной лавки на основании фидеикомисса с предоставлением гарантии возмещения ущерба наследникам считается сходным с куплей, и поэтому не следует выяснять, больше ли долги, чем доход.
17. Отец пожелал, чтобы дочери были предоставлены в силу фидеикомисса рабы, которых он дал ей, когда она выходила замуж; я ответил, что родившиеся дети, даже если (их) матери умерли до составления завещания, должны быть предоставлены на основании фидеикомисса. То же самое когда-то соблюдалось в отношении подтвержденных дарений жене.
18. Испрошенные вернуть наследство не подвергаются этому в отношении ответственности за долги, которая имеет место при разделе (наследства) между сонаследниками во время перевода (на них) обязательств, так же как и в отношении недвижимости, когда изменение имущества прекращает общую собственность.
19. «Я хочу, чтобы моя дочь взяла до раздела наследства имущество своей матери и владела им». Плоды, которые отец тем временем собрал и не хранил отдельно, но потребил или обратил в свое имущество, не считаются оставленными дочери.
20. «Я хочу, чтобы моим милым братьям, твоим дядьям, было передано все, что останется после меня в Памфилии, Ликии или где бы то ни было из материнского имущества, и чтобы ты не имел с ними никакого спора». Все имущество, входящее в материнское наследство, которое осталось на том же основании в его собственности, относится к воле, содержащейся в фидеикомиссе; деньги, полученные из этих же средств и обращенные в отцовское имущество, а равно и вещи, приобретенные по праву разделения, не будут предоставляться, потому что (завещатель) позаботился об успокоении раздоров между близкими, которые обычно вызывает общность имущества.
21. Отец, назначив нескольких детей наследниками, умирая, передал ключи и перстень старшей дочери для сохранения и приказал вольноотпущеннику, который присутствовал, передать той же дочери вещи, которые тот имел под своим надзором. Это понимается как ведение общих дел детей, и по этой причине дочь не будет иметь преимуществ перед третейским судьей при разделе (наследства).
22. Когда текст (завещания) оказывается неполным, слова легата или фидеикомисса, которые предшествуют или следуют, добавляются к общему только при том условии, если написанное согласуется со сказанным.
39 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 491

23. Сын назначил мать наследницей и попросил дать клятву, что она предоставит фидеикомиссы, данные в завещании. Хотя завещание оказалось по закону недействительным, я ответил, что тем не менее мать, как законная наследница, должна быть принуждена предоставить фидеикомиссы; ведь считается, что настойчивые просьбы при выражении последней воли распространяются на все виды преемства.
24. «Я поручаю моей дочери, беспокоясь о ее собственном здоровье, чтобы она до тех пор, пока не родит детей, не составляла завещания; потому что так она сможет жить в безопасности». Очевидно, что наследство не считается оставленным по фидеикомиссу сестре-сонаследнице, потому что (завещатель) желал не распорядиться своим имуществом, а под предлогом совета посредством запрета лишить (дочь) права составлять завещание.
25. «Я прошу, дочь, чтобы ты когда-нибудь раздала свое имущество своим детям в соответствии с тем, как каждый от тебя заслужил». Фидеикомисс считается оставленным всем детям, даже если они заслужили не равным образом. При отсутствии выбора матери для них будет достаточно, если они не оскорбили (ее); я решил, что те, которых мать выберет, будут иметь преимущество, как будто они одни заслужили; ^сли же она никого не выберет, не допускаются только те, которые (ее) оскорбили*40.
26. Мать положила на хранение в священный храм письмо о дарении имений, не подтвержденное словами фидеикомисса, при том, что сын не знал (об этом), и послала такое письмо к смотрителю храма: «Я хочу, чтобы документ моей последней воли после моей смерти был передан моему сыну». Когда она умерла, не оставив завещания, при нескольких наследниках, я ответил, что фидеикомисс понимается как оставленный сыну; ведь следует выяснять, не к кому (завещатель) обращался в отношении последней воли, а на кого устремлена (эта) воля.
27. (Патрон) оставил вольноотпущенникам имение и попросил, чтобы они его не отчуждали и сохранили в семье вольноотпущенников. Если все, за исключением одного, продали свои доли, тот, кто не продал, может требовать целые доли остальных, (которым (завещатель) не позволил отчуждать); ведь представляется, что он призвал к фидеикомиссу тех, которые повиновались его последней воле; в противном случае будет нелепо, если иски будут предъявляться взаимно, то есть если каждый будет требовать от другого отчужденную долю, когда потеряет свою, совершив ее отчуждение. Но это может происходить так, если они будут отчуждать вместе; но если кто-нибудь совершит отчуждение раньше, он не будет участвовать (в правах) тех, кто продаст позже; кто же продал позже, считается, что участвует (в правах) того, кто не продал, в отношении долей тех, кто продал раньше. И если никто не продаст и последний (из них) умрет бездетным, иск об истребовании фидеикомисса не сохранится.
40 Согласно А. де Медио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 493

28. Когда среди вольноотпущенников к легату имения была допущена также вольноотпущенница, хотя патрон попросил, чтобы оно не выходило из имущества семьи, решено, что сын-наследник вольноотпущенницы может удержать часть имения, которую получила мать.
29. (Завещатель), считая, что его имущество должно перейти к одной его двоюродной сестре, составил кодициллы и в них поручил ей выдать фидеикомиссы нескольким лицам. Когда владение перешло по праву наследования двум двоюродным сестрам одной степени, я ответил, руководствуясь соображениями справедливости и опираясь на положения вечного эдикта, что женщина должна быть освобождена от половины (фидеикомиссов); но она должна предоставить отпущения на волю, (потому что) представляется (слишком) строгим отменять их по причине (ее) ущерба.
30. Отец, который дал сыну половину (наследственного имущества) и его несовершеннолетним сестрам, которым назначил его опекуном, по четверти, распорядился так: «Сын, будешь довольствоваться в счет твоей половины 200 золотыми, и вы, дочери, в счет ваших четвертей 100 золотыми (каждая)». Ясно, что он оставил наследство не по фидеикомиссу детям на правах взаимной поддержки (их друг другом), но сделал оценку своего имущества (как обычно делают бережливые родители), и по этой причине брат в иске об опеке не освобождается от отчета о добросовестности (ведения дел), так же как и в прескрипционном иске - от указания количества (потраченного).
31. Мевий, которому было поручено, умирая, выдать наследство Сея, который назначил его наследником, своему брату Тицию, попросил, назначив того же Тиция наследником, чтобы Тиций, умирая, выдал Семпронию наследство как его, так и Сея. Поскольку Тиций приобрел из доходов от фидеикомисса, полученных тем временем, сумму, которая ему причиталась, я ответил, что фидеикомисс не должен вычитаться как долг, поскольку считается, что он приобрел должное на основании зачета. <Разумеется, если Мевий назначит Тиция наследником на том условии, что тот не получит фидеикомисс по завещанию Сея, Фальцидие-вой четверти будет достаточно для исполнения (воли завещателя) и для устранения несправедливости. Но (Мевий) поступит более разумно, если откажется от наследства по завещанию брата и получит владение на основе наследования по закону; и не будет считаться, что он действовал по злому умыслу, так как он избежал обмана>41.
32. «Прошу тебя, муж, чтобы ты, если у тебя будут дети, оставил имения им или, если не будет, твоим или моим близким или даже нашим вольноотпущенникам». Я ответил, что не дано право выбора, но завещание установило порядок под-назначения.
33. Установлено, что оставленные гражданской общине деревни, которые имели собственные границы, должны быть выданы на основании фидеикомисса даже в том случае, когда завещатель обещал,
41 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 495
что будут обозначены их границы и определен вид состязаний, которые по его желанию должны проводиться каждый год, но в следующем письме и впоследствии не сделал этого, будучи настигнут смертью.
78. Он же в 9-й книге «Ответов». Тот, кто напрасно предъявлял иск об истребовании целого фидеикомисса при том, что наследник противопоставлял (его иску) закон Фальцидия, если между тем требует выплаты ему части и не получает ее, считается поэтому терпящим просрочку.
1. Когда наш наилучший и величайший принцепс Север Август постановил, что после смерти покупателя продажа общественных имений объявляется недействительной при возвращении цены наследникам, я ответил, истолковав волю завещателя, что из (этих) денег легатарию, которому покупатель отказал имение из этого владения, должна быть выплачена часть в соответствии с размером оценки.
2. Даже государство42 принуждается предоставлять проценты по фидеикомиссу после просрочки, но, если из этого последовал какой-либо ущерб, он должен быть возмещен теми, которые после вынесения судебного решения избегали выплачивать присужденное. То же самое будет соблюдаться в отношении судебных издержек, если основания для тяжбы не было, поскольку не следует принимать во внимание оправдывающихся незнанием этого. Такое (правило) применяется также в отношении опекунов.
3. Отец по фидеикомиссу запретил отчуждать имение из имущества детей. Последний из детей, который мог требовать в суде по фидеикомиссу, тем не менее не считается сохранившим (право на такой) иск в своем имуществе по той причине, что он, умирая бездетным, назначил наследником постороннего.
4. Если кредитор продал дом, полученный от того, кто составил завещание, по праву залога, против покупателя, хотя ему была известна воля умершего, на основании фидеикомисса не предоставляется никакого иска.
79. Он же в 11-й книге «Ответов». (Жена), которая, умирая, должна была выдать (имения) по фидеикомиссу вольноотпущенникам мужа, оставила плоды тех же имений также своим вольноотпущенникам. Те, которые должны были истребовать имения по завещанию мужа, совершив ошибку из-за незнания права, согласно фидеикомиссу в течение долгого времени собирали (плоды) наряду с другими. Установлено, что вследствие этого право требования в отношении первого фидеикомисса не считается уничтоженным.
80. Он же в 1-й книге «Определений». Легат так же делает право собственности на вещь принадлежащим легатарию, как наследство -отдельные вещи (принадлежащими) наследнику. Это означает, что, если вещь оставлена без условия и легатарий не принял волю умершего,
42 Под термином respublica здесь может иметься в виду всякая гражданская община, например отдельный муниципий (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 497
собственность, которая входила в наследство, напрямую переходит к легатарию, никогда не становясь принадлежащей наследнику.
81. Павел в 9-й книге «Вопросов». Если кто-либо, составив завещание, поручил своим сыновьям, которых назначил наследниками, исполнить фидеикомиссы не в качестве законных наследников, а как наследников по завещанию, и завещание каким-либо образом сделалось недействительным, сыновья, получающие (наследство) по закону, не могут быть принуждены предоставить фидеикомиссы по завещанию.
82. Он же в 10-й книге «Вопросов». Должник отказал кредитору по завещанию 10, которые он взял под залог на один год. По завещанию должны быть предоставлены не только проценты за это время, как некоторые думают, но могут быть истребованы все 10; и право требования не уничтожается, если тем временем год прошел; потому что достаточно того, что срок исполнения (обязательства) наступил. Если же год пройдет при жизни завещателя, должно быть сказано, что легат становится недействительным, хотя изначально он имел место. Так и в отношении приданого, отказанного по прелегату, был дан ответ, что оно целиком может быть истребовано по завещанию. Впрочем, согласно этому мнению, если в легате содержатся только проценты за определенный срок, что мы скажем, если отказано поместье, которое должно быть предоставлено в (определенный) срок? Ведь и деньги, которые не были отказаны, не могут быть истребованы, и нелегко определить ту часть поместья, которая может быть истребована вместо процентов.
1. Если при том, что наследниками назначены Прим, Секунд и Терций, легаты даются таким образом: «Если Прим не будет моим наследником, пусть Секунд даст Тицию 10; если Секунд не будет моим наследником, пусть Прим даст Сею тускуланское поместье». Был задан вопрос: если и Прим, и Секунд не приняли наследство, должны ли под-назначенные, которых (завещатель) им назначил, предоставлять легаты, и если должны, то кому? Легаты должны быть предоставлены обоими подназначенными.
2. Валент пишет, что вещь господина может быть отказана чужому рабу; а равным образом и то, что без условий должны его господину. Следовательно, когда мы даем что-либо в завещании чужому рабу, личность господина принимается во внимание только для того, чтобы он мог быть назначен наследником, в остальном легат устанавливается в отношении личности раба. И поэтому совершенно правильно Юлиан определяет, что только то может быть отказано чужому рабу, что он сам, став свободным, мог бы получить. Ведь искажающим является то замечание, что рабу может быть отказано и пока он является рабом; ведь и этот легат приобретает силу из личности раба. Впрочем, следует отметить также и то, что есть некоторые рабы, которые хотя не могут приобрести свободу, однако же могут приобрести легат и наследство для господина. Итак, исходя из той предпосылки, что, как мы говорим, личность раба берется в расчет в
Дигесты Юстиниана 499
завещаниях, сказано, что легат может быть оставлен рабу, входящему в наследство. Таким образом, неудивительно, что вещь господина и то, что ему должно быть отдано, могут быть отказаны без условия его рабу, хотя его господину они не могут быть действительно отказаны.
83. Он же в 11-й книге «Вопросов». Латин Ларг. Недавно произошел такой случай. Вольноотпущенник назначил патрона наследником в половине и свою дочь наследницей в другой половине; он обременил дочь фидеикомиссом, с тем чтобы она выдала ее некоторым рабыням патрона, когда они будут отпущены на волю, и на случай, если эта дочь не будет наследницей, подназначил ей тех же рабынь. Поскольку дочь не пожелала становиться наследницей, рабыни по приказу господина, то есть патрона, приняли наследство умершего. Будучи отпущенными им на волю через некоторое время, они спросили, могут ли они требовать фидеикомисс от того же патрона. Поэтому я прошу, чтобы ты написал, что ты об этом думаешь. Я ответил, что в этом случае фидеикомисс не считается повторенным, но дан или фидеикомисс, или само наследство. Но лучше сказать, что они считаются подназначенными при тех же обстоятельствах, при которых они получили фидеикомисс, и поэтому они призываются к подназначению. Ведь, когда одному из наследников было поручено выдать фидеикомисс чужому рабу под условием освобождения и этот же раб был подназначен этому наследнику, хотя подназначение делалось без условия, он тем не менее считается подназначенным под тем же условием, под которым получил фидеикомисс.
84. Он же в 21-й книге «Вопросов». Если кто-либо оставил своему рабу свободу по фидеикомиссу и приписал ему (по завещанию) что-то еще, некоторые говорят, что, поскольку было признано, что тот должен быть отпущен на свободу наследником, из этого следует, что он не допускается к фидеикомиссу; но это несправедливо. Ведь в отношении лица такого рода в определенный момент наступает срок требования и свободы, и денег, так что я думаю, что если будет иметь место просрочка в предоставлении свободы, то также и в отношении фидеико-мисса считается имеющей место просрочка и прирастают проценты; ведь совершенно справедливо дан ответ, что ему же должны быть выданы и другие вещи, которые он тем временем приобрел для хозяина, пока задерживалось предоставление свободы.
85. Он же в 4-й книге «Ответов». Кредитору, которому заложенная вещь была отказана должником, не запрещается истребовать данные в долг деньги, <если только воля завещателя, желавшего зачесть, не была выражена явным образом*43.
86. Он же в 13-й книге «Ответов». «Пусть Гай Сей, мой правнук, будет наследником в половине моего имущества, за исключением моего
43 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 501
и отцовского домов, в которых я живу, со всеми вещами, которые там есть; они все, как ты должен знать, не относятся к доле наследства, которую я тебе дал». Я спрашиваю: поскольку в этих домах есть серебро, долговые требования, домашняя утварь, рабы, должно ли все, что там находится, принадлежать другим назначенным наследникам? Павел ответил, что долговые требования не включаются, но являются общими для всех, на остальное же внук не имеет прав.
1. Тиций, когда отказывал сыну брата поместья и городские имения, среди них отказал и Сеево поместье, которым всем сам отец семейства, когда был жив, владел на каком-то одном основании, но, чтобы легче было найти арендатора, он сдавал его двумя частями так, что из-за свойства места верхнюю часть называл верхним Сеевым, нижнюю же часть -нижним Сеевым. Я спрашиваю: должно ли принадлежать все это поместье сыну брата? Павел ответил, что если завещатель владел всем Сеевым поместьем на одном основании, хотя он и сдавал его разными частями, оно все должно быть предоставлено по фидеикомиссу, если только наследник не докажет ясно, какую часть завещатель имел в виду.
87. Он же в 14-й книге «Ответов». Тиция пожелала, чтобы Сею был куплен ордер на получение зерна через 30 дней после ее смерти. Я спрашиваю: поскольку Сей при жизни завещательницы приобрел его на безвозмездном основании и не может требовать то, что имеет, принадлежит ли ему иск? Павел ответил, что тому, о ком спрашивается, должна быть предоставлена стоимость ордера, поскольку такой фи-деикомисс состоит скорее в сумме (денег), чем в вещи.
1. Я ответил, что проценты по фидеикомиссу должны предоставляться девушке после исполнения 25 лет с того момента, когда случилась просрочка. Ведь хотя установлено, что лицам, не достигшим 25 лет, проценты предоставляются во всяком случае, но это не должно приниматься во внимание для просрочки, которой достаточно наступить однажды, чтобы проценты причитались постоянно.
2. Сея отказала своим вольноотпущенникам поместье и возложила на них фидеикомисс таким образом: «Поручаю вашей доброй совести, Вер и Сапид, чтобы вы не продавали это поместье и чтобы тот из вас, кто умрет последним, когда будет умирать, выдал его моему вольноотпущеннику Симфору и Сукцес-сору, Бериллу ки Сапиду*, которых я ниже отпустила на волю, или тем из них, которые тогда будут живы». Я спрашиваю: поскольку она не подна-значила их в первой части завещания, где она отказала поместье помимо наследственной доли, но во второй добавила слова «кто умрет последним», принадлежит ли доля одного, когда он умрет, другому? Павел ответил, что считается, что завещательница в отношении этого фидеико-мисса, о котором спрашивается, сделала две очереди подназначения: одну - чтобы тот, кто первым из двух умрет, выдал другому, вторую -чтобы последний выдал тем, кого она дальше перечислила по именам.
Дигесты Юстиниана 503

3. Император Александр Август префекту города Клавдиану Юлиану: «Если для тебя, дражайший Юлиан, является очевидным, что бабка, чтобы предотвратить иск о признании завещания недействительным, истощила свое имущество дарениями внуку, разум требует, чтобы половина того, что было подарено, была возвращена».
4. Луций Тиций, имевший пятерых детей, эманципировал всех и одному сыну, Гаю Сею, передал путем дарений очень большое имущество, оставил себе небольшой остаток и всех детей и жену назначил наследниками; в том же завещании он отказал тому же Гаю Сею помимо наследственной доли два владения, которые оставил за собой, и попросил его, чтобы тот из доходов от имений, которые он подарил ему при жизни, дал дочери Мевии столько-то золотых и другим братьям других (золотых) столько-то; будучи привлечен к суду со стороны своей сестры Мевии, он просит о применении закона Фальцидия. Я спрашиваю: поскольку святейший император, как написано выше, постановил, что против воли дарителя возвращается то, что было подарено, должен ли Гай Сей быть принужден согласно воле отца предоставить фидеикомисс из дарений наследнику сестры? Павел ответил, что после письма нашего императора не следует сомневаться в том, что также и в этом случае, о котором спрашивается, должна быть оказана помощь детям, доля которых была уменьшена дарениями, переданными одному сыну, в особенности потому, что наш император против воли отца оказал помощь; в предложенном же случае даже воля отца вступает в пользу тех, которые требуют фидеикомисс. Поэтому и в случае, если действует закон Фальцидия, фидеикомиссы должны быть предоставлены целиком вследствие неумеренных дарений.
88. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Луций Тиций в завещании распорядился таким образом: «Если я кому-либо из моих детей что-либо дал или подарил или передал в пользование, или он себе приобрел, или было ему кем-либо дано или оставлено, пусть он это получит до раздела наследства, возьмет себе и имеет». Он сделал приходорасходную книгу на имя сына. Впоследствии было вынесено решение и было установлено, что то, что осталось в приходорасходной книге под именем самого сына, должно быть выдано ему, но не то также, что отец, истребовав, обратил на свои счета. Я спрашиваю: если то, что отец истребовал по долговым требованиям сына до составления завещания, он снова потратил от имени сына уже после составления завещания, принадлежит ли это сыну согласно судебному решению? Я ответил, что то, что из одного и того же основания истребовано, а затем потрачено, должно быть выдано.
1. «Я прошу тебя, Тиций, и поручаю твоей доброй совести, чтобы ты взял на себя заботу о захоронении моего тела, и возьми на это до раздела наследства столько-то золотых из (моего) имущества». Я спрашиваю: если Луций Тиций истратит меньше 10 золотых, перейдет ли остальная сумма наследникам? Я ответил, что, согласно изложенному, она идет в пользу наследников.
Дигесты Юстиниана 505

2. Женщина, которая стала наследницей мужа, распорядилась в завещании таким образом: «Мевий и Семпроний, милые сыновья, возьмите до раздела наследства все, что перешло мне из наследства или имущества Тиция, моего господина, вашего отца, по его смерти, однако так, чтобы вы взяли на себя всякое бремя этого наследства в отношении как прошлого, так и будущего, даже если я наложила какое-либо бремя после смерти моего господина Тиция». Я спрашиваю: если она что-либо выплатила после смерти мужа, когда она сама получила и продала плоды, относится ли оно к их бремени? Я ответил, что, согласно изложенному, она наложила на легатариев только те обременения, которые остались.
3. «Тому, кто будет моим наследником или наследниками, пусть Луций Евтих, помимо того что я назначил его наследником, возьмет из наследственного имущества и владеет вместе с Памфилом, которому я приказываю быть свободным, инвентарь кузницы, так чтобы вы вели это дело». Луций Евтих умер при жизни завещательницы, его доля наследства перешла к сонаследнику; я спрашиваю: может ли Памфил, отпущенный на свободу по тому же завещанию, быть допущен к иску об истребовании части инвентаря, хотя, как пожелала завещательница, он не может содержать кузницу? Я ответил, что он допускается.
4. Семпрония, подна-значенная назначенному наследнику, должна была получить легаты при условии, что не станет наследницей; она выдвинула против назначенного иск, говоря, что по его злому умыслу получилось так, что завещательница, которая хотела назначить ее наследницей в первую очередь, изменила завещание, и проиграла дело; я спрашиваю: сохранила ли она право истребования легата по суду? Я ответил, что, согласно изложенному, она его сохранила.
5. Завещатель запретил требовать и предоставлять легаты раньше, чем пройдет пять лет, но наследник добровольно предоставил некоторые из них ранее пяти лет; был задан вопрос: может ли он учитывать то, что выплатил до наступления срока, при предоставлении остальных выплат по легату? Я ответил, что не должно быть предоставлено меньше вследствие того, что что-либо было выплачено до срока.
6. Луций Тиций так распорядился в завещании: «Я хочу, чтобы мое именьице было отдано моим вольноотпущенникам и вольноотпущенницам, и тем, которых я отпустил на волю в этом завещании, и Сейе, моей воспитаннице, так, чтобы оно не вышло из имущества моей семьи44, пока собственность не перейдет к одному (из наследников)». Я спрашиваю: имеет ли Сейя долю в общем с вольноотпущенниками имуществе или же может вин-дицировать себе половину этого небольшого имения? Я ответил, что воля завещателя, который (хотел) призвать всех в равных долях, очевидна.
44 То есть завещатель требует, чтобы наследники владели наследством на правах общей собственности (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 507
7. (Завещатель) назначил несовершеннолетнего сына наследником; жене он завещал по прелегату обратно приданое, а также украшения, рабов и 10 золотых; и на случай, если несовершеннолетний умрет, под-назначил тех, кому поручил легат таким образом: «Я хочу, чтобы все, что я дал в начале завещания, было дано также наследниками моего наследника в двойном размере». Спрашивается: должно ли приданое быть выдано снова также из подназначения после смерти несовершеннолетнего? Я ответил, что, как представляется, завещатель не имел в виду удвоение легата приданого. Я также спрашиваю: поскольку отказанными вещами владеют уже и теперь на безвозмездном основании, могут ли они быть истребованы от подназначенных? Я ответил, что не могут.
8. «Моим согражданам я даю и отказываю хирограф45 Гая Сея»; затем в кодициллах (завещатель) запретил истребовать (долг) у Сея и попросил наследника, чтобы тот из долга другого должника, которого он назвал в кодициллах, дал государству ту же сумму. Был задан вопрос: если второй (должник) будет несостоятельным, должны ли наследники предоставить всю сумму целиком? Я ответил, что наследники должны предоставить государству иск против только того должника, который, как изложено, был указан в последних кодициллах.
9. (Отец) назначил дочь наследницей всего имущества и подназначил ей своего внука и распорядился таким образом: «Если, от этого да сохранят нас боги, ни моя дочь, ни мой внук не будут моими наследниками, я хочу, чтобы тогда моя доля половины того поместья принадлежала моим вольноотпущенникам». Спрашивается: поскольку дочь и внук умерли раньше завещателя и его имущество по закону перешло его правнуку, распространяется ли на вольноотпущенников фидеикомисс? Я ответил, что, согласно изложенному, если не было никакого другого назначенного и подназначенного наследника, кроме дочери и внука, считается, что законным (наследникам) было поручено по фидеикомиссу, чтобы (доля поместья) была предоставлена.
10. «Кто бы ни был моим наследником, пусть он знает, что я должен Деметрию, моему дяде, три денария и что мой дядя Селевк дал мне на хранение три денария, которые я приказываю выдать и выплатить им тотчас»; был задан вопрос: если он не был должен (эти деньги), имеет ли место иск? Я ответил, что, если он не был их должен, нет иска как бы из долга, но имеет место иск из фидеикомисса.
11. Луций Тиций за два года до своей смерти отослал из дома своих вольноотпущенников Даму и Памфила и перестал предоставлять им пропитание, которое давал (раньше); вскоре после этого, составив завещание, он оставил легат таким образом: «Кто бы ни был моим наследником, пусть он даст всем моим вольноотпущенникам, которых я в этом завещании отпустил на волю, и которых я до этого имел, и о которых я попросил, чтобы они были отпущены,
45 Хирограф - долговая расписка от первого лица (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 509
определенную сумму денег в качестве содержания каждый месяц». Был задан вопрос: причитается ли фидеикомисс Даме и Памфилу? Я ответил, что, согласно изложенному, причитается "только* при условии, "^что те, которые требуют, ясно докажут, что патрон, когда составлял завещание, уже был о них такого мнения, что пожелал дать легат также и им; иначе им ничего не будет предоставлено*46.
12. (Завещательница) дала Даме и Памфилу, которых в завещании отпустила на волю, поместье так, чтобы они после своей смерти вернули его ее детям; в том же завещании она попросила своих наследников, чтобы они отпустили на волю Памфилу, которая была незаконнорожденной дочерью Памфила; этот Памфил после наступления срока своего легата47 в завещании назначил наследником Мевия и поручил ему по фидеикомиссу, чтобы тот выдал его наследство, то есть половину вышеназванного поместья, которую только он и имел в имуществе по завещанию своей патроны, его дочери Памфиле, как только она станет свободной. Я спрашиваю: Памфила, будучи отпущенной на свободу, может истребовать эту часть по первому завещанию патроны своего отца или же по завещанию природного отца на основании фидеикомисса, с учетом Фальцидиева закона? Я ответил, что на основании изложенного признано, что Памфила может истребовать фидеикомисс только по первому завещанию. Клавдий. Поскольку считается, что название «дети» охватывает и незаконнорожденных детей, то есть прижитых в рабстве.
13. Сцевола. (Завещатель) в кодициллах отказал Гаю Сею 100 и поручил ему по фидеикомиссу, чтобы он выдал их его рабыне; я спрашиваю: является ли действительным фидеикомисс, по которому легатарию приказано выдать что-либо рабыне завещателя? Я ответил, что не является. Также, если он не является действительным, принуждается ли легатарий выдать по нему его наследнику, которому принадлежит рабыня? Я ответил, что не принуждается; <но и сам легатарий не может истребовать легат>48.
14. (Патрон) отказал доходный дом вольноотпущенникам обоих полов так, чтобы из доходов от него мужчины получали в двойном размере, а женщины в одинарном, и запретил его отчуждать; с общего согласия наследник продал дом; я спрашиваю: должны ли получить и из стоимости дома мужчины в двойном размере, а женщины в одинарном? Я ответил, что в отношении цены нет права истребования фидеикомисса по суду, <если только они не согласились на продажу с тем намерением, чтобы подобным образом из цены мужчины получили в двойном размере, а женщины в одинарном*49.
15. Назначив сына наследником и эманципировав внуков от него, завещатель распорядился так:
46 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
47 После смерти завещателя.
48 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
49 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 511
«Я хочу, чтобы мои дома не продавались моими наследниками и не закладывались, но всегда оставались целыми для них самих и сыновей и внуков. Если же кто-либо из них пожелает продать или заложить свою часть, пусть ему будет позволено продать ее или заложить своему сонаследнику. Если кто-либо поступит против этого, пусть сделанное будет недействительным и не имеющим силы». Спрашивается: поскольку сын умершего взял взаймы деньги у Флавии Дионисии и, когда здания были сданы в аренду, свою часть наемной платы, которая ему причиталась, перевел на кредиторшу, считается ли выполненным условие завещания, с тем чтобы он стал обязан своим сыновьям на основании фидеикомисса? Я ответил, что, согласно изложенному, условие не выполнено.
16. (Завещатель), назначив мать и жену наследницами, распорядился таким образом: «Прошу тебя, дорогая жена, чтобы ты после своей смерти не оставляла ничего твоим братьям; у тебя есть сыновья твоих сестер, которым ты можешь оставить. Ты знаешь, что один твой брат убил нашего сына, когда грабил его; но и другой причинил мне вред». Я спрашиваю: когда жена умерла, не оставив завещания, и ее наследство по закону перешло к брату, могут ли сыновья сестер истребовать от него по фидеикомиссу? Я ответил, что может быть предъявлена претензия о том, что по фидеикомиссу должно быть выдано.
17. «(Я), Луций Тиций, написал это мое завещание без помощи кого-либо, сведущего в праве, следуя скорее моему душевному расположению, чем неумеренной и скудной педантичности; и если я сделаю что-либо не в соответствии с законом или не со знанием дела, воля разумного человека должна быть признана за законное право»; далее он назначил наследников. Был задан вопрос: так как выдвинуто требование о владении наследственным имуществом по закону, могут ли быть истребованы установленные доли на основании фидеикомисса? Я ответил, что, согласно изложенному, могут.
89. Он же в 4-й книге «Ответов». (Завещатель) в завещании назначил наследниками сына и свою жену; говорится, что впоследствии он написал письмо, в котором подарил сыну все то, что тот имел в пекулии, и добавил, что желает, чтобы тот взял это до раздела наследства, когда станет лицом своего права и после его смерти. Я спрашиваю: поскольку в завещании он указал, что если он оставит что-либо запечатанное, чтобы это имело силу в качестве кодициллов, письмо же не было запечатано, принадлежит ли сыну то, что содержится в письме? Я ответил, что, если подлинность оставленного письма будет установлена, должно быть предоставлено то, что, как он указал, он хотел дать.
1. (Завещатель), который имел неразделенное имущество со своим братом, назначил своих дочерей наследницами и распорядился таким образом: «В отношении всех вещей, которые являются общими для меня и моего брата, вашего дяди, полная стоимость которых, как известно, составляет 2000 золотых, поручаю вашей доброй совести, чтобы вы
Дигесты Юстиниана 513
получили вместо вашей доли 1000 золотых от Лукреция Паката, вашего дяди»; он пережил это завещание на пять лет и оставил имущество с избытком. Был задан вопрос: согласно написанному выше, выполнят ли наследники Лукреция Паката фидеикомисс, предложив 1000 золотых? Я ответил, что, согласно изложенному, он не завещал, чтобы все было предоставлено выдачей 1000 золотых, но должна быть предложена стоимость вещей, которую они имели на момент (его) смерти.
2. (Завещатель) отказал Сею, которого подназначил наследнику, таким образом: «Я хочу, чтобы Сею, если он не будет моим наследником, и его жене Марцелле было дано 15 фунтов серебра». Я спрашиваю: поскольку Сей стал наследником, должна ли быть выдана Марцелле половина легата? Я ответил, что, согласно изложенному, должна.
З50. Луций Тиций, находясь при смерти, не оставив завещания и имея жену и эманципированную дочь от нее, включил в кодициллы следующие слова: «Эти кодициллы относятся к жене и дочери. Сначала я прошу, чтобы вы так обращались друг с другом, как вы это делали при моей жизни, а также я прошу, чтобы все то, что я оставлю или что вы сами имеете, было у вас общим». Дочь получила владение имуществом отца по закону; спрашивается: должна ли дочь выдать какую-то часть наследства Луция Тиция матери на основании фидеикомисса, и какую? Я ответил, что, согласно изложенному, она должна выдать половину, если только жена будет готова внести свое имущество в общее.
4. (Отец) назначил (наследниками) в равных долях четверых сыновей и каждому отказал по поместью для получения до раздела наследства; сыновья, поскольку все имущество отца было заложено, взятыми взаймы деньгами заплатили (долг) наследственному кредитору и заложили второму (кредитору), который, поскольку ему долг не был выплачен, продал все поместья по праву залога одному из наследников; спрашивается: поскольку этот сын владел ими на основании купли, имеют ли братья и сонаследники право требования по фидеикомиссу, или же оно было уничтожено, когда они сообща заложили все второму кредитору? Я ответил, <что личный иск о фидеикомиссе остается принадлежащим всем взаимно; но фидеикомисс не должен быть выдан, пока долг не будет полностью выплачен ими покупателю, который является и сонаследником>51.
5. (Отец) обременил дочерь фидеикомиссом в таких словах: «Прошу тебя, моя дочь, чтобы ты после моей смерти изменила расписку в получении приданого и возобновила (ее) так, чтобы твои братья стипулировали приданое так, чтобы, если ты умрешь в браке без одного или нескольких детей, приданое перешло к ним». После смерти отца умер (и ее) муж, до того как была обновлена расписка в получении приданого; и впоследствии выйдя замуж за другого, она
50
3 = D.36.1.80 рг. (примеч. ред.).
51 О. Ленель предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 515
умерла, не оставив детей, при том, что был еще жив Тиций, один из братьев. Был задан вопрос: имеет ли Тиций право на истребование вещей, которые входили в приданое? Я ответил, что по фидеикомиссу может быть истребовано от наследников сестры, если по ее вине брат не стипулировал приданое.
6. (Завещательница) назначила наследниками сына и дочь, дала легаты вольноотпущенникам и возложила на них фидеикомисс в таких словах: «Прошу вас, чтобы всем, что я вам отказала, вы были довольны при жизни и чтобы после вашей смерти все это вы вернули моим детям». После смерти Мевии, дочери завещательницы, умер вольноотпущенник, назначив наследником в должной доле сына патроны и в другой доле постороннего; был задан вопрос: после принятия наследства патроны может ли сын истребовать от своего сонаследника часть тех (вещей), которые по завещанию матери перешли вольноотпущеннику Мевию? Я ответил, что он мог бы истребовать от сонаследника часть того, что ему причиталось, если бы он не принял наследство.
7. Муж назначил наследницей всего имущества жену, после смерти которой завещатель предписал вскрыть кодициллы; жена продала наследственное поместье, считая его бесполезным для себя; покупатель спрашивает: может ли быть эта продажа оспорена после смерти женщины теми, кому наследство окажется отданным по фидеикомиссу в кодициллах, или же наследник жены должен выдать фидеикомиссариям только цену? Я ответил, что вследствие дозволенного правом незнания как женщины, так и покупателя наследник женщины должен дать фидеикомиссарию цену, чтобы поместье осталось у покупателя.