You are here

48 книга Дигест

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 42 - 43 - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - 49 - 50


Книга сорок восьмая

(титулы I, II, IV-IX - пер. А.В. Щеголева; титулы III, XII, XIV, XVI, XIX-XXI - пер. А.Л. Смышляева; титул Х - пер. А.В. Марея; титулы XI, XV - пер. Л.Л. Кофанова; титулы XIII, XVIII, XXII-XXIV - пер. А.Д. Рудокваса; титул XVII - пер. Д.Ю. Полдникова)

Титул I. О публичных судах
Титул II. Об обвинениях и о письменных обвинениях
Титул III. О содержании под стражей и о выдаче обвиняемых
Титул IV. К закону Юлия о (преступлении) против величия
Титул V. К закону Юлия о наказаниях за прелюбодеяния
Титул VI. К закону Юлия о публичном насилии
Титул VII. К закону Юлия о частном насилии
Титул VIII. К закону Корнелия об убийцах и отравителях
Титул IX. О Помпеевом законе об убийстве ближайших родственников
Титул Х. О Корнелиевом законе о подлоге и о Либониевом сенатусконсульте
Титул XI. О Юлиевом законе о взяточничестве
Титул XII. По поводу Юлиева закона о хлебе
Титул XIII. Комментарии к Юлиеву закону о казнокрадстве, о святотатствах и о растрате
Титул XIV. По поводу Юлиева закона о противоправном домогательстве почетных должностей
Титул XV. О Фабиевом законе о похитителях людей
Титул XVI. К Турпиллиеву сенатусконсульту и о прекращении обвинений
Титул XVII. О вызовах в суд или об осуждении отсутствующих
Титул XVIII. О допросах (под пыткой)
Титул XIX. О наказаниях
Титул ХХ. Об имуществе осужденных
Титул XXI. Об имуществе тех, которые до вынесения приговора или лишили себя жизни, или подкупили обвинителя
Титул XXII. Об изгнанных, сосланных и высланных
Титул XXIII. Об осужденных и возвращенных затем в прежнее положение
Титул XXIV. О трупах тех, кто был подвергнут казни

Титул I . О публичных судах

1. Макр в 1-й книге «О публичных судах». Не всякие суды, в которых рассматривается преступление, являются также публичными, но только те, которые возникают на основании законов (о преступлениях, относящихся) к публичным судам, например: Юлия (о преступлении) против величия, Юлия о прелюбодеяниях, Корнелия об убийцах и отравителях, Помпея об убийстве ближайших родственников, Юлия о казнокрадстве, Корнелия о завещаниях, Юлия о частном насилии, Юлия о публичном насилии, Юлия о противоправном домогательстве почетных должностей, Юлия о взяточничестве, Юлия о хлебе.
2. Павел в 15-й книге «Комментариев к преторскому эдикту». Некоторые из публичных судов являются уголовными, некоторые -не уголовными. Уголовные суть те, наказанием по которым является смерть или изгнание, то есть лишение воды и огня, так как вследствие этих наказаний лицо исключается из гражданского общества. Ибо прочее называется собственно не изгнанием, а ссылкой, потому что тогда сохраняется право гражданства. Не уголовные суды суть те, наказанием по которым является денежное взыскание или какое-либо телесное наказание.
3. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Публичное обвинение прекращается в случае смерти обвиняемого или обвиняемой до (вынесения приговора).
4. Павел в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Иногда случается, что до публичного суда совершается предварительное судебное расследование, как, например, при иске из закона Аквилия, о краже, о силой захваченном имуществе, а также при интердикте «что силой» и о предъявлении завещания. Ибо в этих (случаях) дело идет об имуществе.
5. Ульпиан в 8-й книге «Обсуждений». Тот, кто обвинен, должен доказать свою (невиновность) и не может (сам) обвинять прежде, чем будет оправдан, потому что в конституциях обращается внимание на то, чтобы обвиняемый оправдывался не путем перекладывания вины (на другого), а невиновностью.
1. Нет ясности по поводу того, может ли он обвинять только в том (случае), если будет оправдан, или даже если подвергнется наказанию, потому что нашим императором и его божественным отцом постановлено, что после осуждения никто не может начинать обвинение. Но я полагаю, что это имеет отношение только к тем, кто потерял либо право гражданства, либо свободу.
2. Ясно, что обвинения, начатые до осуждения, им разрешено доводить до конца и после осуждения.
6. Марциан в 14-й книге «Институций». После смерти того, кто был обвинен в преступлении, и утраты наказанием силы, тот, кому принадлежит следствие по делу, касающемуся денег, должен произвол дить следствие при любом случае утраты обвинением силы.
7. Макр во 2-й книге «Публичных судов». Не при всяком обвинении приговор делает (кого-либо) бесчестным, но при том, которое имело основание для публичного суда. Следовательно, при том обвинении, которое не относилось к публичному суду, осужденного не будет преследовать бесчестье, разве только это обвинение имело место вследствие того иска, который и при частном суде налагает на присужденного бесчестье, например о краже, о силой похищенном имуществе, из оскорбления.
8. Павел в единственной книге «О публичных судах». (Обычный) порядок публичного уголовного судопроизводства перестал быть в употреблении, хотя (установленное) законами наказание все же сохраняется в случае, когда обвинения доказываются в экстраординарном порядке.
9. Марциан в 1-й книге «О публичных судах». Следует знать: если при уголовном деле кто-либо не будет защищать своего раба, обвиненного в преступлении, то он не считается никому не принадлежащим. И по этой причине, в случае если он будет оправдан, он не становится свободным, но остается принадлежащим господину.
10. Папиниан во 2-й книге «Определений». Между обвинителем и обвиняемым после начала следствия допускается извинение для отсутствующего по уважительным причинам. Поэтому и не осуждается призванный в суд в продолжение трех дней трижды в течение каждого дня, и не выносится решение о ложной жалобе отсутствующего обвинителя, если присутствует обвиняемый.
11. Марциан в 10-й книге «О публичных судах». Поверенный господина может защищать раба точно так же, как и (сам) господин.
12. Модестин в 3-й книге «О наказаниях». Намеревающийся допросить арестованных должен пригласить как светлейших мужей, так и адвокатов, если они все проживают в городе провинции, которой он управляет.
1. Предписано, что арестованных можно допрашивать и в праздники с той целью, чтобы невиновных отпустить, а виновных, которые заслуживают более сурового наказания, задержать.
13. Папиниан в 15-й книге «Ответов». В случае смерти обвинителя процесс по решению наместника провинции может быть доведен до конца другим.
1. Поверенный тщетно возьмется за преследование преступления в публичном суде и тем более за защиту. Но в силу сенатусконсульта извинения со стороны отсутствующих приносятся судьям, и, если они имеют уважительную причину, решение откладывается.
14. Он же в 16-й книге «Ответов». Наместник провинции объявил при обвинении тестем рабов зятя в отравлении, что отец (умершей) обвинил ложно. Я ответил, что отец умершей не должен причисляться к бесчестным, потому что, даже если бы публичный суд вынес решение о смерти дочери между свободными, отец без риска отстаивал бы свои права судебным порядком.

Титул II>. Об обвинениях и о письменных обвинениях

1. Помпоний в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Женщине не позволено обвинять кого-либо в публичном суде, за исключением, конечно, (тех случаев), когда она судебным порядком преследует за смерть родителей и детей, а также патрона, патроны и их сына, дочери, внука, внучки.
2. Папиниан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». В определенных случаях женщинам дозволяется публичное обвинение: например, если они преследуют судебным порядком за смерть тех, против кого они по закону о публичных (судах) вопреки воле не свидетельствуют. То же самое сенат установил и в отношении закона Корнелия о завещаниях. Но женщинам позволено выступать в публичном суде и о завещании отцовского или материнского вольноотпущенника.
1. Малолетним по решению опекунов дозволено судебным порядком преследовать за смерть отца, а также малолетней - за смерть своего деда. Ведь по закону о завещаниях божественный Веспасиан дозволил малолетним предъявлять иск именно по поводу завещания отца, (по поводу прочего не дозволил). Но они могут отыскивать права судебным порядком посредством интердикта, как если бы завещание не было предъявлено.
3. Павел в 3-й книге «О прелюбодеяниях». Формула письменных обвинений такова: «Консул и день. В присутствии такого-то претора или проконсула Луций Тиций заявил, что он обвиняет Мевию по закону Юлия о прелюбодеяниях, ибо он утверждает, что она в таком-то городе, в доме такого-то, в таком-то месяце, при таких-то консулах совершила с Гаем Сеем прелюбодеяние». Ибо непременно следует указать и место, в котором совершено прелюбодеяние, и лицо, с которым, как утверждают, оно было допущено, и месяц, так как это предусматривается законом Юлия о публичных (судах) и вообще предписывается всем, кто кого-либо обвиняет. Но против желания он не будет объявлять ни день, ни час.
1. Если же письменные обвинения не будут надлежащим образом составлены, то обвиняемый освобождается от ответственности по исковому делу, однако (у обвинителя) будет право вторично обвинить ответчика.
2. Также тот, кто подает письменное заявление, или (кто-нибудь) другой вместо него, если он не умеет писать, должен будет подписаться под тем, что он показал.
3. Но и если он предъявит иное обвинение, например, (в том), что (кто-либо) предоставил свой дом, дабы мать семейства подверглась разврату, что отпустил захваченного прелюбодея, что получил мзду, узнав о разврате, или в чем-нибудь подобном, то именно это должно будет содержаться в письменном заявлении.
4. Если обвинитель умрет или какая-либо другая причина помешает ему обвинить, то, если что-нибудь подобное (имеет место), обвиняемый по просьбе (самого) обвиняемого освобождается от ответственности. И это предусмотрено и законом Юлия о насилии, и сенатусконсультом для того, чтобы позволить другому снова начать обвинение. Но посмотрим, в течение какого времени. И разумеется, 30 дней должны быть соблюдены с учетом только присутственных дней.
4. Ульпиан во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Тот, кто осужден публичным судом, не имеет права обвинения, за исключением случая, если он в этом суде предъявляет иск по поводу смерти своих детей, (родителей) или патронов либо по поводу своей вещи. Но права обвинять лишены и подвергшиеся позору за ложное обвинение, а также те, кто выпущен на арену (в амфитеатре) для сражения со зверями, или кто занимался сценическим искусством либо сводничеством, или те, кто публичным судом признан совершившим что-либо с целью сговора (в пользу обвиняемого) либо клеветы, или кто объявлен получившим деньги за обвинение или причинение кому-либо неприятностей.
5. Он же в 3-й книге «О прелюбодеяниях». Нет никакого сомнения, что рабов также можно обвинять в прелюбодеянии. Но тем, кому запрещается обвинять в прелюбодеянии свободных людей, равным образом запрещается и рабов (обвинять). Впрочем, по рескрипту божественного Марка господин может предъявить обвинение даже против собственного раба. Следовательно, после этого рескрипта необходимость обвинения своего собственного раба лежит на господине. Однако замужняя женщина будет законно пользоваться прескрипцией.
6. Он же во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Незначительные обвинения проконсул должен выслушивать и разбирать вне суда и либо оправдать тех, кого обвиняют, либо наказать палками, либо, (если те) рабы, высечь кнутом.
7. Он же в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Если кто-нибудь обвиняется в преступлении, то обвинению должно предшествовать обвинительное заявление. Это введено для того, чтобы никто легкомысленно не приступал к обвинению, зная, что обвинение не будет для него безопасным.
1. Таким образом, каждый отвечает за то, в чем обвиняет, и, кроме того, за то, что будет настаивать на обвинении вплоть до (вынесения) приговора.
2. Презид не должен допускать, чтобы один и тот же обвинялся в тех же самых преступлениях, в отношении которых он был оправдан. Так и божественный Пий письменно ответил Сальвию Валенту. Но следует рассмотреть следующее: тем ли самым или даже (кем-либо) другим он не может обвиняться? И я склонен считать: так как решенные прежде дела между одними не причиняют ущерба другому, то, если тот, кто в настоящий момент стал обвинителем, мстит за свою собственную обиду и доказывает, что он не знал об обвинении, предъявленном другим (лицом), по уважительной причине он должен быть допущен к обвинению.
3. Однако если (кого-нибудь) стал бы обвинять в одном преступлении тот же, кто несправедливо обвинил его в другом преступлении, то я думаю, что едва ли следует допускать (к обвинению) того, кто однажды ложно обвинил. Хотя божественный Пий письменно ответил Юлию Кандиду, что сына обвинителя при предъявлении другого обвинения тому, кого обвинил отец, следует допустить.
4. Тот же император письменно ответил, что наказывать рабов следует там, где они были обвинены в совершении преступления, и их господин, если хочет их защищать, не может возвратить (их) в свою провинцию, но должен защищать (их) там, где они совершили преступление.
5. Когда в какой-либо провинции совершено святотатство, а затем в другой - меньшее преступление, божественный Пий письменно ответил Понтию Прокулу, чтобы он (в этом случае) после того, как произведет следствие о преступлении, совершенном в его провинции, отослал обвиняемого в ту провинцию, где тот совершил святотатство.
8. Макр во 2-й книге «О публичных судах». Мы поймем, кто может обвинять, если будем знать, кто не может. Итак, иным, как то: женщина, малолетний, - запрещается обвинять по причине пола или возраста; иным - по причине присяги (на верность), как тем, кто находится на военной службе; иным - по причине поста или должности, при исправлении которой они не могут быть без ущерба вызваны в суд; иным, как, например, лишенным гражданской чести, - по причине собственного деликта; иным - вследствие недостойного дохода, например тем, которые подают два письменных обвинения против двух обвиняемых либо получили деньги за обвинение или отказ от обвинения; иным - по причине своего (юридического) положения, например вольноотпущенникам против патронов;
9. Павел в 5-й книге «Сентенций», иным - по причине подозрения в ложной жалобе, как тем, которые, будучи подкуплены, ложно свидетельствовали;
10. Гермогениан в 6-й книге «Извлеченийиз права», некоторым - по причине бедности, каковы те, которые имеют меньше 50 Золотых.
11. Макр во 2-й книге «О публичных судах». Однако все они не устраняются от обвинения в случае, если предъявят иск за личные оскорбления или будут мстить за смерть родственников.
1. Детям и вольноотпущенникам не следует запрещать для защиты своего имущества жаловаться на действие родителей или патронов, например если они утверждают, что те силой лишили их владения, - конечно, не для того, чтобы обвинять тех в насилии, но чтобы получить обратно владение. Ибо и сыну, конечно, не запрещено жаловаться на действие матери, если он утверждает, что ею присовокуплено подложное дитя, дабы он имел сонаследника, но обвинять ее по закону Корнелия ему не дозволено.
2. Обвиненного одним другой обвинять не может, однако того, кто перестал быть обвиняемым вследствие отмены (решения) публичного суда или суда по частным делам или отказа обвинителя (от предъявления иска), другому обвинять не запрещается.
12. Венулей Сатурнин во 2-й книге «О публичных судах». Вот кого не позволено обвинять: представителя императора, то есть наместника провинции, сообразно с мнением Лентула, высказанным в консульство Суллы и Триона5; также провинциального легата -только в том преступлении, которое он совершил прежде, чем получил (должность) легата; также магистрата римского народа либо того, кто отсутствовал по делам государства, лишь бы он отсутствовал не ради неповиновения закону.
1. На основании письма божественного Адриана, написанного консулу Глабриону6, этой привилегией могут пользоваться даже ставшие обвиняемыми, если они утверждают, что их нельзя снова обвинять вследствие состоявшейся отмены (уголовного преследования).
2. Законом Юлия о публичных судах устанавливается, чтобы никто в одно и то же время не подавал (в суд) жалобу против двух обвиняемых, кроме как по причине ему лично нанесенных оскорблений.
3. Если будет обвиняться раб, то сообразно с сенатусконсультом, (принятым) в консульство Котты и Месса-лы7, следует соблюдать то же, что и в случае, если бы он был свободным.
4. Рабы же обвиняются по всем законам, за исключением закона Юлия о частном насилии, потому что осужденные по этому закону наказываются конфискацией третьей части имущества, каковое наказание на раба не распространяется. То же самое следует сказать и в отношении остальных законов, согласно которым назначается денежный штраф или даже смертная казнь, что не соответствует наказаниям рабов, как и высылка. Также и закон Помпея об убийстве ближайших родственников не (имеет отношения к рабам), так как первая глава (этого закона) говорит о тех, кто убил родителей, когнатов или патронов, что не распространяется на рабов, насколько это касается буквального смысла. Так как, однако, естественный порядок вещей является общим, то и они подобным образом подвергаются наказанию. Также и в (законе) Корнелия об оскорблениях Корнелий Сулла указал, что не следует обвинять раба. Но в экстраординарном порядке ему будет угрожать более суровое наказание.
13. Марциан в 1-й книге «О публичных судах». Божественный Север и Антонин предписали в рескрипте префекту хлебного снабжения для общественной пользы выслушивать женщину, обвиняющую (в преступлении), имеющем отношение к съестным припасам. Лишенные гражданской чести также без всякого сомнения допускаются к (этому) обвинению. И солдат, которые не могут обвинять по другим делам, потому что они стоят на страже мира, к этому обвинению даже скорее следует допускать. Выслушиваются также обвинения со стороны рабов.
14. Павел во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Сенат постановил, чтобы никто за одно и то же преступление не обвинялся по нескольким законам.
15. Ульлиан в 56-й книге «Комментариев к эдикту». Не следует принуждать истца, чтобы тот, отказавшись от гражданского иска, обвинял в преступлении того, о ком говорят, что благодаря его злому умыслу собравшиеся люди причинили какой-либо ущерб.
16. Он же во 2-й книге «Об обязанностях консула». Если тех, которые желают обвинить кого-либо в публичных судах, окажется несколько, судья должен выбрать того, кто обвинял бы, разумеется, оценив по расследовании дела личности обвинителей, (исходя) либо из (их) достоинства, либо из того, какова заинтересованность, либо из возраста, нравов или из другого справедливого основания.
17. Модестин в 6-й книге «Различий». Если господин защищает (перед судом) раба при уголовном преступлении, то ему велят, предоставив поручительство, пообещать (его) явку в суд.
18. Он же в 17-й книге «Ответов». Когда Тиция грозила доказать, что завещание ее брата Гая фальшивое, и не выполнила формальности обвинения в течение срока, назначенного наместником, то в другой раз наместник провинции объявил, что она более не может жаловаться по поводу фальшивого завещания. Тиция не обжаловала это решение, но сказала, что после окончания (этого) срока она заявляет о недействительности завещания. Вопрос: может ли Тиция, которая не подавала апелляцию на решение наместника, вернуться после того к обвинению в подлоге? Ответ: явно ничего не приводится, в силу чего следовало бы выслушать ее, предъявляющую иск о подлоге вопреки предписанию решения.
19. Каллистрат в 5-й книге «О судебных расследованиях». Божественные братья предписали в рескрипте, что наследники обвинителей не должны принуждаться продолжать обвинение.
1. Божественный Адриан предписал в рескрипте, что обвинителя не следует также заставлять обвинять несколько (человек).
20. Модестин во 2-й книге «О наказаниях». В случае преступлений, (относящихся) к публичным судам, наказания, (состоящие) в конфискации имущества, обращаются на наследников не иначе, как если спор засвидетельствован и последовало осуждение, за исключением судебных дел о взяточничестве и (оскорблении) величия, (наказания) за которые решено исполнять вплоть до конфискации их имущества даже по отношению к умершим обвиняемым, против которых ничего не сделано (в судебном порядке). Кроме того, как божественный Север и Антонин предписали в рескрипте, после того, как кто-либо навлек на себя какое-нибудь обвинение по этим основаниям, он не может ничего из своего имущества отчуждать или отпускать на волю (рабов). Вследствие же прочих деликтов наказание может быть начато с наследника только тогда, если обвинение предъявлено при жизни обвиняемого, хотя бы осуждения не последовало.
21. Папиниан в 15-й книге «Ответов». Обвиненному в уголовном преступлении не запрещается, пока обвинение не доказано, сообщать фиску о деле.
22. Он же в 16-й книге «Ответов». Обвиняемый, (происходящий) из другой провинции, обвиняется и осуждается теми, у кого (в провинции), как доказывается, совершено преступление. Наши наилучшие принцепсы в общем предписали в рескрипте, что это следует соблюдать также и по отношению к воинам.

Титул III. О содержании под стражей и о выдаче обвиняемых

49.3.1. Ульпиан во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Проконсул обычно решает вопрос о содержании обвиняемых под стражей: заключить ли (то или иное) лицо в тюрьму, приставить ли (к нему) воина, доверить ли поручителям, либо даже самому (установить над ним надзор). При решении же обычно принимается во внимание как характер преступления, в котором обвиняют, так и общественное положение, значительное состояние, хорошая репутация и личные достоинства того, кого обвиняют.
49.3.2. Папиниан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Если раба обвиняют в (совершении) уголовного преступления, то согласно закону о публичных (судах) либо (его) господин, либо (кто-то) посторонний должны, предоставив обеспечение, дать торжественное обещание, что он явится в суд (в назначенный день), потому что, если его не защищают, велено бросить его в государственную тюрьму, чтобы он в оковах защищался на суде.
49.3.2.1. Вследствие этого нередко обсуждается (вопрос): стоит ли позднее разрешить господину, чтобы он, предоставив поручительство, освободил своего раба из заключения? Сомнение увеличивает эдикт Домициана, в котором установлено, что освобождения (от обвинений), предоставляемые на основании сенатусконсульта, не относятся к рабам такого рода. Ведь и сам закон запрещает освобождать его из заключения, прежде чем в отношении его не будет проведено судебное разбирательство. Но это толкование является крайне суровым и чрезмерно строгим в отношении того, чей господин отсутствовал или в то самое время из-за (своей) бедности не мог предоставить обеспечение. Ведь по справедливости не может считаться оставленным без судебной защиты (раб), чей господин (в тот момент) отсутствовал или присутствовал и готов был его защищать, но был беден. Во всяком случае это проще будет разрешить, если об этом попросят спустя не слишком долгое время (после заключения раба в тюрьму).
49.3.2.2. Те, кто должен предстать перед судом, будучи обвиняемыми по одному делу, согласно сенатусконсульту не привлекаются (немедленно) к суду за другое преступление, совершенное ранее. Это также соблюдается (в судебных разбирательствах) по делам частных лиц и в отношении людей, которые находятся под поручительством, если только из-за этого не подвергается опасности временный иск.
49.3.3. Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Божественный Пий, отвечая по-гречески на письмо антиохийцев, написал, что не следует заключать в оковы того, кто изъявил готовность предоставить поручителей, разве только известно, что он совершил столь тяжкое преступление, что нельзя вверить его ни поручителям, ни воинам, но он должен перед карой (по приговору) претерпеть само это наказание тюрьмой.
49.3.4. Он же в 9-й книге «Об обязанностях проконсула». Поручитель, не выдавший обвиняемого на суд, платит в наказание штраф. Полагаю, однако, что его также следует наказать в экстраординарном порядке, если он сделал это преднамеренно. Но если размер штрафа не указан ни в договоре о поручительстве, ни в декрете наместника провинции и не удалось выяснить, какую сумму полагается платить по обычаю, наместник должен постановить, сколько следует заплатить.
49.3.5. Венулей Сатурнин во 2-й книге «О публичных судах». Если обвиняемый признался (в совершении преступления), его следует бросить в государственную тюрьму до тех пор, пока ему не вынесут приговор.
49.3.6. Марциан во 2-й книге «О публичных судах». В рескрипте божественного Адриана к Юлию Секунду и в других рескриптах указано, что не следует всегда доверять официальным донесениям тех, кто посылает к наместнику провинции (людей), как если бы они (уже) были осужденными. То же самое предписано и в отношении иренархов, потому что определенно известно, что не все (из них) добросовестно пишут протоколы (допросов).
49.3.6.1. Но и в (императорских) мандатах имеется глава, которую божественный Пий, когда он возглавлял провинцию Азию, опубликовал в (своем) эдикте. (Там предписывалось), чтобы иренархи, когда они захватят разбойников, допрашивали их по поводу сообщников и укрывателей, а протоколы допросов, включив в состав официальных донесений и запечатав, отсылали магистрату для проведения допроса (обвиняемого). Итак, тех, кто посылается вместе с протоколом (допроса), следует допросить сызнова, хотя они и были присланы вместе с официальными донесениями или даже доставлены иренархами. И божественный Пий, и другие принцепсы так постановили в своих рескриптах, чтобы даже в отношении тех, кто внесен в списки лиц, разыскиваемых для вызова в суд, следствие производилось, если найдется обвинитель, не так, как если бы они уже были осужденными, а так, как если бы их дело находилось в исходном положении. И потому, когда кто-либо (из наместников) проводит допрос, ему следует распорядиться о том, чтобы явился иренарх букв, «блюстители мира» во многих городах восточных провинций Римской империи городские магистраты, отвечавшие за поддержание общественного порядка в своих городских общинах), и рассмотреть то, что он написал. И если (наместник) выяснит, что (иренарх) тщательно и добросовестно сделал это, то его следует похвалить, а если он не (проявил) достаточного благоразумия, не разобрав (как следует) доказательства, следует просто сделать иренарху замечание относительно того, что он доложил не совсем (верно); но если он проводил допрос в чем-то пристрастно и о том, что не было сказано, доложил как о сказанном, то (наместнику) надлежит его примерно наказать, чтобы и (кто-нибудь) другой не попытался впоследствии сделать что-нибудь такое.
49.3.7. Макр во 2-й книге «Об обязанностях наместника провинции». Наместники провинций, в которых совершено преступление, обычно пишут своим коллегам (туда), где установлено пребывание виновных, и просят прислать их к себе вместе с сопровождающими. Об этом говорится также в некоторых (императорских) рескриптах.
49.3.8. Павел в единственной книге «О наказаниях воинов». Если начальник тюрьмы, будучи подкупленным, позволил, чтобы заключенный оставался без оков или чтобы в тюрьму пронесли оружие или яд, то в обязанность судьи входит назначить ему наказание. Если же он не знал (об этом), то его следует уволить с должности за беспечность.
49.3.9. Венулей Сатурнин в 1-й книге «Об обязанностях проконсула». Воинов, если они в чем-нибудь провинятся, принято отсылать (для наказания) к тому, под чьей командой они служат. С другой стороны, тот, кто принимает войско (под свою команду), также имеет право приговаривать рядовых воинов к смерти.
49.3.10. Он же во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Чтобы без законного основания никто не отпускал (на свободу) взятого под стражу, в (императорских) мандатах установлено следующее: «Если ты выяснишь, что кого-либо из находящихся в гражданских общинах магистраты освободили поспешно и без законного основания, прикажи заключить (их) в оковы, а на тех, кто (их) освободил, наложи штраф. Ведь когда магистраты узнают, что им также в будущем грозят неприятности, если они легкомысленно освободят закованных в кандалы, то они впредь перестанут действовать необдуманно».
49.3.11. Цельс в 37-й книге «Дигест». Нет сомнения в том, что, из какой бы провинции ни происходил человек, которого привели из заключения, судить его должен тот, кто возглавляет ту провинцию, в которой (против заключенного) выдвинуто обвинение.
49.3.11.1. Некоторые наместники провинций имеют обыкновение придерживаться такого (порядка), что, когда они проведут судебное следствие и установят (истину), они отсылают этого (подсудимого) вместе с протоколом (судебного следствия) к тому, кто стоит во главе той провинции, откуда происходит этот человек. Такого (порядка) следует придерживаться, когда имеется (серьезное) основание.
49.3.12. Каллистрат в 5-й книге «О судебных расследованиях». Воины, если они упустят заключенных (из-под стражи), сами подвергаются опасности. Ведь божественный Адриан постановил в (своем) рескрипте легату Статилию Секунду, что всякий раз, когда заключенный убежит от воинов, надлежит расследовать, убежал ли он вследствие слишком большой небрежности воинов или благодаря случаю, а также (убежал) ли один из многих или многие одновременно; и должны подвергнуться (высшему) наказанию только те воины, от которых убежали заключенные, чья вина окажется очень большой, в ином случае назначать им наказание следует в зависимости от степени (их) вины. Тот же принцепс также постановил в своем рескрипте Сальвию, легату Аквитании, что тот, кто отпустил заключенного или сознательно содержал так, что заключенный смог убежать, должен быть приговорен к смертной казни. Однако, если это случилось из-за пьянства либо нерадивости стражника, его следует подвергнуть телесному наказанию и перевести в худший род войска. Если же он упустил случайно, то не следует назначать ему какое-либо наказание.
49.3.12.1. Если заключенный убежит от штатских (стражников), то, по моему мнению, надо провести такое же расследование, которое, (как) я сообщил, должно проводиться в отношении лиц, принадлежащих к воинам.
49.3.13. Он же в 6-й книге «О судебных расследованиях». Тех, кто, будучи заключены в тюрьму, тайно сговорились бежать, совершив взлом в тюрьме, следует наказывать более сурово, чем требует то дело, из-за которого они оказались в заключении. Хотя бы (впоследствии) выяснилось, что они невиновны в совершении того преступления, из-за которого оказались заключенными в тюрьму, их все-таки следует наказать. Тех же, кто изобличил их заговор, необходимо освободить (от наказания).
49.3.14. Геренний Модесгин в 4-й книге «О наказаниях». Вряд ли стоит доверять новобранцу (охрану) заключенного. Ведь в случае его потери виновным является тот, кто поручил ему этого (заключенного).
49.3.14.1. (Охранять) заключенного следует поручать не одному, а двум (стражникам).
49.3.14.2. Если они из-за нерадивости упустят (заключенного), то в зависимости от степени вины они либо подвергаются телесному наказанию, либо меняют род войска. А если заключенный был лицом незначительным, то после телесного наказания они восстанавливаются (в своем ранге). Но если кто-либо отпустит заключенного из сострадания, он (должен) поменять род войска. Если же кто-либо, отпуская заключенного, прибегнет к обману, то в наказание он приговаривается либо к смертной казни, либо к переводу в самый низкий воинский ранг. Иногда предоставляется помилование, ведь, когда заключенный убежал вместе с одним из стражников, другому предоставляется помилование.
49.3.14.3. Но и если заключенный покончит с собой или погибнет, это вменяется в вину (сторожившему его) воину, то есть он будет подвергнут телесному наказанию.
49.3.14.4. А если сам стражник убьет заключенного, он виновен в убийстве.
49.3.14.5. Следовательно, если сообщают, что заключенный умер случайно, это должно быть доказано свидетельскими показаниями, и тогда (стражнику) будет предоставлено помилование.
49.3.14.6. Кроме того, если заключенный был упущен по вине (стражника), то после рассмотрения дела в суде для его поимки воину обычно предоставляют (определенный) срок и присоединяют к нему другого воина, если только важно, чтобы (бежавший заключенный) был пойман.
49.3.14.7. К тому же, (как) с одобрением говорит Сатурнин, если (кто-либо) упустит беглого (раба), которого надо вернуть господину, то при наличии у (виновного) средств ему приказывают вернуть господину цену (этого раба).

Титул IV. К закону Юлия о (преступлении) против величия (Закон императора Юлия Августа Октавиана 8 г. до н.э. )

49.4.1. Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Преступлением, весьма близким к святотатству, является то, которое называют (преступлением) против величия.
49.4.1.1. Преступлением же против величия является то, которое совершается против римского народа или против его безопасности. Ответственность за него несет тот, усилиями и по злому умыслу которого будет принято решение о том, чтобы без приказания принцепса были убиты заложники, (или) чтобы вооруженные боевым оружием или камнями люди находились в Городе или соединились против государства, или (чтобы) были заняты (публичные) места либо храмы, или чтобы произошла сходка или собрание или люди призывались к восстанию; или усилиями и по дурному совету которого будет принято решение о том, чтобы был убит какой-нибудь магистрат римского народа или тот, кто имеет высшую военную или гражданскую власть, или чтобы кто-либо поднял оружие против государства; или тот, кто пошлет врагам римского народа вестника или письмо либо даст знак или злоумышленно сделает так, чтобы врагам римского народа помогли советом против государства; или тот, кто будет побуждать или подстрекать солдат (с той целью), чтобы произошло восстание или бунт против государства;
49.4.2. Он же в 8-й книге «Обсуждений», или тот, кто не ушел из провинции после того, как его сменили; или тот, кто оставил войско либо частным человеком перебежал к неприятелю; или кто сознательно записал или огласил ложь в государственных документах, ибо и это приводится в 1-й главе закона о (преступлении) против величия.
49.4.3. Марциан в 14-й книге «Институций». Закон XII таблиц повелевает карать смертной казнью того, кто побудит неприятеля (к нападению на Римское государство) или кто выдаст римского гражданина неприятелю. Закон же Юлия о (преступлении) против величия предписывает, чтобы ответственность нес тот, кто оскорбит государственное величие, то есть тот, кто отступит во время сражений либо без причины оставит крепость или лагерь21. На основании этого же закона ответственность несет и тот, кто поведет войну без приказа принцепса или осуществит набор и соберет войско, или тот, кто не передал войско преемнику, когда его сменили в провинции, или тот, кто оставит командование или войско римского народа, или тот, кто, будучи частным человеком, вместо начальника или магистрата сознательно со злым умыслом что-либо совершит, или тот, кто что-либо из описанного выше попытается сделать;
49.4.4. Сцевола в 4-й книге «Правил», или вследствие злого умысла которого кто-нибудь приведен к присяге, чтобы действовать против государства; или вследствие злого умысла которого войско римского народа будет приведено в засаду или предано неприятелю; или о ком утверждается, что вследствие его злого умысла сделано так, чтобы враги не попали под власть римского народа; или усилиями и по злому умыслу которого врагам римского народа будет оказана помощь провиантом, военным снаряжением, оружием, лошадьми, деньгами или чем-нибудь другим или (будет сделано так), чтобы друзья римского народа стали врагами; или вследствие злого умысла которого будет сделано так, чтобы царь чужеземного народа не повиновался римскому народу; или усилиями и по злому умыслу которого будет сделано так, чтобы врагам римского народа были даны заложники, деньги, вьючный скот против государства. Равным образом и тот, кто освободит (преступника), признанного в суде виновным и вследствие этого заключенного в оковы.
49.4.4.1. От этого обвинения сенат освободил того, кто расплавил не одобренные статуи императора.
49.4.5. Марциан в 5-й книге «Правил». Не совершает преступления против величия тот, кто чинит обветшавшие статуи цезарей.
49.4.5.1. Не совершил преступления против величия и тот, кто, наобум бросив камень, нечаянно зацепил статую; и так Север и Антонин письменно ответили Юлию Кассиану.
49.4.5.2. Он же письменно ответил Понтию, что не считается что-либо совершающимся против величия в случае продажи еще не освященных изображений цезаря.
49.4.6. Венулей Сатурнин во 2-й книге «О публичных судах». Те, кто уже освященные статуи или изображения императора расплавил или совершил что-нибудь другое подобное, несут ответственность на основании закона Юлия о (преступлении) против величия.
49.4.7. Модестин в 12-й книге «Пандектов». Бесчестные, которые не имеют права обвинения, без всякого сомнения допускаются к этому обвинению.
49.4.7.1. Но и воины, которые не могут выступать в суде по другим делам, (допускаются к данному обвинению), ибо тех, кто стоит на страже мира, тем более следует допускать к этому обвинению.
49.4.7.2. Обвиняющие, и даже своих господ, рабы также выслушиваются, и вольноотпущенники, (обвиняющие) патронов.
49.4.7.3. Однако судьям следует рассматривать это обвинение не как случай (выказать) глубокое уважение к императорскому величию, но (основываясь) на истине; ибо следует обращать внимание и на личность: мог ли он совершить (такое), и совершал ли прежде что-нибудь, и имел ли намерение (совершить), и в здравом ли уме он находился. И необдуманные речи не должны легко вести к наказанию, потому что, хотя безрассудные заслуживают наказания, однако к ним, как к сумасшедшим, следует быть снисходительным, если только деликт не является таким, что либо подпадает под предписание закона, либо должен быть наказан по примеру закона.
49.4.7.4. Преступление действием против величия, как, например, осквернение статуй или изображений, особенно усугубляется в отношении воинов.
49.4.8. Папиниан в 13-й книге «Ответов». В следствиях об оскорблении величия выслушиваются даже женщины. Например, заговор Сергия Катилины раскрыла женщина, Фульвия, и донесла об этом консулу Марку Туллию.
49.4.9. Гермогениан в 5-й книге «Извлечений из права». Божественный Север постановил сохранять имущество вольноотпущенников тех (патронов), которые осуждены за преступление против величия, для детей осужденных, и только тогда изымать (его) в пользу казны, если никто из детей осужденного не объявится.
49.4.10. Он же в 6-й книге «Извлечений из права». Может быть обвинен в преступлении против величия тот, с помощью, по совету и злому умыслу которого провинция или город переданы врагам.
49.4.11. Ульпиан в 8-й книге «Обсуждений». Кто умирает находясь под судом, тот умирает пребывая в прежнем состоянии, потому что обвинение прекращается со смертью, за исключением, пожалуй, того случая, если кто-либо был обвинен в (преступлении) против величия. Ибо при этом обвинении, если только он не будет оправдан с помощью наследников, наследственное имущество изымается в пользу казны. Ясно, что не каждый обвиненный по закону Юлия о (преступлении) против величия находится в том же положении, но только тот, кто обвинен в измене отечеству, будучи настроен враждебно против государства или принцепса. Но если кто-либо по другой причине обвинен по закону Юлия о (преступлении) против величия, то он вследствие смерти освобождается от обвинения.

Титул V. К закону Юлия о наказаниях за прелюбодеяния (Закон императора Юлия Августа Октавиана 18 г. до н.э.)

1. Ульпиан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Этот закон принят божественным Августом.
2. Он же в 8-й книге «Обсуждений». Законом Юлия предусмотрено, что тот, кому следует начать (обвинение) с прелюбодея, так как женщина вышла замуж до уведомления (об обвинении), может предъявить иск против женщины только тогда, когда доведет процесс до конца. А только тогда считается, что кто-либо довел процесс до конца, когда он довел (дело) и до осуждения.
1. Эта прескрипция по справедливости противопоставляется обвиняющему по праву супруга в случае, если утверждается, что он нарушил закон потому, что, начав обвинение в прелюбодеянии, отказался (от него).
2. Законом Юлия о прелюбодеях предписано обвинение даже в сводничестве, так как определено наказание в отношении того супруга, который что-либо получит от прелюбодеяния своей жены, а также в отношении того, кто оставит у себя (жену), уличенную в прелюбодеянии.
3. Однако не налагается наказание за прелюбодеяние на того, кто дозволяет своей жене совершать преступление и презирает свое супружество и кого не возмущает бесчестье.
4. Тот, кто утверждает, что совершил это (прелюбодеяние) вследствие сводничества супруга, разумеется, желает уменьшить свою вину, но такого рода послабление недопустимо. И по этой причине в случае, если обвиненный в прелюбодеянии пожелает обвинить мужа в сводничестве, то, будучи уже раз обвиненным, он выслушан не будет.
5. Если в публичном суде муж обвинит (свою) жену, то устранит ли мужа от обвинения ссылка на сводничество? И я склонен считать, что не устранит. Следовательно, сводничество мужа ухудшает (положение) его самого, но не оправдывает женщину.
6. Отсюда позволительно спросить: может ли тот, кто производит следствие (по делу) о прелюбодеянии, выносить решение против мужа за сводничество? И я думаю, что может. Ибо когда Клавдий Горг, светлейший муж, при обвинении жены был изобличен в том, что оставил у себя жену, уличенную в прелюбодеянии, то и без обвинителя он был осужден божественным Севером за сводничество.
7. Посторонний же, выдвигая обвинение в сводничестве после того, как был признан виновным, никоим образом себя не оправдает и не подвергнет мужа наказанию.
8. Если одновременно к обвинению приступят муж и отец женщины, то спрашивается: кому следует давать предпочтение? И больше оснований к тому, чтобы был предпочтен муж, ибо надо полагать, что он будет добиваться обвинения с более сильным гневом и большим возмущением, причем настолько, что даже если отец опередит (его) и предъявит письменное обвинение, то следует утверждать то же самое, если муж не пренебрегает (делом) и не медлит, но готовит обвинение, собирает и обеспечивает себя доказательствами, дабы легче было доказать (обвинение) вершащим суд о прелюбодеянии.
9. Но и всякий раз, когда другие, которые могут обвинять после мужа и отца, принимаются за обвинение, законом определено, чтобы тот, кто выносит решение по данному делу, постановил по поводу законного обвинителя.
3. Он же во 2-й книге «О прелюбодеях». Следовательно, если только отец не обвинит мужа в том, что он бесчестный, или не докажет, что он скорее действует по тайному соглашению с женой, чем из желания обвинить, он будет стоять после мужа.
4. Он же в 8-й книге «Обсуждений». Если муж опередит и начнет обвинять, то для отца срок (для обвинения) не истекает, потому что он не может начать обвинение, с тем, однако, условием, что для обоих срок течет, пока один занимается (обвинением). Когда же муж упредил, тогда оставшийся срок не течет для того, кто не может обвинять. И это может быть сказано в отношении того, кто начинает (обвинение) как с прелюбодея, так и с прелюбодейки. Ибо срок для него прекращает течь в отношении того, в отношении кого он не начинает (обвинение). Это предписано по отношению к мужьям и отцам.
1. Посторонним же, которые могут обвинять, возможность обвинять предоставляется после мужа и отца. Ибо спустя 60 дней посторонним дается четыре месяца, причем с учетом только присутственных дней.
2. Если посторонний раньше начнет обвинение, то спрашивается: разрешается ли обвинение и мужу, присоединившемуся к нему? И я скорее полагаю, что также в этом случае следует выслушать мужа, если только последнего опередили не из-за (его) небрежения. И поэтому, даже если женщина будет освобождена от обвинения, выдвинутого посторонним обвинителем, все же следует разрешить мужу возобновить обвинение, если он сможет сослаться на уважительные причины, которые воспрепятствовали ему начать обвинение.
5. Юлиан в 86-й книге «Дигест». Несомненно, моя жена может быть обвинена в прелюбодеянии, совершенном в прежнем браке, так как законом Юлия о наказаниях за прелюбодеяния прямо предусматривается, что, если будет не замужем та, в отношении которой предъявят иск о прелюбодеянии, обвинитель свободен в своем решении, предпочесть ли ему раньше обвинить прелюбодея или прелюбодейку. Если же она замужем, (то необходимо), чтобы прежде он довел до конца (дело) о прелюбодее, а затем (обвинил) женщину.
6. Папиниан в 1-й книге «О прелюбодеях». Закон Юлия имеет место (тогда) только, когда прелюбодеяние или разврат допущены между свободными лицами. Что же касается рабынь, то несомненно будет иметь место и иск по закону Аквилия, и также применяется (иск) об оскорблениях, и не должно быть отказано также в преторском иске о порче (чужого) раба. И к обвиненному в такого рода преступлении не следует быть снисходительным по причине нескольких исков.
1. Закон путано и слишком вольно употребляет (понятия) «разврат» и «прелюбодеяние». Но собственно прелюбодеяние совершается в отношении замужней женщины. (Такое) название образовалось от (выражения) «ребенок, зачатый от другого». Разврат же совершается в отношении девственницы или незамужней женщины. Это то, что греки называют порчей.
2. Женатый сын семейства в данном законе не отличается от того, кто является лицом своего права. Также и божественный Адриан в рескрипте предписал Росиану Гемину, что на основании этого закона сын обвиняет и вопреки желанию отца.
3. Даже если муж обвиняет двоих в другом преступлении, он сможет по праву мужа обвинить третьего, потому что это дело не входит в число прочих.
7. Марциан в 10-й книге «Институций». Если кто-либо вопреки сенатусконсульту возьмет в жены свою подопечную, то браком это не является, и может быть,обвинен в прелюбодеянии тот, кто был опекуном или попечителем и взял в жены до достижения 26-летнего возраста (подопечную), которая не была (ему) отцом обещана, просватана или предложена по завещанию.
8 (7). Во 2-й книге Папиниана «О прелюбодеяниях» Марциан замечает. Общее обвинение в кровосмешении может быть предъявлено против двоих одновременно.
9 (8). Он же во 2-й книге «О прелюбодеях». Тот, кто сознательно предоставит свой дом для совершения разврата или прелюбодеяния с чужой матерью семейства или с мужчиной либо получит прибыль от прелюбодеяния своей жены, к какому бы сословию он ни принадлежал, наказывается как прелюбодей.
1. Всем известно, что названием «дом» обозначается также жилище.
10 (9). Ульпиан в 4-й книге «О прелюбодеяниях». И если кто-либо предоставил (для названных целей) дом друга, он несет ответственность (по этому закону).
1. Но и если кто-либо позволит совершить разврат в поле или в бане, он должен считаться (прелюбодеем).
2. Но и если обычно собираются в каком-нибудь доме, чтобы договориться о (совершении) прелюбодеяния, то хотя бы в том месте ничего не совершалось, однако считается, что он предоставил свой дом для совершения разврата или прелюбодеяния, так как без упомянутого разговора прелюбодеяние не совершилось бы.
11 (10). Папиниан во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Матерью семейства называется не только замужняя женщина, но и вдова.
1. В соответствии с этой главой закона к ответственности привлекаются также женщины, предоставившие дом или получившие что-либо, узнав о разврате.
2. Женщина, которая, дабы избежать наказания за прелюбодеяние, совершила сводничество или предоставила свои услуги на сцене, за прелюбодеяние может быть обвинена и осуждена на основании сенатусконсульта.
12(11). Он же в единственной книге «О прелюбодеях». Воин, примирившийся с любовником своей жены, должен быть освобожден от присяги и сослан.
1. Весьма справедливо будет сказать, что воин, который имел в наложницах дочь сестры, подвергается наказанию за прелюбодеяние, хотя он не (состоял) в браке.
2. Ту, которая находится под судом по обвинению в прелюбодеянии, нельзя защищать в ее отсутствие.
3. Свекор после того, как в присутствии свидетелей заявил, что он намеревается обвинить (свою) невестку в прелюбодеянии, подав наместнику письменное заявление, предпочел отказаться от обвинения и истребовать доход от приданого. Вопрос: считаешь ли ты допустимой такого рода его уловку? Ответ: позорнейший пример (подает) тот, кто стал обвинять свою невестку, а затем предпочел отказаться, удовлетворенный получением дохода от приданого, как будто брак расторгнут по вине женщины. Поэтому справедливо будет отстранен тот, кто не постыдился предпочесть выгоду от приданого мести за свое семейство.
4. Всем известно, что виновный в прелюбодеянии может быть обвинен в течение полных пяти лет со дня совершения преступления и в случае смерти женщины.
5. Некто желал обвинить женщину в прелюбодеянии и потребовал, чтобы ему не засчитывали те дни, когда он находился в тюрьме. После того как я разрешил это, ко мне явился тот, кто оспорил мое (мнение). Я прошу написать мне поскорее, одобряешь ли ты чье-либо мнение. Ответ: твое мнение подкрепляют и слова, и смысл закона, в соответствии с которым обвинителю следует засчитывать полезные дни, то есть (дни), в которые он мог (предъявить) обвинение с соблюдением (всех) формальностей. Поэтому, без сомнения, не должно было противоречить твоему мнению то, что дни, в которые кто-либо находился в тюрьме, стоят вне счета полезных дней.
6. Известно, что к 60 дням, которые считаются полезными для начавшего обвинение супруга, причисляются также и праздничные дни, если только обвинитель имел возможность явиться к наместнику, потому что можно передать письменное заявление и без выслушивания сторон. Если он утратил эту привилегию, (ему) не запрещается принести свою жалобу "^судье*" в течение других четырех месяцев.
7. Вопрос: может ли мужчина обвинять по праву супруга ту женщину, которая, хотя и была с ним обручена, отцом была отдана в жены другому? Ответ: я считаю, что обвинитель такого рода устанавливает нечто новое, желая обвинить в прелюбодеянии только потому, что прежде обрученная с ним девушка отдана отцом в жены другому.
8. После смерти супруга обвиняется в прелюбодеянии женщина,
9. которая вследствие несовершеннолетия сына желает получить от обвинителя отсрочку. Должна ли она быть выслушана? Ответ: я не считаю прибегающей к законной защите ту женщину, которая, дабы избежать законного обвинения, выставляет в оправдание возраст сына; ибо обвинение в прелюбодеянии, которое предъявляется женщине, не обязательно вредит малолетнему, хотя может и она быть прелюбодейкой, и у несовершеннолетнего оказаться умершим отец.
10. Мне, желающему обвинить в прелюбодеянии ту, которая после совершения прелюбодеяния продолжала оставаться в том же браке, возразили. Я спрашиваю: справедлив ли ответ? Ответ: ты должен был знать, что, пока сохраняется тот брак, в котором, как утверждается, было совершено прелюбодеяние, женщина не может обвиняться в прелюбодеянии, но и любовник тем временем не может быть обвинен.
П. Хотя утверждают, что женщина вышла замуж за того, кто подозревается в прелюбодеянии, но обвинить ее можно не раньше, чем он будет изобличен как прелюбодей. Иначе, пожалуй, к этому будут прибегать, особенно мужчины, желающие разрушить второй, основанный на добром согласии брак, говоря, что женщина вступила в брак с любовником.
12. После того как женщина услышала, что (ее) отсутствующий муж умер, она сочеталась браком с другим. Вскоре (после этого) муж возвратился. Я спрашиваю: что следовало бы решить по поводу этой женщины? Ответ: возбуждается вопрос не столько права, сколько факта; ибо если по прошествии долгого времени без доказательства какой-либо (ее) преступной связи она, введенная в заблуждение ложными слухами, будучи как бы свободной от прежних уз, вторично сочеталась законным браком, так как правдоподобно, что она была обманута, то она никак не может считаться заслуживающей наказания. Поэтому если будет доказано, что вымышленная смерть мужа стала аргументом для заключения брака, то, так как вследствие этого деяния страдает целомудренность, она должна быть наказана сообразно с характером совершенного преступления.
13. Я женился на обвиненной в прелюбодеянии. Вскоре после того, как она была осуждена, я развелся с ней. Я спрашиваю: считается ли, что я дал основание к разводу? Ответ: так как по закону Юлия тебе было запрещено оставлять у себя такую жену, то ясно, что ты не считаешься давшим основание к разводу. Поэтому право будет толковаться так, как будто развод совершился по вине женщины.
13 (12). Ульпиан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Следующие слова закона: «Пусть впредь никто сознательно со злым умыслом не совершает разврат и прелюбодеяние» - относятся и к тому, кто склонял, и к тому, кто совершил разврат или прелюбодеяние.
14 (13). Он же во 2-й книге «О прелюбодеях». Если находящаяся в прелюбодейной связи не была женой, но была наложницей, то хотя по праву супруга нельзя обвинять ту, которая не была женой, по праву постороннего, однако, не будет воспрещаться выдвигать обвинение, если только она та, которая не утратила имени матроны, вступив в конкубинат, как, например, (вольноотпущенница), которая была наложницей патрона.
1. Ясно, что законной ли была жена (по гражданскому праву) или незаконной, муж может выдвинуть обвинение. Ибо и Секст Цецилий говорит, что этот закон относится ко всяким бракам, и приводит такие (слова) Гомера- ведь, говорит, не только Атриды жен своих любят:
«Из смертных людей не только Атриды жен любят».
2. Но муж может наказывать за прелюбодеяние и ту жену, которая была непотребной, хотя, будь она вдовой, разврат с ней совершался бы безнаказанно.
3й. Божественные Север и Антонин предписали, что за то же самое следует наказывать даже невесту, потому что не позволяется осквернять ни какой бы то ни было брак, ни надежду на брак.
4. Но даже если она является той женщиной, с которой совершили кровосмешение, либо той, которая хотя почиталась женой, однако женой быть не может, то следует сказать, что по праву супруга ее обвинять нельзя, а по праву постороннего - можно.
5. Судья (в деле) о прелюбодеянии должен рассмотреть и расследовать, был ли муж, живя целомудренно, и для жены образцом соблюдения добрых нравов. Ведь представляется весьма несправедливым, чтобы муж требовал от жены целомудрия, которого сам не обнаруживает. Это обстоятельство может и осудить мужа, но не прекратить дело по причине зачета между обоими взаимного преступления.
6. Если кто-нибудь пожелает обвинить свою жену и заявит, что она совершила прелюбодеяние прежде, чем вышла за него замуж, то он не сможет по праву мужа начать обвинение, потому что она не совершила прелюбодеяние, когда была его супругой. Это может быть сказано и по отношению к наложнице, на которой кто-либо после этого женился, либо по отношению к подвластной дочери, на супружество которой отец позже согласился.
7. Если кто-нибудь ясно докажет, что его жена, находясь у врагов, совершила прелюбодеяние, то правильнее будет сказать, что он может обвинять по праву мужа. Но только тогда супруг накажет за прелюбодеяние, если она не была изнасилована врагами. Впрочем, та, которую насилуют, находится не в том положении, чтобы ее осуждали за прелюбодеяние или разврат.
8. Если прелюбодеяние совершит та, которая была приведена в дом (мужа), будучи моложе 12 лет, и после этого достигнет у него (в доме брачного) возраста и станет женой, то ее нельзя обвинять по праву мужа за то прелюбодеяние, которое она совершила, выйдя замуж до (этого) возраста, но сообразно с рескриптом божественного Севера, который приведен выше, она может быть обвинена только как невеста.
9. Однако и если та, с которой развелись, вскоре после этого снова была принята (мужем), но не так, как будто продолжается тот же самый брак, а как будто состоялся другой (брак), то следует рассмотреть, может ли она обвиняться за деликт, который совершила в прежнем браке. И я полагаю, что не может, потому что, приняв ее снова, (муж) изгладил деликты прежнего брака.
10. То же самое следует сказать и в случае, если (кто-либо) пожелает обвинить в разврате ту, на которой потом женился; ибо слишком поздно он порицает те нравы, которые одобрил женитьбой.
15(14). Сцевола в 4-й книге «Правил». Тот, с помощью, по совету и злому умыслу которого сделано так, чтобы застигнутые в прелюбодеянии мужчина или женщина за деньги или благодаря какой-либо другой сделке освободились от кары, присуждается к тому же наказанию, которое установлено для тех, кто объявляется виновным по обвинению в сводничестве.
1. Если муж с целью обесчестить свою жену подкупит прелюбодея, чтобы самому уличить (ее), то в силу сенатусконсульта, принятого по такому делу, и муж, и жена отвечают по обвинению в прелюбодеянии.
2. Прежде всего мужу либо отцу ту дочь, которую он имеет в (своей) власти, разрешается обвинять из-за развода в течение 60 дней, и никому другому в продолжение этого срока не предоставляется возможность подавать жалобу. Сверх этого времени право (обвинения) ни у того, ни у другого не продлевается.
3. Те, которые обвиняют по праву супруга, не избегают опасности ложного обвинения.
16 (15). Ульпиан во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Если муж является магистратом, то отец может его опередить (при обвинении); однако же не должен. И Помпоний полагает, что нужно утверждать: пока муж исполняет магистратуру, следует воспрепятствовать также обвинению со стороны отца, дабы не похищать у мужа право, которым этот последний обладает наравне с тем. Следовательно, у отца 60 дней не истекают, так как он не может обвинять.
1. Седьмой главой закона Юлия о прелюбодеяниях устанавливается так: «Пусть никто не причисляет к обвиняемым того, кто, не отказываясь, тогда будет отсутствовать для пользы государства». Ибо отсутствующего для пользы государства сочтено несправедливым причислять к обвиняемым в то время, как он служит государству.
2. «Не отказываясь» добавляется по необходимости. Впрочем, если кто-нибудь с целью избежать обвинения сделал так, чтобы отсутствовать для пользы государства, то эта хитрость ему совсем не принесет пользы.
3. Поэтому если кто-нибудь присутствует, но считается за отсутствующего, например тот, кто служит в ночной страже или городском гарнизоне, то следует утверждать, что его можно обвинять, потому что ему не нужно прилагать усилия для того, чтобы присутствовать.
4. И вообще необходимо сказать, что извинительно отсутствие только тех, которые отсутствуют для пользы государства в другой провинции, чем та, в которой они обвиняются. Поэтому если кто-нибудь совершит прелюбодеяние в той провинции, в которой он находится, то его можно обвинять, за исключением случая, если это будет лицо, на которое не распространяется судопроизводство наместника.
5. Если отец и муж еще до истечения 60-дневного срока откажутся обвинять, то тотчас ли начинает отсчитываться срок для постороннего? И прежде всех Помпоний полагает, что посторонний может быть допущен к обвинению сразу, как только те откажутся. Я думаю, что с ним следует согласиться, ибо правильно говорят, что того, кто откажется подавать иск, не следует после этого выслушивать.
6. Закон Юлия о прелюбодеяниях особо запрещает некоторым обвинять в прелюбодеянии, например тому, кто моложе 25 лет, потому что не сочтен подобающим обвинителем тот, кто еще слишком молод. Это справедливо в том случае, если он преследует не осквернение своего собственного брака. Но если он пожелает мстить за свой собственный брак, то хотя бы он приступил к обвинению по праву постороннего, все же он будет выслушан, так как мстящему за свою собственную обиду никакие возражения не предъявляются. Конечно, если он приступает к обвинению, движимый юношеским легкомыслием либо даже возбужденный пылкостью молодости, то на него при обвинении едва ли будет наложено наказание за ложное обвинение. Тем, кто моложе 25 лет, мы считаем также того, кому идет 25-й год.
7. Возражения, которые обычно предъявляются обвиняющим в прелюбодеянии, как правило, обсуждают прежде, чем кто-либо будет признан обвиняемым. Однако после того, как он однажды был признан таковым, он не может предъявлять возражение.
8. Если женщина остается во вдовстве, то во власти обвинителя начать с того, с кого он пожелает, - с прелюбодея или с прелюбодейки.
9. Если кто-нибудь одновременно обвинил и прелюбодея, и прелюбодейку, то он ничего не достигает и сможет, как будто никого не обвинил, снова начать с кого пожелает, потому что при первом обвинении он ничего не достигает.
17(16). Он же в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Тот, кто развелся с женой, может после этого объявить о предстоящей жалобе (на нее), дабы она не вышла замуж за Сея, и если объявит (об этом), то и начать может с нее.
18(17). Он же во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия о прелюбодеяниях». Что мы понимаем под объявлением о предстоящей жалобе - (объявление, сделанное) перед судьей, или же простое? Я лично думаю, что достаточно, если (кто-нибудь) объявит о намерении подать жалобу о прелюбодеянии, хотя бы он объявил не перед судьей.
1. Так как же в случае, если он не объявил о предстоящей жалобе, но отдал обвинительное заявление прежде, чем та вышла замуж, и она вышла замуж, узнав об этом или даже не зная? Я полагаю, не считается, что ей было объявлено о предстоящей жалобе, и поэтому обвинитель не может начать с нее.
2. Так что же, если он только объявил, чтобы она не выходила замуж, но не добавил, по какой причине, - разве считается, что она правильно вышла замуж? Но лучше придерживаться того, что его заявление о предстоящей жалобе считается сохраняющим право выбора за обвинителем, который объявил об обвинении. Следовательно, если вообще в объявлении он упомянул о преступлении, (состоящем в) прелюбодеянии, то, хотя он и не указал судью, мы с большим основанием полагаем, что женщину можно обвинять, как если бы (обвинение) предшествовало объявлению о предстоящей жалобе.
3. Однако что, если в объявлении он персонально указал того, с кем она совершила прелюбодеяние, а затем пожелает обвинить ее (в прелюбодеянии) с другим лицом? Есть больше оснований к тому, что его не следует выслушивать, потому что он обвиняет не в том преступлении, о котором объявил.
4. Но и если он объявит о предстоящей жалобе через поверенного, то я полагаю, что он, если пожелает, может начать обвинение, и объявления поверенного достаточно,
5. Следовательно, даже если он объявит о предстоящей жалобе через управляющих, то есть господин объявит через раба, объявление будет иметь законную силу.
6. Вопрос: может ли один обвинить прелюбодейку, а другой - прелюбодея, чтобы, хотя обоих вместе один и тот же одновременно обвинять не может, их, однако, можно было по отдельности (обвинить) разным (лицам)? Но по свойству дела следует признать то, что могут быть допущены разные обвинители, лишь бы женщину не обвиняли первой, если она вышла замуж до объявления о предстоящей жалобе. Следовательно, женщина будет ждать вынесения приговора относительно прелюбодея. Если он будет оправдан, то женщина через него победит и более не может обвиняться; если он будет осужден, то женщина (тем самым) не осуждена, но будет вести в суде свое дело, так что, пожалуй, может и выиграть дело либо благодаря помилованию, либо по справедливости, либо с помощью закона. Ибо что, если (предполагаемый) прелюбодей был побежден враждой, вызвав подозрение у наместника в силу ложных доказательств и подкупленных свидетелей, и он не пожелал или не смог обжаловать решение, а женщина, получив добросовестного судью, защитит свое целомудрие?
7. Но если прежде, чем его осудят,
19 (18). Макр в 1-й книге «О публичных судах», или прежде, чем его начнут преследовать по суду,
20 (19). Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия о прелюбодеях», прелюбодей умрет, то установлено, что даже в случае смерти прелюбодея женщину можно обвинять без прескрипции.
1. Но и если не смерть, а какое-либо другое наказание устранит обвиняемого, мы и тогда еще говорим, что можно подавать жалобу на женщину.
2. Если в то время, когда в качестве обвиняемого по выбору (судебным порядком) преследовали (прелюбодея), прелюбодейка не была замужем, а когда его оправдывают, обнаруживается, что она замужем, то следует утверждать, что ее можно обвинять и в случае оправдания прелюбодея, так как в то время, когда по выбору (судебным порядком) преследовали прелюбодея, она не была замужем.
3. Замужнюю не может обвинять не только тот, кто обвинил прелюбодея и не выиграл дело, но даже другой, если прелюбодей оправдан. Поэтому, если (обвинитель) посредством тайного соглашения вошел в сговор с прелюбодеем и тот был освобожден, он дал замужней женщине гарантию против всех (обвинителей). Ясно, что, если она перестанет быть замужем, ее можно будет обвинять. Ибо и закон не защищает никакую другую, но только ту, которая замужем, пока она будет замужем.
21 (20). Папиниан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Отцу дается право убить прелюбодея вместе с дочерью, которую он имеет под (своей) властью. Таким образом, никакой другой отец не будет по праву делать то же самое; однако не (будет) и отец, (являющийся) подвластным сыном;
22 (21). Ульпиан в 1-й книге «О прелюбодеях», (ведь может случиться и так, что ни отец, ни дед не могут убить), и это делается вполне справедливо: ведь ясно, что не может никого иметь в своей власти тот, кто не имеет власти даже над самим собой.
23 (22). Папиниан в 1-й книге «О прелюбодеях». По этому закону родной отец не отличается от отца по усыновлению.
1. При обвинении дочери-вдовы отец не обладает особым правом.
2. Отцу предоставляется право убить в своем собственном доме, хотя бы дочь там не проживала, либо в доме зятя. Однако дом, как в законе Корнелия об оскорблениях, следует понимать и как жилище.
3. Но тот, кто может убить любовника, с гораздо большим правом может нанести (ему) оскорбление.
4. Дозволено же убивать женщину и всякого любовника отцу, а не мужу, по той причине, что большею частью любовь отца принимает решение в пользу детей. Впрочем, страсть и порыв мужа, легко принимающего решение, нужно было обуздать.
24 (23). Ульпиан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». То, что говорит закон - «схватит прелюбодея на дочери», - не кажется излишним, потому что он желал, чтобы эта возможность принадлежала отцу только тогда, если он застигнет свою дочь непосредственно за мерзким поступком - прелюбодеянием. Лабеон также это одобряет, и Помпоний написал, что убивают застигнутого непосредственно при совершении плотского совокупления. И это то, что Солон и Дракон называют «во время деяния».
1. Для отца достаточно, если он имел (дочь) под (своей) властью в то время, когда убивал, а не когда отдавал замуж: ибо представь, что после этого она вновь стала подвластной.
2. Почему отцу не разрешается убивать везде, где бы он ни застиг (дочь), но только в доме у себя или у своего зятя, (этому) приводится та причина, что законодатель счел большим оскорблением то, что дочь осмелилась привести любовника в дом отца или мужа.
3. Однако если отец живет где-либо в другом месте, но имеет и другой дом, в котором не проживает, то он не может убить застигнутую дочь там, где он не проживает.
4. Когда закон говорит «пусть убьет дочь тотчас», это следует истолковывать так, что он не (должен), убив сегодня любовника, откладывать (задуманное) и убивать дочь спустя время, либо наоборот: ибо он, охваченный равным гневом на обоих, должен почти что одним ударом и в едином порыве убить обоих. Поэтому если он не достиг (этого), но, пока он убивал любовника, дочь убежала и была схвачена отцом, который (ее) преследовал, по прошествии нескольких часов, то будет считаться, что он убил (ее) тотчас.
25 (24). Макр в 1-й книге «Публичных судов». Мужу также разрешается убить любовника своей жены, но не любого, как отцу. Ибо этим законом устанавливается, что мужу позволено убить застигнутого в своем доме, но не (в доме) тестя, при прелюбодеянии с женой, но такого, кто был сводником, или кто прежде занимался актерским искусством либо выходил на сцену ради пляски или пения или осужден публичным судом и ему не будут возвращены прежние права, или кто был вольноотпущенником этого мужа или жены, либо отца, матери, сына или дочери кого-нибудь из них, - и не важно, был ли он собственностью кого-либо из них или предметом общей собственности с (кем-то) другим, - или кто будет рабом.
1. И предписывается, чтобы тот муж, который убил кого-либо из таковых, без промедления развелся с женой.
2. Многие (юристы), впрочем, утверждают, что не имеет никакого значения, является ли муж (лицом) своего права или подвластным сыном.
3. Сообразно с содержанием закона в отношении обоих спрашивается следующее: позволяется ли отцу убить магистрата? Также если дочь заклеймена бесчестьем или жена вышла замуж вопреки законам, то обладают ли тем не менее отец или муж этим правом? И что, если отец или муж сводник или запятнан каким-либо (другим) бесчестьем? И правильнее будет сказать, что право убить имеют те, которые могут обвинять по праву отца или супруга.
26 (25). Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия о прелюбодеях». В 5-й главе закона Юлия предусматривается так, что мужу позволено безнаказанно для себя по праву задерживать не более чем на 20 дневных и ночных часов сряду застигнутого у своей жены прелюбодея, которого он не пожелал или которого не позволено убивать, для доказывания этого деяния.
1. Я лично думаю, что по отношению к отцу следует соблюдать то, что определено по отношению к мужу.
2. Но даже если муж застигнет (прелюбодея) не в своем доме, он сможет его задержать.
3. Но однажды отпущенный прелюбодей не может быть задержан вновь.
4. Так что же, если он убежал, можно ли его, приведя обратно, держать под стражей 20 часов? И я склонен считать, что с большим основанием здесь следует утверждать: приведя обратно, его можно задержать ради доказательства случившегося.
5. Когда добавляется: «ради доказательства этого деяния», то это служит к тому, чтобы он предоставил свидетелей, которые будут полезны обвинителю для доказательства того, что обвиняемый застигнут при прелюбодеянии.
27 (26). Он же в 3-й книге «Обсуждений». При сохранении брака женщина не может обвиняться в прелюбодеянии теми, кто кроме мужа допускается к обвинению, потому что жену, которую муж одобрил, и их безмятежный брак (никто) другой не должен беспокоить и тревожить, за исключением случая, если прежде он обвинил мужа в сводничестве.
1. Но также справедливо, чтобы другой возбудил обвинение, от которого отказался муж.
28 (27). Он же в 3-й книге «О прелюбодеяниях». Если обвинитель потребует, чтобы был произведен допрос под пыткой обвиненного в прелюбодеянии раба, то пожелал ли он сам присутствовать или не пожелал, судьи приказывают оценить этого раба, и когда оценят, то прикажут, чтобы тот, кто обвинил этого раба, передал тому, кому этот раб принадлежит, столько денег, (сколько раб стоит), и еще столько же.
1. Но рассмотрим, кому этот штраф следует уплатить, потому что закон назвал его (тем), «кому этот раб будет принадлежать». Следовательно, мы справедливо будем утверждать, что добросовестный покупатель, хотя бы он купил у того, кто не является господином, есть тот, кому этот раб принадлежит.
2. И мы охотно допускаем, что и тот, кто взял в залог, находится в том же положении, так как он, разумеется, был заинтересован в том, чтобы того не допрашивали под пыткой.
3. Но и если у другого (лица) будет узуфрукт на раба, денежная оценка должна быть разделена между господином и узуфруктуарием.
4. И если раб будет в общей (собственности) нескольких, то непременно между ними также следует разделить денежную оценку.
5. Если свободный человек, в то время как его считают рабом, подвергнут пытке, так как он и сам не знает своего положения, то Цецилий допускает, что скорее ему следует дать аналогичный иск против того, кто клеветнически предъявляет иск, дабы клевета его не осталась безнаказанной из-за того, что он свободного человека, как раба, довел до пытки.
6. Закон повелевает допрашивать под пыткой рабов или рабынь того или той, в отношении кого проводится следствие, либо (рабов) родителей их обоих, если эти рабы даны родителями ему (или ей) в пользование. Божественный Адриан, однако, предписал Корнелию Латиниану допрашивать под пыткой и чужих рабов.
7. На допросе под пыткой повелевается присутствовать обвиняемому или обвиняемой, их патронам и тому, кто обвинил в преступлении, и патронам дается возможность допрашивать.
8. Есть больше оснований к тому, что можно допрашивать под пыткой и такого раба, в отношении которого обвиняемый имел узуфрукт, потому что хотя раб ему не принадлежал, однако считается, что он был (у него) в услужении. И к допросу имеют касательство отношения не столько собственности, сколько служения.
9. Следовательно, и в случае, если чужой раб добросовестно служит обвиняемому, кто-то скажет, что его можно допрашивать под пыткой.
10. Но даже если рабом будет тот, кому на основании фидеикомисса назначена свобода, или предполагается, что она назначена, больше оснований к тому, что его можно подвергать пытке.
11. Закон повелевает, чтобы те рабы, которые таким образом допрошены под пыткой, были собственностью казны; равным образом мы отбираем в казну часть (собственности на раба), находящегося в общей собственности; (если раб) находится в собственности (обвиняемого), а другому (лицу) принадлежит узуфрукт на него, (в казну отбирается) одна только собственность30; (если) на кого(-то) обвиняемый имел только узуфрукт, тогда больше оснований к тому, что право на узуфрукт станет принадлежать государству; чужого раба мы во всяком случае в казну не отберем. Причина же изъятия рабов в пользу казны состоит в том, чтобы они без всякого страха говорили правду и не упорствовали во время допроса под пыткой, опасаясь возвратиться под власть обвиняемых.
12. Они, однако, отбираются в казну не раньше, чем будут подвергнуты допросу под пыткой.
13. Но даже если они отвечают отрицательно, они тем не менее отбираются в казну. Ибо причина (этого) все еще та же самая - чтобы они не упорствовали во лжи в надежде заслужить вознаграждение, ожидая, что, если будут отрицать, они возвратятся под власть (прежних) хозяев.
14. Но и рабы обвинителя, если они подвергнуты допросу под пыткой, отбираются в казну, потому что рабы его, дабы они не лгали, по справедливости отделяются от его собственности, (рабы) же постороннего не имеют кому угождать.
15. Если обвиняемый или обвиняемая оправданы, закон постановил, чтобы судьи оценили ущерб и, если (рабы) умерли, (определили), сколько денег они стоили перед допросом, а если они живы -сколько денег стоил причиненный им ущерб или то, что произошло.
16. Следует отметить, что в 9-й главе (закона) предусматривается: если раб обвиняется в прелюбодеянии и обвинитель пожелает подвергнуть его допросу под пыткой, (то хотя) закон повелевает уплатить хозяину двойную цену, но в этом случае - одинарную.
29 (28). Марциан в 1-й книге «О публичных судах». То, что причитается на этих основаниях, истребуется посредством кондикции, которая происходит из закона.
30 (29). Ульпиан в 4-й книге «О прелюбодеяниях». Закон наказал за сводничество мужа, который оставил у себя жену, застигнутую при совершении прелюбодеяния, и отпустил любовника: ведь он должен был также гневаться на жену, которая осквернила его брак. Но муж должен быть наказан в том случае, когда он не может оправдать свое неведение либо скрыть (свою) снисходительность под предлогом неверия. Ибо закон сказал так - «(кто) отпустил прелюбодея, застигнутого в доме» - потому, что он предписывал карать (такого) мужа, если он застиг (прелюбодея) непосредственно во время прелюбодеяния.
1. Когда закон говорит о том, что, если кто-нибудь женился на осужденной за прелюбодеяние, он отвечает по этому закону, посмотрим, относится ли и (это) к разврату; скорее, да. Несомненно, что, если она осуждена по этому закону по другой причине, на ней женятся безнаказанно.
2. Наказывается и тот, кто получит мзду (за сокрытие), узнав о разврате. И не важно, будет ли тот, кто получит, мужем или кем угодно другим, потому что всякий, кто получил что-либо за знание о разврате, должен будет подвергнуться наказанию. Впрочем, если кто-нибудь отказался (от обвинения) даром, он не подпадает под этот закон.
3. Тот, кто получит выгоду от прелюбодеяния своей жены, наказывается. Ибо немало провинился тот, кто занимался сводничеством по отношению к жене.
4. Считается же, что выгоду от прелюбодеяния жены получает тот, кто что-нибудь получил, дабы жена прелюбодействовала. Конечно, не следует освобождать (от наказания независимо от того), получал он часто или один раз, так как следует считать, что выгоду от прелюбодеяния жены получает собственно тот, кто что-нибудь получил, чтобы дозволить жене прелюбодействовать некоторым образом как проститутке. Поэтому если он дозволил жене совершить преступление не из-за выгоды, но по причине беспечности, или небрежности, или некоторой снисходительности, или чрезмерной доверчивости, то он считается находящимся вне (действия) закона.
5. Шестимесячный (срок) различается таким образом, что хотя по отношению к (вторично) вышедшей замуж шесть месяцев отсчитываются со дня развода, но по отношению к незамужней - со дня совершения преступления. Это, кажется, указывается в рескрипте консулам Тертуллу и Максиму. Кроме того, если со дня развода будет 60 дней, а со дня совершения преступления прошло пять лет, то следовало сказать, что женщину обвинять нельзя, так что предоставление шести месяцев с учетом только присутственных дней следует понимать так, что непредъявленное в продолжение пяти полных лет обвинение не возбуждается.
6. Законодатель определил, чтобы этот пятилетний срок соблюдался, если обвиняемому или обвиняемой предъявляется обвинение в разврате, прелюбодеянии или сводничестве. Так что же, если то, в чем обвиняют, будет другим преступлением, которое вытекает из закона Юлия? Например, есть такие, которые предоставили свой дом для разврата, и другие подобные. И лучше сказать, что пятилетний срок назначен при всех преступлениях, проистекающих из закона Юлия.
7. Пятилетний же срок следует считать с того дня, в который какое-либо (преступление) совершено, и до того дня, когда кто-нибудь обвинен или обвинена, а не до того дня, когда производится суд о прелюбодеяниях.
8. Сверх того в сенатусконсульте добавлено, что если несколько обвиняли одного и того же, то рассматривается первый день обвинения у того, кто настаивал на обвинении того или той; разумеется, тот, кто обвиняет, имеет в виду свое обвинительное заявление, а не чужое.
9. Несомненно, что тот, кто насильно совершил разврат с мужчиной или женщиной, может обвиняться без определения этого срока, так как он, без всякого сомнения, совершает публичное насилие.
31 (30). Павел в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Отец не может предъявлять иск без риска (обвинения в) клевете.
1. Шестьдесят дней отсчитываются от развода. Сам 60-й день входит (в число этих) 60 дней.
32 (31). Он же во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Пятилетие следует счислять не по полезным дням, но непрерывно. Так что же произойдет, если сначала обвинена женщина и по этой причине прелюбодей не мог быть обвинен в то же самое время, а вследствие продолжавшегося долго процесса пятилетний срок прошел? Что, если тот, кто до истечения пятилетнего срока обвинил кого-нибудь, не привел процесс к концу или вступил в тайный сговор с обвиняемым и кто-либо другой пожелал снова обвинить того же самого, а пять лет истекло? Справедливо исключить из счисления пяти лет то время, которое потрачено на предшествующее обвинение.
33 (32). Макр в 1-й книге «О публичных судах». Не имеет никакого значения, убьет ли отец дочь-прелюбодейку первой или нет, лишь бы убил обоих. Ибо, если он убил одного из двух, он будет обвинен по закону Корнелия. А если он, убив одного, другую ранил, то хотя, следуя словам закона, он не освобождается, но божественный Марк и Коммод предписали оставлять его безнаказанным, потому что, хотя после убийства любовника женщина выжила после столь тяжелых ран, которые нанес ей отец, она была спасена скорее в силу случая, чем его желания, так как закон требует равного негодования и желает (равной) строгости по отношению к тем, кто уличен.
1. Когда муж выбрал (для обвинения) одного из прелюбодеев, он не может обвинять другого прежде, чем закончится первый процесс, потому что одному и тому же не позволено обвинять двоих одновременно. Не запрещается, однако, чтобы обвинитель наряду с прелюбодеем или прелюбодейкой одновременно обвинил и того, кто предоставил свой дом либо дал совет взяткой загладить преступление.
34 (33). Марциан в 1-й книге «О публичных судах». Если кто-нибудь утверждает, что его собственный раб совершил прелюбодеяние с той, которая была его женой, то божественный Пий предписал, что он скорее должен обвинять женщину, чем пытать своего раба с целью предварительного решения по отношению к ней.
1. Если кто-нибудь не прогонит, но удержит (при себе) прелюбодея, может быть, сына, (застигнутого) с мачехой, или даже вольноотпущенника, или раба с женой, то он отвечает соответственно смыслу закона, хотя в словах (закона) не содержится (это). А та, которая удерживается, несет наказание. Если же выгнанную (жену) он вернет назад, то согласно со словами (закона) он не отвечает, но все-таки во избежание обмана следует сказать, что он отвечает.
2. Если жена получит вознаграждение вследствие прелюбодеяния мужа, то она отвечает по закону Юлия, как прелюбодейка.
35 (34). Модестин в 1-й книге «Правил». Разврат совершает тот, кто ради любовной связи, а не брака содержит свободную женщину, за исключением, разумеется, конкубины.
1. Прелюбодеяние совершается по отношению к замужней. Разврат осуществляется по отношению к оставшейся без мужа, девственнице или мальчику.
36 (35). Он же в 8-й книге «Правил». Если намеревающийся обвинить в прелюбодеянии совершит какую-нибудь ошибку в письменной жалобе, то, если времени достаточно, ему не запрещается исправить, дабы дело не прекратилось.
37 (36). Папиниан в 3-й книге «Вопросов». Если прелюбодеяние совершит несовершеннолетний, то он отвечает по закону Юлия, потому что (способность совершить) такое преступление начинается после (достижения) зрелости.
38 (37). Он же в 5-й книге «Вопросов». Постановлено, что подвластный сын (может) обвинять жену в прелюбодеянии в публичном суде без соизволения отца, потому что он добивается отмщения за свою собственную боль.
39 (38). Он же в 36-й книге «Вопросов». Если прелюбодеяние будет совершено вместе с кровосмешением, например с падчерицей, невесткой, мачехой, то женщина также равным образом будет наказана, потому что это произошло бы даже при отсутствии прелюбодеяния.
1. Следует рассмотреть: если разврат осуществляется с дочерью сестры, то достаточно ли для женщины наказания за прелюбодеяние? Получается, что здесь совершено двойное преступление, так как имеет большое значение, заключается ли брак, несмотря на запрещение, по ошибке или в одно и то же время происходит неповиновение законам и осквернение крови.
2. Поэтому женщина только тогда подвергнется тому же наказанию, что и мужчины, когда совершит запрещенное правом народов кровосмешение. Ибо если будет иметь место применение только нашего права32, то с женщины обвинение в кровосмешении будет снято.
3. Иногда, однако, имеют обыкновение и по отношению к мужчинам обвинения в кровосмешении, хотя по характеру они более тяжкие, толковать более гуманно, чем прелюбодеяния, если только кровосмешение совершено в браке, запрещенном законом.
4. Наконец, братья-императоры простили Клавдии преступление в кровосмешении по причине несовершеннолетия, но повелели расторгнуть запрещенный законом союз, хотя в другом случае преступление прелюбодеяния, которое совершается после достижения зрелости, не извиняется возрастом. Ибо выше сказано, что и женщины, не сведущие в праве, не отвечают за преступление кровосмешения, хотя при совершении прелюбодеяния они не могут иметь никакого оправдания.
5. Те же императоры предписали, что после расторжения брака, который пасынок добросовестно заключил с мачехой, не следует допускать обвинения в кровосмешении.
6. Они же дали письменный ответ Пол-лиону в следующих словах: «Обычно кровосмесительные браки не утверждаются, (но извиняются); и по этой причине мы освобождаем от наказания за прежний деликт того, кто отказывается от такого брака, если только он еще не обвинен».
7. Но кровосмешение, которое совершается при недозволенном супружеском союзе, обычно извиняется полом, возрастом или даже исполнением наказания, которое совершается по доброй совести, во всяком случае, если ссылаются на ошибку. И это легче (извиняется), если никто не обвинил.
8. Император Марк Антонин и сын Коммод предписали: «Если муж, влекомый порывом гнева, убьет застигнутую при прелюбодеянии жену, то он, конечно, не будет присужден к наказанию по закону Корнелия об убийцах». Ибо и божественный Пий ответил в рескрипте Аполлонию в следующих словах: «Тот, кто не отрицает, что убил свою жену, застигнутую при прелюбодеянии, может быть освобожден от смертной казни, так как чрезвычайно трудно сдержать справедливое негодование; и он должен быть наказан потому, что зашел слишком далеко, а не потому, что не должен был мстить за себя. Следовательно, достаточно будет отдать его в постоянную работу, если он низкого звания, и сослать на остров, если почтенный».
9. Вольноотпущеннику не дозволяется легко посягать на доброе имя патрона. Но если он пожелает по праву супруга обвинить в прелюбодеянии, следует разрешить, как если бы он претерпел тяжелое оскорбление. Конечно, следует решить, может ли он безнаказанно убить патрона, которого застал при прелюбодеянии с женой, если тот из числа тех, кого другой, застигнув, может убить. Это кажется нам жестоким, ибо следует беречь его доброе имя, тем более - жизнь.
10. Если кто-нибудь занимает почетную должность или находится на государственной службе, то хотя он обвиняется, но обвинение его откладывается, и он обещает (предоставить) <обеспечение явки в суд* по окончании срока службы. И Тиберий Цезарь таким образом это предписал.
40 (39). Он же в 15-й книге «Ответов». Решение наместника провинции упоминало изнасилованную женщину. Я ответил, что она не совершила (ничего) против закона Юлия о прелюбодеяниях, хотя из-за стыдливости она помешала немедленно сообщить мужу о своем оскорблении.
1. Также в случае с замужней женщиной обвинение в прелюбодеянии может быть предъявлено против прелюбодея посторонним, хотя бы прежний муж не обвинялся в сводничестве.
2. Также в случае смерти жены во время брака муж по праву требует включить в число обвиняемых прелюбодея.
3. Замужняя женщина не обвиняется в прелюбодеянии прежде, чем будет осужден прелюбодей, если только уведомление (о предстоящем обвинении), посланное (судье) или в дом женщины, не пришло до свадьбы.
4. Я ответил, что без страха наказания может пребывать в браке женщина, которой повелели жить в изгнании за связь с разбойниками, потому что она была осуждена не за прелюбодеяние.
5. Обвинение в кровосмешении, соединенном с прелюбодеянием, не исключается прескрипцией о пятилетнем сроке (давности).
б34. Решено, что хотя двоих прелюбодеев, мужчину и женщину, даже муж не (может) по праву обвинять одновременно за общее преступление, но когда двоим было сообщено (о предстоящем обвинении) тем, кто затем пожелал отказаться (от обвинения), я ответил, что отказ (от обвинения) необходим по отношению к обоим лицам.
7. Общее обвинение в кровосмешении можно предъявлять против двоих вместе.
8. Я ответил, что производить под пыткой допрос рабов касательно господ, обвиненных в кровосмешении, следует только в том случае, если утверждается, что кровосмешение произошло через прелюбодеяние.
41 (40). Павел в 19-й книге «Ответов». Вопрос: может ли та, которую муж угрожал обвинить в прелюбодеянии, но ничего не предпринял ни по праву супруга, ни по публичному праву, выйти замуж за того, кого муж определил как виновного в прелюбодеянии с ней? Павел ответил, что ничто не препятствует тому, чтобы та, о которой спрашивается, могла выйти замуж за того, кого муж подозревал.
1. Также спрашивают: считается ли тот же муж, который снова принял к себе ту же (отвергнутую) жену, отказавшимся (от обвинения) или совершившим сводничество? Павел ответил, что тот, кто после выдвижения обвинения в прелюбодеянии снова принял к себе ту же (отвергнутую) жену, считается отказавшимся (от обвинения), и потому права обвинения у него на основании того же закона после этого не остается.
42 (41). Он же в 1-й книге «Сентенций». При обвинении в прелюбодеянии не следует давать никакой отсрочки, кроме как для того, чтобы (в суде) были представлены стороны, или (если) судья, побуждаемый характером процесса, после расследования дела разрешит это.
43 (42). Трифонин во 2-й книге «Обсуждений». Если тот, кто получил право (ношения золотого) кольца, совершил прелюбодеяние с женой патрона, или со своей патроной, или с (женой) того, либо с тобой, вольноотпущенником чьего отца, матери, сына либо дочери он был, то должен ли он быть наказан как вольноотпущенник? И если он будет застигнут при прелюбодеянии, то безнаказанно ли он будет убит? И я скорее считаю достойным одобрения, что его следует подвергнуть наказанию для вольноотпущенников, потому что законом Юлия о наказаниях за прелюбодеяния постановлено для сохранения браков считать таковых за вольноотпущенников, и не следует ухудшать положение патронов за это благодеяние.
44 (43). Гай в 3-й книге «Комментариев к закону XII таблиц». Если по закону брак не расторгнут и по этой причине женщина все еще считается замужней, то если кто-либо на ней женится, прелюбодеем все-таки он не будет. То же самое ответил Сальвий Юлиан, потому что прелюбодеяние, говорит он, не совершается без злого умысла, более того, следует утверждать, что даже тот, кто знает, что (женщина) по закону не разведена, не поступает злоумышленно.
45 (44). Папиниан в 4-й книге «Ответов». Также после смерти тещи зять будет обвиняться в кровосмешении подобно прелюбодею после смерти женщины.

Титул VI. К закону Юлия о публичном насилии (Закон императора Юлия Августа Октавиана 17 г. до н.э.)

1. Марциан в 14-й книге «Институций». По закону Юлия о публичном насилии привлекается к ответственности тот, кто соберет у себя дома, на участке или в усадьбе всякого рода оружие, кроме как (если он сделал это) в целях охоты, путешествия или плавания.
2. Сцевола в 4-й книге «Правил». Исключается также оружие, которым кто-либо обладает в целях торговли или которое достанется ему по наследству.
3. Марциан в 14-й книге «Институций». В том же положении находятся те, кто вступит в заговор для совершения беспорядка или мятежа, или те, кто будет содержать вооруженных рабов или свободных.
1. По тому же закону к ответственности привлекается тот, кто, будучи взрослым, появится с оружием в общественном месте.
2. В этом же положении находятся те, кто преступнейшим образом, подняв мятеж, захватят усадьбы и с оружием в руках разграбят имущество.
3. Также привлекается к ответственности тот, кто при пожаре похитит что-либо, кроме (строительного) материала.
4. Кроме того, по этому закону получает наказание тот, кто изнасилует ребенка, женщину или кого-нибудь еще.
5. Но и тот, кто при пожаре находился с оружием в целях ограбления или для того, чтобы помешать хозяину спасать свое имущество, получает то же наказание.
6. По этому же закону привлекается к ответственности тот, кто с вооруженными людьми изгонит владельца из своего дома, имения или корабля и захватит (это),
4. Ульпиан в 59-й книге «Комментариев к эдикту», станет этим пользоваться, отдаст рабов в ссуду;
5. Марциан в 14-й книге «Институций», тот, кто совершит поджог во время сходки, сборища, беспорядков, мятежа; тот, кто со злым умыслом запрет человека или возьмет в осаду (его дом); или тот, кто воспрепятствует погребению, дабы легче ограбить и обобрать труп; или тот, кто насильно обяжет кого-либо в отношении себя, ибо такое обязательство закон признает недействительным.
1. Если расследуется дело о насилии и владении либо собственности, то божественный Пий предписал по-гречески общине фессалийцев прежде рассматривать (вопрос) о насилии, чем о праве собственности на вещь. Но он и в декрете постановил, чтобы рассматривать дело о насилии прежде, чем о праве собственности или владения.
2. Кто похитил незамужнюю или замужнюю женщину, наказывается смертной казнью. Если отца просьбами склонят к тому, чтобы простить нанесенное ему оскорбление, то посторонний, однако, сможет без прескрипции о пятилетнем сроке (давности) привлечь виновного к суду, так как преступление похищения выходит за пределы действия закона Юлия о прелюбодеях.
6. Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». И того, кто похитил свободнорожденного ребенка, божественный Пий в следующих словах предписал подвергать наказанию: «Я повелел прибавить копию письма, поданного мне Домицием Сильваном от имени дяди Домиция Сильвана, побуждаемый его жалобой, в которой он указывал, что его свободнорожденный сын, совсем юноша, был похищен и заперт, а затем побоями и пытками доведен до крайне опасного состояния. Дорогой Гемин, я бы хотел, чтобы ты его выслушал и, если узнаешь, что это так произошло, сурово покарал (это) дело».
7. Он же в 8-й книге «Об обязанностях проконсула». По закону Юлия о публичном насилии привлекается к ответственности тот, кто, имея военную либо гражданскую власть, римского гражданина вопреки праву апелляции убьет, будет бичевать или прикажет сделать что-либо (из этого) либо набросит что-нибудь (ему) на шею, дабы подвергнуть пытке. Равным образом это будет относиться и к послам, послам-ораторам и (их) свите, если кто-либо из них будет обвинен в том, что ударил или нанес оскорбление.
8. Мециан в 5-й книге «О публичных судах». Законом Юлия о публичном насилии установлено, чтобы никто не заключал в оковы или задерживал обвиняемого, (препятствуя) ему появиться в Риме в течение определенного времени.
9. Павел в 7-й книге «Комментариев к эдикту». Мы должны понимать под вооруженными (людьми) не обязательно только тех, кто имел при себе оружие, но также (тех, кто имел) и что-либо другое, что может причинить вред.
10. Ульпиан в 68-й книге «Комментариев к эдикту». (По этому закону отвечает) тот, кто злоумышленно сделает так, чтобы судебный процесс не проходил в безопасности или судьи не производили суд, как положено, либо чтобы тот, кто будет обладать гражданской или военной властью, не выносил решений, не повелевал, не действовал там, где будет иметь (на это) право; тот, кто противозаконно требует от кого-либо вопреки его воле публично *или частным образом*37 пообещать (устроить) игры или (дать) деньги; равным образом тот, кто со злым умыслом появится с оружием в собрании или там, где публично будет проходить судебный процесс. Исключение составляет тот, кто в целях охоты держит людей, которые (предназначены) сражаться со зверями, и (ему) для этого разрешено иметь помощников. По этому закону привлекается к ответственности и тот, кто, собрав людей, учинит насилие, в результате которого кто-либо будет высечен и избит, хотя бы человек и не был убит.
2. Осужденный за публичное насилие лишается воды и огня.
11. Павел в 5-й книге «Сентенций». Те, кто ограбит, разрушит, захватит чужие дома или усадьбы, наказываются смертной казнью, если совершат это с вооруженной толпой.
1. Названием же оружия охватывается все, чем можно причинить вред отдельному человеку39.
240. Те, кто носит оружие в целях защиты своей безопасности, не считаются носящими (его) для убийства человека.
12. Павел в единственной книге «Комментариев к Турпиллиеву сенатусконсульту». Те, кто собирает новые налоги, отвечают по закону Юлия о публичном насилии.

Титул VII. К закону Юлия о частном насилии (Закон императора Юлия Августа Октавиана 17 г. до н.э. )

1. Марциан в 14-й книге «Институций». У осужденного за частное насилие по закону Юлия конфискуется третья часть имущества, и определено, чтобы такой не был ни сенатором, ни декурионом и не получил никакой почетной должности, не заседал в этой курии, не был судьей. И очевидно, что в соответствии с сенатусконсультом он будет лишен всякой почести, как бесчестный.
1. То же наказание получают те, кто подвергается наказанию по закону Юлия о частном насилии, а также если кто-либо злоумышленно что-нибудь похитит при кораблекрушении.
2. Но и в соответствии с конституциями принцепсов в экстраординарном порядке наказываются те, кто разграбит что-либо при кораблекрушениях. Ибо и божественный Пий предписал, что нельзя совершать никакого насилия над моряками, и если кто-либо учинит (это), чтобы он был наказан самым суровым образом.
2. Сцевола в 4-й книге «Правил». По этому закону привлекается к ответственности тот, кто, собрав людей, учинит насилие, в результате которого кто-либо будет высечен и избит, даже если человек и не будет убит.
3. Макр в 1-й книге «О публичных судах». И не имеет значения, соберет ли кто-либо для совершения насилия свободных или рабов, своих или чужих.
1. И точно так же привлекаются к ответственности по этому закону те, кого собрали (для учинения насилия).
2. Но если никого не собрали и никого не избили, однако что-либо незаконно взяли из чужого имущества, <тот, кто это сделает, несет ответственность по данному закону.
4. Павел в 55-й книге «Комментариев к эдикту». Совершается преступление по закону Юлия о частном насилии, когда утверждают, что кто-либо устроил сходку и сборище, дабы кто-нибудь не был приведен в суд.
1. И если кто-либо провел допрос чужого раба под пыткой, то, говорит Лабеон, и по этой причине следует умереннее применять эдикт претора об оскорблениях.
5. Ульпиан в 69-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-нибудь, собрав людей без оружия, изгнал кого-либо со своего участка, он может быть обвинен в частном насилии.
6. Модестин в 8-йкниге «Правил». В соответствии с Волузиевым сенатусконсультом по закону Юлия о частном насилии привлекаются к ответственности те, кто нечестно присоединяется к чужому судебному процессу для того, чтобы то, что получено вследствие присуждения в имущество самого (обвинителя), разделить между собой.
7. Каллистрат в 5-й книге «О судебных расследованиях». Если кредиторы ведут тяжбу против своих должников, то они должны посредством судьи требовать то, что, по их мнению, им причитается. В противном случае, если они войдут во владение имуществом своего должника без чьего-либо разрешения, божественный Марк постановил: они не обладают правом (требования) долга. Содержание декрета следующее: «Лучше всего46, чтобы ты предъявлял иски, если ты считаешь, что имеешь какие-либо требования. (Противник) твой тем временем должен оставаться во владении, (пока) ты истец». И когда Марциан сказал: «Я не применил никакого насилия», то Цезарь ответил: «Ты думаешь, что насилие имеется только тогда, когда людям наносятся раны? Насилие имеется и тогда, когда кто-либо требует несудебным порядком то, что он считает подлежащим (уплате) себе. Я же считаю, что твоей скромности, достоинству и благочестию не подобает совершать что-либо не по праву. Следовательно, если мне будет доказано, что какие-либо вещи должника, не им самим переданные, помимо всякого судьи и без основания находятся во владении кого бы то ни было и он сам произнес в свою пользу решение по этому делу, то он не будет иметь права (истребования) долга».
8. Модестин во 2-й книге «О наказаниях». Если кредитор без решения судьи завладеет имуществом должника, то он несет ответственность по данному закону, лишается трети имущества и подвергается бесчестью.

Титул VIII. К закону Корнелия об убийцах и отравителях

1. Марциан в 14-й книге «Институций». По закону Корнелия об убийцах и отравителях отвечает тот, кто убьет человека, или по злому умыслу которого возникнет пожар, или кто будет ходить с оружием с целью убийства человека или совершения кражи, или кто, будучи магистратом либо начальствуя в публичном суде, приложил старание к тому, чтобы кто-нибудь дал ложные показания, дабы кто-либо невиновный был подвергнут суду и осужден.
1. Кроме того, отвечает тот, кто с целью убийства человека приготовит и даст яд, или кто со злым умыслом даст ложное свидетельское показание, чтобы кто-либо был присужден публичным судом к смертной казни, или кто, (будучи) магистратом либо судьей при расследовании по уголовному делу, получит деньги, чтобы (кто-нибудь) был обвинен по публичному закону.
2. И тот, кто убьет человека, наказывается без различия того, человека какого звания он убил.
3. Божественный Адриан предписал, что того, кто убил человека, можно оправдать, если он совершил это не с намерением убить, и должен быть осужден как человекоубийца тот, кто не убил человека, но ранил, чтобы убить. И это следует установить, сообразуясь с обстоятельствами. Ибо если он обнажил меч и пронзил того, то несомненно он совершил это с намерением убить. Но если он в драке ударил ключом или котлом, то хотя он ударил железным орудием, однако не с намерением убить. (Отсюда делается вывод), что следует смягчать наказание тому, кто скорее случайно, чем намеренно, совершил в драке человекоубийство.
4. Божественный Адриан также предписал, что тот, кто убил (человека), совершающего насильственные развратные действия по отношению к нему самому или к его домашним, должен быть отпущен.
5. Но божественный Пий написал, что и на того, кто убил застигнутую при прелюбодеянии жену, следует налагать более мягкое наказание, и повелел состоящего в низком звании присуждать к вечному изгнанию, а имеющего некоторое достоинство высылать на время.
2. Ульпиан в 1-й книге «О прелюбодеях». Отец не может убить сына, не выслушав (его), но должен обвинить его в присутствии префекта или наместника провинции.
3. Марциан в 14-й книге «Институций». Согласно 5-й главе того же закона Корнелия об убийцах и отравителях наказывается тот, кто с целью убийства человека приготовил, продал или держал яд.
1. По тому же закону наказанию подвергается тот, кто публично продавал вредные снадобья или держал их с целью убийства человека.
2. Но такое добавление о «вредном зелье» показывает, что есть кое-какие не вредные зелья. Следовательно, название двусмысленное и заключает в себе как то, что (приготовлено) для лечения, так и то, что приготовлено для убийства, а также то, что называется любовным напитком. Но в этом законе обозначается только то, что держат с целью убийства человека. Согласно сенатусконсульту, однако, приказано ссылать ту, которая хотя не со злым намерением, но по дурному примеру дала для зачатия лекарство, из-за которого та, которая приняла, умерла.
3. Другим сенатусконсультом сделано так, чтобы наказание по этому закону получали продавцы мазей, если случайно (продавец) даст кому-нибудь цикуту, саламандру, аконит, сосновых гусениц или ядовитого жука, мандрагору и, как средство очищения, шпанскую мушку.
4. Равным образом тот, с ведома которого его челядь возьмет оружие ради приобретения (или) возвращения владения; также тот, кто будет виновником мятежа; и тот, кто похитит вещи после кораблекрушения; и тот, кто даст ложные показания или позаботится, чтобы их дали с тем, чтобы оклеветать кого-либо невиновного; и тот, кто оскопит человека ради сладострастия либо продажи, - в силу сенатусконсульта они подвергаются наказанию по закону Корнелия.
5. Наказание по закону Корнелия об убийцах и отравителях - ссылка на остров и конфискация всего имущества. Но сегодня обычно подвергают смертной казни, за исключением того случая, если те состоят в более почетном звании, так что они несут наказание по закону (Корнелия). Поэтому простолюдинов обычно (либо на кресте распинают), либо бросают зверям, знатных же лиц ссылают на остров.
6. Перебежчиков, где бы их ни застали, позволено убивать, как врагов.
4. Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». По закону Корнелия об убийцах отвечает тот, кто, будучи магистратом, совершит касательно убийства человека что-либо из того, что не разрешено законами.
1. После того как некто благодаря шалости стал причиной смерти, божественным Адрианом было одобрено распоряжение Игнация Таврина, проконсула Бетики, который сослал того на пять лет.
2. Тот же божественный Адриан предписал: «Хотя постановлено, чтобы не оскопляли, но те, кто обвиняется в этом преступлении, подвергаются наказанию по закону Корнелия, и имущество их по справедливости должно быть изъято моим фиском. Рабов, однако, которые оскопляют, следует присуждать к смертной казни. И если те, которые обвиняются в этом преступлении, не явятся (в суд), то и в отношении отсутствующих следует выносить приговор так, как будто они отвечают по закону Корнелия. Ясно, что, если именно те подают жалобу, которые претерпели это оскорбление, наместник провинции должен выслушать тех, кто лишился мужской силы, потому что никто не должен оскоплять свободного или раба ни против воли, ни с разрешения, и никто по собственной воле не должен подвергать себя оскоплению. А если кто-нибудь поступит против моего эдикта, то как для врача, который оскопит, это будет уголовным (преступлением), так и для того, кто по собственной воле подверг себя оскоплению».
5. Павел во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Также те, кто делает евнухом (путем сжатия детородных органов), в силу указа божественного Адриана Ниннию Гасте находятся в том же положении, что и те, кто оскопляет.
6. Венулей Сатурнин в 1-й книге «Об обязанностях проконсула». Тот, кто отдает раба для оскопления, в силу сенатусконсульта, который был принят в консульство Нерация Приска и Анния Вера53, лишается половины имущества.
7. Павел в единственной книге «О публичных судах». В законе Корнелия умысел считается за содеянное, но грубая неосторожность в этом законе не считается за умысел. Поэтому если кто-нибудь бросится с высоты и упадет на другого и убьет его, или обрезчик, бросив сук с дерева, не предупредит и убьет проходящего мимо, то он не подлежит наказанию по этому закону.
8. Ульпиан в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Если станет известно, что женщина употребила насилие против своего чрева, чтобы вытравить плод, то наместник провинции удалит ее в изгнание.
9. Он же в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-нибудь убьет ночного вора, то останется безнаказанным только тогда, если не мог без опасности для себя пощадить его.
10. Он же в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-нибудь злоумышленно сожжет мой дом, он будет наказан смертной казнью, как поджигатель.
11. Модестин в 6-й книге «Правил». Рескриптом божественного Пия только иудеям позволяется обрезать своих сыновей; на того, кто сделает это не принадлежащему к той же религии, налагается наказание, как для оскопляющего.
1. В случае если раб брошен к зверям без (решения) судьи, то наказанию будет подвергнут не только тот, кто продал (его), но и тот, кто (его) приобрел.
2. После закона Петрония и сенатусконсультов, относящихся к этому закону, у хозяев отнята власть по своему усмотрению отдавать рабов для сражения со зверями; но, представ перед судьей, раб будет подвергнут такому наказанию, если жалоба хозяина справедлива.
12. Он же в 8-й книге «Правил». Если малолетний57 или безумный убьют человека, то они не отвечают по закону Корнелия, так как одного защищает невинность намерения, другого извиняет роковое несчастье.
13. Он же в 12-й книге «Пандектов». В силу сенатусконсульта к наказанию по этому закону повелевается присуждать того, кто совершит или устроит дурные жертвоприношения.
14. Каллистрат в 6-й книге «О судебных расследованиях». Божественный Адриан в таких словах предписал: «При преступлениях внимание обращается на намерение, а не на результат».
15. Ульпиан в 8-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Не имеет никакого значения, убьет ли кто-нибудь или вызовет причину смерти.
16. Модестин в 3-й книге «О наказаниях». (Если) убийство совершили по собственной воле или со злым умыслом, то пребывающие в-какой-либо должности обычно ссылаются, а (люди) менее значительного положения наказываются смертной казнью. Более легкому наказанию могут быть подвергнуты декурионы, однако так, чтобы это совершили, посоветовавшись прежде с принцепсом и по его приказу, за исключением, пожалуй, случая, если бунт не может быть успокоен иначе.
17. Павел в 5-й книге «Сентенций». Если человек, которого ударили в драке, умрет, следует принять во внимание удары каждого из собравшихся для этого.

Титул IX . О Помпеевом законе об убийстве ближайших родственников

1. Марциан в 14-й книге «Институций». Помпеевым законом об убийстве ближайших родственников предусматривается, что в случае, если кто-нибудь убьет отца, мать, деда, бабку, брата, сестру, двоюродного брата по отцу, двоюродного брата по матери, брата отца, брата матери, сестру отца, двоюродного брата по сестре матери, двоюродную сестру по сестре матери, жену, мужа, зятя, тестя, отчима, пасынка, падчерицу, патрона, патрону или это будет содеяно по его злому умыслу, то он подвергается тому наказанию, которое предусмотрено законом Корнелия об убийцах. Но и мать, которая убьет сына или дочь, терпит наказание по этому закону, и дед, который убьет внука, и кроме этого тот, кто купил яд, чтобы дать отцу, хотя бы и не смог дать.
2. Сцевола в 4-й книге «Правил». Но брат этого (убийцы), который только знал и не сообщил отцу, был выслан, а врач наказан смертью.
3. Марциан в 14-й книге «Институций». Но следует знать, что закон Помпея включает двоюродных братьев, но не охватывает равным образом еще тех, кто находится в равной или более близкой степени родства. Но и мачеха, и невеста не упоминаются, однако по смыслу закона подразумеваются;
4. Он же в 1-й книге «О публичных судах», как отец и мать жениха и невесты охватываются названием «тесть и теща, свекор и свекровь», так и обрученные - (названием) «дети и зятья».
5. Он же в 14-й книге «Институций». Говорят, что когда некто убил на охоте своего сына, который прелюбодействовал с мачехой, то божественный Адриан сослал его на остров, потому что он убил его скорее как разбойник, чем по праву отца. Ибо отеческая власть должна основываться на родственной любви, а не на жестокости.
6. Ульпиан в 8-й книге «Об обязанностях проконсула». Вопрос: подвергаются ли наказанию за убийство ближайших родственников те, кто убил (своих) родителей, или также соучастники? И Мециан говорит, что не только убийц ближайших родственников, но также соучастников следует подвергать тому же наказанию. Поэтому соучастники, даже посторонние, должны быть подвергнуты тому же самому наказанию.
7. Он же в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Если с ведома кредитора деньги даны для совершения преступления, например для приготовления яда или даже для того, чтобы дать их разбойникам и грабителям, которые бы убили отца, то наказанию за убийство ближайших родственников будет подлежать тот, кто получил деньги, и те, кто из них с этой целью дал взаймы или кто (их) с этой целью пообещал.
8. Он же в 8-й книге «Обсуждений». Если обвиненный в убийстве ближайших родственников между тем умрет, то если он сам лишил себя жизни, наследником должен быть фиск; в ином случае - тот, кого он пожелал, если только он составил завещание; если он умер без завещания, то у него будут наследниками те, кто призывается (к наследованию) по закону.
9. Модестин в 12-й книге «Пандектов». По обычаю предков установлено такое наказание за убийство ближайших родственников: пусть отцеубийцу, подвергнув порке розгами до крови, после того зашьют в кожаный мешок вместе с собакой, петухом, змеей и обезьяной, а затем бросят мешок в глубокое море. Это при условии, если море достаточно близко. В противном случае, сообразно с постановлением божественного Адриана, его бросают зверям.
1. Те, кто убьет других лиц, нежели мать, отца, деда и бабку, - выше мы сказали, что таковых наказывают по обычаям предков,- будут подвергаться уголовному наказанию или караться смертной казнью.
2. Конечно, если кто-нибудь в безумии убьет родителей, он останется без наказания, как предписали божественные братья62 в отношении того, кто в безумии убил мать. Ибо достаточно, что он наказан самим безумием, и следует более тщательно следить за ним либо даже заключить (его) в оковы.
10. Павел в единственной книге «О наказаниях по всяким законам». Всегда разрешается обвинять тех, кто может подлежать наказанию за убийство ближайших родственников.

Титул X. О Корнелиевом законе о подлоге и о Либониевом сенатусконсульте

1. Марциан в 14-й книге «Институций». Наказание по Корнелиеву закону налагается на того, кто злоумышленно дает ложные свидетельства и принимает во внимание ложные доказательства.
1. Также по сенатусконсульту карается тот, кто примет деньги за судебную защиту или свидетельские показания либо заключит соглашение и вступит в сговор для возложения обязательств на невиновных.
2. Но и если кто-либо примет деньги за отказ от свидетельских показаний, высказанных или невысказанных, он подлежит наказанию по Корнелиеву закону, также и тот, кто подкупит судью или постарается подкупить.
3. Несет наказание и судья, если он пренебрежет конституциями принцепсов.
4. Те, кто внесет искажения в счета, или в вощеные таблички, или в любой другой незапечатанный документ либо украдет документ, караются по тем же основаниям, что и совершившие подлог. Так и божественный Север осудил по Корнелиеву закону о подлогах префекта Египта за то, что он подделал свои документы, когда возглавлял провинцию.
5. Тот, кто вскрыл завещание живого человека, подлежит наказанию по Корнелиеву закону.
6. Кто утверждает, что хранящиеся у другого документы тот выдал его противникам (по тяжбе), он может обвинить того в подлоге.
7. Также сенатусконсульт относится к завещаниям воинов, чтобы наказанию по Корнелиеву закону подлежали те, кто припишет себе легат или фидеикомисс.
8. Между сыном, рабом и посторонним при записи завещания разница состоит в том, что в случае с посторонним наказание не имеет силы и он может приобрести (по завещанию), если сделана специальная приписка: «что ему я продиктовал и одобрил»; в случае же с сыном либо с рабом достаточно даже общей подписи и для отмены наказания, и для приобретения (по завещанию).
9. На том же основании наказанию за подлог подвергается кое-кто (еще), как также постановили божественные Север и Антонин. Например, опекуны, попечители и те, кто после сложения обязанностей не отчитались по опеке либо попечительству, не могут заключать договоры с фиском, подобно тому, кто вопреки этому закону обманет префектов эрария, так что будет наказан так же, как если бы он совершил подлог.
10. Но это не относится к тем, - как предписали те же принцепсы, - которые вели эти (дела с фиском) до того, как приняли опеку: ведь это не дает (права) на отказ (от опекунства), но исключает обман.
11. Те же принцепсы предписали, что тот, кто еще не отчитался по опеке или попечительству, тогда только не должен заключать договоры с фиском, если жив тот, опека над кем была назначена. Если же тот скончался, то, даже если он не сдал наследнику свой отчет, он заключает договоры с ним по праву.
12. Но если опекун или попечитель наследовали по наследственному праву договор с фиском, хотя и до сдачи отчёта, то я полагаю, что наказание не имеет места, даже если тот, над кем установлена опека или попечительство, еще жив.
13. Наказанием за подлог или как бы за подлог является высылка и конфискация всего имущества. А если что-либо из этого совершит раб, то приказано применять смертную казнь.
2. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». К наказанию по Корнелиеву закону присуждается тот, кто украдет, утаит, отнимет, уничтожит, подчистит, подменит или вскроет завещание, или тот, кто злоумышленно напишет, запечатает или огласит поддельное завещание либо по чьему злому умыслу это будет сделано.
3. Ульпиан в 4-й книге «Обсуждений». Кто, не зная, что завещание поддельное, или примет наследство, или получит легат, или каким-либо образом признает (это), тому не запрещается объявить завещание поддельным.
4. Он же в 8-й книге «Обсуждений». Если кто-либо, постаравшись подложно отписать себе легат, скончался, то это следует отобрать и у его наследника. Поэтому и божественный Марк полагал, что, если некий наследник, назначенный отцом, уничтожил кодициллы и скончался, в фиск следует изъять столько, сколько могло быть выплачено по кодициллам, то есть до трех четвертей (наследства).
5. Юлиан в 86-й книге «Дигесг», Сенат отменил наказание для того, кто возложенные на него по завещанию легаты изъял из кодициллов, написанных собственноручно, поскольку он сделал это по приказу отца и сам был моложе 25 лет. Также ему разрешено получить наследство.
6. Африкан в 3-й книге «Вопросов». Если кто-либо припишет себе легат, он подлежит наказанию по Корнелиеву закону, хотя бы легат был недействительным; ведь, как известно, и тот несет ответственность, кто припишет себе легат в том завещании, которое впоследствии будет уничтожено или даже которое изначально было недействительным. Однако это верно тогда, когда завещание будет завершено. Конечно, если оно не запечатано, то скорее всего сенатусконсульт не применяется, как не имеет места и интердикт о предъявлении завещания: ведь для того, чтобы сенатусконсульт применялся, следует, чтобы сначала было какое-нибудь завещание, хотя бы недействительное. Ведь и подложным завещанием справедливо называется лишь то, которое, не будь оно поддельным, справедливо называлось бы все-таки настоящим завещанием. Итак, подобным образом и недействительным завещанием называется то, которое, если бы в нем все формальности были соблюдены, называлось бы действительным.
1. Если назначенный наследник сделает приписку о лишении наследства поименно сына либо других лиц, он несет ответственность по сенатусконсульту.
2. Также и тот, кто своей рукой отнял свободу у раба завещателя и в особенности у того, которому он должен был передать легаты или фидеикомиссы, отвечает по сенатусконсульту.
3. Если патрон в завещании вольноотпущенника отписал себе легат и, испросив прощение (у императора), получил повеление отказаться от легата, может ли он получить выгоду от владения (наследственным) имуществом вопреки завещанию? И скорее следует считать, что не может. И если супруга припишет себе приданое или кредитор - то, что ему на тот момент были должны, и так же, испросив прощение, получат повеление отказаться от легата, из этого вовсе не следует, что и жене следует отказать в приданом, и кредитору в его иске: пусть каждый из них не лишится того, что ему по справедливости причитается.
7. Марциан во 2-й книге «Институций». Никоим образом рабы не могут судиться со своими господами, поскольку даже то, что они вообще могут судиться, не признается68 ни цивильным правом, ни преторским правом, ни экстраординарным, за исключением (следующего), о чем благосклонно предписали в рескрипте божественные Марк и Коммод: если раб жалуется на то, что таблички завещания, в котором ему дана свобода, утаиваются, его следует допустить к обвинению в сокрытии завещания.
8. Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Всех, кто обрежет золотые монеты, перекрасит либо подделает, если это свободные люди, должны бросить к зверям, если же рабы - подвергнуть смертной казни.
9. Он же в 8-й книге «Об обязанностях проконсула». Корнелиевым законом установлено, что тот, кто внесет в золото какую-либо порчу или отчеканит фальшивые серебряные монеты, отвечает по обвинению в подлоге.
1. Тому же наказанию подвергается и тот, кто мог воспрепятствовать чему-либо из этого, но не воспрепятствовал.
2. Тем же законом определяется, чтобы никто злонамеренно не покупал и не продавал монеты из сплава серебра со свинцом либо из свинца.
3™. Наказание по Корнелиеву закону налагается на того, кто, зная о том, что в завещании что-либо подделано, со злым умыслом запечатал его либо позаботился, чтобы оно было запечатано, а также на тех, кто со злым умыслом вступил в сговор для подготовки лжесвидетельств либо дачи взаимных ложных показаний.
4. Тот, кто предоставил обвинителя в имущественной тяжбе, несет то же наказание, которое несут те, кто принял деньги за возбуждение тяжб.
10. Макр в 1-й книге «О публичных судах». В сенатусконсультах ничего не установлено в отношении того, кто припишет что-либо тому, в чьей власти он находится, и тому, кто находится в той же власти; но также в этом случае нарушается закон, так как выгода от этого деяния принадлежит отцу либо господину, которому она принадлежала бы, если бы сын либо раб приписали себе.
1. Известно следующее: если кто-либо припишет легат постороннему, то хотя бы позже (еще) при жизни завещателя он получил того под свою власть, сенатусконсульты не имеют места.
11. Марциан в 1-й книге «О публичных судах». Если отец припишет что-либо своему сыну-воину, находящемуся в его власти, по завещанию соратника сына, с которым он познакомился на военной службе, то, так как отец ничего не приобретает, он не подлежит наказанию. А если сын приписал матери, то божественные братья предписали в рескрипте, что он не несет наказания, если написал это по поручению завещателя, и мать может получить (приписанное).
12. Папиниан в 13-й книге «Ответов». Если ответчик по делу о подлоге уйдет из жизни до того, как будет предъявлено обвинение либо вынесен приговор, то хотя (иск) по Корнелиевому закону прекращается, но то, что приобретено преступлением, не остается наследнику.
13. Он же в 15-й книге «Ответов». Подтверждение ложного номена или когномена карается наказанием за подлог.
1. Ответ: удаленный на 10 лет из сословия декурионов адвокат, который в судебном процессе под руководством наместника огласил поддельный документ, после окончания срока (должен) быть восстановлен в должности, так как, зачитав поддельный (документ), но не изготовив его, он не подпадает под Корнелиев закон. На том же основании плебея, наказанного временной ссылкой по такому же делу, после его возвращения можно избрать декурионом.
14. Павел в 22-й книге «Вопросов». Эманципированный сын, когда писал завещание отца, по приказу отца приписал легат общему рабу своему и Тиция. Спрашиваю: каким будет решение вопроса? Ответ: ты соединил несколько вопросов. А именно: что касается сенатусконсульта, которым нам запрещается приписывать легат себе либо тем, кто нам подвластен, то (по нему) эманципированный сын также подвергнется тому же наказанию, хотя и написал по приказу отца. Ибо оправдания достоин лишь тот, кто подвластен так, как раб, однако если приказ явствует из подписи завещателя: ведь я нашел, что так решил сенат.
1. Следующий вопрос таков: так как решено, что написанное незаконно является как бы ненаписанным, будет ли то, что приписано общему рабу пишущего и другого, как бы ненаписанным в целом (для обоих) или только касательно того, кто приписал, а товарищу причитается все? И я нашел пометку Марцелла к Юлиану. Ведь Юлиан написал: если кто-либо приписал себе и Тицию или общему рабу, то, поскольку это считается как бы ненаписанным, весьма легко можно установить, сколько таким образом приобретут Тиций и товарищ. Тот же Марцелл добавляет: разве может товарищу (что-либо) причитаться, если имя раба устраняется, как подложное? Это (соображение) должно соблюдаться и в нашем вопросе.
2. Муж освободил раба, входящего в состав приданого, и в его завещании приписал себе легат. Вопрос: что может получить жена по Юлиеву закону? Ответ: следует сказать, что и патрон, и эманципированный сын подлежат наказанию по эдикту божественного Клавдия, хотя обойденные (наследники) могут потребовать владение (наследственным) имуществом. Следовательно, если патрон не имеет ничего из имущества вольноотпущенника, он не будет обязан жене. Может ли он нести ответственность потому, что в законе добавлено «либо сделал умышленно, чтобы ему не досталось»? Но он не сделал ничего для обмана жены: ведь он задумал это не против нее. Потому ли мы не отказываем ему в исках, что он должен выдать это другому? Однако, когда тот, кто приписал себе легат по приказу завещателя, даже если принял на себя фидеикомисс, также по приказу завещателя, выдать это другому, сенат тем не менее приказал ему отказаться от легата и оставить его наследнику вместе с обязательством фидеикомисса.
15. Каллистрат в 1-й книге «Вопросов». Божественный Клавдий предписал в эдикте в добавление к Корнелиеву закону, чтобы, если кто-либо, когда будет писать для другого завещание или кодициллы, припишет себе своей рукой легат, отвечал за это так же, как если бы он нарушил Корнелиев закон, и чтобы не оказывалось снисхождение даже тем, кто отговаривается своим незнанием суровости эдикта. Представляется, что приписывает себе легат не только тот, кто это делает собственноручно, но также и тот, кто удостоивается легата посредством своего раба или подвластного сына под диктовку завещателя.
1. Конечно, конституциями принцепсов устанавливается, что, если завещатель специально своей припиской заявил, что продиктовал чьему-либо рабу, чтобы его господину был дан легат его наследниками, это имеет силу; но общей подписи завещателя недостаточно против силы сенатусконсульта, и потому легат должен считаться как бы ненаписанным, а рабу, который также приписал себе легат, дается прощение. Я же полагаю, что благоразумнее просить снисхождения у императора, разумеется, тем, кто отказался от того, что оставлено.
2. Также сенат постановил, что, если раб по приказу своего господина припишет себе свободу в завещании или в кодициллах, вследствие того обстоятельства, что это приписано им собственноручно, он не будет свободен; но свобода ему будет предоставлена на основании фидеикомисса в том случае, если после этой записи завещатель собственноручно подпишет завещание или кодициллы.
3. И поскольку в этом сенатусконсульте содержался лишь один вид предоставленной по фидеикомиссу свободы, божественный Пий предписал, что скорее надлежит следовать сути этого сенатусконсульта, чем букве: ведь рабы, повинуясь своим господам, имеют оправдание в принуждении власти, если только добавляется воля господина, который подписывает, что он продиктовал это и признал. Ведь он говорит, что считается написанным собственноручно господином то, что было написано по его воле. «Однако, - говорит он, - на свободных людей, на которых завещатель не имел никакого права, это распространяться не должно, но следует рассмотреть, имеется ли равным образом необходимость повиноваться и достойное оправдание у тех, кто не делает то, что не разрешено».
4. Признано, что и матери, которой под диктовку сына ее рабом был приписан легат, следует оказать снисхождение по Корнелиеву закону.
5. То же самое сенат постановил и о дочери, которая по незнанию права приписала себе легат под диктовку своей матери.
6. Некто, назначив двух наследников, прибавил, что, если один из наследников скончается бездетным, наследство будет отдано тому, кто жив и имеет детей, или, если оба наследника скончаются бездетными, наследство будет выдано записавшему - даже рукой другого - завещание. Представляется, что записавшему завещание будет отменено наказание по Корнелиеву закону. Но (еще) справедливее, чтобы таким же образом он получил и то, что написано выше.
16. Павел в 3-й книге «Ответов». Ответ: обвинение в краже документов не относится к публичному судопроизводству, если только кого-либо не обвиняют в похищении чьего-либо завещания.
1. Павел ответил, что наказанию по Корнелиеву закону подвергаются все, кто подпишет какой-либо подложный (документ) и кроме завещания.
2. Но нет сомнения, что и другие, которые совершили подлог в счетах, в записях, в официальных донесениях или в каком-либо другом незапечатанном документе либо, чтобы скрыть правду, что-либо утаили, украли, уничтожили, подменили или распечатали, обычно подвергаются тому же наказанию.
17. Он же в 3-й книге «Фидеикомиссов». Когда кто-то собственноручно приписал себе в легат раба и получил просьбу его освободить, то сенат постановил, что всем наследникам надлежит его освободить.
18. Он же в 5-й книге «Сентенций». Нам не запрещено записать супруге легат в чужом завещании.
1. Если кто-либо припишет себя опекуном несовершеннолетнего сына завещателя, даже если возникнет подозрение, поскольку он, как покажется, по своей воле стремится к опеке, все же, если он будет признан достойным, он должен быть назначен опекуном не по завещанию, а по декрету. И ему не будет разрешено отказаться (от опеки), так как считается, что он следовал воле завещателя.
19. Он же в 5-й книге «Сентенций». Если те, кто чеканил фальшивые монеты, не захотели доводить этого до конца, они оправдываются в случае искреннего раскаяния.
1. Обвинение в подмене младенца не имеет никакого временного ограничения, и нет разницы, скончалась или нет та, которая, как утверждается, подменила младенца.
20. Гермогениан в 6-й книге «Извлечений из права». Наказанию за подлог подвергаются и те, кто принял деньги за возбуждение тяжбы, будучи адвокатами или свидетелями, кто заключил обязательство или соглашение, вошел в товарищество или постарался, чтобы что-либо из этого случилось.
21. Павел в единственной книге «Комментариев к Турпиллиеву сенатусконсульту». Тот, кто продал двоим по разным контрактам одну и ту же вещь целиком, подвергается наказанию за подлог. Это постановил и божественный Адриан. К таким присоединяется и тот, кто подкупил судью. Но их наказание обычно смягчается до временной ссылки, и их имущество не конфискуется.
22. Он же в единственной книге «Комментариев к Либониеву сенатусконсульту». Следует сказать, что несовершеннолетний не подпадает под этот эдикт: ведь едва ли он может отвечать по обвинению в подлоге, так как злой умысел не относится к этому возрасту.
1. Если отец припишет легат тому сыну, который находится в плену у врагов, то следует сказать, что в случае его возвращения отец подпадет под наказание по сенатусконсульту; если же он скончается там, то отец считается невиновным.
2. Но если он припишет (легат) эманципированному сыну, то он поступит правильно; то же и касательно отданного в усыновление.
3. Также если он припишет (что-либо) рабу, которому он отсрочил предоставление свободы по фидеикомиссу, то следует сказать, что он не подпадает под приговор в соответствии с (Либониевым) сенатусконсультом, поскольку считается, что все приобретенное рабом такого рода должно быть выдано ему после отпуска на волю.
4. А если он приписал что-либо такому рабу, который служит по доброй совести, то хотя касательно (своего) намерения он виновен, поскольку приписывает тому, кого полагает своим, но поскольку добросовестный владелец не (может) приобрести ни легат, ни наследство, мы скажем, что его следует избавить от наказания.
5. Если господин припишет легат рабу (на случай), когда тот будет свободным, то мы говорим, что господин оправдан по сенатусконсульту, поскольку он никоим образом не заботится о своей выгоде. То же самое можно сказать и о сыне после эманципации.
6. Тот, кто подтвердит написанные до завещания кодициллы, в которых ему был приписан легат, подпадает под сенатусконсульт, о чем пишет и Юлиан.
7. Также он должен подпадать под наказание и отнимая что-либо, как будто что-либо дал себе: например, если у раба, ему по легату оставленного и отпущенного на волю, он собственноручно отнял свободу. Это так, если он отнял по воле завещателя: ведь если он о ней не знал, то свобода сохраняет силу. Также если его попросили выдать легат, приписанный ему, а он отнял фидеикомисс.
8. Кто собственноручно припишет себе73 права на вольноотпущенника, отвечает не по букве, но по смыслу сенатусконсульта.
9. Также в словах (сенатусконсульта) не упоминается раб, который в чужом завещании припишет себе свободу по фидеикомиссу; но по этому поводу нельзя74 колебаться, поскольку, как мы сказали выше, сенат лишь на том условии не предусматривает наказание тому, кто в завещании господина приписал себе свободу по фидеикомиссу, если господин это подписал. Конечно же, следует сказать, что скорее он поступает вопреки сенатусконсульту, чем тот, кто приписывает себе легат, так как свобода в любом случае достанется ему, а легат может быть приобретен для господина.
10. Если записавший завещание дал своему рабу свободу по фидеикомиссу, то посмотрим, не освобождается ли он от наказания, поскольку (в этом) нет никакой его выгоды, если только он приписал не с той целью, чтобы за большую цену раб был у него выкуплен и освобожден.
11. Но и тот подпадает под установление сенатусконсульта, кто, когда Тицию по легату было предоставлено поместье, собственноручно добавил условие о выплате себе денег.
12. Тот же, кто по воле отца исключает себя из числа наследников или отменяет в отношении себя легат, не упоминается ни в словах сенатусконсульта, ни по (его) смыслу.
23. Он же в единственной книге «О наказаниях гражданских лиц». Вопрос: что есть подлог? И представляется, что это тот (случай), если кто-либо подделает чужой почерк, уничтожит или перепишет чужой письменный документ либо счета, но не тот, когда кто-то каким бы то ни было другим образом врет в подсчетах или в счетах.
24. Сцевола в 22-й книге «Дигест». Раб Айталет, которому по завещанию Бетита Каллиника были оставлены по фидеикомиссу свобода и часть наследства от тех, кто были назначены наследниками одиннадцати частей, дал показания при Максимилле, дочери завещателя, записанной наследницей двенадцатой части, что он может доказать, что завещание Бетита Каллиника подложно. И, будучи допрошен Максимиллой при магистратах, он заявил, что докажет, каким образом завещание было сделано подложным. И когда Максимилла письменно обвинила в подлоге записавшего завещание и сонаследника Прокула, городской префект, рассмотрев дело, объявил, что завещание не подложно, и приказал отобрать в фиск двенадцатую долю Максимиллы. Вопрос: причитаются ли после этих действий Айталету свобода и фи-деикомисс? Ответ: согласно тому, что изложено, причитаются.
25. Ульпиан в 7-й книге «Комментариев к эдикту». О ком будут утверждать, что он от имени претора издал подложное письмо либо обнародовал подложный эдикт, на этом основании он отвечает по штрафному иску из факта (содеянного), хотя является ответчиком по Корнелиеву закону.
26. Марцелл в 30-й книге «Дигест». Если кто-либо уничтожит завещание своего отца и, как будто тот умер без завещания, станет вести себя как наследник и тоже в свою очередь умрет, то весьма справедливо будет отобрать все отцовское наследство у его наследника.
27. Модестинв 8-йкниге «Правил». Те, кто в отношении друг друга дали противоположные свидетельства, несут ответственность, как будто они совершили подлог, как указывает и предписание закона.
1. Объявлено, что и тот, кто дал подложное свидетельство вопреки своей подписи, несет наказание за подлог. По поводу бесстыдства того, кто двум (людям) дал разные свидетельства и чья честность столь ненадежна, не следует сомневаться, что он отвечает по обвинению в подлоге.
2. Тот, кто выдавал себя за воина, или пользовался недозволенными знаками отличия, или разъезжал по дорогам с поддельной подорожной, должен быть наказан самым суровым образом соответственно характеру преступления.
28. Он же в 4-й книге «Ответов». Если должник, указав более ранний срок, искажает обязательство залога, есть место обвинению в подлоге.
29. Он же в единственной книге «Об объясненных случаях». Если кто-либо обманул наместника провинции, составив протокол или подав прошение, никакого иска не предъявляется. Конечно, если он будет обвинен, то понесет наказание за подделку, ведь за это он наказывается так же, как если бы совершил подлог. Ибо по этому поводу имеются рескрипты, и ради доказательства достаточно привести лишь один, слова которого таковы: «Александр Август - Юлию Маруллу. Если твой противник, подав прошение, не написал правду в своих просьбах, он не может пользоваться ответом; более того, если он будет обвинен, (его) следует и наказанию подвергнуть».
30. Он же в 12-й книге «Пандектов». По Корнелиеву закону о завещаниях отвечает тот, кто сделал и вырезал поддельную печать.
1. По поводу подмены младенца выдвигают обвинение только родители или те, к кому это дело относится, а не кто угодно из народа, как при предъявлении публичного обвинения.
31. Каллистрат в 3-й книге «О судебных расследованиях». Божественный Пий предписал Клавдию, что следует соответственно тяжести того или иного деликта принимать решения по отношению к тем, кто предъявляет судьям документы, которые они не могут подтвердить; или, если окажется, что они заслужили большего (наказания), чем допускают границы судебной юрисдикции, пусть об этом деле напишут императору, чтобы он оценил, как они должны быть наказаны. Но божественный Марк со своим братом в силу своей человечности смягчил это решение, чтобы прощали тех, кто представил нечто такое, если - что чаще всего и случается - документы такого рода представлены по ошибке.
32. Модестин в 1-й книге «О наказаниях». Тех, кто злонамеренно испортит выставленные эдикты, сегодня карают наказанием за подлог.
1. Если продавец или покупатель испортят публично одобренные меры для вина, зерна или для чего угодно другого или злонамеренно совершат обман, то они присуждаются к двойному (возмещению) того, сколько это стоит. И декретом божественного Адриана установлено высылать на остров тех, кто подделал весы или меры.
33. Он же в 3-й книге «О наказаниях». Если кто-либо пользуется поддельными конституциями, которые никто не издавал, по Корнелиеву закону он наказывается изгнанием.

Титул XI. О Юлиевом законе о взяточничестве (Закон Гая Юлия Цезаря 59 г. до н.э.)

1. Марциан в 14-й книге «Институций». Закон Юлия о взяточничестве относится к тем деньгам, которые кто-либо, исполняя магистратуру, должность, попечительство, посольство или какую-либо иную обязанность, повинность либо государственную службу, взял сам или (кто-либо), кто входит в его свиту.
1. Закон делает исключение (для лиц), от которых можно получать: от двоюродных братьев и сестер и от более близких по степени родства своих когнатов, от жены.
2. Сцевола в 4-й книге «Правил». Дается на основании этого закона иск и против наследников (взяточника), но только в течение года после смерти того, кто обвинялся.
3. Макр в 1-й книге «О публичных судах». По закону Юлия о взяточничестве привлекается к ответственности тот, кто в то время, когда имел какую-либо власть, получил деньги за вынесение или невынесение судебного или административного решения
4. Венулей Сатурнин в 3-й книге «О публичных судах», либо за то, чтобы по своей должности сделать что-либо в большей или меньшей степени.
5. Макр в 1-й книге «О публичных судах». На основании этого закона дается иск также против помощников (магистратов).
6. Венулей Сатурнин в 3-й книге «О публичных судах». По этому закону привлекаются те, кто получил деньги за то, чтобы вызвать или не вызвать для (дачи) свидетельских показаний.
1. Осужденному по этому закону запрещается публично давать свидетельские показания, быть судьей либо обвинять.
2. По закону Юлия о взяточничестве установлено, чтобы никто не брал деньги за принятие или увольнение с военной службы; и чтобы никто не брал деньги за мнение, высказанное в сенате либо государственном совете, или за обвинение, или за отказ от обвинения; и чтобы городские магистраты воздерживались от всякого рода подкупа; и чтобы даров и подарков по своей должности они получали за год не более чем на сумму в 100 золотых.
7. Макр в 1-й книге «О публичных судах». Закон Юлия о взяточничестве предписывает, чтобы никто ничего не брал за назначение или замену судьи или третейского судьи, или за приказ (ему) судить, или за то, чтобы не назначать, не заменять и не приказывать судить; за помещение человека в государственную тюрьму и наложение оков или за приказ наложить оковы, или за освобождение из тюрьмы; за присуждение или оправдание человека; за судебную оценку спора или за проведение или отказ от проведения судебного процесса по уголовному или имущественному (делу).
1. Ясно, что закон, хотя позволяет брать без ограничения от (некоторых) лиц в виде исключения, но от тех, которые перечисляются в этой главе, ни от кого ни в каком количестве брать не позволяет.
2. Также определено то, чтобы не считались принятыми исполнение общественных работ, выдача, доставка и получение казенного зерна, проведение общественных ремонтных работ, пока это не будет завершено, одобрено и предоставлено в соответствии с законом.
3. Ныне по закону о взяточничестве наказывают в экстраординарном порядке, и в большинстве случаев (виновные) наказываются или изгнанием, или даже более сурово - в зависимости от преступления. Ведь что, если получат деньги за убийство человека? Или даже если не возьмут денег, но убьют, побуждаемые страстью, либо невиновного, либо того, кого не должны были наказывать? (Такие лица) должны подвергаться смертной казни или, по крайней мере, ссылаться на остров, как были наказаны многие.
8. Павел в 54-й книге «Комментариев к эдикту». То, что вопреки закону о взяточничестве подарено проконсулу или претору, нельзя будет приобрести по давности владения.
1. Этот же закон делает недействительными (договоры) продажи и аренды, заключенные с той же целью за большую или меньшую цену, и препятствует давности владения до тех пор, пока вещь не вернется во власть того, от кого она поступила, или его наследника.
9. Папиниан в 15-й книге «Ответов». Те, кто, приняв деньги, нарушили порученные им публично обязанности, несут ответственность по обвинению во взяточничестве.

Титул XII. По поводу Юлиева закона о хлебе

1. Марциан во 2-й книге «Институций». Судебное разбирательство между рабом и господином имеет место, если раб утверждает, что господин совершил преступление в отношении государственного снабжения продовольствием.
2. Ульпиан в 9-й книге «Об обязанностях проконсула». Юлиев закон о хлебе устанавливает наказание для того, кто причиняет вред снабжению хлебом или входит в сговор с целью повысить цену на хлеб.
1. Этот же закон запрещает задерживать корабль (с зерном) или судовладельца или злоумышленно учинять (что-либо), чтобы задержать их подольше.
2. В наказание (закон) устанавливает штраф в 20 золотых.
3. Папирий Юст в 1-й книге «Об (императорских) конституциях». Императоры Антонин и Вер Августы83 постановили в рескрипте следующее: «Совершенно несправедливо, что декурионы продают согражданам хлеб по цене дешевле рыночной».
1. Они же предписали, что совет любой общины не вправе устанавливать цену зерна, которое получено. А также в рескрипте они постановили дословно следующее: «Хотя женщины обычно не делают заявление такого рода, все же, поскольку ты обещаешь доказать, что это имеет отношение к пользе снабжения продовольствием, ты можешь известить префекта хлебного снабжения».

Титул XIII. Комментарии к Юлиеву закону о казнокрадстве, о святотатствах и о растрате

1. Ульпиан в 44-й книге «Комментариев к Сабину». Юлиевым законом о казнокрадстве предусматривается, чтобы никто посвященных, священных или казенных денег не похищал, не захватывал, не обращал в свое имущество или не делал так, чтобы кто-то (их) похитил, захватил или обратил в свое имущество, кроме (тех) только, кому это будет дозволено законом; или чтобы никто ничего не положил или не примешал в казенное золото, серебро, медь86 или не сделал сознательно со злым умыслом так, чтобы было вложено или примешано что-то, из-за чего (монета) становится хуже.
2. Павел в 11-й книге «Комментариев к Сабину». По Юлиеву закону о растрате несет ответственность тот, кто казенные деньги, вверенные (ему) для определенного использования, удержал за собой и потратил не на то.
3. Ульпиан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Наказание за казнокрадство содержит в себе запрет воды и огня87, место которого в настоящее время заступила ссылка. Далее, тот, кто низводится в такое (правовое) положение, теряет как все прежние (свои) права, так и имущество.
4. Марциан в 14-й книге «Институций». По Юлиеву закону о казнокрадстве несет ответственность тот, кто похитил или захватил посвященные и священные деньги.
1. Но и если (некто) похитил дар бессмертному божеству, он подвергается наказанию за казнокрадство.
2. А (императорскими) мандатами предусматривается по поводу святотатств, чтобы наместники (ревностно) разыскивали святотатцев, разбойников, похитителей людей и чтобы соответственно преступлению каждого (из них) его карали. И в конституциях (императоров) предусматривается так, чтобы святотатцы наказывались достойной карой в экстраординарном порядке.
5 (4, 3). Он же в 14-й книге («Институций»). По Юлиеву закону о растрате несет ответственность тот, у кого остались казенные деньги из тех, которые он получил от сдачи в аренду, от купли, из продовольственного фонда или по какому-либо иному основанию.
1 (4). Но по этому закону несет ответственность и тот, кто казенные деньги, полученные для определенного использования, удержал за собой и не израсходовал.
2 (5). Присужденный (к уплате) по этому закону карается (штрафом) на одну треть больше того, что он должен (вернуть).
3 (6). Не становится священным место, где найден клад: ведь и если он обнаружен в надгробном памятнике, он извлекается не как священный. Ведь то, что кому-либо запрещается погребать (вместе с умершим), он не может сделать священным, а деньги погребать (вместе с умершим) нельзя, как предусматривается и императорскими мандатами.
4 (7). Но и если (кто-то) похитит нечто из муниципального имущества, то конституциями божественных императоров Траяна и Адриана предусматривается, что (в таком случае) совершается преступление казнокрадства. И этим правом мы пользуемся.
6 (5). Он же в 5-й книге «Правил». Божественные Север и Антонин написали в рескрипте Кассию Фесту, что если украдено помещенное на хранение в храм имущество частных лиц, то полагается иск о краже, а не о святотатстве.
7 (6). Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Наказание за святотатство проконсул должен будет установить или строже, или мягче сообразно личным качествам (преступника) и сообразно обстоятельствам дела, времени, возрасту и полу (правонарушителя). И я знаю, что многие (проконсулы) осуждали святотатцев и (на растерзание) диким зверям, некоторые даже сжигали (их) живыми, а другие вешали (их) на виселице89. Но следует ограничить наказание осуждением (на растерзание) диким зверям тех, кто толпой взломали храм и унесли дары Богу ночью. Однако, если кто-то днем что-то незначительное из храма вынес, его следует наказать присуждением к работе в рудниках или, если он знатного происхождения, следует подвергнуть ссылке на остров.
8 (6, 1). Он же в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Считается, что те, кто, работая на государственном монетном дворе, кроме того для себя чеканят деньги государственным штампом или похищают отчеканенную (монету), не изготовлением фальшивых денег занялись, а совершили кражу казенной монеты, что близко к преступлению казнокрадства.
1 (2). Если кто-либо украл из Цезаревых рудников золото или серебро, то на основании эдикта божественного Пия он карается (присуждением) к изгнанию или работе в рудниках сообразно достоинству (этого) лица. А тот, кто предоставил убежище вору, находится в том же положении, как если бы он был осужден за кражу, (взятый) с поличным, и лишается гражданской чести. А тот, кто недозволенным образом получил и переплавил золото из рудника, присуждается (к штрафу) в четырехкратном размере.
9 (7). Венулей Сатурнин во 2-й книге «Публичных судов». Не следует обвинять в преступлении казнокрадства, совершенном пять лет назад.
10 (8). Он же из 3-й книги «Публичных судов». Кто сорвет медную таблицу, содержащую (текст) закона, или чертеж земельных участков, или нечто иное (подобного рода), или что-то там изменит, тот несет ответственность по Юлиеву закону о казнокрадстве.
1. По этому же закону отвечает тот, кто что-либо уничтожит или сотрет в государственных документах.
11 (9). Павел в единственной книге «О публичных судах».
1. Святотатцы наказываются смертной казнью. А святотатцами являются те, кто ограбил общественные святыни. Однако те, кто напал на частные святыни или на неохраняемые часовни, заслуживают (наказания) большего, чем воры, и меньшего, чем святотатцы. Поэтому следует внимательно рассмотреть, какая святыня или какое преступление относятся к преступлению святотатства.
2. Лабеон в 38-й книге «Посмертно изданных (книг)» определяет казнокрадство как похищение казенных или посвященных (божеству) денег, совершенное не тем (лицом), на ком лежала ответственность (за них), и поэтому служитель храма не совершает казнокрадство в отношении того, что ему доверено.
3. В той же главе ниже он пишет, что преступление казнокрадства совершает (похищающий) не только казенные деньги, но (иногда) даже частные: (например), если кто-либо, притворяясь кредитором императорского казначейства, принял (от должника) то, что причиталось императорскому казначейству, хотя (в этом случае) деньги он похитил у частного лица.
4. А тот, кто принял деньги для перевозки, или любой другой, к чьей ответственности относятся деньги, не совершает казнокрадство.
5. Сенат распорядился, чтобы по закону о казнокрадстве несли ответственность те, которые без приказа того, кто будет стоять во главе этого дела, дали возможность осмотреть и переписать государственные документы.
6. Лабеон в 38-й книге «Посмертно изданных (книг)» написал, что по этому закону несет ответственность тот, кто казенные деньги, (полученные им) для определенного использования, удержал за собой и не потратил. Но против того, кто при сложении с себя полномочий (наместника) провинции, заявив перед государственной казной90 о деньгах, которые были у него, удержал (их) за собой, нет иска о растраченных деньгах, поскольку их он должен <императорской казне* как частное лицо, и поэтому он относится к должникам (казны); и эти (деньги) с него взыщет тот, у кого есть соответствующая власть, то есть посредством взятия залога, ареста, наложения штрафа. Но Юлиев закон о растрате установил, что эти (деньги) также по истечении годичного срока считаются растраченными.
12 (10). Марциан в 1-й книге «Публичных судов». По этому закону несет ответственность тот, кто в государственных документах записал меньше денег, чем он получил от продажи или сдачи в аренду какого-либо (государственного имущества), или нечто другое подобное совершил.
1. Божественные" Север и Антонин некоего знатнейшего юношу, изобличенного (в преступлении), сослали на остров, когда обнаружилось, что он поместил в храм сундук и там спрятал человека, который после закрытия храма выбрался из сундука и из храма многое похитил, после чего опять возвратился в сундук.
13(11). Ульпиан в 68-й книге «Комментариев к эдикту». Тот, кто сделал пролом в стенах92 или вследствие этого что-либо похитил, несет ответственность по иску о казнокрадстве.
14 (12). Марцелл в 25-й книге «Дигест». Никоим образом не совершается казнокрадство, если я истребую (исковым порядком) деньги от того, кто должен и мне, и Императорскому казначейству*: ведь у <императорского казначейства* не похищаются те деньги, которые отнимаются у его должника, конечно, потому, что тем не менее он остается должником императорского казначейства.
15 (13). Модестин во 2-й книге «О наказаниях». Тот, кто похитил захваченную у врагов (военную) добычу, несет ответственность по закону о казнокрадстве и присуждается (к уплате стоимости похищенного) в четырехкратном размере.
16(14). Папиниан в 36-й книге «Вопросов». Уголовные процессы о казнокрадстве, о растрате и о взяточничестве сходным образом возбуждаются против наследника (лихоимца), и не без основания, поскольку в этих (случаях) основное расследование проводится по поводу похищенных денег.

Титул XIV. По поводу Юлиева закона о противоправном домогательстве почетных должностей

1. Модестин во 2-й книге «О наказаниях». В Городе этот закон ныне не действует, поскольку назначение магистратов относится к попечению принцепса, а не к милости народа.
1. Но если кто-либо в муниципии будет домогаться магистратуры или жречества в нарушение этого закона, то он наказывается на основании сенатусконсульта (штрафом) в 100 &золотых и бесчестьем.
2. Если осужденный на основании этого закона уличит другого (в том же преступлении), то он восстанавливается в прежнем положении, но деньги назад не получает.
3. Также тот, кто установит новую (местную) подать, подлежит этому наказанию на основании сенатусконсульта.
4. И если кто-либо, (будучи) обвиняемым или обвинителем, вступит в дом судьи, то он согласно Юлиеву судебному закону нарушает закон о противоправном домогательстве, то есть он обязан внести в казну 100 золотых.

Титул XV. О Фабиевом законе о похитителях людей

1. Ульпиан в 1-й книге «Правил». Если покупатель сознательно купит свободного человека, то против него возбуждается (дело) об уголовном преступлении на основании закона Фабия о похищении людей, к ответственности по которому привлекается также продавец, если он сознательно продает свободного (человека).
2. Он же в 9-й книге «Об обязанностях проконсула». Надлежит знать, что закон Фабия не относится к тем, кто, имея рабов в числе отсутствующих, их продал: ведь одно дело отсутствовать, а другое - находиться в бегах.
1. Также (закон) не имеет отношения к тому, кто поручил поймать и продать беглого раба, ведь он продал не беглого (раба).
2. Более того, следует сказать, что сенатусконсульт не применяется и в том случае, если кто-либо поручит Тицию поймать беглого раба (с тем), чтобы в случае поимки он распоряжался им как купленным.
3. Однако этот сенатусконсульт включает также тех хозяев, которые продали из своих рабов беглого.
3. Марциан в 3-й книге «О публичных судах». По закону Фабия не привлекается к ответственности за преступление добросовестный владелец похищенного раба, то есть тот, кто не знал, что раб является чужим, и кто считал, что он делает это по воле господина. И так о добросовестном владельце написано в самом законе, ведь в нем добавлено: «если сознательно по злому умыслу сделает это». И весьма часто императоры Север и Антонин постановляли, что добросовестные владельцы не привлекаются к ответственности по этому закону.
1. Не следует оставлять без внимания и то, что по примеру закона Аквилия, если тот, ради которого кто-либо нарушил (закон) Фабия, умрет, обвинение и наказание по закону Фабия все еще сохраняется, как предписали также божественный Север и Антонин.
4. Гай в 22-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». По закону Фабия привлекается к ответственности тот, кто сознательно подарит или даст в приданое свободного человека. Также тот, кто по какому-либо из этих оснований сознательно примет свободного, должен находиться в том же положении, в каком находятся продавец и покупатель. То же самое и в случае, если на него обменяют вещь.
5. Модестин в 17-й книге «Ответов». (Модестин) ответил, что тот, в отношении кого будет доказано, что он принял у себя и укрыл беглого раба, едва ли сможет избежать (наказания) за преступление, если оно доказано, на том основании, что он предъявит (встречный) иск о собственности.
6. Каллистрат в 6-й книге «О судебных расследованиях». О том, что не сразу признается за похитителя людей тот, кто за похищение чужих рабов привлекается по обвинению в воровстве, божественный Адриан предписал в следующих словах: «Кто побудит кого-либо (к похищению) или сам похитит чужих рабов, не будет отвечать за преступление похищения людей до тех пор, пока не будет проведено следствие, и поэтому об этом деле не следует спрашивать совета у меня, но надлежит следовать мнению судьи, так как он наиболее верно проведет дознание по настоящему делу. Разумеется, следует знать, что всякий, кто привлекается по обвинению в воровстве за похищение чужих рабов, все-таки лишь по этой причине сразу не считается похитителем людей».
1. Тот же принцепс о том же деле высказался в следующих словах: «Тот, у кого будет найден тот или иной беглый раб из числа тех, которые нанимаются на работу для выпаса скота, и если тот же (раб) ранее ту же работу выполнял у других, то такового неправомерно будет называть укрывателем чужого раба».
2. Законом Фабия установлено, что к такого рода наказанию привлекается тот свободный, который свободнорожденного человека или вольноотпущенника вопреки его воле будет скрывать, держать в оковах, купит такового сознательно и со злым умыслом, либо тот, кто будет ему компаньоном в такого рода деле, а также тот, кто склонит чужого раба или рабыню к тому, чтобы те сбежали от господина или госпожи, либо его или ее вопреки (их) воле или без их ведома спрячет от господина или госпожи, будет держать в оковах, сознательно по злому умыслу купит такового или будет компаньоном в такого рода деле.
7. Гермогениан в 5-й книге «Извлечений из права». Установленная законом Фабия денежная форма наказания (за это преступление) теперь не применяется; ведь уличенные в такого рода преступлении сообразно деликту заключаются в тюрьму и в большинстве случаев осуждаются на работы в рудниках.

Титул XVI. К Турпиллиеву сенатусконсульту и о прекращении обвинений

1. Марциан в единственной книге «Комментариев к Турпиллиеву сенатусконсульту». Безрассудство обвинителей проявляется тремя способами и подвергается трем наказаниям: ведь они либо клевещут, либо лицемерят, либо увиливают.
1. Клеветать означает обвинять в ложных преступлениях, лицемерить - утаивать подлинные преступления, увиливать - полностью отказываться от обвинения.
2. Клеветникам назначается наказание на основании Реммиева закона.
3. Но не в каждом случае тот, кто не доказывает свое обвинение, тотчас считается клеветником. Ведь судебное разбирательство по его делу вверяется усмотрению (судьи), производящего следствие, который после оправдания обвиняемого начинает расследовать (вопрос) о намерении обвинителя: руководствуясь какой целью тот взялся за обвинение, - и если только он найдет заблуждение того добросовестным, он его оправдает, а если уличит его в явной клевете, то назначит ему законное наказание.
4. И то, и другое явствует из самих слов приговора. Ведь если только он объявил в приговоре следующее: «Ты не доказал...» - (значит) он его пощадил, но если он объявил в приговоре: «Ты оклеветал...» -(значит) он его осудил. И даже если он ничего не добавит по поводу наказания, все же против того будет применена сила закона. Ведь, как ответил Папиниан104, хотя вопрос о фактических обстоятельствах дела находится на усмотрении вершащего суд, однако определение наказания не отдается на его произвол, но остается во власти закона.
5. Вопрос: если судья вынесет следующее решение: «Луций Тиций, по-видимому, выдвинул безосновательное обвинение», то считается ли, что его официально признали клеветником? И Папиниан (считает), что безрассудство заслуживает прощения за легкомыслие и необдуманная страсть свободна от порока клеветы, и вследствие этого такой (обвинитель) не должен подвергаться никакому наказанию.
6. Мы доказываем, что преварикатором является тот, кто находится в сговоре с обвиняемым и лукаво выполняет (свои) обязанности обвинителя, (а именно) так, что он умышленно скрывает собственные доказательства, однако признает ложные оправдания обвиняемого.
7. Если же кто-либо отказался от обвинения до прекращения (обвинения), его наказывают.
8. Прекращения (обвинения) обычно испрашивают и получают лично у наместника провинции, а также в ходе судебного разбирательства, но не во внесудебном порядке. И это судебное разбирательство присутствующий (обвинитель) не может поручить кому-либо другому.
9. Если один и тот же (обвинитель) инкриминировал тому же самому (обвиняемому) несколько преступлений, то он должен просить о прекращении обвинения по каждому отдельному (случаю). Кроме того, в зависимости от совершенного правонарушения его накажут за это на основании сенатусконсульта.
10. Обвинение выдвинул тот, кто мог быть отстранен прескрипцией, например наказанный бесчестьем или также любой (обвинивший) в прелюбодеянии мужчину после пяти лет со дня совершения прелюбодеяния при непрерывном исчислении срока или женщину после шести месяцев со дня развода при исчислении срока с учетом только присутственных дней; если он откажется (от обвинения), то весьма сомнительно, должен ли он быть наказан на основании этого сенатусконсульта. Смущает то, что обвинение фактически будет отсутствовать: промежуток времени и порок личности (обвинителя) в любом случае устраняют его и обеспечивают обвиняемому избавление от страха и опасности. Настраивает на противоположный лад то, что, какое бы ни было выдвинуто обвинение, оно должно прекращаться властью вершащего суд, а не соизволением обвиняющего, и считается заслуживающим большей ненависти тот, кто легкомысленно приступил к столь негодному обвинению. Следовательно, вернее (мнение), что также и тот, о ком мы говорим, должен нести ответственность на основании (Турпиллиева) сенатусконсульта. Папиниан же ответил, что женщину, которую не допустили к обвинению в подлоге потому, что она выступала в суде не по поводу обиды, нанесенной ей самой или (кому-либо) из близких107, в случае отказа (от обвинения) не наказывают на основании Турпиллиева сенатусконсульта. Итак, собирается ли он и в прочих случаях отвечать так же? Ибо какое имеет значение, вследствие ли слабости пола, или постыдного гражданского состояния, или истечения срока не допускают к какому-либо обвинению? (Таких) следует освободить (от наказания) в еще большей мере, потому что обвинение женщины могло иметь результат хотя бы вследствие ее собственного горя, обвинение же прочих существует только на словах. Однако он же в другом месте пишет, что никто не может в одно и то же время обвинять в прелюбодеянии двоих, мужчину и женщину, и все-таки, если он обвинит обоих одновременно, он должен просить (в судебном порядке) прекращения обвинения в отношении обоих лиц, чтобы не нести ответственности на основании этого сенатусконсульта. И что же далее имеет значение? Обвинение не будет иметь силы по вышеуказанным причинам или из-за количества лиц не будет иметь места? Различаются ли эти (ситуации): кто-либо имеет ничем не ограниченную возможность обвинения, но вследствие связи между лицами его отстраняют от обвинения, или же на формальном основании у кого-то нет возможности обвинения? Итак, по справедливости следует сказать, что все, за исключением женщины и несовершеннолетнего, если только они не испросили прекращения (обвинения), несут ответственность на основании этого сенатусконсульта.
11. Обвинение опекуна, не внушающего доверия, может рассматриваться только в судебном порядке, и никто другой, кроме наместника провинции, не может вынести решение по вопросу такого рода. Однако тот, кто отказался от этого (обвинения), не несет ответственности на основании (Турпиллиева) сенатусконсульта.
12. Также, если кто-либо утверждает, что (некто) несет ответственность на основании Турпиллиева сенатусконсульта, приговор по этому делу выносит наместник провинции. Однако в отношении отказавшегося от (этого обвинения) не назначается наказание на основании (Турпиллиева) сенатусконсульта, поскольку тот110, кто утверждает, что кто-либо несет ответственность на основании этого сенатусконсульта, (сам) не является обвинителем.
13. На основании этого сенатусконсульта несет ответственность и тот, кто (тайно) подсылает или подстрекает обвинителя, или тот, кто поручает кому-либо (обвинение) и подготавливает его к обвинению в тяжком преступлении, предоставляя доказательства, приводя обвинения; и по справедливости: ведь, сомневаясь в обвинении, которое он выдвигает, и избавляя себя от опасности, (связанной) с клеветой или отказом (от обвинения), он по справедливости должен подвергнуться наказанию, положенному тем, кто клевещет и отказывается (от обвинения), если только подученный обвинитель не докажет (наличие) преступления, в котором он взялся обвинять. Не имеет значения, лично (кто-либо) поручил (выдвинуть) обвинение или через другого (человека), но, как ответил Папиниан, тот, кто воспользовался этой услугой для того, чтобы поручить обвинение, наказывается не по букве, но по смыслу (Турпиллиева) сенатусконсульта. Ведь подосланного обвинителя равным образом наказывают на основании того же самого сенатусконсульта, то есть он наказывается только из-за того, что взял на себя услужение чужому страху.
14. Осужденный обвиняемый подал апелляцию, затем обвинитель отказался (от обвинения). Несет ли он ответственность на основании этого сенатусконсульта? Скорее всего считается, что он несет ответственность, потому что с помощью апелляции погашается обвинительный приговор.
2. Павел в отдельной книге «О наказаниях по всяким законам». Тому, кто отказался (от обвинения), в дальнейшем запрещается предъявлять иски и выдвигать обвинения.
3. Он же в 1-й книге «Сентенций». Все клеветники, как в судебных разбирательствах по делам частных лиц, так и в экстраординарных уголовных судах, наказываются в экстраординарном порядке в зависимости от характера противоправного деяния.
4. Папиниан в 15-й книге «Ответов». Женщина, которая после сделанного (ею) уведомления о причинении ей ущерба, отказываясь (от обвинения), не захотела выдвинуть обвинение в подлоге, не считается ответственной на основании Турпиллиева сенатусконсульта.
1. После прекращения (обвинения)112 тот же самый (обвинитель) не может опять выдвинуть то же самое обвинение против того же самого (человека).
5. Павел во 2-й книге «Ответов». Вопрос: тот, кто угрожал, что он намерен выдвинуть обвинение в подлоге, подав принцепсу письменное заявление, если он не выдвинул обвинение, несет ли ответственность на основании Турпиллиева сенатусконсульта? Павел ответил, что в тексте Турпиллиева сенатусконсульта тот, о ком спрашивают, не упоминается.
6. Он же в 1-й книге «Сентенций». От обвинения отказался тот, кто договорился со своим противником о прекращении того обвинения, которое он предъявлял.
1. Намеренно отказался от обвинения тот, кто оставил желание и намерение обвинять.
2. Считается, что отказался (от обвинения) тот, кто не довел свой процесс до конца в назначенный наместником провинции срок для обвинения.
3. Осведомителям, которые делают доносы путем письменного уведомления, приказывают присутствовать (при рассмотрении) своих письменных уведомлений (в ходе судебного разбирательства).
4. Наказываются за ложное обвинение те, в отношении которых установлено, что они во вред кому-либо подыскали, написали или представили в суд документ, свидетельство либо что-то еще.
7. Ульпиан в 8-й книге «Обсуждений». Если кто-либо хочет повторно обвинить в преступлении, после того как имело место прекращение (обвинения) от имени государства, он повторно обвиняет в соответствии с тем правом, в соответствии с которым (первоначально) выдвигал обвинение, ибо против него не могут быть выдвинуты возражения, которые не были выдвинуты до прекращения обвинения; и так постановил в (своем) рескрипте божественный Адриан.
1. Если кто-либо выдвинул обвинение в мошенничестве или в расхищении наследства и (затем) отказался (от него), то он не подвергнется наказанию на основании Турпиллиева сенатусконсульта, как и в случае с (обвинением) в воровстве или в обиде, но судья в силу своих полномочий назначит наказание за его правонарушение.
8. Папиниан во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Прекращение (обвинения) совершается или от имени государства по случаю памятного дня, либо официального торжества,
9. Макр во 2-й книге «Публичных (судов)», или (какого-либо) успешного деяния,
10. Папиниан во 2-й книге «О прелюбодеяниях», или от своего имени по ходатайству обвинителя. В третьем случае прекращение (обвинения) совершается на основании закона, если обвинитель умер или из-за того, что ему воспрепятствовали на законном основании, чтобы он не смог выдвинуть обвинение.
1. После проведенного от имени государства прекращения (обвинения) при повторном обращении в суд по поводу права мужа (дело) не будет рассматриваться вторично.
2. Божественный Траян объяснил, что 30 дней, (отведенных) для повторного обвинения (того же самого) обвиняемого, включают в себя только присутственные дни, а именно (начиная) со дня окончания празднеств. И сенат определил, что включаются те дни, в которые каждый может снова вызвать в суд обвиняемого им. Ибо113 этот срок, (отведенный) для повторного обвинения (того же самого) обвиняемого, проходит только в том случае, если обвинитель также мог явиться (в суд).
11. Он же в единственной книге «О прелюбодеях». Вопрос: несли ли ответственность на основании Турпиллиева сенатусконсульта те, кто был отстранен от (предъявления) обвинения из-за (истечения) срока? Ответ: не стоит сомневаться, что за ложное обвинение не наказывают тех, которые не смогли довести до конца дело о прелюбодеянии, будучи отстранены прескрипцией об (истечении) срока.
12. Ульпиан во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Если на основании сенатусконсульта имело место прекращение (обвинения) от имени государства, что обычно происходит или по случаю какого-либо радостного события, или в честь божественного дома, или по какой-нибудь (другой) причине, из-за которой сенат принял решение произвести прекращение обвинений, и (обвинитель) в назначенный срок не привлек снова обвиняемого к суду, то следует сказать, что Турпиллиев сенатусконсульт (в этом случае) не действует. Ибо не считается, что отказался от обвинения тот, кто (вновь) не обвиняет избавленного (от привлечения к суду) обвиняемого, но он освобождается (от ответственности), так как имело место прекращение обвинений.
13. Павел в 3-й книге «О прелюбодеях». Мы будем считать, что отказался (от обвинения) тот, кто полностью оставил намерение судиться, а не тот, кто отложил обвинение.
1. Но тот, кто отказался от обвинения с разрешения императора, не подлежит наказанию.
14. Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Божественный Адриан в рескрипте Сальвию Кару, проконсулу Крита, постановил, что опекуна, который предъявил обвинение от имени малолетнего, в случае кончины подопечного, из-за которого он начал обвинять, не следует принуждать доводить обвинение до конца.
15. Макр во 2-й книге «Публичных (судов)». На основании Турпиллиева сенатусконсульта несут ответственность те, кто подкупили обвинителей, или (сами), будучи подкупленными, выдвинули обвинение, но не довели процесс до конца, или иным способом, чем прекращение (обвинения), отказались (от обвинения), и те, кто из-за обвинения дали долговую расписку либо заключили какое-либо соглашение. Но следует сказать, что это выражение - «не довели до конца» - относится ко всем, упомянутым выше.
1. Вопрос: имеет ли (Турпиллиев) сенатусконсульт касательство к тем, кто ныне вершит суд по уголовным преступлениям в экстраординарном порядке? Но мы уже на основании священных конституций116 пользуемся этим правом, так что он касается таким образом, что по отдельным делам назначаются отдельные наказания.
2. (Императорскими) конституциями устанавливается, что те, которых не позволяется привлекать к суду за ложное обвинение, не подлежат наказанию на основании этого сенатусконсульта, если они отказались (от обвинения).
3. Если вследствие смерти обвиняемого обвинитель отказался (от обвинения), он не может нести ответственность на основании этого сенатусконсульта, поскольку со смертью обвиняемого процесс прекращается, разве что преступление было таким, публичное обвинение по которому сохраняется и против наследников, например (иск) об оскорблении величия. И то же самое в случае обвинения в вымогательстве, поскольку оно также не заканчивается со смертью (обвиняемого).
4. Впрочем, если обвиняемый умер после того, как обвинитель отказался (от обвинения), то по этой причине деликт обвинителя ничуть не смягчается. Ведь, как постановили Север и Антонин117, не следует выслушивать того, кто однажды отказался (от обвинения), если впоследствии он готов (снова) выдвинуть обвинение.
5. Те, кто после подписи под доносом об уголовном преступлении до начала судебного разбирательства не смогли обратиться в суд в течение года или двух (лет) потому, что им препятствовали различные занятия наместников или также (их собственные) обязанности, (связанные с) гражданскими повинностями, не несут ответственности на основании (Турпиллиева) сенатусконсульта.
6. Но (если) кто-то сначала выдвинул обвинение, а после прекращения (обвинения), прежде чем было выдвинуто повторное обвинение, случилось другое прекращение обвинения, 30 дней исчисляются, начиная не с первого, а со второго прекращения (обвинения).
16. Павел в единственной книге «О прелюбодеях». Домициан постановил в рескрипте119: то, что говорится о празднествах и прекращении обвинений, не относится к рабам, которых после обвинения приказывают держать в тюрьме, чтобы процесс не прекращался.
17. Модестин в 17-й книге «Ответов». Луций Тиций обвинил Сея в подлоге, но до завершения судебного процесса вследствие помилования были прекращены обвинения в преступлениях. Вопрос: если впоследствии он не выдвинул повторного обвинения, несет ли он ответственность на основании Турпиллиева сенатусконсульта? Геренний Модестин ответил, что прекращение обвинений, которое совершается от имени государства, не распространяется на этот род преступлений.
18. Папирий Юст в 1-й книге «Об (императорских) конституциях». Императоры Антонин и Вер Августы постановили в рескрипте Юлию Веру: хотя, как говорят, он достаточно долго вел дело, он не может получить прекращение (обвинения) вопреки желанию противника (в судебном процессе).
1. Также они постановили в рескрипте: если не доказано со всей очевидностью, что противник (в судебном процессе) согласен, прекращение (обвинения) не предоставляется.
2. Также они постановили в рескрипте: хотя он говорил, что прекращение (обвинения) в уголовном преступлении испрошено, как в имущественной тяжбе, тем не менее судебное разбирательство следует возобновить так, чтобы, если он не доказал то, что приводил (в обвинении), он не остался безнаказанным.

Титул XVII. О вызовах в суд или об осуждении отсутствующих

1. Марциан во 2-й книге «О публичных (судах)». Рескриптом божественных Севера и Антонина Великого предписано, чтобы никто не подвергался наказанию заочно. И мы пользуемся таким правом, запрещающим осуждение отсутствующих. Ведь соображения справедливости также не позволяют осуждать кого-либо, не выслушав его дело.
1. Если же кому-либо грозит более строгое наказание, например работы на руднике или подобное наказание либо смертная казнь, то в таком случае следует не налагать наказание на отсутствующего, а внести отсутствующего в число вызванных в суд, дабы он предстал (перед судом).
2. Наместники же провинций в отношении внесенных в число вызванных в суд должны поступить следующим образом: посредством эдиктов приказать явиться внесенным в число (вызванных в суд), дабы иметь возможность сообщить им, что они внесены в список (обвиняемых); а также отправить письма магистратам по месту их нахождения, чтобы через них можно было сообщить, что те внесены в число вызванных в суд.
3. С этого момента начинает отсчитываться годовой срок для того, чтобы они (могли) оправдать себя (перед судом).
4. Но и Папиниан в 16-й книге «Ответов» написал, что если внесенный в число вызванных в суд в течение года явится к наместнику провинции и предоставит обеспечение, то инструкция (императора) об изъятии его имущества в пользу фиска не применяется. Ведь и если он скончается в течение года (после объявления о вызове), то основание для обвинения прекращается и исчезает, и его имущество переходит к наследникам.
2. Макр во 2-й книге «О публичных (судах)». Годичный срок относится к завладению имуществом того, кто внесен в число вызванных в суд.
1. Но если в течение 20 лет фиск не завладеет (этим) имуществом, то впоследствии он будет отстранен прескрипцией либо самим обвиняемым, либо его наследниками;
3. Марциан во 2-й книге «О публичных судах», ведь божественные императоры пожелали, чтобы любой вопрос касательно фиска, если нет другой, особой прескрипции, устранялся прескрипцией в силу молчания в течение 20 лет.
4. Макр во 2-й книге «О публичных судах». Год следует исчислять с того момента, когда о включении в число вызванных в суд стало публично известно либо через эдикт (наместника), либо через письма, отправленные магистратам.
1. Следовательно, и 20-летний срок для фиска начинает исчисляться с момента, когда включение (в число вызванных в суд) стало общеизвестным.
2. В целом следует знать, что тот, кто внесен в число вызванных в суд, никакой прескрипцией о сроке (давности) не отстраняется от защиты (своего) дела (перед судом).
5. Модестин в 12-й книге «Пандектов». В (императорских) мандатах установлено, чтобы в течение одного года имущество лиц, вызванных в суд, было опечатано, дабы они получили обратно полностью все свое имущество, если вернутся и оправдаются (перед судом). Если же они не явятся или не предоставят тех, кто будет их защищать, то по истечении года (их) имущество поступает в пользу фиска.
1. И если имеется какое-либо движимое (имущество), то, чтобы из-за промедления оно не ухудшилось или каким-нибудь образом не погибло, божественные Север и Антонин постановили, что тем временем в течение года (его) следует продать, а (вырученные) от этого деньги положить на хранение.
2. Но и божественный Траян указал в рескрипте, что к движимому (имуществу) также относятся плоды.
3. Не следует проявлять заботу о том, чтобы находящемуся в бегах его должники тем временем ничего не уплачивали, дабы не способствовать таким образом его бегству.

Титул XVIII. О допросах (под пыткой)

1. Ульпиан в 8-й книге «Об обязанностях проконсула». При раскрытии преступлений обычно применяется допрос под пыткой. Но посмотрим, когда и в какой мере это следует делать. И божественный Август постановил, и в письме божественного Адриана к Сеннию Сабину говорится, что не следует начинать (расследование) с пыток и поэтому не следует доверять (такому) допросу.
1. В (этом) рескрипте имеются такие слова: «Прибегать к пыткам рабов нужно только тогда, когда обвиняемый находится под подозрением и другими доказательствами доводится до изобличения (в преступлении) в такой степени, что оказывается, что (для полной достоверности) не хватает только признания рабов».
2. То же божественный Адриан написал в рескрипте Клавдию Квартину. В этом рескрипте он выразил то (мнение), что начинать (следствие) следует с самого подозреваемого, а именно (с того), от кого, по мнению судьи, легче всего можно узнать правду.
3. В рескрипте божественных братьев, изданном для Луция Тибериана, объявляется, что не следует требовать на допрос (под пыткой) тех, кого обвинитель привел из своего дома, и не следует легко верить, что та, к которой, как говорят, оба родителя относились как к любимой дочери, была подброшена.
4. Те же (императоры) предписали в рескрипте Корнелию Прокулу, что во всяком случае не следует основывать достоверность обвинения на допросе (под пыткой) одного раба, но дело следует рассматривать со (всеми) доказательствами.
5. Божественный Антонин и божественный Адриан предписали в рескрипте Сеннию Сабину: когда утверждается, что рабы вместе с господином вывезли золото и серебро, то их не следует допрашивать по поводу (своего) господина, и, даже если они по собственной воле скажут что-то (о нем), это не вредит господину.
6. Божественные братья предписали в рескрипте Лелиану Лонгину, что в спорах о наследстве не следует производить допрос (под пыткой) раба, (принадлежащего) наследнику1", даже если было подозрение, что наследник, по-видимому, приобрел право собственности на этого (раба) посредством мнимой продажи.
7. Многократно предписано в рескриптах, что раб муниципия может быть подвергнут пытке по поводу лица (из числа) граждан (муниципия), поскольку (такой) раб принадлежит не им, а муниципальной общине (в целом). И то же самое надо сказать относительно прочих рабов, (принадлежащих) корпорациям: ведь (такой) раб считается не (рабом) многих (лиц), а (рабом) корпорации.
8. Если раб находится в моем добросовестном владении, то, хотя бы я и не имел на него права собственности, можно сказать, что он не должен быть подвергнут пытке по моему делу. Также обстоит дело и со свободным человеком, который находится в (моем) добросовестном владении.
9. Но установлено, что и вольноотпущенник не подвергается пытке (по делу) в отношении (своего) патрона.
10. Наш император со своим божественным отцом предписал в рескрипте, что, конечно, и брат (не может быть допрошен под пыткой) против брата, добавив то соображение, что против того124, против кого кто-либо (по праву) не принуждается против воли свидетельствовать, против того он не должен и подвергаться (допросу под) пыткой.
11. Божественный Траян написал в рескрипте Сернию Кварту, что раб мужа может подвергаться (допросу под) пыткой (по делу) в отношении жены.
12. Он же в рескрипте написал Муммию Лоллиану, что рабы осужденного могут быть подвергнуты пытке (по делу) в отношении его, поскольку (после приговора) они перестали ему принадлежать.
13. Божественный Пий предписал в рескрипте, что, если раб будет отпущен на волю для того, чтобы его не подвергали (допросу) под пыткой, он может быть подвергнут пытке, лишь бы его не пытали (по делу) в отношении (бывшего) господина.
14. Но божественные братья написали в рескрипте, что и тот (раб), который на момент начала расследования принадлежал другому, хотя затем стал принадлежать обвиняемому, может быть подвергнут пытке (по делу) в отношении (этого) (обвиняемого).
15. Если о каком-то (рабе) утверждается, что он куплен не по праву, то он может быть подвергнут (допросу) под пыткой (против покупателя) не раньше, чем будет установлено, что продажа не имела силы; и так написал в рескрипте наш император вместе со своим божественным отцом.
16126. Также (император) Север написал в рескрипте Спицию Антигону следующее: «Так как допрос (под пыткой) рабов против (их) господ не должен проводиться, а если был проведен, не служит руководством для того, кто выносит решение (по делу), то тем более не следует допускать доносы рабов против (их) господ».
17. Божественный Север предписал в рескрипте, что признания обвиняемых не следует принимать за раскрытые преступления, если никакое (иное) доказательство не укрепляет уверенность того, кто производит следствие.
18. Когда некто готов был взять себе на сохранение стоимость раба127, чтобы (этот) раб был подвергнут пытке (по делу) против (его) господина, наш император вместе со своим божественным отцом этого не допустили.
19. Божественный Траян написал в рескрипте, что если рабы как соучастники преступления подверглись (допросу) под пыткой по поводу самих себя и перед судьей признались в чем-то относительно (своего) господина, то (судья) должен вынести приговор соответственно тому, что требует дело. В этом рескрипте говорится, что признательные показания рабов отягощают (положение) господ. Но последующие (императорские) конституции показывают отступление от этого рескрипта.
20. По поводу (уклонения от уплаты) податей, в отношении которых ни у кого нет сомнения, что они являются нервами государства, также сознание опасности, которая грозит смертной казнью рабу, знающему об обмане, подкрепляет его же признание.
21. Тот, кто намерен произвести допрос (под пыткой), не должен специально спрашивать, совершил ли убийство Луций Тиций, но должен (формулировать его) общим образом: кто это сделал? Ведь первый (вопрос) кажется больше (свойственным) подсказывающему (ответ), чем старающемуся узнать. И так предписал в рескрипте божественный Траян.
22. Божественный Адриан написал рескрипт Кальпурнию Целериану в таких словах: «Агрикола, раб Помпея Валента, может быть допрошен относительно самого себя. Если во время допроса (под пыткой) он скажет больше, то будет (иметь место) донос на обвиняемого, а не нарушение при допросе».
23. В конституциях (императоров) объявляется, что не всегда следует доверять допросу (под пыткой), но и не (следует отвергать его) непременно. Ведь он является делом и ненадежным, и опасным, и таким, которое скрывает истину. Ведь многие в силу стойкости или твердости (в перенесении) пыток относятся к пыткам с таким пренебрежением, что добиться истины от них никоим образом нельзя. Другим свойственно такое малодушие, что они предпочитают лгать что угодно, только бы не терпеть пытки. (В результате) происходит так, что они так или иначе даже признаются (в преступлениях), оговаривая не только себя, но и других.
24. Кроме того, не следует доверять допросу недругов (подозреваемого), поскольку они с легкостью лгут. Однако под предлогом неприязненных отношений также не следует лишать доверия следствие.
25. Доверять или не доверять (его результатам) следует по рассмотрении дела.
26. В некоторых рескриптах содержится (положение), что, когда кто-то выдал разбойников, не следует доверять их (показаниям) против тех, кто их выдал. Однако в некоторых (рескриптах), которые являются более пространными, предусматривается, что не обязательно не будет (доверия), как обычно в отношении прочих лиц, а (надо будет) по рассмотрении дела оценить, следует доверять или нет. Ведь обычно многие, опасаясь, как бы случайно схваченные (сообщники) не назвали их (самих), выдают тех, конечно, добиваясь безнаказанности для себя, поскольку нелегко поверить тем (сообщникам), когда они обвиняют донесших на них. Но и не следует без разбора предоставлять им безнаказанность за такого рода доносы; и не следует оставлять без внимания, когда они ссылаются на то, что (подследственные) обвиняют их по той причине, что они сами на них донесли ранее: ведь не должно считаться слабым (такое) доказательство возведенной на них лжи и клеветы.
27. Если кто-либо без принуждения признается в злодеянии, не всегда следует ему верить. Иногда ведь дают показания против себя или из страха, или по какой-то иной причине. И существует письмо божественных братьев к Воконию Саксе, в котором содержится (положение), что подлежит освобождению тот, кто дал признательные показания против себя, (если) после осуждения стало известно о (его) невиновности. Слова этого (письма) таковы: «Благоразумно и сообразно замечательному побуждению человеколюбия, дражайший Сакса, что упорствующего в лживых показаниях раба Примитива, который вызвал подозрение в том, что оговорил себя в убийстве из страха перед возвращением к (своему) господину, ты осудил, намереваясь и по поводу соучастников, наличие которых у себя (Примитив) также выдумал, провести следствие, чтобы получить более достоверные показания, чем его собственные против себя. И не напрасен оказался твой столь мудрый замысел, поскольку под пытками было установлено, что те не были его сообщниками, а сам он необдуманно возвел на себя напраслину. Итак, ты можешь освободить (этого раба) от приговора и приказать продать его при посредничестве суда, добавив условие, чтобы он никогда не был возвращен под власть (прежнего) господина, в отношении которого мы считаем несомненным, что по получении покупной цены он охотно расстанется с таким рабом». В этом письме указывается, что, будучи как бы осужденным, раб, если он возвращен в первоначальное состояние, будет принадлежать тому, кому он принадлежал до того, как был осужден. Но наместник провинции не может вернуть в первоначальное состояние того, кого он осудил, как и свое судебное решение об уплате денег он не может отозвать. Итак, что же? Нужно, чтобы он написал императору, если когда-либо позднее стало известно основание (для признания) невиновности того, кто считался виновным.
2. Он же в 39-й книге «Комментариев к эдикту». До тех пор пока не ясно, кому принадлежит (наследственное) имущество, нельзя считать, что входящие в состав наследства рабы допрашиваются под пыткой (по делу) в отношении (своего) господина.
3. Он же в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Постановлением нашего императора и божественного Севера установлено, что (общий) раб многих не может быть допрошен под пыткой (по делу) в отношении кого-либо (из его собственников).
4. Он же в 3-й книге «Обсуждений». При (расследовании) инцеста, как и Папиниан ответил, и в рескрипте написано, пытки рабов не применяются, поскольку не применяется и Юлиев закон о прелюбодеяниях.
5. Марциан во 2-й книге «Институций». Если кто-либо совратит незамужнюю или состоящую в браке с другим кровную родственницу, с которой (по праву) он не может заключить брак, он подлежит ссылке на остров, поскольку (совершенное им) преступление является двойным: он соединил инцест, поскольку вопреки божественному праву осквернил кровную родственницу, и прелюбодеяние, или разврат. Следовательно, в этом случае рабы допрашиваются под пыткой (по делу) в отношении своего господина.
6. Папиниан во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Когда отец или муж (совращенной женщины) заявляют иск по поводу прелюбодеяния и требуют допросить (под пыткой) рабов обвиняемого, то, если после того, как дело верно изложено, а свидетели представлены, последует снятие обвинения, производится оценка (стоимости) рабов, которые умерли (под пытками). А если последует обвинительный приговор, то (рабы), которые остаются в живых, конфискуются.
1. Когда производится следствие по поводу поддельного завещания, входящие в состав наследства рабы могут быть допрошены под пыткой.
7. Ульпиан в 3-й книге «О прелюбодеяниях». Скорее всего меру допроса (под пыткой) должны определять судьи. Следовательно, нужно проводить допрос (так), чтобы раб остался цел либо для признания невиновным, либо для наказания.
8. Павел во 2-й книге «О прелюбодеях». Эдикт божественного Августа, который он обнародовал в консульство Вибия Хабита и Луция Апрониана, существует в таком виде: «Я считаю, что не всегда, не во всех случаях и не в отношении (любых) лиц следует требовать (проведения) допросов (под пыткой). И я полагаю и определяю, что для выявления истины они (тогда) приносят наибольший успех и должны применяться, когда подлежащие смертной казни и наиболее тяжкие злодеяния могут быть выявлены и расследованы не иначе как путем допросов рабов (под пыткой)».
1. По (делу) о прелюбодеянии можно потребовать (проведения) допроса (под пыткой) в отношении раба, отпущенного (завещателем на свободу) под условием, поскольку (на момент судебного разбирательства) он является рабом наследника. Но он сохранит свою надежду (на освобождение).
9. Марциан во 2-й книге «О публичных судах». Божественный Пий предписал в рескрипте, что в имущественной тяжбе допрос рабов (под пыткой) может проводиться (в том случае), если истину нельзя выяснить иначе. Это предусматривается и другими рескриптами. Но это (дело) обстоит так, что в имущественной тяжбе допрос (под пыткой) применяется не всегда, но, как предписал в рескрипте и божественный Север, допрос (под пыткой) дозволено проводить, если истина не может быть выявлена иначе, кроме как посредством пыток. Поэтому дозволено проводить допрос (под пыткой) и чужих рабов, если этого требует дело.
1. По тем причинам, по которым нельзя проводить допрос рабов (под пыткой, направленный) против (их) господина, даже (простой) допрос не имеет силы, и тем более не следует разрешать доносы рабов на (своих) хозяев.
2. Как предписал в рескрипте божественный Пий, не следует проводить допрос (под пыткой) того, кто сослан на остров.
3. Но в имущественных тяжбах не следует проводить допрос (под пыткой) раба, освобожденного под условием, разве что когда условие (еще) не исполнилось.
10. Аркадий Харизий в единственной книге «О свидетелях». Как и божественный Пий написал в рескрипте Цецилию Ювенциану, не следует проводить допрос (под пыткой) того, кто младше 14 лет.
1. Но (при расследовании) преступления, (связанного с оскорблением) величия, которое касается личности императоров, вообще все подвергаются пытке, если они привлекаются к даче свидетельских показаний, и дело того требует.
2. Вопрос: нельзя ли проводить допрос (под пыткой) рабов, (входящих в состав) воинского пекулия (подвластного) сына, (по делу) в отношении (его) отца: ведь в конституциях установлено, что (рабы) отца не должны допрашиваться под пыткой (по делу) в отношении сына? И я считаю верным сказать, что и рабов сына не следует допрашивать (по делу) в отношении отца.
3. Пытки же должны применяться не (в той мере), в какой требует обвинитель, но как (того) требуют соображения благоразумной умеренности.
4. Доказательства, представленные обвинителем, не должны происходить из дома обвиняемого, когда он вызывает для дачи свидетельских показаний или вольноотпущенников, или рабов того, кого он обвиняет.
5. Также при выяснении истины много (пользы) приносят даже сама речь (допрашиваемого) и особая внимательность при расследовании: ведь и из слов, и из того, с какой твердостью, в каком смятении кто-либо что-либо говорит или какую репутацию каждый (дающий показания) имеет в своей общине, появляется на свет кое-что (важное) для выяснения истины.
6. Также не следует в тяжбах о свободе выявлять истину посредством пыток тех (лиц), о статусе которых идет судебное разбирательство.
11. Павел во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Даже если раб возвращен (ввиду расторжения договора купли-продажи), он не будет подвергнут пытке (по делу) в отношении покупателя.
12. Ульпиан в 54-й книге «Комментариев к эдикту». Божественный Адриан написал в рескрипте, что, если некий (раб) для того, чтобы не проводился допрос его под пыткой, заявит, что он является свободным, его не следует подвергать пытке до того, как будет рассмотрено дело о (его) свободе.
13. Модестин в 5-й книге «Правил». Принято, что раб выдается на допрос (под пыткой) после совершения стипуляции, будучи оценен по определенной цене.
14. Он же в 8-й книге «Правил». Раб, отпущенный на свободу под условием, будучи изобличен в (совершении) деликта, вследствие привилегии ожидаемой свободы должен быть наказан из-за неопределенности положения не как раб, но как свободный.
15. Каллистратв 5-й книге «О судебных расследованиях». Не следует проводить допрос (под пыткой) в отношении свободного человека, не колеблющегося относительно свидетельских показаний.
1. Божественный Пий написал Мецилию, что также не следует проводить допрос (под пыткой) того, кто младше 14 лет, (по делу) в отношении третьего лица, прежде всего потому, что обвинение не пополняется никакими доказательствами сверх (имеющихся). Однако (из этого) не следует, что даже без пыток им же верят (на слово): ведь, как он говорит, возраст, который все же считается оберегающим их от жестокости допроса (под пыткой), также делает их же более внушающими подозрение в отношении возможной лживости (их показаний).
2. Тот, кто дал обеспечение тому, кто виндицирует раба, должен рассматриваться в качестве хозяина, и поэтому (по делу) в отношении его (эти) рабы не могут допрашиваться под пыткой, о чем божественный Пий написал в рескрипте в таких словах: «Свое дело ты должен подкреплять другими доказательствами, ведь не должен проводиться допрос рабов (под пыткой), поскольку владелец наследства, который предоставил обеспечение истцу, все же рассматривается в качестве хозяина (этих рабов)».
16. Модестин в 3-й книге «О наказаниях». Божественные братья предписали в рескрипте, что допрос (под пыткой) может повторяться.
1. Как предписал в рескрипте божественный Пий, тот, кто дал признательные показания по поводу себя, не будет подвергнут пытке (по делу) в отношении других (соучастников).
17. Папиниан в 16-й книге «Ответов». Принято считать, что рабы могут допрашиваться против (своего) господина при расследовании прелюбодеяния, также когда обвинение предъявляет посторонний (человек). Этому (правилу) следовали, верша правосудие, божественный Марк, а затем величайший император.
1. Но рабов не пытают и (в ходе) следствия против господина (по делу) о разврате.
2. При расследовании (дела) о подмене ребенка или если истребует наследство тот, кого прочие сыновья (умершего) не признают своим братом, будет проводиться допрос (под пыткой) рабов, входящих в состав наследства, поскольку расследование идет не против (их) господ, (то есть) остальных сыновей, а о правопреемстве в отношении умершего господина. Это согласуется с тем, что предписал в рескрипте божественный Адриан: ведь он в рескрипте предписал, что, когда компаньон обвиняется в убийстве компаньона, следует допросить (под пыткой их) общего раба, что, как кажется, будет в пользу (убитого) господина.
3. Я дал ответ, что не следует проводить допрос (под пыткой) раба, осужденного на работы в рудниках, (по делу) против того, кто был (его) господином, и что не имеет значения, если (даже) он признается, что был пособником (в совершении) преступления.
18. Павел в 5-й книге «Сентенций». Несколько обвиняемых в (совершении) одного преступления должны быть выслушаны таким образом, чтобы (допрос) в первую очередь начат был с того, кто покажется более малодушным и находящимся в нежном возрасте.
1. Обвиняемый, подавленный достаточно очевидными доказательствами, может быть снова подвергнут допросу (под пыткой), особенно если он укрепил дух и тело в отношении пыток.
2. В той тяжбе, в которой обвиняемый не был изобличен никакими доказательствами, пытки не следует допускать с легкостью, но обвинителю необходимо постараться, чтобы подтвердить и доказать то, в чем он обвиняет.
3. Не следует ради обнаружения лжи или истины подвергать пытке свидетелей, разве что если утверждается, что они присутствовали при (самом) деянии.
Ф". Когда судья (иным образом) не может найти (доказательства) относительно истинного происхождения (претендента на наследство), он сможет провести допрос (под пыткой) рабов, входящих в состав наследства.
5. Нет веры рабу, который добровольно дает какие-то признательные показания по поводу господина: ведь не следует вверять благополучие господ усмотрению (принадлежащих им) рабов.
6. В память о прежнем господстве нельзя допрашивать раба (по делу) в отношении того господина, которым он был продан и которому некогда служил.
7. Не следует допрашивать раба (по делу в отношении его господина), если господин (сам) не предложит (допросить своего раба) под пыткой.
8. Конечно, когда спрашивают, следует ли допрашивать рабов (по делу) в отношении (их) господина, прежде нужно провести расследование относительно права собственности на них.
9. Наместник (провинции), которому предстоит расследовать преступления, должен накануне известить о том, что он намерен выслушать арестованных, чтобы те, кому следует предоставить защиту, не были озадачены неожиданными обвинениями со стороны обвинителей. Хотя и в любое время, когда обвиняемый требует защиты, не следует отказывать, вплоть до того, что вследствие этого (допросы) арестованных и переносятся, и продлеваются.
10. Арестованные могут быть выслушаны и осуждены не только перед судом, но и во внесудебном порядке.
19. Трифонин в 4-й книге «Обсуждений». К тому (рабу), которому по фидеикомиссу полагается свобода, допрос (под пыткой), как к рабу, применяется не иначе, как если он заподозрен в результате допросов (под пыткой) других (рабов).
20. Павел в 3-й книге «Декретов». Некий супруг, будучи наследником своей жены, требовал (исковым порядком) от Сура (тех) денег, которые, по его словам, умершая (жена) оставила у того на хранение в отсутствие (мужа), и по этому поводу представил (императорскому) прокуратору одного свидетеля - сына своего вольноотпущенника. Он потребовал также провести допрос (под пыткой) рабыни (Сура). Сур отрицал, что он принял (деньги на хранение, и утверждал), что не следует признавать свидетельство одного человека и что не в обычае начинать с допроса (под пыткой), даже если бы рабыня принадлежала другому. Прокуратор (императора) провел допрос рабыни (под пыткой). Когда из апелляции (об этом) узнал император, он объявил, что, поскольку допрос (под пыткой) проведен недозволенным образом, не следует верить свидетельству одного (свидетеля), и поэтому правильно было обжаловано (решение прокуратора).
21. Он же в единственной книге «О наказаниях гражданских лиц». Божественный Адриан предписал в рескрипте, что никто не должен быть осужден ради проведения допроса (под пыткой).
22. Он же в 1-й книге «Сентенций». Не следует проводить допрос (под пыткой) тех, кто взят под стражу в отсутствие обвинителей, разве что они обвиняются на основании каких-то подозрений.

Титул XIX. О наказаниях

1. Ульпиан в 8-й книге «Обсуждений». Всякий раз, когда ведется разбирательство по поводу деликта, принято, что (провинившемуся) следует назначать не то наказание, которое допускает его статус в тот момент, когда выносится судебное решение по его делу, а то, которому он подвергся бы, если бы судебное решение было вынесено тогда, когда он совершил правонарушение.
1. Поэтому если раб совершит преступление, а потом объявят, что он получил свободу, то он должен понести такое наказание, которое назначили бы, если бы судебное решение вынесли тогда, когда он совершил преступление.
2. Также и наоборот, если он низведен в худший статус, ему надлежит понести такое наказание, которому он подвергся бы, если бы оставался в (своем) прежнем статусе.
3. В общем решено, что согласно законам о публичных судах и о судебных разбирательствах по обвинениям частных лиц префекты и наместники провинций, которые вершат суд в экстраординарном порядке, должны применять экстраординарное наказание к тем, кто, находясь в нужде, избегает денежного взыскания.
2. Он же в 48-й книге «Комментариев к эдикту». Под осужденным за уголовное преступление мы должны понимать того, кому на этом основании вследствие осуждения полагается смертная казнь, или же лишение гражданства, или обращение в рабство.
1. Известно, что, после того как ссылка заменила (в качестве наказания) лишение воды и огня, никто не (может) утратить гражданство прежде, чем принцепс постановит, чтобы тот был сослан на остров. Ведь наместник (провинции), без всякого сомнения, не может ссылать. Однако префект Города имеет право приговаривать к ссылке, и, как считается, тотчас же после приговора префекта (осужденный) лишается гражданства.
2. Мы будем считать осужденным того, кто не стал подавать апелляцию, но если он подаст апелляцию, то еще не считается осужденным. Однако и (в том случае), если кто-либо был осужден тем, кто не имел права осуждать за уголовное преступление, он окажется в том же самом положении. Ведь тот является осужденным (лишь тогда), когда осуждение имело законную силу.
3. Он же в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Для беременной женщины, осужденной на смертную казнь, наказание откладывается до тех пор, пока она не родит. Я знаю даже, что принято не подвергать ее допросу (под пыткой), пока она беременна.
4. Марциан в 13-йкниге «Институций». Высланные или сосланные на остров должны воздерживаться от посещения запрещенных (для них) мест. И мы пользуемся тем правом, что высланный, если (ему какие-то) места запрещены, не должен выходить за пределы (мест высылки). В противном случае высланному на время назначается бессрочное изгнание, высланному бессрочно - высылка на остров, высланному на остров - ссылка, сосланному на остров - смертная казнь. И так же (обстоит дело), если кто-либо не удалится в изгнание в тот срок, в который был обязан, либо же другим образом не подчинится изгнанию, ведь его строптивость увеличивает наказание. И никто не может предоставить изгнаннику по какой-либо причине (право) отлучиться с места ссылки или вернуться домой, кроме императора.
5. Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Как постановил божественный Траян в рескрипте к Юлию Фронтону, нельзя выносить приговор за преступления в отсутствие (обвиняемого). Но и не следует осуждать кого бы то ни было на основании подозрений, как постановил божественный Траян в рескрипте Адсидию Северу: ибо лучше оставить без наказания преступление виновного, чем осудить невиновного. Однако что касается упорствующих, которые не повинуются ни вызовам в суд, ни эдиктам наместников (провинций), то следует выносить приговор даже в (их) отсутствие в соответствии с обычаем, (существующим) в судебных разбирательствах (по делам) частных лиц. Кто-нибудь может утверждать, что в этом случае отсутствуют аргументы противной стороны. Что из этого следует? Лучше будет признать, что для отсутствующих можно назначать денежные штрафы или такие (наказания), которые затрагивают гражданскую честь, в случае упорного неповиновения и отсутствия (в суде) после повторных вызовов, и (можно установить наказание) вплоть до высылки. Однако если речь идет о более суровом наказании, например о рудниках или о смертной казни, то (такой приговор) не стоит выносить отсутствующим.
1. Следует, однако, сказать, что в отношении отсутствующего обвинителя иногда необходимо установить более суровое (наказание), чем то, которое предусмотрено Турпиллиевым сенатусконсультом136.
2. Ведь также и при более серьезных правонарушениях имеет значение, совершено ли что-нибудь преднамеренно или случайно. И в самом деле, при всех преступлениях это различие должно или привести к справедливому наказанию, или допустить (его) смягчение.
6. Он же в 9-й книге «Об обязанностях проконсула». Если кто-либо, например чтобы избежать смертной казни, заявит, что у него есть что сказать принцепсу, касающееся его благополучия, то следует подумать, нужно ли отослать его к принцепсу или нет. Многие из наместников провинций столь осторожны, что даже после вынесения (обвиняемому) приговора задерживают приведение его в исполнение и ни о чем (далее) не спрашивают; другие совершенно нетерпимо относятся к тем, кто ссылается на что-либо подобное. Некоторые (наместники) не всегда отсылают (обвиняемых к принцепсу), но и не отказывают им во что бы то ни стало, а выясняют, что именно собираются они сказать принцепсу и какими сведениями, касающимися его благополучия, они располагают. И лишь после этого они либо задерживают исполнение приговора, либо не задерживают. Такой (образ действий) представляется разумным и умеренным. Впрочем, по моему мнению, выслушивать (обвиняемых) после однажды вынесенного приговора вообще не следует, на что бы они ни ссылались. Ведь кто усомнится, что они во избежание кары пользуются (таким приемом) и что тем более заслуживают наказания те, кто после столь долгого молчания похваляются, будто знают что-то, касающееся благополучия принцепса. Ведь они не должны были так долго молчать о столь важном деле.
1. Когда проконсул узнает о виновности (рабов) своих комитов или легата, то возникает вопрос: должен ли он наказать их (сам) или оставить (это) преемнику? Однако существует много примеров, когда (проконсулы) наказывали не только (рабов) своих канцелярских служащих или (рабов) более высокопоставленных подчиненных, но и собственных рабов, что и следует делать, чтобы (рабы), устрашенные примером, допускали меньше правонарушений.
2. Теперь нам следует перечислить виды наказаний, которые наместники провинций могут назначать любому (преступнику). Существуют наказания, которые влекут за собой лишение жизни, обращение в рабство, утрату гражданства или заключаются в изгнании, телесном наказании,
7. Каллистрат в 6-й книге «О судебных расследованиях», например наказание палками, плетьми, оковами,
8. Ульпиан в книге 9-й «Об обязанностях проконсула», или уплату денежного возмещения, связанного с потерей гражданской чести, лишение какого-либо почетного звания или запрещение (заниматься) каким-либо делом.
1. Лишение жизни - это когда, например, кого-либо приговаривают к казни мечом. Но казнить следует (именно) мечом, а не топором, копьем, палкой, петлей или как-то еще. Следовательно, наместники (провинций) не имеют права позволять (осужденным) свободно выбирать вид смертной казни, а тем более (права) умерщвлять их ядом. Однако божественные братья издали рескрипт, разрешающий свободный выбор рода смерти.
2. Враги же (отечества), а также перебежчики приговариваются в наказание к сожжению живьем.
3. Никого не следует приговаривать к такому наказанию, что (виновных) до смерти секут плетьми или розгами или до смерти пытают. Хотя многие, подвергаясь пыткам, обычно умирают.
4. Существует наказание, заключающееся в лишении свободы, такого рода, как, например, если кого-либо приговаривают к рудникам или к работе в рудниках. Ведь имеется множество рудников, хотя в одних провинциях они есть, а в других их нет. Но (из провинций) без рудников (осужденных) посылают в такие, где рудники есть.
5. Как ясно указано в письме божественного Севера к Фабию Цилону, право приговаривать к рудникам особо принадлежит префекту Города.
6. Различие же между приговоренными к рудникам и к работе в рудниках заключается только в оковах, а именно: приговоренных к рудникам заковывают в более тяжелые кандалы, а приговоренных к работе в рудниках - в более легкие. Кроме того, если (приговоренные) к работе в рудниках совершают побег, их приговаривают к рудникам, а (побег приговоренных) к рудникам карается более сурово.
7. Но каждому приговоренному к каторжным работам обычно за побег удваивают срок наказания. Однако удваивать следует только тот срок, который ему оставалось отбыть к моменту бегства; разумеется, не удваивают тот (срок), который он провел в тюрьме после поимки. А если (совершивший побег) был осужден к 10 годам (каторжных работ), то его наказание должно стать пожизненным или заменено на работу в рудниках. Разумеется, если осужденный к 10 годам (каторжных работ) совершил побег в самом начале (своего срока), то необходимо рассмотреть, следует ли удвоить ему срок, или осудить к пожизненной каторге, или отправить на работу в рудниках. И чаще всего осуждают к отправке (в рудники) или к пожизненной (каторге). Вообще же считается, что если удвоение превысит 10 лет, то не следует ограничивать наказание только (увеличением) срока.
8. Женщин обычно приговаривают к обслуживанию (работников) рудников либо пожизненно, либо на (определенный) срок, а также к соляным разработкам142. И если они осуждены пожизненно, то являются как бы рабынями кары, если же они осуждаются на (определенный) срок, то сохраняют гражданство.
9. Наместники (провинций) зачастую приговаривают (преступников) к заключению в тюрьме или к содержанию в оковах, однако этого им делать не следует. Ведь наказания такого рода запрещены, а тюрьма должна использоваться для содержания людей (до приговора), а не для наказания (их).
10. Также нередко приговаривают к работе в известняковых карьерах или на добыче серы, но эти наказания (скорее следует считать приговором) к рудникам.
11. Надо рассмотреть, становятся ли рабами кары приговоренные к бою со зверями (на арене), ведь обычно к этому наказанию присуждают более молодых. Стало быть, необходимо выяснить, становятся ли такие (преступники) рабами кары или сохраняют свободу. И скорее, что они также становятся рабами, ведь от прочих они отличаются (лишь) тем, что их обучают (как) охотников или пиррихариев или еще для какого-нибудь увеселения (публики) пантомимой или иными телодвижениями.
12. Рабов, без всякого сомнения, обычно приговаривают к рудникам или к работе в рудниках, а также к бою со зверями (на арене). Если их приговорят, они становятся рабами кары и не будут принадлежать тому, чьими они были до приговора. Поэтому, когда некий раб, приговоренный к рудникам, был тотчас по милости принцепса освобожден от наказания, император Антонин весьма справедливо постановил в рескрипте, что его не следует после этого возвращать под власть господина, поскольку некогда он перестал быть рабом последнего, став рабом кары.
13. Но если раба приговорят к кандалам пожизненно или на время, он остается (собственностью) того, кому принадлежал до осуждения146.
9. Он же в 10-й книге «Об обязанностях проконсула». Наместники (провинций) также имеют обыкновение запрещать (кому-либо) выступать в качестве адвоката. Причем иногда они запрещают навсегда, а порой только на (определенный) срок, (то есть) на (несколько) лет или даже на время своего управления провинцией.
1. Можно также запретить кому-либо выступать (в качестве судебного ходатая) за определенных лиц.
2. Запрещено может быть кому-либо и выступление с ходатайством в суде наместника, однако при этом не запрещается вести защиту в (суде) легата или прокуратора.
3. Но если было запрещено выступление с судебным ходатайством в (суде) легата, то я полагаю последовательным, что у (осужденного) не сохраняется право выступать с судебным ходатайством и перед наместником.
4. Иногда кому-либо запрещается не выступление в качестве адвоката, а ведение судебных дел. Однако запрещение вести судебные дела является более тяжелым (наказанием), чем запрещение выступать в качестве адвоката, поскольку (осужденному) вообще не позволяется посвящать себя каким-либо занятиям, связанным с ведением судебных дел. Обычно же (осужденного) в таком случае отстраняют от (деятельности) юриста, или адвоката, или нотариуса, или судебного консультанта.
5. Зачастую бывает запрещено также составление каких бы то ни было документов, запись прошений и заверение своей печатью свидетельских показаний.
6. Обычны и запреты (осужденному) находиться в том месте, где хранятся официальные документы, то есть в архиве или в (другом) хранилище документов.
7. Нередко запрещается также составлять, записывать и запечатывать завещания.
8. Бывает и такое наказание, что кому-либо запрещается принимать участие в общественных делах: хотя в этом случае он может участвовать в (делах) частных лиц, (участие) в общественных не разрешается. Обычно таким (осужденным) приговор предписывает «держаться вдали от общественных дел».
9. Существуют и другие наказания: когда запрещается кому-либо заниматься (оптовой) торговлей или браться за аренду того, что сдает государство, например за (откуп) государственных податей148.
10. Как правило, обычно запрещается занятие одной или (несколькими) финансовыми операциями. Рассмотрим, однако, можно ли приговорить кого-либо к занятию (определенными) финансовыми операциями. И хотя эти наказания, (заключающиеся в том), чтобы заставить человека против воли делать то, что он не может, являются несправедливыми, если мы решим рассмотреть (этот вопрос) в общей форме, однако если рассматривать его исходя из конкретной ситуации, то может существовать справедливое основание для принуждения кого-либо к финансовым операциям. И если будет так, то должно последовать (соответствующее) судебное решение.
11. Приблизительно таковы обычно назначаемые наказания. Однако следует знать, что существуют различия среди наказаний, и нельзя всем подряд назначать одно и то же наказание. Во-первых, декурионов нельзя присуждать к рудникам, к работам в рудниках, к распятию или сожжению живьем. И если случится, что им вынесут приговор такого рода, то его нужно отменить. Однако тот, кто вынес приговор, не имеет права это сделать, но он должен доложить принцепсу, чтобы его властью изменить или снять наказание.
12. То же относится к родителям и детям декурионов.
13. Детьми следует считать не только сыновей, но и всех детей.
14. Возникает вопрос: относится ли освобождение от этих наказаний только к рожденным после получения (отцом) декурионата или же вообще ко всем детям, рожденным даже в плебейской семье? Я склонен считать, что (эти правила) должны помогать всем.
15. Конечно, если родитель утратит звание декуриона, а (ребенок) был рожден еще во время его декурионата, то (правило) действует и он освобождается (от этих наказаний). Если же родитель произвел на свет сына, будучи переведен в плебеи, тогда тот, как рожденный плебеем, будет подлежать наказаниям такого рода.
16. Согласно постановлению божественного Пия в рескрипте Сальвию Марциану статулибер подлежит тем же наказаниям, что и свободный.
10. Макр во 2-й книге «О публичных судах». В отношении лиц рабского статуса соблюдается то (правило), что их наказывают по примеру низших. И в тех случаях, когда свободного наказывают палками, раба приказывают высечь плетьми и вернуть господину, а когда свободного после наказания палками приговаривают к каторжным работам, в этих (случаях) раба, наказав наложением оков на тот же самый срок и выпоров плетьми, приказывают вернуть господину. Если раба, которого наказали наложением оков и приказали вернуть господину, не принимают обратно, то его продают с торгов, и если не найдется покупатель, то приказывают, чтобы он был отдан на каторжные работы, причем пожизненно.
1. (Если) те, кто по (какой-либо) причине были приговорены к рудникам, после этого совершили (другое) преступление, то в отношении их следует выносить решение, как если бы они находились в рудниках, хотя бы их еще не доставили в то место, где они обязаны трудиться. Ведь они меняют свой статус сразу же после того, как им был вынесен приговор.
2. В отношении личности как плебеев, так и декурионов, которым назначено более строгое наказание, чем предусмотренное законами, (императорскими) указами установлено, что они не лишаются гражданской чести. Следовательно, если кто-либо был наказан временными каторжными работами или только избит палками, хотя бы на основании иска, влекущего потерю гражданской чести, например (иска) из кражи, необходимо объявить, что ответчик не лишается гражданской чести, поскольку даже один удар палкой представляет собой более суровое (наказание), чем присуждение к денежному взысканию.
11. Марциан во 2-й книге «О публичных судах». Отправляющему правосудие надо внимательно следить за тем, чтобы не был вынесен ни более суровый, ни более мягкий приговор, чем требует (само) дело. Ведь не следует добиваться славы ни сурового, ни милосердного (судьи), но надо, тщательно обдумав судебное решение, вынести постановление соответственно тому, что требует каждое дело. Разумеется, при более легких правонарушениях судьи должны больше склоняться к мягкости, а при более тяжелых наказаниях они (должны) следовать суровости законов, несколько умеряя ее добротой.
1. Домашние кражи, если они не особенно значительны, не должны быть предметом исковых требований в суде; не следует допускать и обвинение такого рода, когда к суду привлекаются раб господином, вольноотпущенник патроном, в чьем доме он проживает, либо наемный работник тем, к кому он нанялся работать. Ведь домашними называются (такие) кражи, когда рабы крадут у господ, или вольноотпущенники у патронов, или наемные работники у тех, у кого они проживают.
2. Преступление совершается или умышленно, или в порыве страсти, или нечаянно. Умышленно совершают преступления разбойники, создавшие банду, а в порыве страсти - когда (кто-либо) вследствие опьянения обращается к кулакам или к оружию, нечаянно же - когда на охоте копье, брошенное в зверя, убило человека.
3. Смертная казнь имеет место, когда (кого-либо) отдают на растерзание зверям (на арене) или приговаривают к другим подобным наказаниям или к казни (мечом).
12. Макр во 2-й книге «Об обязанностях наместника провинции». В отношении статуса осужденных не имеет значения, был ли (обычный) публичный суд или нет150: ведь во внимание принимается только приговор, а не род преступления. Таким образом, те, кто приговорен к смерти или к растерзанию зверями (на арене), немедленно становятся рабами кары.
13. Ульпиан в 1-й книге «Об апелляциях». В настоящее время тому, кто в экстраординарном порядке рассматривает (дело) о преступлении, разрешается выносить (такой) приговор, какой он желает -либо более суровый, либо более мягкий, однако так, чтобы и в том, и в другом случае он не выходил за рамки разумного.
14. Макр во 2-й книге «О военном деле». Некоторые правонарушения, которые не ведут к наказанию или ведут к более мягкому наказанию штатского, связаны с тяжелым (наказанием) для воина. Ведь если воин стал выступать на сцене или позволил продать себя в рабство151, его следует приговорить к смертной казни, как пишет Менандр.
15. Венулей Сатурнин в 1-й книге «Об обязанностях проконсула». Божественный Адриан запретил подвергать смертной казни (лиц), принадлежащих к декурионам, если только они не убили (своего) родителя. Но в мандатах обстоятельнейшим образом установлено, что на (этих лиц) следует налагать наказание, (предусмотренное) Корнелиевым законом (об убийствах).
16. Клавдий Сатурнин в отдельной книге «О наказаниях гражданских лиц». Наказывают либо за содеянное, например за кражи и убийства, либо за сказанное, например за оскорбления и вероломную судебную защиту, или за написанное, например за подлоги и пасквили, или за советы, например за сговор и пособничество разбойникам; и помощь кому-либо другому советом приравнивается к преступлению.
1. Но эти четыре рода (правонарушений) следует рассматривать в семи аспектах: в отношении мотива, личности, места, времени, характера и объема (содеянного), последствий.
2. Мотив (необходимо иметь в виду), например, при побоях, нанесенных учителем или родителем. (За них) не наказывают, потому что считается, что их употребляют для исправления, а не для оскорбления. Наказания налагаются, когда кто-либо избит посторонним вследствие злобы.
3. Личность принимают во внимание двояко: (во-первых, личность) того, кто совершил правонарушение, (во-вторых) - того, кто пострадал. Ведь по-разному наказываются за одни и те же преступления рабы и свободные и по-разному - тот, кто осмелился на что-либо против господина или родителя, и тот, кто (совершил что-либо) против постороннего, (посягнувший) на магистрата или на частное лицо. При рассмотрении этого обстоятельства учитывается также возраст (правонарушителя).
4. Место определяет, что одно и то же (преступное деяние) является либо кражей, либо святотатством, и в наказание необходимо назначать либо смертную казнь, либо менее суровую кару.
5. Срок отличает раба, находящегося в самовольной отлучке, от беглого раба, а взломщика или дневного вора - от ночного.
6. Характером (определяется), что содеянное является либо более, либо менее тяжким (правонарушением): например, обычно проводится различие между явными кражами и неявными, между драками и разбойными нападениями, между грабежами и кражами, между дерзостью и насилием. Об этом величайший греческий оратор Демосфен говорит следующее: «Ведь не удар вызвал гнев, а бесчестье: ибо для свободных людей не столь ужасно быть избитым, хотя и это ужасно, как подвергнуться при этом оскорблению. Ведь тот, кто бьет, мужи-афиняне, может сделать многое такое, о чем пострадавшему нельзя даже поведать другому, (а именно) жестом, взглядом, голосом, всякий раз, как он наносит обиду, когда действует как враг, когда (бьет) кулаком, когда (дает) пощечину. Это возмущает, это выводит из себя людей, не привыкших переносить оскорбления».
7. Объем (содеянного) отличает вора от похитителя скота: ведь тот, кто украдет одну свинью, будет наказан как вор, а тот, кто украдет стадо, - как похититель скота.
8. Последствия необходимо принимать во внимание, например, (когда что-либо) совершено очень кротким (человеком), хотя закон наказывает того, у кого окажется оружие для убийства человека, не меньше, чем того, кто совершит убийство. И потому у греков случайные несчастья искупались добровольным изгнанием, как написано у лучшего из поэтов:
«...Младого меня из Опуса Менетий
В дом ваш привел, по причине печального смертоубийства, 4 В день злополучный, когда, малосмысленный, я ненарочно "; Амфидамасова сына убил, за лодыги поссорясь».
9. Бывает, что в некоторых провинциях за одни и те же преступления назначают более суровые наказания, как, например, в Африке поджигателям сжатого хлеба, в Мизии (поджигателям) виноградников, а где имеются рудники - фальшивомонетчикам.
10. Иногда случается, что за некоторые преступления наказания ужесточаются, (а именно) когда необходим (предостерегающий) пример в случае чрезмерного числа лиц, занимающихся разбоем.
17. Марциан в 1-й книге «Институций». Некоторые являются рабами кары, например те, кто приговорен к рудникам или к работе в рудниках, и, если им что-либо будет предоставлено по завещанию, это считается ненаписанным, как будто это дано рабу не цезаря, а кары.
1. Также некоторые являются «лишенными отечества», то есть не имеющими гражданства, как, например, приговоренные к пожизненной каторге или сосланные на остров, поэтому они бесправны в том, что относится к цивильному праву, но в том, что касается права народов, они правоспособны.
18. Ульпиан6 в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Никого не наказывают (только) за намерение.
19. Он же в 57-й книге «Комментариев к эдикту». Если господа не защищают рабов в суде, то тех не обязательно тотчас же уводить для наказания, но им следует разрешить, чтобы их защищал даже (кто-либо) другой. А тот, кто вершит суд, должен будет провести следствие по поводу их невиновности.
20. Павел в 18-й книге «Комментариев к Плавцию». Правом, основывающимся на толковании юристов, установлено, что назначенное кому-либо наказание не переходит на (его) наследников. Причиной этого считается то, что наказание устанавливается для исправления людей, которое прекращается после смерти того, кому установлено (наказание).
21. Цельс в 37-й книге «Дигест». В нашем понимании высшая мера наказания означает только смерть.
22. Модестин в 1-й книге «Различий». Если приговоренные к рудникам окажутся бесполезными для выполнения работы из-за немощи, вызванной болезнью или возрастом, то на основании рескрипта божественного Пия они могут быть отпущены (на свободу) наместником (провинции), который примет решение по поводу их освобождения, если только они имеют родственников по крови или по браку и отбыли не менее 10 лет (назначенного) им в наказание срока.
23. Он же в 8-й книге «Правил». Если из-за неопытности выносящего приговор (кого-либо) приговорили к рудникам на неопределенный срок, то считается, что назначен 10-летний срок.
24. Он же в 11-й книге «Пандектов». Нам следует знать, что должны быть низвергнуты статуи тех, кого выслали или сослали в наказание за оскорбление величия.
25. Он же в 12-й книге «Пандектов». Если кто-либо длительное время находился под судом, надо будет до некоторой степени облегчить ему наказание. Это также установлено (императорскими) указами: тех, кто долгое время находился под судом, не стоит наказывать таким же образом, как и тех, кто сразу получил приговор.
1. Никто не может быть присужден к тому, чтобы его сбросили со скалы.
26. Каллистрат в 1-й книге «О судебных расследованиях». Отцовское преступление или наказание никак не может запятнать сына, ибо участь каждого зависит от его собственного проступка, и он не назначается преемником чужого преступления. Это постановили божественные братья158 в рескрипте гражданам Гиераполя.
27. Он же в 5-й книге «О судебных расследованиях». Божественные братья написали в рескрипте Аррунцию Силону, что наместники провинций обычно сами не отменяют те приговоры, которые они вынесли. Также они предписали в рескрипте Ветине из Италики, что никто не может изменять собственное судебное решение и не в обычае это делать. Однако, если кто-либо возвел напраслину на самого себя или же был наказан потому, что, не имел документальных доказательств, которые нашел позже, существуют некоторые рескрипты принцепсов, где либо смягчено их наказание, либо (им) предоставлено восстановление в прежнем положении. Но это могут совершать только принцепсы.
1. В отношении декурионов и принципалов159 городских общин, которые совершили тяжкое преступление, в (императорских) мандатах указано, что если кто-либо совершил, как представляется, такое преступление, за которое его следует выслать на остров, находящийся за пределами провинции, наместнику надо написать (об этом) императору, приложив (к письму свой) приговор.
2. Также в другой главе (императорских) мандатов указано дословно следующее: «Если кто-то из принципалов какой-либо городской общины совершит разбой или какое-либо иное преступление, так что они, как представляется, заслуживают смертной казни, ты должен стеречь их закованными в оковы и написать мне, добавив, что совершил каждый (из них)».
28. Он же в 6-й книге «О судебных расследованиях». Степени наказания за тяжкие преступления примерно таковы: высшим наказанием считается присуждение к распятию; также сожжение заживо, которое хотя и заслуженно носит название высшего наказания, однако рассматривается после первого вследствие того, что этот род наказания был добавлен позднее; также отсечение головы. Затем (идет) близкое к смертной казни наказание рудниками. После этого - ссылка на остров.
1. Прочие наказания представляют опасность для гражданской чести, а не для жизни, свободы и гражданства, например высылка на (определенный) срок, пожизненно или на остров, или когда кого-либо отправляют на каторгу или подвергают палочным ударам.
2. Палками обычно наказывают не всех, но только тех, кто являются свободными и к тому же принадлежат к низшим, почтенные же не подвергаются наказанию палками. И это в императорских рескриптах особо указано.
3. В некоторых городских общинах те, кто обычно называют себя юношами, имеют обыкновение вызывать (своим поведением) шумные приветствия народной массы. Если они ни в чем более не провинились и прежде не получали внушения от наместника (провинции), то их (надлежит) отпустить, наказав палками, или запретить им также (посещение) зрелищ. Но если, наказанные таким образом, они будут (снова) уличены в том же самом, их следует наказать изгнанием, а иногда (даже) и смертной казнью, а именно когда они неоднократно вели себя мятежно и буйно и, будучи не раз схвачены и подвергнуты более мягкому наказанию, упорно продолжали предаваться тому же самому безрассудству.
4. Выпоротых рабов принято возвращать господам.
5. И, если говорить в общем, все, кого запрещено наказывать палками, должны располагать таким же уважением к (их) рангу, каким располагают декурионы. Ведь нелогично утверждать, что тот, кого указами принцепсов запрещено наказывать палками, может быть приговорен к рудникам.
6. Божественный Адриан постановил в своем рескрипте дословно следующее: «Никто не должен приговариваться к работе в рудниках на (определенный) срок, но тот, кто был осужден на (определенный) срок, не должен считаться присужденным к рудникам, даже если он будет выполнять работу рудокопа, ведь он сохраняет свободу, которую теряют осужденные пожизненно к работе (в рудниках)». Поэтому и женщины, осужденные таким образом, рождают свободных.
7. Запрещено прибегать к статуям или (другим) изображениям принцепсов для оскорбления (кого-либо) другого. Ведь так как законы в равной мере предоставляют безопасность всем людям, то по справедливости считается, что к статуям или (другим) изображениям принцепсов прибегают скорее для оскорбления другого (человека), чем для собственной защиты, если только кто-либо, удерживаемый могущественными людьми в оковах или в заключении, не прибегнет к защите такого рода. Ибо им следует оказывать снисхождение. Сенат решил, что никто не (должен) прибегать к (императорским) статуям или (другим) изображениям. Того же, кто нес перед собой изображение Цезаря из желания унизить другого, божественный Пий повелел в рескрипте заключить в государственную тюрьму.
8. Все преступления против патрона, сына патрона, отца, родственника, супруга, супруги и прочих близких людей должны караться более сурово, чем (преступления) против посторонних.
9. Отравителям следует назначать в наказание смертную казнь, а если необходимо будет оказать уважение (их) рангу, - ссылку.
10. Грабители, которые занимаются этим ради добычи, считаются наиболее близкими к разбойникам, и, если они принялись нападать и грабить, имея при себе оружие, им в наказание назначают смертную казнь, во всяком случае если они совершали это преступление многократно и на дорогах. Прочие (грабители) присуждаются к рудникам или высылаются на острова.
11. Сжигают на костре по большей части рабов, которые строили козни (с целью лишить) жизни своих господ; иногда также (сжигают) свободных - плебеев и (иных) лиц низшего статуса.
12. К смертной казни присуждают поджигателей, совершивших поджог внутри города из-за вражды (к кому-либо) или ради добычи, и в большинстве случаев их сжигают живьем. Те же, кто (поджог сельскую) хижину или загородный дом, (наказываются) несколько мягче. Однако случайные пожары, если они, хотя их можно было бы избежать, вследствие небрежности тех, у кого они начались, причинили ущерб соседям, являются предметом судебных разбирательств по делам частных лиц, так что пострадавший ведет дело по поводу причиненного ущерба, либо за них назначается умеренное наказание.
13. В том, что касается изгнанников, степени наказания были установлены эдиктом божественного Адриана. Таким образом, тот, кто выслан на (определенный) срок, если он вернется (без разрешения), высылается на остров; если уедет тот, кто выслан на остров, его (следует) выслать на остров; если убежит тот, кого выслали, его наказывают смертной казнью.
14. Тот же самый принцепс постановил в рескрипте, что также и относительно заключенных под стражу должна соблюдаться (подобная) градация, то есть чтобы те, кто был осужден на (определенный) срок (и бежал), приговаривались к пожизненному заключению, а те, кто был присужден пожизненно, приговаривались к рудникам; те, кто провинился в этом, будучи приговорен к рудникам, (должны) быть подвергнуты высшей мере наказания.
15. Многими признано, что пользующихся дурной славой разбойников следует распинать на крестах в тех местах, где они занимались разбоем, чтобы и другие, видя это, удерживались страхом от подобных преступлений и чтобы для родственников и свойственников убитых было утешением, что наказание осуществлено в том же самом месте, где разбойники совершали убийства. Некоторые же приговаривали их к растерзанию зверями (на арене).
16. Назначая любую кару, наши предки более сурово наказывали рабов, чем свободных, а пользующихся дурной славой - (более сурово), чем людей с безупречной репутацией.
29. Гай в 1-й книге «Комментария к закону Юлия и Папия». Те, кого приговаривают к высшей мере наказания, тотчас теряют и гражданство, и свободу. Это состояние, таким образом, предшествует смертной казни и иногда охватывает длительное время, как это случается в отношении личности тех, кого приговаривают к растерзанию зверями (на арене). Часто также имеют обыкновение сохранять им (жизнь) после осуждения для того, чтобы их можно было подвергнуть допросу (под пыткой) по поводу других (людей).
30. Модестин в 1-й книге «О наказаниях». Если кто-либо совершит что-то (такое), из-за чего легкомысленные людские души терзаются суеверным ужасом перед божеством, то божественный Марк постановил в рескрипте людей такого рода высылать на остров.
31. Он же в 3-й книге «О наказаниях». Наместник (провинции) не должен освобождать присужденных к бою со зверями (на арене) из-за благоволения (к ним) народа, но если их сила и мастерство таковы, что их можно достойно показать народу римскому, то (наместник) должен посоветоваться с принцепсом.
1. Божественный Север и Антонин постановили в рескрипте, что нельзя перевозить осужденных из провинции в провинцию без разрешения принцепса.
32. Ульпиан164 в 6-й книге «Комментариев к эдикту». Наместник (провинции) или судья вынес такое предварительное заключение: «Ты совершил насилие». Если (это сделано) на основании интердикта, то (обвиняемый) не будет заклеймен (бесчестьем) и не последует наказание по Юлиеву закону165, если же на основании (совершенного) преступления, то это - другое дело. А что, если наместник не различит, (судить ли) на основании Юлиева (закона) о публичном или Юлиева (закона) о частном насилии? Тогда следует дать оценку на основании (характера) преступления. Но если предъявлены обвинения на основании и того, и другого закона, то надо следовать более мягкому закону, то есть о частном (насилии).
33. Папиниан во 2-й книге «Вопросов». Братья-императоры постановили в рескрипте, что рабы, осужденные к заключению в оковы на (определенный) срок, по истечении (этого) срока (могут) получить свободу, а также наследство или легат, потому что обусловленное приговором временное наказание представляет собой погашение вины. Если же благодеяние свободы застанет их в оковах, то логика права и дословный текст (императорского) указа препятствуют (их) свободе. Разумеется, если по завещанию дарована свобода и к тому времени, когда принимается наследство, истек срок заключения в оковы, то (раб) будет считаться отпущенным на волю на законном основании; точно так же и (в том случае), если должник отпустил на волю раба, данного в залог, и его наследство было принято после освобождения (раба) из-под залога.
34. Он же в 16-й книге «Ответов». Раб не присуждается к каторжным работам ни пожизненно, ни тем более на (определенный) срок. Следовательно, когда по ошибке (раб) был присужден к каторжным работам на (определенный) срок, то я ответил, что по истечении этого срока он должен быть возвращен господину.
1. Я ответил, что также и те, кто через подставное лицо дал обвинителю повод, в соответствии со смыслом сенатусконсульта несут наказание, (полагающееся) обвинителю.
35. Каллистрат в 1-й книге «Вопросов». В мандатах принцепсов, которые вручаются наместникам провинций, указано, что никого нельзя осуждать к пожизненному заключению в оковы, и это также постановил в рескрипте божественный Адриан.
36. Гермргениан в 1-й книге «Извлечений из права». Присужденные к рудникам, а также и к услужению рудокопам становятся рабами, но (не обычными, а рабами) наказания.
37. Павел в 1-й книге «Сентенций». В интересах продовольственного снабжения народа принято дарданариям за (использование) фальшивых мер назначать наказание в экстраординарном порядке в зависимости от масштабов содеянного.
38. Он же в 5-й книге «Сентенций». Если кто-либо что-то украл из принадлежащего принцепсу рудника или из священного монетного двора170, его присуждают в наказание к руднику или изгнанию.
1. Перебежчики к врагам либо те, кто разглашает им наши замыслы, или сжигаются живьем, или распинаются на крестах.
2. Зачинщики мятежа и беспорядка за подстрекательство народа в зависимости от (своего) ранга или распинаются на кресте, или отдаются на растерзание зверям, или высылаются на остров.
3. Из тех, кто совращает еще не достигших брачного возраста девиц, (лиц) низшего (сословия) приговаривают к рудникам, а почтенных высылают на остров или отправляют в изгнание.
4. Тот, кто не докажет, что он был выкуплен (из рабства) на собственные средства, не может добиваться (в суде) свободы, более того, после наложения оков его возвращают тому же самому господину или приговаривают к рудникам, если сам господин (это) предпочитает.
5. Те, кто дает напиток, вызывающий выкидыш или любовь, даже совершая это без (злого) умысла, тем не менее (подлежат наказанию), так как это дело подает дурной пример; те, кто принадлежит к низшим, (приговариваются) к рудникам, а почтенные высылаются на остров с лишением части имущества. Если же из-за этого погибнут женщина или мужчина, то (виновные) приговариваются к высшей мере наказания.
6. Завещание, не имеющее никакой правовой силы, утаивают безнаказанно: ведь нет ничего, что согласно ему могло быть истребовано (в судебном порядке) или основываться (на нем).
7. Кто при живом (завещателе) вскроет, огласит, распечатает завещание, тот несет ответственность по Корнелиеву закону. И в большинстве случаев либо низшие приговариваются к рудникам, либо почтенные - к ссылке на остров.
8. Если кто-нибудь докажет, что письменные доказательства по его тяжбе вероломно выданы (его) поверенным противной стороне, то поверенный, если он из низшего (сословия), приговаривается к рудникам, если он из почтенных - к пожизненной высылке с конфискацией половины имущества.
9. (Если) кто бы то ни было документы, переданные ему на хранение, отдаст в отсутствие (поручившего) другому лицу или вероломно выдаст противной стороне, то в зависимости от статуса (этого) лица его приговаривают либо к рудникам, либо к высылке на остров.
10. Если устанавливают, что подсобные судьи были подкуплены, то в большинстве случаев наместник провинции либо удаляет их из курии, либо отправляет в изгнание, либо высылает на (определенный) срок.
11. Воин, который, получив меч, вырвался из тюрьмы, приговаривается в наказание к смертной казни. Такое же наказание полагается и тому, кто дезертировал вместе с тем, кого он сторожил.
12. Воин, который наложил на себя руки, но не довел дело до конца, должен быть приговорен в наказание к смерти, если только он не совершил (этого) из-за невыносимой боли или болезни, или какой-либо скорби, или по какой-то другой (уважительной) причине. В таком случае его лишь отправляют в позорную отставку.
39. Трифонин в 10-й книге «Обсуждений». Цицерон в речи «В защиту (Авла) Клуенция Хабита» написал, что некая женщина из Милета, когда он находился в Азии, была приговорена к смертной казни за то, что, получив деньги от подназначенных наследников, она самолично с помощью снадобий вытравила у себя плод. Но и (в том случае), если какая-либо (женщина), поскольку была беременна, после развода причинит насилие своей материнской утробе, чтобы не родить сына уже ненавистному мужу, ее (следует) наказать временным изгнанием, как постановили в рескрипте наши наилучшие императоры.
40. Павел в 3-й книге «Декретов»™. Решено, что Метродор, поскольку он сознательно принял у себя бежавшего врага, (должен) быть выслан на остров; а также и Филоктет, поскольку, не будучи в неведении относительно того, что тот скрывается, долгое время делал вид, что не знает этого, (должен) быть выслан на остров.
41. Папиниан во 2-й книге «Определений». Санкция законов, которая в конце (их текста) налагает определенное наказание на тех, кто не повинуется предписаниям закона, как представляется, не относится к тем случаям, для которых в самом (тексте) закона специально добавлено (указание на) наказание. (Ведь) несомненно, что во всяком ином праве специальное (положение) отменяет общее (положение), и совсем неправдоподобно, что за один (и тот же) деликт по одному и тому же закону назначаются наказания по разным оценкам суммы, подлежащей взысканию.
42. Гермогениан в 1-й книге «Извлечений из права». С помощью толкования законов наказания лучше смягчать, чем ужесточать.
43. Павел в 1-й книге «Ответов». Император Антонин предписал в рескрипте Аврелию Атилиану: «Наместник (провинции) не может за пределами срока своих полномочий запретить кому-либо заниматься своей профессией».
1. Он же ответил, что тот, кто из-за совершенного им преступления утратил почетный титул декуриона, не может, чтобы избежать наказания, заявлять притязание на почетное звание сына декуриона.

Титул XX. Об имуществе осужденных

1. Каллистрат в 1-й книге «О праве фиска и народа». Вследствие осуждения имущество конфискуют (в тех случаях), когда (подсудимого) приговаривают к смертной казни или лишению гражданства либо переводят его на положение раба.
1. Даже если те, которые были зачаты до осуждения, родились после него, они получают (свои) доли из имущества осужденных отцов.
2. Однако детям предоставляется (их) доля только (в том случае), если они рождены в законном браке.
3. Детям того, у кого изъята только половина имущества, не предоставляются доли. И это же постановили в рескрипте божественные братья187.
2. Он же в 6-й книге «О судебных расследованиях». Следует отбирать (личные вещи) не (тогда), когда кто-то доставлен в тюрьму, а после его осуждения188. И это постановил в рескрипте божественный Адриан.
3. Ульпиан в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Приданое конфискуется у женщины, осужденной на основании (одного из) пяти законов: об оскорблении величия, об общественном насилии, об убийстве родственников, об отравителе, об убийцах.
4. Папиниан во 2-й книге «О прелюбодеях». И (в этом случае) супруг имеет (право предъявлять) к фиску вообще все иски полностью.
5. Ульпиан в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Но если она приговорена к суровому наказанию на основании другого закона, каковой закон не ведет к конфискации приданого, потому что (осужденная) прежде становится рабыней наказания, то справедливо, что приданое отходит в пользу мужа, как будто она мертва.
1. А если была сослана дочь семейства, то, как говорит Марцелл, <чье мнение как раз верно, брак не обязательно расторгается из-за ссылки, ведь, поскольку женщина остается свободной, ничто не препятствует тому, чтобы и мужчина, и женщина сохранили супружеское чувство. В том случае, если, говорит Марцелл, женщина будет так настроена, что захочет развестись с мужем, тогда (ее) отец будет судиться по поводу приданого. Но если она является матерью семейства и была сослана в то время, когда находилась в прочном браке, то приданое остается у мужа. Однако, если после этого брак был расторгнут, она может судиться (по поводу приданого), как будто из уважения к высшей справедливости иск появился (только) сейчас.
6. Он же в 10-й книге «Об обязанностях проконсула». Божественный Адриан в рескрипте Аквилию Брадуе постановил следующее: «Как именно надо понимать термин «панникулярия», явствует из самого названия. Ведь неверно кто-либо скажет, что (словом) «панникулярия» обозначается имущество осужденных. И если осужденный имел поясной кошелек, никто не должен будет тотчас требовать его себе (в качестве панникулярии), но (лишь) одежду, которая будет на (осужденном), мелкие деньги в поясе, которые он держит при себе для своего пропитания, или дешевые кольца, то есть такое имущество, которое стоит не больше пяти золотых. Но если у какого-нибудь осужденного будет на пальце (перстень) с сардониксом или с другим драгоценным камнем большой стоимости, или если будет за пазухой какая-нибудь (долговая) расписка на большую сумму, то нет такого правила, по которому это (можно) будет удержать в качестве панникулярии». Панникулярия - это то, что заключенный принес с собой в тюрьму; «добыча» - это (одежда), в которую он облачен, когда его ведут на казнь, как показывает и само название. И пусть ни спекуляторы, ни опционы самовольно не требуют себе того, что было снято с (осужденного) в тот момент, когда он был наказан. Наместники провинций не должны это обстоятельство обращать в свою пользу, но и не (должны) допускать, чтобы этим имуществом неправомерно пользовались опционы или комментариенсы. Но из этих средств следует покрывать (расходы), которые обычно делаются по праву наместников, например из этого (фонда) выдавать деньги на пергамент некоторым оффициалам или награды тем воинам, которые совершат какой-нибудь подвиг, а также одарять оттуда варваров, прибывающих (к наместнику) или в составе посольства, или по (какому-нибудь) другому поводу. Часто накопленные в этом (фонде) деньги наместники даже пересылали в фиск, что является чрезмерной щепетильностью, так как вполне достаточно, если никто не обратит (их) на собственные нужды, но сохранит для использования на служебные надобности.
7. Павел в единственной книге «О долях (отцовского имущества), которые отдаются детям осужденных». Поскольку естественный разум, как некий не выраженный словесно закон, признает (право) детей на наследство родителей, словно призывая их к законному преемству, вследствие чего и в гражданском праве им присвоено имя «своих наследников», и к тому же они не могут быть устранены от этого преемства даже последней волей родителя, если нет серьезных оснований, то справедливейше считается, что в каждом таком случае, когда вследствие вины родителя осуждение отнимает имущество, принимаются в расчет дети, чтобы из-за чужой провинности не претерпели слишком сурового наказания и между тем не были доведены до крайней нужды те, за кем нет никакой вины. Принято, чтобы это определялось с некоторой умеренностью, дабы те, которые должны были получить по праву наследования все имущество (умершего), имели предоставленные им доли из этого (имущества).
1. Если будет приговорен к смерти вольноотпущенник, у его патрона нельзя будет отнять то, что он должен был бы получить (на законном основании) из имущества этого (вольноотпущенника), если бы приговоренный умер своей смертью; оставшаяся часть имущества, которая не перейдет к тому, кто отпустил раба на волю, должна быть конфискована.
2. Справедливо, чтобы из имущества осужденных усыновленным детям, если усыновление не было совершено с целью обмана, выделялись не меньшие доли, чем природным. Усыновление считается совершенным с целью обмана, даже если кто-либо, не (находясь) под судом, но вследствие осознания безнадежности (своего) положения, из страха перед угрожающим (ему) обвинением усыновляет с тем, чтобы из имущества, которое он полагает для себя уже потерянным, была выделена доля.
3. Если осужденный имеет много сыновей, приводятся примеры, в соответствии с которыми многочисленным детям выделялось все имущество осужденного. Но и божественный Адриан постановил в рескрипте следующим образом: «Многочисленность сыновей Альбина настраивает меня в пользу (его) детей, поскольку я предпочел бы, чтобы (Римское) государство укреплялось скорее за счет умножения людей, чем изобилия денег; потому я желаю, чтобы им было отдано их отцовское (имущество), которое обнаруживает столько владельцев, пусть даже они получат все его целиком».
4. Далее, за счет того (имущества), которое осужденный приобрел бесчестным образом, доли (его) детей не увеличиваются, например, если он приказал убить своего кровного родственника и принял его наследство или вступил во владение (наследственным) имуществом, ибо так постановил в рескрипте божественный Пий. В соответствии с этим тот же принцепс постановил следующее, когда дочь семейства была уличена в отравлении того, кем была назначена наследницей: хотя по приказу отца, под чьей властью она находилась195, она приняла это наследство, однако оно должно быть конфисковано.
5. То, что приобрел после осуждения тот, чье имущество было конфисковано, если он был выслан, принадлежит (его) наследникам, назначенным им (по завещанию) или получающим (его) без завещания. Ведь высланный на остров имеет право завещать и получать по завещанию, как и остальные права. Если же (осужденный) сослан, то фиск забирает также и приобретенное позднее, так как, утрачивая гражданство, тот не может иметь наследника.
8. Макр в книге «О публичных судах». У детей патронов сохраняется полное право патроната также и в отношении конфискованного имущества отцовского вольноотпущенника. Если имеется сын патрона этого вольноотпущенника, то фиск не может претендовать на (законную) долю сына патрона.
1. Если сын патрона исключается (из наследования) из-за имеющихся у вольноотпущенника детей, то достаточно сказать, что фиск не может претендовать (на его долю), потому что дети вольноотпущенника исключают сына патрона, а сам он устраняет фиск.
2. Даже если сын патрона не требует (введения) во владение (наследственным) имуществом, он, несомненно, исключает фиск (в том, что касается) принадлежащей ему (по закону) доли из имущества отцовского вольноотпущенника.
3. У высланного имущество может быть конфисковано по особому приговору, однако он не лишается прав в отношении (своих) вольноотпущенников, кроме как по распоряжению принцепса.
4. Если осуждается отец, выделивший дочери приданое, то у фиска нет прав на это приданое, даже если впоследствии дочь умрет, (находясь) в браке,
9. Каллистрат в книге...если только не будет доказано, что отец позаботился о детях из страха перед осуждением.
10. Макр в ... книге «О публичных судах». Даже если отца осудили после того, как он обещал дать за дочерью приданое, муж требует его (по суду) из (конфискованного) имущества ее (отца) от фиска.
1. Если отца осуждают после расторжения брака (его) дочери, но после того, как дочь согласилась с ним на истребование приданого, фиск требует его от мужа (по суду). Если же он был осужден до того, как она достигла с ним согласия, то она сама имеет право на иск по поводу приданого.
11. Марциан в книге «Опубличных судах». Если кто-либо, будучи осужден, подал апелляцию и умер, когда решение по ней еще не было принято, то его имущество не конфискуется, ведь так и его последнее завещание имеет силу. То же самое и (в том случае), если его апелляция не была принята197.
1. Тот, кто является обвиняемым не по делу об оскорблении величия, может управлять (своим) имуществом, давать деньги в долг и принимать то, что ему должны, если добросовестные должники платят ему (долги); но то, что он отчуждает в ущерб (фиску), после (его) осуждения считается недействительным.

Титул XXI. Об имуществе тех, которые до вынесения приговора или лишили себя жизни, или подкупили обвинителя

1. Ульпиан в 8-й книге «Обсуждений». Декретами принцепсов установлено, что при (тяжких) уголовных преступлениях тому (обвиняемому), кто подкупил противника, (это) не причиняет вреда, но только в таких делах, в которых наказанием является смертная казнь. Ведь посчитали, что того, кто любым образом хотел выкупить собственную кровь, следует простить.
2. Макр во 2-й книге «Публичных (судов)». «Императоры Север и Антонин - Юлию Юлиану. Разумно, что те, кто, будучи обвинены разбойниками, умерли, подкупив своих обвинителей, не оставляют (тем самым) наследникам средства защиты, как сознавшиеся в преступлении».
1. Если тот, о вине которого было написано императору, - например, потому что он был декурионом или потому что его должны были выслать на остров, - умрет прежде, чем императором будет дан письменный ответ, то может быть поставлен вопрос: (следует) ли считать, что он умер до вынесения приговора? Основанием (для решения) является сенатусконсульт, принятый в отношении тех, кто, будучи прислан в Рим, умерли до (вынесения) приговора. Его дословное содержание таково: «Так как никто не может считаться осужденным в течение этого года прежде, чем в отношении его в Риме состоится суд и будет объявлен приговор, то имущество какого-либо умершего не конфисковано прежде, чем в отношении его в Риме объявлен приговор, и этим имуществом должны владеть (его) наследники».
3. Марциан в единственной книге «О доносчиках». Не имеют наследника те, кто, будучи обвинены в (противозаконном) деянии или уличены в преступлении, лишили себя жизни из страха перед грозящим обвинением. Однако Папиниан в 16-й книге «Ответов, расположенных в должном порядке» написал так, что не следует конфисковать имущество тех, кто наложил на себя руки, не будучи обвинен в преступном деянии: ведь признано, что заслуживает наказания не (само) безбожие (этого) поступка, а связанный с (нечистой) совестью страх, которым обвиняемый охвачен так, словно он сознался. Следовательно, (люди) должны быть либо обвиненными, либо уличенными в преступлении, чтобы в том случае, если они покончат с собой, их имущество (подлежало) конфискации.
1. С другой стороны, как постановил в рескрипте божественный Пий, имущество того, кто лишил себя жизни, (находясь) под судом, следует конфисковать лишь тогда, если его обвиняли в таком преступлении, что в случае осуждения он должен был подвергнуться смертной казни или изгнанию.
2. Он же постановил в рескрипте, что тот, кто был обвинен в незначительной краже, хотя бы он покончил с собой, повесившись, не считается находящимся в таком же (правовом) положении, как если бы его имущество следовало отобрать у наследников, так как и у него самого оно не было бы отобрано, если бы его уличили в совершении (этой) кражи.
3. Итак, следует утверждать, что имущество того, кто наложил на себя руки, конфискуется только в том случае, если он был связан с таким преступлением, что в случае изобличения лишался бы имущества.
4. Божественный Антонин201 постановил в рескрипте, что, если кто-либо покончит с собой из-за отвращения к жизни или какой-либо нестерпимой боли или по иной (уважительной) причине, он имеет наследника.
5. Однако, по-видимому, и отец, который наложил на себя руки, потому что, как утверждали, он убил своего сына, причинил себе смерть скорее всего из-за скорби по утраченному сыну. И потому божественный Адриан постановил в рескрипте, что его имущество не должно быть конфисковано.
6. Но это так различается: имеет значение, по какой причине кто-либо лишил себя жизни, как, например, когда расследуется, не должен ли быть наказан тот (воин), который наложил на себя руки, но не довел (дело) до конца, как будто он сам вынес себе приговор. Ведь он должен быть наказан в любом случае, если только он не был вынужден сделать это из-за отвращения к жизни или какой-либо нестерпимой боли. И если кто-либо без причины наложил на себя руки, он по справедливости должен быть наказан, ведь тот, кто не пощадил себя, гораздо меньше щадит другого.
7. Если же какие-либо (люди) умерли, находясь в оковах или под (надзором) Поручителей*, при неясном исходе (их) дела, то, как установлено в (императорских) мандатах, их имущество не должно быть конфисковано.
8. Рассмотрим (вопрос) о том, кто, лишив (себя) жизни без какого-либо серьезного основания, умер, (находясь) под судом: если наследники готовы принять участие в судебном разбирательстве и доказывать невиновность умершего, следует ли их выслушать, и должно ли имущество (лишившего себя жизни) поступить в пользу фиска не раньше, чем будет доказано наличие преступления, или же в любом случае оно должно быть конфисковано? Но божественный Пий постановил в рескрипте Модесту Таврину, что, если наследники готовы принять на себя защиту, имущество не следует конфисковывать, если не будет доказано наличие преступления.

Титул XXII. Об изгнанных, сосланных и высланных

1. Помпоний в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Глава из рескрипта божественного Траяна Дидию Секунду: «Я знаю, что из-за алчности прежних времен имущество высланных конфисковывалось. Но моему милосердию подобает иное, и я отказался от этого примера среди прочих (мер), которыми я определял безупречность моих помыслов».
2. Марциан в 13-й книге «Институций». Божественный Пий написал в рескрипте, что высланный не может отпускать (раба) на волю.
3. Алфен в 1-й книге «Извлечений». Тот, кто утратил гражданство, не лишает (своих) детей никакого другого права, кроме того, что к ним должно было поступить от него самого, если бы он, будучи в числе граждан, умер без завещания, то есть его наследства и вольноотпущенников, и если еще что-то иное в этом роде можно отыскать. А то (имущество), которое (им) предоставляется не отцом, а родом, муниципальной общиной, самой природой, остается у них в неприкосновенности. Итак, и братья будут законными наследниками братьям, и со стороны агнатов будут иметь силу опеки и наследства: ведь это им дал не отец, а его предки.
4. Марциан во 2-й книге «Институций». Высланные на остров сохраняют детей в своей власти, поскольку и все другие свои права они сохраняют: ведь им только покидать остров не дозволено. И все свое имущество они также сохраняют, кроме того, которое, быть может, у них конфисковано. Ведь у тех, которые отправлены в постоянное изгнание или высланы, какой-либо (судья) может по приговору конфисковать часть имущества.
5. Он же в 1-й книге «Правил». Изгнание может быть трех (видов): или запрет (на пребывание) в определенных местах, или строгое изгнание, так что запрещается (пребывание) всюду, кроме определенного места, или привязка к острову, то есть высылка на остров.
6. Ульпиан в 9-й книге «Об обязанностях проконсула». Среди наказаний есть также высылка на остров: эта кара лишает римского гражданства.
1. Но наместникам провинций не дано право высылать на остров, хотя оно дается префекту Города: ведь это высказано в письме божественного Севера префекту Города Фабию Цилону. Итак, всякий раз как наместники провинций посчитают, что кого-то следует выслать на остров, они должны само это отметить (в приговоре), а имя этого (преступника), чтобы выслать его на остров, следует написать императору. Затем так (надо) написать императору, отослав (ему) полное обоснование, чтобы император определил, следует ли придерживаться решения этого (наместника) и должен ли (осужденный) подвергнуться высылке на остров. А только тем временем, пока идет переписка, (наместник) должен приказать, чтобы этот (преступник) находился в тюрьме.
2. Божественные братья написали в рескрипте, что декурионы муниципальных общин за уголовные преступления подлежат ссылке или высылке. Например, Приска, до (начала) расследования прямо признавшегося в убийстве и поджоге, они приказали выслать на остров.
7. Он же в 10-й книге «Об обязанностях проконсула». Есть два рода высланных: есть некоторые, которые высылаются на остров, а есть те, кому просто запрещается (находиться) в провинциях, но даже не определяется остров (для поселения).
1. Высылать на остров могут наместники провинций, однако так, что, если притом они имеют остров под своим началом, то есть входящий в пределы той провинции, которой они управляют, они также могут специально назначить этот остров и выслать на него. А если же не имеют (такого острова), то хотя они приговаривают к высылке на остров, но направляют письмо императору, чтобы он сам назначил остров. Как бы то ни было, они не могут приговаривать (к ссылке) на тот остров, которого они не имеют в той провинции, которой управляют. Высланного следует отдать под стражу до тех пор, пока император не определит остров (для его высылки).
2. Разница между высланными и сосланными состоит в том, что кто-либо может быть сослан на остров и на время, и навсегда.
3. Тот, кто сослан или на время, или навсегда, сохраняет римское гражданство и не утрачивает завещательную способность.
4. В некоторых рескриптах объявляется, что имущество временно сосланных не подлежит конфискации ни полностью, ни частично, и подвергнуты порицанию приговоры тех, которые конфисковали часть имущества временно сосланных или (все) имущество, однако так, что не отменяются приговоры, которые были вынесены таким образом.
5. Есть в провинции Египет своего рода ссылка как будто на остров - высылать в Оазис.
6. Но как никто не может ссылать на остров, который ему не подвластен, так никто не имеет и права ссылки в провинцию, которая не находится под его началом: например, наместник Сирии не вышлет в Македонию.
7. Но он может высылать за пределы собственной провинции.
8. Также можно высылать с предписанием пребывать в определенной части провинции, например, чтобы (высланный) не выезжал из какого-либо города или не покидал какой-либо регион.
9. Но я знаю, что наместники обычно высылают и в более пустынные части провинции.
10. Любой же (наместник) может запрещать (находиться) в той провинции, которой он управляет, а в другой - не может. И так написали в рескрипте божественные братья. Отсюда получалось, что тот, кто был выслан из той провинции, где он имел место жительства, может пребывать на своей родине. Но наш император со своим божественным отцом об этом деле позаботились. Ведь они написали в рескрипте Мецию Пробу, наместнику провинции Испания, что тот, кто управляет той провинцией, где некто имеет место жительства, (может) запретить (ему находиться) даже в той провинции, откуда он родом. Но является справедливым, чтобы предписание (этого) рескрипта относилось и к тем, которые, не являясь жителями этой провинции, совершили в ней какое-то преступление.
11. Были высказаны сомнения: может ли некий (наместник) запретить кому-то (находиться) в той провинции, откуда тот родом, хотя сам (наместник), управляя той провинцией, где тот живет, не запрещает (пребывание) в своей (провинции)? Например, (наместники) имеют обыкновение запрещать (находиться) в Италии, хотя на родине (пребывать) не запрещают. Или же последовательным будет считать, что (подобным запретом наместник) запретил (находиться) также в той провинции, которой он управляет? Скорее следует одобрить это (мнение).
12. Но, напротив, тот, кто управляет родной (для высланного) провинцией, не получил права запрещать (пребывание) в той провинции, в которой живет тот, кто высылается.
13. Если кто-либо допустит такое мнение, согласно которому тот, кто в другой провинции совершил (преступление), может быть выслан тем, кто управляет этой провинцией, то получится, что этот высланный должен избегать трех провинций помимо Италии - и той, где он совершил преступление, и той, где жил, и той, где родился. И если вследствие его собственного (правового) положения, или (его) отца, или патронов окажется, что (высланный) происходит из разных провинций, мы последовательно скажем, что ему запрещено (пребывать) даже во многих провинциях.
14. Однако некоторым наместникам дозволено запрещать (пребывание) в нескольких провинциях, как, например, наместникам Сирии и Дакий.
15. Установлено, что тот, кому запрещено (находиться) на родине, должен также избегать города (Рима). Но, напротив, если кому-либо запрещено (находиться) в городе (Риме), то не считается, что ему запрещено (пребывать) на своей родине. И так установлено во многих (императорских) конституциях.
16. Если кому-то прямо запрещено (находиться) не на своей родине, а в какой-то (другой) общине, то надо рассмотреть, скажем ли мы (в этом случае), что ему запрещено (находиться) также на своей родине, а равно в городе (Риме). Это более вероятно.
17. Тем, кого высылают, может даваться и обычно дается наместниками срок для того, чтобы удалиться (в изгнание). Ведь и по обычаю положено, чтобы приговор возвещался так: «Такого-то из такой-то провинции и с этих островов я высылаю, и он должен будет удалиться в такой-то срок».
18. Божественные братья написали в рескрипте, что высланный, безусловно, может подать прошение императору.
19. Кроме того, некоторым по приговору обычно запрещается пребывать в родном округе или внутри (городских) стен, покидать (пределы) отчизны или пребывать в каких-то деревнях.
20. Декурионов обычно отлучают от (их) сословия или на время, или навсегда.
21. Также на кого-то можно наложить (такую) кару, чтобы он не получал (полагающихся ему) почестей. Это не значит, что он перестает быть декурионом, так как может быть так, что кто-то хотя является декурионом, но к почестям не допускается. Ведь кто-нибудь и сенатором может быть, и, однако, почестей не требовать.
22. Можно запретить кому-то отдельный (вид) почестей, однако так, чтобы тот, кому запрещена одна почесть, не мог требовать не только этой почести, но также и тех, которые важнее этой почести. Ведь весьма курьезно, чтобы тот, кому в наказание запрещены меньшие (почести), домогался больших. Однако тому, кому запрещены большие (почести), не запрещается требовать меньших. Но если кому-то в наказание воспрещено (исполнение его) обязанностей, то (такой) приговор не будет иметь никакой силы: ведь наказание не должно наделять свободой (от общественных повинностей). Следовательно, и если кому-то в наказание запрещены почести, можно будет сказать, если те почести были связаны с большими издержками по должности, что бесчестье в силу этого не принесет ему пользы;
8. Марциан во 2-й книге «Публичных судов», но я считаю, что, хотя почести он лишается, издержки он все же должен произвести.
9. Ульпиан в 10-й книге «Об обязанностях проконсула». Наместник (провинции) может обязать кого-либо не выходить из своего дома,
10. Марциан во 2-й книге «Публичных судов», однако не так, чтобы тот не (мог) делать необходимые издержки210.
11. Ульпиан в 10-й книге «Об обязанностях проконсула». Иногда налагается денежный штраф на тех, которые привечают высланных, иногда даже сами они высылаются, конечно, если те, (кого они приютили), были высланы за тяжкое преступление.
12. Марциан в книге... Тот, кто, будучи выслан из родного (города), не выезжает, на время (силой) высылается из провинции.
13. Павел в книге... Вольноотпущеннику сосланного не дозволено находиться в Риме, поскольку (это) не дозволено и его патрону.
14. Ульпиан в книге... Сосланным является тот, кому навсегда или на время запрещается (пребывать) в провинции или в городе (Риме) и (его) предместьях.
1. И есть большая разница между ссылкой и изгнанием: ведь изгнание отнимает и гражданство, и имущество, а при высылке то и другое сохраняется, если только не конфискуется имущество.
2. Ссылать могут император, сенат, префекты и наместники провинций, но не консулы.
3. С тем, кто, утратив гражданство, обладает имуществом, кредитор судится исками по аналогии.
15. Марциан в книге... Изгнанный утрачивает гражданство, но сохраняет свободу, теряет цивильное право, но пользуется (правом) народов. Итак, он покупает, продает, сдает и берет в аренду, меняет, занимается ростовщичеством и другими подобными делами. Поэтому также правильно он несет (то обязательство), которое приобрел после присуждения (его к изгнанию). Также в этих делах кредиторы, которые заключили с ним договоры добросовестно, имеют преимущество перед фиском, который преемствует в правах изгнанному в случае (его) смерти. Ведь имущество, которое у него находится на момент присуждения (к изгнанию), изгнанный отчуждать не может.
1. И наследником назначаться, и легаты приобретать может тот, кого наместник (провинции) изгоняет, не спросив (о том) императора.
16. Он же в книге... Когда Ульпиан Дамасцен попросил у императора, чтобы ему было позволено (по завещанию) оставить необходимое на пропитание изгнанной матери и также мать попросила через своего вольноотпущенника дозволения оставить кое-что сосланному сыну, император Антонин ответил им так: «Нельзя вопреки обычаю и публичному закону оставлять лицам такого рода наследство, легат или по фидеикомиссу, и не подобает изменять их (правовое) положение. Но поскольку вы благочестиво попросили (об этом), дозволяю вам (вашей) последней волей оставить им (средства), которых достаточно для пропитания и иных необходимых потребностей, чтобы им позволено было приобрести, если к ним что-либо по этим основаниям перейдет».
17. Помпоний в книге... Не запрещается почтить сосланного статуями и изображениями.
1 (18). Сосланный сохраняет в неприкосновенности свой (правовой) статус и имущество, которое он имеет, и власть над детьми, (независимо от того), на время ли он выслан или навсегда.
2. А вот изгнание не может быть временным.
18 (19). Калпистрат в книге... Хотя бы это и не содержалось в приговоре, высланный не может находиться ни в Риме, поскольку он является общим отечеством, ни в том городе, в котором пребывает или через который проезжает принцепс: ведь видеть принцепса позволено только тем, кто может входить в Рим, поскольку принцепс - отец отечества.
1. Когда в отношении свободных людей выносится такой приговор, по которому их имущество конфискуется, каковым, (в частности), является, (присуждение) к высылке на остров, то по этому самому приговору они теряют прежнее (правовое) положение и тотчас подвергаются определенным для них по этому (приговору) наказаниям, разве что нечто связанное с величием (императора) потребует того, чтобы наказание было усилено.

Титул XXIII. Об осужденных и возвращенных затем в прежнее положение

48.23.1. Ульпиан в 38-й книге «Комментариев к эдикту». Изгнанный и восстановленный (в правах) патрон допускается к (наследственному) преемству (в правах своего умершего) вольноотпущенника.
48.23.1.1. Но если восстановлен (в правах патрон), присужденный к рудникам, то разве даже после восстановления (в правах) нахождение в рабстве из-за наказания уничтожает право патроната? И скорее всего, что рабство (из-за наказания) не уничтожает право патроната.
48.23.2. Он же в 5-й книге «Мнений». Если изгнанный, будучи восстановлен (в правах), по милости принцепса получил обратно звание, однако во всех своих имущественных правах восстановлен не был, то он не может быть привлечен к суду (по имущественному спору) ни кредиторами, ни от имени государства. Но когда принцепсом ему была предоставлена также возможность возврата своего имущества, от которого он (тем не менее) предпочел отказаться, он не сможет освободиться от (ответственности по тем) искам, по которым отвечал до приговора.
48.23.3. Папиниан в 16-й книге «Ответов». После отмены наказания фиск удержал (за собой) имущество высланного на остров. Установлено, что (в таком случае) кредиторы на основании прежних отношений не имеют (права на) иски против того, кто некогда был (их) должником. А если он получил обратно имущество, уступленное (ему) вместе с восстановлением звания, то нет необходимости в исках по аналогии, поскольку (тогда) и прямые иски полагаются (кредиторам).
48.23.4. Павел в 17-й книге «Вопросов». Женщина, осужденная к рудникам, родила (там) того (ребенка), которого она зачала прежде, а затем была восстановлена (в правах) принцепсом. Более гуманным будет сказать, что (в этом случае) считаются восстановленными ей также права кровного родства.

Титул XXIV. О трупах тех, кто был подвергнут казни

48.24.1. Ульпиан в 9-й книге «Об обязанностях проконсула». В (выдаче) тел (преступников), осуждаемых на смертную казнь, не следует отказывать их кровным родственникам; и божественный Август в 10-й книге (сочинения) о своей жизни также пишет, что он придерживался этого (правила). Но сегодня тела тех, кого присуждают к смерти, погребаются не иначе, как если поступило ходатайство и дано разрешение, и иногда (хоронить казненных) не разрешается, особенно осужденных за оскорбление величия (императора). Также можно просить (о выдаче) тел тех (преступников), которые осуждаются на сожжение, разумеется, чтобы можно было предать погребению собранные кости и прах.
48.24.2. Марциан во 2-й книге «Публичных (судов)». Если кто-либо был изгнан или выслан на остров, наказание остается (в силе) даже после (его) смерти, и нельзя оттуда его (тело) переносить в другое место и (там) хоронить, не испросив (предварительно) разрешения императора, как весьма часто писали в рескриптах Север и Антонин, и многим ходатаям они именно это разрешали.
48.24.3. Павел в 1-й книге «Сентенций». Тела казненных следует отдавать для погребения любым (лицам), просящим (об этом).