7 книга Дигест

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 42 - 43 - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - 49 - 50

Титул I. Об узуфрукте и каким образом кто-либо осуществляет узуфрукт
Титул II. О приращении узуфрукта
Титул III. Когда возникает узуфрукт, предоставленный в силу легата
Титул IV. Каким образом утрачиваются узуфрукт или пользование
Титул V. Об узуфрукте на такие вещи, которые потребляются или уменьшаются вследствие пользования
Титул VI. Если предъявляется требование об узуфрукте или возражение против принадлежности его другому лицу
Титул VII. О работах рабов
Титул VIII. О пользовании и проживании
Титул IX. Каким образом узуфруктуарий предоставляет обеспечение

Титул I. Об узуфрукте и каким образом кто-либо осуществляет узуфрукт
7.1.1. Павел в 3-й книге «Комментариев к Вителлию». Узуфрукт есть право пользоваться чужими вещами и извлекать из них плоды с сохранением в целости субстанции вещей.
7.1.2. Цельс в 18-й книге «Дигест». Узуфрукт есть право на телесную вещь, с исчезновением которой и он сам по необходимости уничтожается.
7.1.3. Гай во 2-й книге «Золотых». ;В силу легата узуфрукт может устанавливаться на всякие участки таким образом, что наследнику дается распоряжение предоставить кому-либо узуфрукт. Предоставление узуфрукта понимается таким образом, что наследник введет легатария на участок и позволит ему пользоваться и извлекать плоды. И если кто-либо хочет установить узуфрукт не по завещанию, то он может это осуществить на основании соглашений и стипуляций.
7.1.3.1. Узуфрукт распространяется не только на землю и здания, но и на рабов и рабочий скот и на иные вещи.
7.1.3.2. Для того чтобы собственность не сделалась вполне бесполезной путем отделения от нее навсегда узуфрукта, установлено, что узуфрукт прекращается определенными способами, и пользование и извлечение плодов возвращаются тогда к собственности.
7.1.3.3. Какими способами узуфрукт устанавливается и оканчивается, такими же способами обычно устанавливается и оканчивается голое пользование.
7.1.4. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Узуфрукт во многих случаях является частью доминия6, и бывает, что он дается либо немедленно, либо с определенного дня.
7.1.5. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Узуфрукт может устанавливаться изначально как делимое или неделимое на части и равным образом в надлежащее время утрачиваться, по этой же причине и уменьшаться - в соответствии с Фальцидиевым законом. Также в случае смерти лица, давшего обещание, обязательство по узуфрукту разделяется на наследственные доли, и если задолжано из общего имущества, то возмещение будет производиться соответственно доле ответчика.
7.1.6. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Узуфрукт устанавливается многими способами, например путем легата. Но может составить предмет легата и собственность, с тем что узуфрукт остается за наследником.
7.1.6.1. Далее, узуфрукт устанавливается и на основании судебного решения о разделе наследства и о разделе общего имущества, если судья одному присудит собственность, а другому - узуфрукт.
7.1.6.2. Узуфрукт приобретается для нас не только нами самими, но и теми лицами, которые подчинены нашему праву.
7.1.6.3. Каким способом устанавливается и прекращается узуфрукт, тем же самым способом обычно устанавливается и прекращается и голое пользование.
7.1.7. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если узуфрукт предоставлен в силу легата, то все плоды вещи принадлежат фруктуарию. В силу легата может быть предоставлен узуфрукт на недвижимое имущество или на движимую вещь.
7.1.7.1. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на недвижимое имущество, как, например, на здания, то узуфруктуарию принадлежат все доходы, наемная плата за здания, дворы и прочее, что относится к зданию. Поэтому признано, что он может быть введен во владение соседними зданиями в случае, если они угрожают причинением вреда, и владеть этими зданиями на праве собственности, если упорно не предоставляется обеспечение, и ничего не теряет с окончанием узуфрукта. По этой причине Лабеон пишет, что тебе не позволено против воли собственника надстраивать здание, подобно тому как нельзя строить здание на площади, если предоставляется узуфрукт на площадь; это мнение я считаю правильным.
7.1.7.2. Так как ему принадлежат все плоды вещи, то в силу решения третейского судьи на него может быть возложена обязанность ремонтировать здание, как об этом пишет Цельс в 18-й книге дигест, но лишь в тех пределах, чтобы здание было в исправном состоянии; если что-либо рухнет от ветхости, то ни тот, ни другой7 не могут быть принуждены произвести ремонт. Но если произведет ремонт наследник, то фруктуарий должен предоставить ему (наследнику) пользование зданием. Поэтому Цельс спрашивает о способе поддержания в исправном состоянии обветшавших (зданий), так как (узуфруктуарий) не принуждается производить ремонт. Небольшие исправления возлагаются на него (узуфруктуария), так как при установлении узуфрукта путем легата он несет и иные тяготы, например налоги, сборы, поземельные налоги или алименты, возложенные на эту вещь. Так пишет и Марцелл в 13-й книге.
7.1.7.3. Кассий также пишет в 8-й книге по цивильному праву, что в силу решения третейского судьи на фруктуария может быть возложена обязанность произвести ремонт, так же как принудить посадить деревья; и Аристон отмечает, что это правильно. Нераций же в 4-й книге «Записок» говорит, что нельзя запрещать фруктуарию производить ремонт, потому что нельзя запрещать пахать или возделывать, и ему можно делать перестройки не только по необходимости, но и для удовольствия (например, штукатурить, настилать каменные полы и т.п.), однако нельзя ни расширять, ни отделять полезное,
7.1.8. Он же в 40-й книге «Комментариев к эдикту», насколько бы хорошо он их ни перестроил. Это правильное мнение.
7.1.9. Он же в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Также если в силу легата предоставлен узуфрукт на участок земли, то все, что родится на этом участке, все, что может быть из него извлечено, является плодами участка, но извлечение плодов должно производиться сообразно с воззрениями честного мужа. Ибо и Цельс в 18-й книге дигест пишет, что он может быть принужден обрабатывать участок правильно.
7.1.9.1. Если на участке имеются пчелы, то узуфрукт на них принадлежит ему.
7.1.9.2. И если бы он имел каменоломни и хотел бы ломать камень, или имел бы залежи мела, или хотел бы извлекать песок, то, по словам Сабина, он может пользоваться всем этим по образцу хорошего хозяина; это мнение я считаю правильным.
7.1.9.3. Если открыты месторождения металлов после того, как узуфрукт установлен в силу легата, и если узуфрукт предоставлен на все поле, а не на его части, то они (месторождения металлов) объемлются легатом.
7.1.9.4. Смежным с этим является вопрос о том, как следует поступить с тем, что является приращением; и признано, что узуфрукт на намыв принадлежит лицу, извлекающему плоды. Но если на реке возник остров возле участка, то узуфрукт на этот остров, как пишет Пегас, не принадлежит лицу, извлекающему плоды, хотя остров присоединяется к собственности8, ибо он является как бы собственным участком9, узуфрукт на который тебе не принадлежит; это мнение не лишено основания, ибо где приращение является скрытым, там увеличивается узуфрукт, а где приращение выявляется как нечто отдельное, там оно не является приращением, идущим в пользу лица, извлекающего плоды.
7.1.9.5. Доход от охоты на зверя и птицу также принадлежит фруктуарию, как говорит Кассий в 8-й книге «О цивильном праве», следовательно, и от рыбной ловли.
7.1.9.6. Я считаю, что лицу, извлекающему плоды, принадлежат питомники таким образом, что ему разрешается и продавать и производить насаждения, однако он должен постоянно возобновлять питомник, чтобы он мог служить для насаждений в саду, наподобие сельскохозяйственного инвентаря, чтобы по окончании узуфрукта это было возвращено собственнику.
7.1.9.7. А плоды от инвентаря должны принадлежать ему, однако возможности продавать он не имеет. Ведь если узуфрукт на поместье будет предоставлен путем легата и есть поле, с которого отец семейства обычно использовал дерево для жердей в имении, на которое предоставлен узуфрукт, либо иву или тростник, то я считаю, что фруктуарий может пользоваться лишь при том условии, что ничего из этого не продает, если только ему не предоставлен узуфрукт на ивняк, либо на жердевой лес, либо на тростниковые заросли - ибо тогда он может и продавать. Ведь и Требаций пишет, что фруктуарий может рубить лес, годный для рубки, и тростник, поскольку рубил отец семейства, и продавать, хотя бы отец семейства и не продавал, но пользовался сам, - это относится к способу, а не к природе пользования.
7.1.10. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Из леса, предназначенного к вырубке, узуфруктуарий может брать колья и ветви деревьев, из леса, не предназначенного к вырубке, - колья для виноградника, но с тем, чтобы участок земли не ухудшился.
7.1.11. Павел во 2-й книге «Сокращений дигест Алфена». Но если имеются большие деревья, то нельзя их рубить.
7.1.12. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Лабеон говорит, что узуфруктуарий может брать из сломанных или поваленных ветром деревьев (то, что ему нужно) в пределах его потребностей и потребностей его дома, но не может пользоваться строевым лесом в качестве дров, если имеет откуда брать дрова. Это мнение я считаю правильным.
7.1.12.1. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на корабль, то я считаю, что можно отправить корабль в плавание, хотя бы грозила опасность кораблекрушения, ибо корабль предназначен для того, чтобы плавать.
7.1.12.2. Узуфруктуарий может или сам извлекать плоды из этой вещи, или в целях извлечения плодов предоставить вещь другому, или сдавать внаем, или продавать, поскольку пользуется и тот, кто сдает, и тот, кто продает. Я считаю, что он пользуется, а потому сохраняет узуфрукт и в том случае, если предоставляет или дарит другому прекарий. Так же отвечают Кассий и Пегас и одобряет Помпоний в 5-й книге комментариев к Сабину. Однако, как написал Юлиан в 35-й книге, я сохраняю узуфрукт не только если сам сдам, но удерживаю его и если другой, ведя мои дела, сдаст узуфрукт. Что же будет, если я не сдам, но какой-нибудь ведущий мои дела, пока я отсутствую и не знаю (об этом), пользуется и извлекает плоды? Я все равно сохраняю узуфрукт (что одобряет и Помпоний в 5-й книге), потому что приобрел иск из ведения чужих дел.
7.1.12.3. Помпоний сомневается: если беглый раб, на которого я имею узуфрукт, заключил стипуляцию или получил что-либо путем передачи, то удерживаю ли я при таких условиях узуфрукт, как если бы я пользовался (рабом)? И он признает, что скорее следует считать, что я сохраняю узуфрукт. Ибо часто мы не пользуемся даже наличными рабами, но сохраняем узуфрукт. Например, так происходит, если раб болен или еще ребенок, который не выполняет никакой работы, или если человек (раб) истощен старостью. Ибо если мы возделываем поле, хотя бы оно было бесплодно до такой степени, что не родится никакой плод, то мы сохраняем узуфрукт. Однако Юлиан в 35-й книге дигест пишет, что если беглый раб и не заключил стипуляции, то тем не менее узуфрукт сохраняется, ибо, как он говорит, в силу тех же оснований, в силу которых за собственником сохраняется владение, если даже раб находится в бегах, сохраняется и узуфрукт.
7.1.12.4. Он же обсуждает: если кто получил его владение, не утрачивается ли также узуфрукт, когда собственник перестает владеть? И сначала говорит - можно сказать, что узуфрукт утрачивается, но, хотя и утрачивается, надо все же сказать, что фруктуарий может приобрести то из фруктуарных вещей, что было стипулировано в течение установленного времени.
7.1.12.5. Юлиан в 35-й книге дигест обсуждает следующий вопрос: если вор снимет или срежет зрелые висящие плоды, то кто может предъявить к нему кондикцию - собственник участка или фруктуарий? И он считает так: поскольку плоды принадлежат фруктуарию лишь в том случае, если он извлечет плоды, хотя бы другое лицо отделило их от земли, кондикция скорее принадлежит собственнику. Фруктуарию же принадлежит иск, вытекающий из воровства, так как он имеет интерес в том, чтобы плоды не были похищены. Марцелла интересует следующий вопрос: если фруктуарий на земельный участок появится уже после того, как на нем родятся плоды, то будут ли эти плоды принадлежать ему; и если будут, то на каком основании? Разве лишь на том основании, что сначала они принадлежали собственнику, но сразу после приобретения узуфрукта стали принадлежать фруктуарию по примеру имущества, завещанного по легату под условием, каковое имущество принадлежит наследнику, но сразу по осуществлении условия переходит к легатарию. Ведь это верно, что кондикционный иск принадлежит собственнику, однако если доминий на вещь неопределенен (как и сам Юлиан говорит в отношении еще только зарождающихся плодов и в отношении того, что Посредством передачи приобрел отданный в узуфрукт раб, за что им еще не заплачена цена, но уже дано обеспечение), то следует сказать, что применение кондикционного иска сомнительно, а доминий на вещь еще более сомнителен.
7.1.13. Он же в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу легата предоставлен узуфрукт на какую-либо вещь, то собственник может требовать предоставления обеспечения в отношении этой вещи, и это должно быть осуществлено властью судьи. Ибо как лицо, которому предоставлено извлечение плодов, должно осуществлять узуфрукт, так и собственник должен быть спокоен за собственность. Юлиан доказывает в 38-й книге дигест, что это относится ко всякому узуфруктуарию. Если узуфрукт предоставлен в силу легата, то узуфруктуарию иск дается не раньше, чем он предоставит обеспечение в том, что он будет осуществлять узуфрукт как честный муж, а также если наличествует несколько (наследников), то обеспечение должно быть дано каждому из них по отдельности.
7.1.13.1. Следовательно, если предъявляется иск об узуфрукте, то разбирается не только то, что сделано, но и каким образом (узуфруктуарий) должен осуществлять узуфрукт в будущем.
7.1.13.2. За причиненный же ущерб, как говорит Юлиан, фруктуарий отвечает также по Аквилиеву закону и интердикту против насилия и воровства. Ибо несомненно, что фруктуарий отвечает по этим искам и даже по иску о воровстве подобно кому-либо другому, совершившему подобное в отношении чужих вещей. Наконец, спрошенный, что хорошего в том, чтобы претор пообещал этот иск, если имеется иск по Аквилиеву закону, (Юлиан) ответил: (этот иск предоставляется), потому что бывают случаи, в которых Аквилиев закон не имеет силы. Поэтому (претор) назначает судью, чтобы воспользоваться его решениями. Например, те кто не вспахивает поле, не прививает виноградную лозу, а также не чинит акведуки, не отвечают по Аквилиеву закону. То же следует сказать и о пользователе.
7.1.13.3. Если возник спор между двумя лицами, которым предоставлено извлечение плодов, то (по этому поводу) Юлиан в 38-й книге дигест пишет, что является справедливейшим дать иск как бы о разделе общего имущества или потребовать заключения между ними стипуляции о порядке извлечения ими плодов: ибо зачем, говорит Юлиан, претору допускать применение оружия и драку, если эти лица могут быть примирены в порядке осуществления претором его юрисдикции? Это мнение Цельс одобряет в 28-й книге дигест, и я считаю это мнение правильным.
7.1.13.4. Извлекающий плоды не должен ухудшать положения собственника, но может его улучшать. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на участок, то извлекающий плоды не должен рубить плодовые деревья, разрушать дом и делать что-либо влекущее гибель собственности. Если, к примеру, имущество состояло из вещей, служащих для удовольствия: садов, аллей, в которых неплодородными деревьями создавались тень и услада, - то (узуфруктуарий) не должен их вырубать, чтобы, например, насадить огород или что-нибудь другое, имеющее отношение к выгоде.
7.1.13.5. Возникает вопрос: может ли он самостоятельно устраивать каменоломни или разработки мела и песка? Я считаю, что может, если при этом не займет необходимой части поля. Он также может разведывать залежи камня и всякого рода металлов, следовательно, может добывать и золото, и серебро, и серу, и медь, и железо, и все остальное в рудниках, установленных либо отцом семейства, либо им самим, если только он не навредит этим выращиваемому в поле. Если же доход от того, что установлено, будет большим, чем от виноградников, фруктовых и масличных садов, ему, возможно, будет позволено их вырубить, если получит разрешение на улучшение собственности.
7.1.13.6. Если же установленное узуфруктуарием заслоняет небо над полем или требует больших приспособлений либо, например, сборщиков или ремесленников и собственник не сможет это поддерживать, то узуфруктуарий, очевидно, не сможет в соответствии с воззрениями честного мужа извлекать доходы (из этого), поскольку не должен возводить на участке никаких строений, кроме тех, которые необходимы для сбора плодов.
7.1.13.7. Но если ему в силу легата предоставлен узуфрукт на здания, то, как говорит Нерва-сын, он может проводить свет, а также окрашивать дом, вешать картины, ставить статуи, фигурки и прочее для украшения. Однако ему не позволено изменять комнаты, объединять их или разъединять либо менять местами вход и выход, рыть подземные ходы, переделывать атрий, а также каким-либо образом перемещать растения. Таким образом, он может украшать все, что найдет нужным, не изменяя качества строения. Нерва также говорит, что тот, кому в силу легата предоставлен узуфрукт на строение, не может его надстраивать, хотя бы это и не мешало освещению, поскольку так крыша сильнее трясется; то же самое пишет и Лабеон о господине собственности. Тот же Нерва считает, что (узуфруктуарий) не может и достраивать дом.
7.1.13.8. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на дом, фруктуарий также не может устраивать комнаты для сдачи внаем либо делить его на маленькие помещения. Он, однако, может сдавать, но только как бы весь дом. Нельзя строить баню. Слова Нервы о запрете на устройство комнат, предназначенных для сдачи внаем, я понимаю так, что речь идет о том, что обычно называют постоялым двором или валяльней. Я же считаю, что если баня находится во внутренней части дома или между комнат для досуга и простаивает, используемая только домашними, то узуфруктуарий поступит неправильно и не в соответствии с воззрениями честного мужа, если начнет ее сдавать для общественного пользования, так же как если бы он сдал дом под стойло для скота или конюшню, свободную от скота и телег, сдал под мельницу,
7.1.14. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину», хотя бы и получил в связи с этим гораздо меньше плодов.
7.1.15. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Но если кто-либо сделает пристройку, после него нельзя ни повышать, ни понижать - очевидно, что за понижение можно виндицировать.
7.1.15.1. Не должно быть злоупотребления установленным в силу легата узуфруктом на рабов, но ими следует пользоваться сообразно с их положением, ибо если переписчика книг отправить в деревню и заставить носить корзины и известь, актера сделать банщиком или музыканта - сторожем или на гимнаста возлагать очистку отхожих мест, то это следует рассматривать как злоупотребление собственностью.
7.1.15.2. Следует кормить и одевать рабов достаточно, сообразно их рангу и достоинству.
7.1.15.3. И вообще, Лабеон говорит, что в отношении всех движимых вещей он (узуфруктуарий) должен соблюдать меру, чтобы не испортить их вследствие своей дикости или свирепости; иначе он подлежит ответственности по Аквилиеву закону.
7.1.15.4. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на одежду, но не на количество, то ему, надо отметить, следует пользоваться ею без злоупотреблений. Однако он не может сдать внаем, потому что честный муж не пользуется (вещью) таким образом.
7.1.15.5. Также если в силу легата предоставляется узуфрукт на одежду для сцены либо на занавес или на какие-то иные приспособления, то ими можно пользоваться только на сцене. Следует рассмотреть, может ли (узуфруктуарий) сдавать их внаем. Я считаю, что может, и хотя обычно завещатель ссужал, а не сдавал, но сам фруктуарий может сдавать внаем одежду как для сцены, так и для похорон.
7.1.15.6. Собственник не должен препятствовать фруктуарию пользоваться таким образом, позволяющим избежать ухудшения его условий. Насчет некоторых вещей существует сомнение: можно ли ему запретить пользоваться или он делает это по праву, - как, например, по поводу погреба с бочками, - если в силу легата был предоставлен узуфрукт на участок? Некоторые считают, что, даже если погреб уже выкопан, надо запретить им пользоваться. То же думают и о бочках, кувшинах для вина и амфорах, а также о зеркалах, если в силу легата предоставлен узуфрукт на дом. Но я считаю, что при отсутствии противоположного волеизъявления (узуфрукт) содержит в себе также рабочий инвентарь участка и дома.
7.1.15.7. Собственник не может ни устанавливать сервитут, ни утрачивать сервитут. Юлиан писал, что приобретать сервитут собственник может даже помимо воли извлекающего плоды. В соответствии с этим извлекающий плоды не может приобретать сервитут для участка, но может удерживать существующий сервитут, и если сервитуты утрачены вследствие того, что извлекающий плоды ими не пользовался, то он за это несет ответственность. Собственник участка даже с согласия извлекающего плоды не может устанавливать сервитут,
7.1.16. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину», разве что в силу этого сервитута положение извлекающего плоды не ухудшилось, например если собственник предоставил соседу такой сервитут, в силу которого он (собственник) не имеет права возводить более высокие строения.
7.1.17. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». С согласия узуфруктуария (хозяин) может устроить (на участке) священное место. Это справедливо с точки зрения почтения к святости. Однако иногда может и один господин собственности устраивать священное место: предположим, что он хоронит завещателя, а место захоронения окажется не слишком удобным.
7.1.17.1. Из правила, что собственник не должен ухудшать положения лица, извлекающего плоды, вытекает вопрос: может ли собственник наказывать раба (на которого установлен узуфрукт)? Аристон у Кассия указывает, что он (собственник) имеет полнейшую возможность наказывать, если он это делает без злого умысла, хотя узуфруктуарий не может вредными или бесполезными работами навредить его занятиям ремеслом, а равно изуродовать раба рубцами.
7.1.17.2. Собственник может (при ноксальной ответственности) раба выдавать его и в возмещение ущерба, если делает это без злого умысла, потому что (ноксальная) выдача за ущерб на основании права не уничтожает узуфрукт, а равно и давность обладания собственностью, которая случается после возникновения узуфрукта. Должно быть решительно отказано в преследовании узуфрукта, если принявшему вознаграждение за вред извлекающий плоды не предлагает оценки стоимости.
7.1.17.3. Я никогда не сомневался в том, что если кто убьет раба, то извлекающий плоды должен получить иск, построенный по аналогии с Аквилиевым законом.
7.1.18. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу легата установлен узуфрукт на участок земли, то погибшие деревья должны быть заменены другими и первые принадлежат лицу, извлекающему плоды.
7.1.19. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Прокул считает, что легат на дом может предоставляться таким образом, чтобы к нему прилагался сервитут в пользу другого наследственного дома, о чем говорится так: «Если тот обещал моему наследнику не надстраивать те здания, тогда я даю и завещаю узуфрукт на те здания» - или так: «Если не будет надстраивать те здания выше, чем сейчас, то я даю и завещаю узуфрукт».
7.1.19.1. Если собственник не убирает деревьев, вырванных ветром, и вследствие этого узуфрукт или проход становится менее удобным, то узуфруктуарий может предъявить к нему свои иски.
7.1.20. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто даст легат в таких словах: «Даю и завещаю на год плоды участка Корнелиана Гаю Мевию», - то эту фразу следует понимать как предоставление в силу легата узуфрукта на участок.
7.1.21. Он же в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу легата предоставлен узуфрукт на раба, то извлекающему плоды принадлежит все, что раб приобрел своим трудом или посредством узуфрукта, либо путем стипуляции, либо через передачу владения. Если же раб назначен наследником либо получил легат, то Лабеон различает (те основания), ради которых (раб) либо назначается наследником, либо получает легат.
7.1.22. Он же в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Но и в случае если что-либо дается рабу, узуфрукт на которого принадлежит кому-то другому, то спрашивается: что надо делать? Во всех случаях если ему что-либо оставили либо дали, ориентируясь на узуфруктуария, то он приобретает для себя самого, если же ориентируясь на собственника - то для собственника, так что если это приобретение самого раба, тогда приобретает собственник, и мы не разделяем, как и через кого узнал раба тот, кто дал или оставил. Но и если раб, обремененный узуфруктом, что-то приобрел по причине исполнения условия и установлено, что это условие приписано в пользу извлекающего плоды, то раб, безусловно, приобрел для него. То же следует сказать и о дарении по причине смерти.
7.1.23. Он же в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Подобно тому, как в случае стипуляции (раб) приобретает для узуфруктуария, так же и в случае соглашения (с хозяином) о том, что узуфруктуарий приобретает (через раба), узуфруктуарию предоставляется эксцепция, пишет Юлиан в 30-й книге дигест. Также если он истребует полученное через суд, то ему предоставляется свобода распоряжения (полученным).
7.1.23.1. Так как мы сказали, что приобретаемое трудом (раба) принадлежит лицу, извлекающему плоды, то надо знать, что раба можно принуждать к работе; поэтому от извлекающего плоды зависит умеренное наказание (раба) - так ответил Сабин и написал Кассий в 8-й книге «О цивильном праве», - с тем что (извлекающий плоды) не должен подвергать его (раба) пыткам и бичеванию.
7.1.24. Павел в 10-й книге «Комментариев к Сабину» Если кто-либо то, что должен будет отдать узуфруктуарию, пообещал посредством стипуляции рабу, включенному в узуфрукт, то он становится обязанным самому узуфруктуарию, поскольку является обычным делом то, что раб может ему стипулироваться таким образом.
7.1.25. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Кроме того, если (кто-либо) стипулирует что-либо себе или рабу Стиху, обремененному узуфруктом, с намерением совершить дарение, тогда, если он хочет предоставить это фруктуарию, необходимо отметить, что если заплачено рабу, то приобретает фруктуарий.
7.1.25.1. Впрочем, иногда не ясно, для кого приобретает этот обремененный узуфруктом раб: например, если кто купил раба и через передачу получил его, но еще не выплатил стоимость, но лишь дал за него залог, то иногда спрашивают: чей он? Юлиан в 35-й книге дигест пишет, что доминий на него под вопросом и чей он, определяется выплатой стоимости: если (выплата производится) из вещей фруктуария, значит он и ранее принадлежал фруктуарию. Так же и в том случае, если, например, стипулирован раб, стоимость которого еще не выплачена, так как выплата определяет, кому была предоставлена стипуляция. Таким образом, мы доказываем, что доминий находится под вопросом, пока не будет выплачена стоимость. Что будет, если стоимость выплачивается уже после утраты узуфрукта? Юлиан в 35-й книге дигест писал, что еще (и в этот момент) важно, от кого идет выплата стоимости. Марцелл и Маврициан полагают, что с утратой узуфрукта только собственник приобретает доминий, однако мнение Юлиана более справедливо. И действительно, если было заплачено из средств как того, так и другого, то и доминий принадлежит обоим, пишет Юлиан, то есть в соответствии с заплаченным. Что же будет, если (раб) заплатил одновременно из средств каждого: например, следовало уплатить цену в 10 тысяч, и он заплатил по 10 из средств каждого? Кто скорее приобретает раба? Если он оплатил стоимость, то имеет значение, из чьих средств заплатил первым, ибо тот, из чьих средств заплатил потом, сможет либо виндицировать, либо, если его деньги уже потратили, может требовать их возврата путем кондикции. Если же (раб сначала) все деньги опустил в кошелек, то (после уплаты) приобретатель никак не выявляется, и поэтому доминий еще не приобретается в чью-либо пользу, потому что если раб платит свыше стоимости, то этим он не определяет собственника денег.
7.1.25.2. Если раб сам сдаст внаем свою работу и стипулирует определенную сумму на отдельные годы, то в результате стипуляции на годы существования узуфрукта будет приобретение для фруктуария, соответственно стипуляция переходит к собственнику, являясь одновременно средством приобретения для фруктуария. Приобретенная однажды для кого-либо стипуляция (право требования) обычно не переходит к другому, за исключением перехода к наследнику либо адрогатору. Поэтому если, к примеру, узуфрукт (на раба) был предоставлен путем легата на отдельные годы, а этот раб сдал внаем свою работу и, как указано выше, имела место стипуляция, а затем в результате умаления правоспособности узуфрукт был утрачен, но вскоре восстановлен, то стипуляция будет перемещаться (от одного к другому) и, дойдя до наследника, вернется к фруктуарию.
7.1.25.3. Существует вопрос: может ли собственник приобретать все то, что приобретает фруктуарий? Юлиан в 35-й книге дигест пишет, что собственник может приобретать то, чего фруктуарий не может. Наконец, он пишет, что стипулирующие по поводу извлечения плодов либо от имени собственника, либо по его приказу приобретают для него. Напротив, стипуляция фруктуарию не имеет силы, если она совершается не из вещей, связанных с узуфруктом, и не из своих работ.
7.1.25.4. Если раб, обремененный узуфруктом, стипулировал передачу его себе от имени собственника либо без этого, то он приобретает по образцу общего раба, который путем стипуляции не может истребовать никакой вещи с другого из собственников, которому эта вещь принадлежит, потому что, стипулировав свою вещь, тот, кто ничего не может истребовать, для другого тем не менее может путем стипуляции полноценно приобретать.
7.1.25.5. Тот же Юлиан в той же книге пишет, что если фруктуарий рабу сдал внаем его работу, то сделка бессмысленна; ведь и в случае если из моих вещей, говорит (Юлиан), мной что-либо стипулировано, то это не имеет силы, так же как и в случае, когда чужой раб, добросовестно мне служащий, таким же образом ничего не приобретает для господина. Равным образом, говорит он, если кто возьмет у меня для фруктуария внаем мои вещи, то меня ничто не должно обязывать. Юлиан установил за правило: если кто-то приобретает что-либо для меня через чужую стипуляцию, то моя стипуляция той же вещи не имеет силы, если только, продолжает (Юлиан), он не стипулирует и не арендует через меня непосредственно своему господину.
7.1.25.6. Предположим, что существуют два фруктуария и раб заключил стипуляцию из вещей одного из них. Спрашивается, приобретает ли он для обоих (фруктуариев) в целом или каждому отдельно соответственно той части, в которой каждый имеет узуфрукт? Ведь и в случае с двумя добросовестными владельцами это также рассматривается во 2-й книге «Вопросов» у Сцеволы, который говорит, что и общее суждение, и разум решают это таким образом, чтобы, если кто стипулирует из чужих вещей, часть приобреталась бы в пользу этого лица, а часть - в пользу собственника. Не приходится сомневаться в том, что если кто стипулировал поименно, то поименованная сторона приобретает все целиком. Он говорит, что так же будет и в случае, если кто стипулирует по чьему-либо приказанию, потому что приказание мы получаем от имени. То же следует сказать и о фруктуариях: в случае, когда фруктуарий приобретает не все целиком, приобретет и собственник, потому что, как мы показали, он может приобретать из вещей фруктуария.
7.1.25.7. А насчет наших слов о том, что приобретать можно из вещей фруктуария или из работ, надо выяснить, происходит ли приобретение только тогда, когда узуфрукт устанавливается на основании легата, или также в случае (установления узуфрукта путем) передачи, стипуляции либо каким иным способом. Верным представляется мнение Пегаса, которому следует и Юлиан в 16-й книге, гласящее, что приобретать можно через всякого фруктуария.
7.1.26. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если фрукту-арный раб сдал внаем свою работу и до завершения срока найма узуфрукт исчез, то все оставшееся будет принадлежать собственнику. Однако в том случае, если с самого начала раб стипулировал определенную сумму за определенные работы, при умалении в правоспособности результат будет таким же.
7.1.27. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Если завещатель оставил висеть уже зрелые плоды, то фруктуарий их получит, если в день начала легата застал их уже висящими, так как плоды, соединенные с вещью, также принадлежат фруктуарию.
7.1.27.1. Если собственник обычно использовал помещения для сдачи в аренду или для торговли, то фруктуарию безусловно позволено сдавать их или использовать для иной выгоды. Наблюдать следует лишь за тем, чтобы узуфруктуарий не злоупотреблял и не пользовался бы узуфруктом бесчестно и противоправно.
7.1.27.2. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на раба, которого завещатель использует как бы на свободной должности, а узуфруктуарий приобщит его к наукам или ремеслам, то он будет пользоваться его знанием и умением.
7.1.27.3. Если требуется что-либо сделать по поводу клоак и проходящих через поле водопроводов, то это относится к обязанности фруктуария. Также если требуется починить общественную дорогу, то я считаю, что это -обязанность фруктуария. Следовательно, узуфрукт должен обеспечивать и проход войск. Также если что-то понадобится для муниципия (ведь обычно собственники предоставляют муниципию определенную часть плодов по низкой цене, кроме того, они платят подати в императорскую казну), то эта повинность имеет прямое отношение к фруктуарию.
7.1.27.4. Если на участке установлен какой-либо сервитут, то фруктуарию следует его поддерживать, поэтому я полагаю, что можно сказать то же и в случае, если сервитут должен быть установлен путем стипуляции.
7.1.27.5. Однако если раб продан в наказание за убыток по каким-либо конкретным интердиктам, то должен ли соблюдать эти интердикты фруктуарий, если раб был в силу легата отдан в узуфрукт? Я считаю, что должен соблюдать, в ином случае он пользуется и извлекает плоды не в соответствии с воззрениями честного мужа.
7.1.28. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Посредством легата может быть установлен узуфрукт на старинные золотые и серебряные монеты, которые обычно употребляются как украшение.
7.1.29. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Цельс в 32-й книге дигест и Юлиан в 61-й книге (дигест) пишут, что можно установить в силу легата узуфрукт на все имущество, если стоимость (легата) не превосходит трех четвертей имущества16; и это правильно.
7.1.30. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если владеющий двумя рядом стоящими зданиями предоставил на одно из них узуфрукт в силу легата, то, как пишет Марцелл, наследнику дозволяется заслонять свет, надстраивая другое здание, поскольку жить можно и в затемненных зданиях. Следует, однако, оговорить, что здания не должны затемняться полностью, но им необходим умеренный свет, которого достаточно для проживающих.
7.1.31. Он же в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Под выражением «из вещей фруктуария» понимается также то, что фруктуарий кому-то дал, уступил, либо выгода, полученная рабом при управлении его делами.
7.1.32. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то передает только имеющиеся у него здания или участок, то он может исключить то, что является движимым, а не недвижимым имуществом, например пользование и узуфрукт. Но если оговорит для себя возможность пасти (скот) либо проживать, то оговорка имеет силу, если извлечение плодов осуществляется через выпас во многих лесах. Также оговорка насчет проживания, либо временного, либо до смерти оговаривающего, равносильна оговорке насчет пользования.
7.1.33. Папиниан в 17-й книге «Вопросов». Если в силу легата Ти-цию оставлены плоды, а Мевию - собственность и при жизни завещателя Тиций умрет, то назначенному наследнику не остается ничего; так ответил и Нераций.
7.1.33.1. Узуфрукт в некоторых случаях не имеет эффекта получения по частям. Поэтому если истребуется часть участка или плодов и после оправдания ответчика посредством виндикации истребуется другая часть, которая приросла, то, как пишет Юлиан, в споре о собственности наличествует защита законного решения, а в споре о плодах - отсутствует, поскольку часть участка, например нанос почвы, производит приращение для доли, плоды же - для человека.
7.1.34. Юлиан в 35-й книге «Дигест». Всякий раз если узуфрукт предоставляется в силу легата двоим, так, чтобы они осуществляли его через год, и причем в легате написано «Тицию и Мевию», то надо считать, что легат дан сначала Тицию, затем Мевию. Если же двое будут под одним именем и записано будет так: «Даю Тициям узуфрукт через год по очереди» и если они не договорятся о том, кто из них должен пользоваться первым, то тогда они будут мешать друг другу. Если Тиций в тот год, когда будет извлекать плоды, приобретет собственность, то он пока не получает легата, но узуфрукт на следующий год принадлежит Мевию. Если Тиций произведет отчуждение собственности, то он будет иметь узуфрукт, так как если даже мне будет предоставлен в силу легата узуфрукт под условием и в это время я получу от наследника собственность и подвергну ее отчуждению до выполнения условия, то меня допустят к легату.
7.1.34.1. Если ты предоставил в силу легата своему колону узуфрукт на участок, то он сможет виндицировать узуфрукт и предъявить твоему наследнику иск об аренде, и (судом) будет установлено, чтобы он не давал наемную плату и вернул издержки, понесенные им при ведении хозяйства.
7.1.34.2. В вопросе, предоставляется ли узуфрукт в силу легата на все имущество либо на отдельные вещи, я считаю весьма важным то, что если здания сгорели, то узуфрукт, предоставленный в силу легата конкретно на здания, не может быть истребован, но в случае узуфрукта на имущество может быть истребован узуфрукт на пустырь, поскольку тот, кто предоставляет в силу легата узуфрукт на свое имущество, очевидно, предоставляет в силу легата узуфрукт не только на внешнюю сторону, но и на материальную основу вещей, а пустое пространство также является частью материальной основы имущества.
7.1.35. Он же в 1-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Если узуфрукт предоставлен в силу легата, но записанный (в завещании) наследник опоздал, поскольку поздно получил легат, то ему, как считает Сабин, (узуфрукт) также предоставляется.
7.1.35.1. Мне предоставлен в силу легата узуфрукт на раба, и последнего приказано отпустить на свободу, когда я перестану осуществлять узуфрукт; потом я получил от наследника денежную стоимость легата. Как ответил Сабин, раб не будет освобожден: ибо я рассматриваюсь как имеющий узуфрукт на раба, вместо которого я получил какую-либо вещь. Но условие освобождения раба остается тем же, так что при наступлении моей смерти или умалении правоспособности он будет свободен.
7.1.36. Африкан в 5-й книге «Вопросов». Лицо предоставило путем легата узуфрукт на участок земли и возвело там строение; последнее при жизни этого лица погибло или сгорело: считается, что узуфрукт должен быть предоставлен. Наоборот, иное правовое положение имеется тогда, когда в силу легата был предоставлен узуфрукт на строение, но сделался незастроенный участок, а затем строение было вновь возведено. Такое же положение имеется, если в силу легата был предоставлен узуфрукт на кубки, затем они были сплавлены в один слиток и вторично были выделаны кубки; хотя бы было восстановлено первоначальное качество кубков, но кубки не те, на которые согласно легату был установлен узуфрукт.
7.1.36.1. Я стипулировал у Тиция Корнелианов участок с удержанием узуфрукта. Тиций умер. Возникает вопрос: что мне должен предоставить его наследник? Ответ зависит от того, из каких соображений исключен узуфрукт. Если это сделано для того, чтобы узуфрукт достался кому-то единолично, то наследник должен будет предоставить только собственность, если же для того, чтобы узуфрукт получил только предоставивший обеспечение, то его наследник должен предоставить полную собственность. Это кажется особенно очевидным в случае легатов, так как если наследник, у которого удержан узуфрукт при предоставлении его в силу легата, умер до начала судопроизводства по завещанию, то нет сомнений в том, что его наследник будет должен предоставить полную собственность. Так же и в том случае, если (узуфрукт) предоставлен в силу легата под условием и наследник умер до исполнения условия.
7.1.36.2. Тицию предоставлен в силу легата узуфрукт на раба. Если по вине наследника он не предоставлен, а раб тем временем умер, то он говорит, что единственно верным будет сказать, что наследник обязывается в размере такой суммы, которую не добрал легатарий в связи с задержкой, то есть узуфрукт оценивается с того момента до дня смерти раба. Соответственно если умер сам Тиций, то его наследнику следует предоставить стоимость узуфрукта с момента начала задержки до момента смерти.
7.1.37. Он же в 7-й книге «Вопросов». Спрашивается: если я стипулировал у тебя узуфрукт с обещанием дать мне его на ближайшие 10 лет, а ты виноват в том, что не даешь, и прошло уже пять лет, то на чьей стороне закон? Также если я стипулировал у тебя работы Стиха на 10 ближайших лет и опять же прошло пять лет. Ответ: правильно будет требовать узуфрукт и работы с того времени, когда обнаружилось, что его не дают.
7.1.38. Марциан в 3-й книге «Институций». Узуфруктуарий не осуществляет пользования, если не пользуется ни он сам, ни кто-либо другой от его имени, например тот, кто купил или взял внаем, или кому подарено (узуфруктуарием право пользования), или тот, кто ведет его дела. Но имеется то различие, что если я продам узуфрукт и покупатель его не осуществляет, то я рассматриваюсь как удержавший узуфрукт,
7.1.39. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». так как тот, кто извлекает выгоду из цены, считается имеющим не меньше, чем тот, кто пользуется главной вещью и извлекает из нее плоды.
7.1.40. Марциан в 3-й книге «Институций». Если же я подарю (узуфрукт), то я удерживаю его лишь в том случае, если одаренный осуществляет пользование.
7.1.41. Он же в 7-й книге «Институций». Более распространен взгляд, что может быть оставлен (путем легата) узуфрукт на статую и изображение, так как эти предметы доставляют некоторую пользу, если выставлены в подходящем месте.
7.1.41.1. Хотя бы имения были такими, что мы больше на них тратим, чем от них получаем, все же может быть оставлен узуфрукт на них.
7.1.42. Флорентин в 11-й книге «Институций». Если в силу легата одному предоставлено пользование вещью, а другому - плоды той же вещи, то лицо, которому предоставлены плоды, извлекает то, что остается от лица, пользующегося вещью; равным образом в целях извлечения плодов он имеет и пользование вещью.
7.1.42.1. Важно, предоставлен ли тебе в силу легата узуфрукт на вещи или на стоимость вещей: ведь если предоставлен на вещи, с удержанием предоставленного тебе ранее, то ты получаешь узуфрукт из остального имущества, если же узуфрукт предоставлен на стоимость, то оценивается также и то, что было предоставлено тебе ранее. Чаще всего завещатель не расширяет таким образом легат, мы же можем расширить легат введением оценки вещи.
7.1.43. Ульпиан в 7-й книге «Правил». В силу легата может быть предоставлен узуфрукт на часть имущества. Если, однако, не имеется специального упоминания о (размере) части, то разумеется половина имущества.
7.1.44. Нераций в 3-й книге «Пергаментов». Узуфруктуарий не может покрывать новой штукатуркой стены, которые были не оштукатурены, так как, хотя он и улучшил бы этой работой здание собственника, но он не может сделать этого в силу своего права: одно дело - поддерживать то, что он получил, и другое дело - создавать новое.
7.1.45. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Вполне естественно, что так же, как расходы на содержание раба возлагаются на того, кому принадлежит узуфрукт на него, на это же лицо ложатся и расходы, вызванные болезнью раба.
7.1.46. Павел в 9-й книге «Комментариев к Плавцию». Если после назначения постороннего и эманципации предыдущего наследников матери покойного предоставляется в силу легата собственность с удержанием узуфрукта, то полная собственность, будучи испрошенной вопреки завещанию, предоставляется ^ей из уважения к благочестию матери.
7.1.46.1. Если завещатель приказал наследнику передать дом, на который в силу легата предоставлен узуфрукт, то фруктуарий может судиться по завещанию, чтобы наследник произвел перестройку.
7.1.47. Помпоний в 5-й книге «Из Плавция». Если наследник этого не выполнил и фруктуарий в итоге не смог извлекать плоды, то наследник фруктуария также получит иск фруктуария от его имени в объеме интереса фруктуария в том, чтобы наследник не медлил, хотя бы узуфрукт уже и прекратился в связи с его смертью.
7.1.48. Павел в 9-й книге «Комментариев к Плавцию». Если наследник произвел переделку в отсутствие фруктуария, как бы ведя его дела, то он получает иск против фруктуария о ведении дел, хотя наследник заботится о себе на будущее. Но если фруктуарий готов отказаться от узуфрукта, то ему не нужна была переделка, и он освобождается от иска о ведении дел.
7.1.48.1. Срубленный лес, даже если срублен не вовремя, определенно входит в узуфрукт, так же как и досрочно собранные оливки, а также раньше времени скошенное сено.
7.1.49. Помпоний в 7-й книге «Комментариев к Плавцию». Если наследники Семпроний и Муций предоставили мне и тебе в силу легата узуфрукт, то я имею четверть в части Семпрония, а другую четверть - в части Муция; ты также в части каждого из них имеешь по четверти.
7.1.50. Павел в 3-й книге «Комментариев к Вителлию». Тиций оставил Мевию тускуланский участок, взяв с него слово, что половину узуфрукта того участка он предоставит Тиции. Мевий обветшавшую от старости виллу украсил собранными и сохраненными плодами. Возникает вопрос: должна ли Тиция нести часть издержек из доли узуфрукта? Сцевола отвечает, что если (Мевий) починит все, что нужно, до предоставления узуфрукта, то все остальное должен восстанавливать исключительно на свои средства.
7.1.51. Модестин в 9-й книге «Различий». Очевидно, что бесполезно предоставлять в силу легата Тицию узуфрукт с добавлением «когда умрет». Конечно, он начинается в то время, когда отделяется от личности.
7.1.52. Он же в 9-й книге «Правил». Если после оставления узуфрукта предстоят выплаты, то нет сомнений, что их производит узуфруктуарий, если завещатель не захотел особо указать, что это также должен дать наследник.
7.1.53. Яволен во 2-й книге «Писем». Если кому-либо предоставлен в силу легата узуфрукт на дом, то, пока остается какая-либо часть этого дома, он удерживает узуфрукт на весь участок.
7.1.54. Он же в 3-й книге «Писем». Ты - наследник и предоставил в силу легата узуфрукт на участок Тицию. Ты продал мне участок и передал с удержанием узуфрукта. Я спрашиваю: если условие (легата) не исполнено, или исполнено, а узуфрукт закончился, то кому принадлежит узуфрукт? Ответ: я понимаю так, что ты спрашиваешь об узуфрукте, предоставленном путем легата. Итак, если условие его легата выполнено, то нет сомнения, что узуфрукт принадлежит легатарию и, будучи каким-либо способом утрачен, возвратится к собственности на участок. Если же условие не выполнено, то узуфрукт принадлежит наследнику, так что для его личности сохраняется все относящееся к утрате узуфрукта. Кроме того, надо расмотреть такого рода продажу, происходящую между покупателем и продавцом, чтобы если окажется, что узуфрукт исключен по легату, а также если условие не выполнено, то необходимо, чтобы продавец возвратил (узуфрукт) покупателю.
7.1.55. Помпоний в 26-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если кому-либо в силу легата оставлено пользование ребенком (рабом), то хотя в настоящее время и нет никакого пользования, пользование начинается, когда он (раб) выйдет за пределы детского возраста.
7.1.56. Гай в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Спрашивается: должен ли быть дан иск об узуфрукте гражданам муниципии?23 Усматривается опасность, как бы этот узуфрукт не стал вечным. Ибо он не может исчезнуть ни в силу смерти, ни легким образом в силу умаления правоспособности, и по этому основанию собственность сделалась бы бесполезной, так как от нее навсегда отошло бы пользование и извлечение плодов. Но установлено, что следует дать иск. Отсюда возникает дальнейшее сомнение: до каких пор следует защищать граждан муниципии в отношении этого узуфрукта? И установлено, что граждане муниципии должны быть защищаемы 100 лет, так как это предел длинной человеческой жизни.
7.1.57. Папиниан в 7-й книге «Ответов». Путем легата собственник предоставил участок извлекающему плоды, которого этот участок обслуживал посредством узуфрукта, и после владения участком в течение некоторого времени легатарий был принужден возвратить участок сыну (умершего), который правильно провел дело о нарушении завещанием обязанностей завещателя; на основании последующих обстоятельств оказалось, что право извлечения плодов осталось в неприкосновенности.
7.1.57.1. Путем фидеикомисса вся выгода от доходов с недвижимости за вычетом части дохода, предназначенной для обеспечения детей алиментами, переходит от ушедшего из жизни к хозяину собственности.
7.1.58. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Извлекавшая плоды умерла в декабре, а все плоды, возросшие на этих полях, были собраны колонами еще в октябре. Спрашивается, должна ли быть внесена (колонами) наемная плата наследнику извлекавшей плоды, хотя она умерла раньше мартовских календ, то есть раньше срока внесения наемной платы, или эта плата должна быть разделена между наследником извлекавшей плоды и государством, которому завещана собственность? Я ответил, что государство не имеет никакого иска против колона, а наследник извлекавшей плоды должен в установленный срок получить наемную плату полностью.
7.1.58.1. «Семпронию даю и завещаю легат на шестую часть из собранных лука и петрушки, которые у меня растут на поле Фаррариев». Спрашивается: предоставляется ли этими словами узуфрукт в силу легата? Отвечаю: не узуфрукт, а шестая часть из собранного.
7.1.58.2. Также спрашивается: если нет узуфрукта, то предоставил ли (завещатель) легат на ежегодный сбор шестой части? Отвечаю: очевидно, оставлено на ежегодный сбор, если наследником особо не доказано противоположное.
7.1.59. Павел в 3-й книге «Сентенций». Фруктуарий не обязан восстанавливать деревья, поваленные непогодой, а не по его вине.
7.1.59.1. Фруктуарию принадлежит все, что рождается в поместье или оттуда извлекается, а также наемная плата сдающих в аренду участки, если она там специально оговорена. Однако в случае продажи, если это не было специально оговорено, узуфруктуарий может изгнать арендатора.
7.1.59.2. Рубка же тростника и сбор веток, если его участок является податным, принадлежат фруктуарию.
7.1.60. Он же в 5-й книге «Сентенций». С какого бы участка ни был изгнан узуфруктуарий, он предъявляет иск о возвращении всех дел, которыми ему надлежит заниматься. Однако, если в это время по какой-либо причине узуфрукт прекратится, он равным образом получает аналогичный иск о собранных ранее плодах.
7.1.60.1. Если участком, с которого он требует узуфрукт, собственник не владеет, то иск (фруктуарию все равно) дается. И поэтому, если идет разбирательство по поводу собственности на участок между двумя спорщиками, фруктуарий должен тем не менее быть введен во владение и получить от собственника достаточное обеспечение в том, что тот не запретит извлекать плоды тому, кому оставлен узуфрукт, пока он доказывает свои права. Но если сам узуфруктуарий попадет под суд, то его узуфрукт на это время замораживается. Однако он должен получить обеспечение возвращения того, что будет собрано из его плодов, а если обеспечение не будет предоставлено, то ему самому позволено извлекать плоды.
7.1.61. Нераций во 2-й книге «Ответов». Узуфруктуарий не может устраивать новый желоб у стены. Установлено, что фруктуарий не может закончить недостроенное строение, хотя бы без этого он не мог пользоваться этим местом; и он не имеет на это узуфрукта, разве что при установлении узуфрукта или при включении в завещание легата об узуфрукте было особо оговорено, что ему разрешается то и другое.
7.1.62. Трифонин в 7-й книге «Обсуждений». Правильно утверждают, что узуфруктуарий может охотиться в лесах и на горах своего владения; кабана или оленя, захваченных им, он делает своими не как собственник, но в качестве плодов по праву (цивильному) или по праву народов.
7.1.62.1. Если в его владении находятся запертые в зверинце дикие звери, раз он сможет с началом узуфрукта их приручить, то неужели убить не может? Или если с самого начала запер их либо они сами попали к нему, то подвластны ли они праву фруктуария? Удобнее всего, во избежание неопределенности прав фруктуария в том, что касается отдельных животных, по причине трудности различия между ними передать собственнику по окончании узуфрукта то количество каждого вида животных, которое было на момент начала узуфрукта.
7.1.63. Павел в книге «О праве отдельных лиц». То, что не наше, мы можем передавать другим: подобно тому как обладающий участком, даже не владея узуфруктом, все же может уступить узуфрукт другому.
7.1.64. Ульпиан в 51-й книге «Комментариев к эдикту». Если фруктуарий готов отказаться от узуфрукта, то его не следует принуждать ремонтировать дом - в некоторых же случаях эта обязанность возлагается и на узуфруктуария. Однако необходимо отметить, что после принятия неблагоприятного для него судебного постановления, решив отказаться от узуфрукта, он должен быть освобожден судьей от этой обязанности.
7.1.65. Помпоний в 5-й книге «Из Плавция». Если узуфруктуарий должен исправить то, что ухудшил он сам или подвластные ему лица, то он не освобождается от ответственности даже в случае готовности отказаться от узуфрукта, так как его обязанность - делать все так же аккуратно, как делал в своем доме отец семейства.
7.1.65.1. Наследник не более обязан исправить то, что осталось ему от завещателя уже ухудшенным из-за ветхости, чем был бы обязан, если бы завещатель дал кому-нибудь легат на собственность.
7.1.66. Павел в 47-й книге «Комментариев к эдикту». Узуфруктуария можно привлекать к ответственности не только по Аквилиеву закону, но и за порчу раба и за несправедливость, если пытки ухудшили раба.
7.1.67. Юлиан в 1-й книге «Комментариев к Миницию». Тот, кому в силу легата предоставлен узуфрукт, может даже против воли наследника продать его постороннему.
7.1.68. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Был старый вопрос: принадлежит ли извлекающему плоды ребенок (рабыни)? Но одержало верх мнение Брута: ребенок не принадлежит извлекающему плоды, ибо человек не может быть плодом человека. На этом основании извлекающий плоды не будет иметь узуфрукт на этого ребенка. Но что происходит, если был оставлен узуфрукт на ребенка (рабыни): имеет ли извлекающий плоды узуфрукт на этого ребенка? Так как в силу легата может быть предоставлен ребенок, то может быть завещан и узуфрукт на него.
7.1.68.1. Однако, по мнению Сабина и Кассия, приплод животных принадлежит извлекающему плоды.
7.1.68.2. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на стадо или рабочий скот, (то узуфруктуарий) должен восполнить стадо из приплода, на место тех животных, которые падут,
7.1.69. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину», или заменять (животных), сделавшихся негодными, с тем чтобы после замены они становились собственностью извлекающего плоды и собственник не получал от этого выгоды. И так же, как (животные), включенные в стадо, сразу становятся принадлежащими собственнику, так же сообразно с природой плодов прежние (животные) перестают ему принадлежать, ибо все, что родится, принадлежит извлекающему плоды, но если он включил (приплод) на место (животных), исключенных из стада, то это перестает ему принадлежать.
7.1.70. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Что же, если он не делает этого и не пополняет? - Тогда собственник может его заставить, пишет Гай Кассий в 10-й книге «О цивильном праве».
7.1.70.1. Однако поскольку поголовье пополняли и подставляли новых животных заместо павших, то возникает вопрос: кому принадлежит приплод? И Юлиан в 35-й книге дигест пишет, что собственность на них выясняется так, чтобы в случае подмены они относились к собственнику, а при ее отсутствии - к фруктуарию. Это суждение представляется правильным.
7.1.70.2. Соответственно если приплод умрет, то это будет в убыток фруктуарию, а не собственнику, и ему понадобится другой приплод для подмены. Поэтому Гай Кассий пишет в 8-й книге, что мясо умершего скота принадлежит фруктуарию.
7.1.70.3. По поводу же того, что он должен заменить (умерших животных), говорят, что он должен заменить на столько, на сколько голов в стаде, среди рабочего скота, лошадей, то есть в полном объеме, ему был в силу легата предоставлен узуфрукт. Если же узуфрукт был на отдельные головы, тогда он не должен ничего восполнять.
7.1.70.4. Так же, к примеру, если на момент рождения приплода он не требовался для подмены, а после рождения - потребовался. Следует рассмотреть два варианта: подложить ли (замену) из числа рождающихся или из числа уже родившихся? Я считаю, что родившиеся в полном стаде должны принадлежать фруктуарию, но последующее падение численности стада должно быть во вред фруктуарию.
7.1.70.5. Подмена же относится к действию, и Юлиан, собственно, говорит, что надо распределять и разделять и делать некоторое различие, так, чтобы подмененные принадлежали собственнику.
7.1.71. Марцелл в 17-й книге «Дигест». Если кто-то построил на пустыре, узуфрукт на который принадлежит другому, а постройка снесена до окончания узуфрукта, то древние отвечали, что узуфрукт восстанавливается .
7.1.72. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если господин голой собственности предоставил в силу легата узуфрукт, то, как верно пишет Марцелл в 3-й книге «Вопросов о фидеикомиссах», легат имеет силу. Также если, к примеру, при жизни завещателя или до принятия наследства узуфрукт присоединяется к собственности, то он относится к легатарию. Мециан допускает, что, более того, даже если узуфрукт приобретен после принятия наследства, то он наступает в должный день и относится к легатарию.
7.1.73. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу легата мне предоставлен узуфрукт на незастроенный участок, то я могу построить там хижину для охраны тех вещей, которые находятся на этом участке.
7.1.74. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если в силу легата предоставлен узуфрукт Стиху, твоему рабу, и Памфилу, моему рабу, то легат является таким же, как если бы он был предоставлен мне и тебе. И несомненно, что он принадлежит нам в равных частях.

Титул II. О приращении узуфрукта

7.2.1. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину» .Поскольку
узуфрукт предоставлен в силу легата, у извлекающих плоды, имеется право приращения, если узуфрукт оставлен им совместно; если же каждому в отдельности оставлен узуфрукт на часть вещи, то несомненно отсутствует право приращения.
7.2.1.1. Наконец, у Юлиана в 35-й книге дигест спрашивается: если узуфрукт оставлен общему рабу и приобретен обоими собственниками, принадлежит ли одному из них узуфрукт целиком в случае его утраты или отказа со стороны другого? (Юлиан) считает, что принадлежит, и хотя узуфрукт хозяина приобретается не равными частями, а по доле доминия, но личность раба все же не рассматривается как часть доминия, не относится к другому из хозяев и не прибавляется к собственности.
7.2.1.2. Также (Юлиан) говорит, что если узуфрукт предоставлен в силу легата общему рабу и, отдельно, Тицию, то узуфрукт в случае его утраты одним из товарищей должен принадлежать не Тицию, а второму из товарищей, как если бы (узуфрукт) имел отношение только к нему, каковое мнение является правильным, так как, пока хотя бы один из товарищей им пользуется, узуфрукт, можно сказать, сохраняет свое состояние. Так же будет и в случае, если узуфрукт оставлен двоим совместно и одному отдельно.
7.2.1.3. Но иногда узуфрукт, предоставляемый в силу легата, приращается, даже не являясь (совместным): например, если мне отдельно оставлен узуфрукт на участок полностью и таким же образом тебе. Ибо, как пишут Цельс в 18-й книге дигест и Юлиан в 35-й, мы обладаем частями на конкурентной основе, что относится и к собственности: поскольку при отказе со стороны одного другой получает весь участок земли. Но в отношении узуфрукта это имеет большее значение, потому что установленный и впоследствии утраченный, он все же допускает право приращения. С этим согласились все авторы, на которых ссылается Плавций, и, как обоснованно утверждают Цельс и Юлиан, узуфрукт ежедневно устанавливается и предоставляется в силу легата, а не, подобно собственности, только тогда, когда виндицируется. Итак, коль скоро человек не найдет того, с кем у него совпадают права, то он будет один пользоваться всем - безразлично, оставляется ли совместно или по отдельности.
7.2.1.4. Также Юлиан писал в 35-й книге дигест: если двум назначенным наследникам предоставляется в силу легата собственность с удержанием узуфрукта, то наследники не имеют права приращения, так как узуфрукт очевидно установлен, а не разделен между ними на равных правах;
7.2.2. Африкан в 5-й книге «Вопросов», по этой же причине утраченная часть узуфрукта передается легатарию как собственнику.
7.2.3. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Также Нераций считает в 1-й книге «Ответов», что приращение отсутствует, с каковым мнением согласуется соображение Цельса, говорящего, что приращение имеет место столько раз, сколько раз узуфрукт был разделен между двумя, нераздельно им обладающими.
7.2.3.1. Поэтому Цельс пишет в 18-й книге, что, если два хозяина участка передадут собственность с удержанием узуфрукта, тот из них, который утратит узуфрукт, возвращает его к собственности, но не ко всей, а точнее, узуфрукт каждого присоединяется к той части, которую он сам передал: ведь положено вернуть к той части, от которой было изначально отделено.
7.2.3.2. Однако приращение возникает не только тогда, когда узуфрукт предоставляется в силу легата двоим, но и когда одному предоставлен в силу легата узуфрукт, а другому - участок: ведь при утрате узуфрукта тем, кому он был предоставлен в силу легата, он принадлежит другому в большей мере через приращение, чем через возврат к собственности. Не является новостью то, что даже если узуфрукт предоставляется в силу легата двоим и объединится в лице одного из них, то право приращения не исчезает ни для того, в чьем лице объединилось, ни для другого, и каким образом он сам мог утратить до объединения, таким образом и теперь утрачивает. Так полагают Нераций и Аристон и одобряет Помпоний.
7.2.4. Юлиан в 35-й книге «Дигест». Если в силу легата тебе предоставлена собственность на участок земли, а мне, Мевию и тебе - узуфрукт на тот же участок, то я и Мевий будем иметь по трети узуфрукта, а одна треть будет соединена с собственностью. Если же я или Мевий будем умалены в правоспособности, то одна треть будет разделена между тобой и одним из нас; так что тот из нас, который не будет умален в правоспособности, будет иметь половину узуфрукта, а тебе будет принадлежать собственность и половина узуфрукта,
7.2.5. Гай в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». и если ты передашь другому лицу собственность с удержанием узуфрукта, то тем не менее, как думает Юлиан, происходит приращение узуфрукта, и не думается, что ты приобретаешь новый узуфрукт.
7.2.6. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Так же, если узуфрукт объединен в лице одного из трех фруктуариев.
7.2.6.1. Но если кому-нибудь предоставлена в силу легата собственность с удержанием узуфрукта, а мне - часть узуфрукта, то следует разобрать: существует ли право на приращение между мной и наследником? Представляется очевидным, что когда какое-либо право кем-то утрачивается, то оно возвращается к собственности.
7.2.6.2. Если мне в силу легата предоставляется узуфрукт на землю безоговорочно, а тебе - условно, то можно сказать, что в течение срока (до осуществления условия) мне принадлежит узуфрукт на весь участок, а если я буду умален в правах, то утрачиваю весь узуфрукт; но если условие исполнено, то узуфрукт полностью принадлежит тебе, поскольку я умален в правах. Однако, если мой гражданский статус сохраняется, узуфрукт должен стать общим.
7.2.7. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то оставил в силу легата Аттию и своим наследникам узуфрукт, то половину получит Аттий, половину - наследники, если же будет написано: «Аттию Сею с моими наследниками», то получатся три части, так чтобы одну треть получили наследники, другую - Аттий, третью -Сей. И неважно, как сказано: «тому-то и тому-то с Мевием» или «тому-то и тому-то и Мевию».
7.2.8. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если узуфрукт в силу легата предоставляется женщине с ее детьми, то в случае утраты детей она получает узуфрукт. Однако и после смерти матери ее дети тем не менее получают узуфрукт с правом приращения. Ведь и Юлиан в 30-й книге дигест говорит, что так же следует считать и о записавшем в наследники только детей, даже если он и не назвал их легатариями, чтобы показать, что более желает, чтобы мать пользовалась так, чтобы и дети вместе с ней пользовались. Помпоний, однако, спрашивает: что если участвовали дети и посторонние? И отвечает, что дети должны считаться легатариями, и наоборот, если захотел, чтобы его дети пользовались вместе с матерью, то необходимо заметить, что мать должна считаться легатарием. Закон в данном случае применяется такой же, как и во всех остальных.
7.2.9. Африкан в 5-й книге «Вопросов». Если в силу легата собственность на участок предоставлена двоим, а узуфрукт - одному, то в отношении узуфрукта не устанавливается третей, но двое имеют половину, а узуфруктуарий - другую половину; то же в обратном случае, если имеются два узуфруктуария и один, которому передан участок в силу легата.
7.2.10. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Иногда возрастает доля в узуфрукте даже у того, кто в настоящий момент не имеет своей доли, а утратил ее. Ведь если узуфрукт был завещан по легату двоим и один из них еще до судебного засвидетельствования спора утратил узуфрукт, а вскоре и его солегатарий, не явившись на судебное засвидетельствование спора, утрачивает узуфрукт, то тем не менее половина узуфрукта, которую утратил тот солегатарий, что выступил на судебном засвидетельствовании спора против взявшегося за ведение тяжбы, принадлежит владельцу. Ведь приращение узуфрукта происходит даже по отношению к тем лицам, которыми он был утрачен.
7.2.11. Папиниан во 2-й книге «Определений». Когда каждому от отдельных наследников предоставляются в силу легата плоды той же вещи, фруктуарии кажутся отдельными не менее, чем если бы двоим были предоставлены плоды той же вещи в равных долях, из чего следует, что между ними нет права приращения,
7.2.12. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину», когда один наследник истребует у другого узуфрукт.

Титул III. Когда возникает узуфрукт, предоставленный в силу легата

7.3.1. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Хотя узуфрукт заключается в извлечении плодов, т.е. в некотором действии того, кто извлекает плоды и пользуется (вещью), однако его начальным моментом является определенный день; иначе, если что-либо предоставлено лицу на отдельные месяцы, дни или годы, тогда начальным моментом осуществления легата являются отдельные дни, или месяцы, или годы. Поэтому может возникнуть вопрос: если в силу легата установлен узуфрукт на отдельные дни или на отдельные годы, то возникает ли этот узуфрукт единовременно? Я думаю, что он возникает не единовременно, но в указанные сроки, как если бы было несколько легатов; это устанавливает Марцелл в 4-й книге дигест в отношении лица, которому в силу легата предоставлен узуфрукт, подлежащий осуществлению через день.
7.3.1.1. Если в силу легата предоставлены такие плоды, которые не могут быть извлекаемы ежедневно, то легат не является недействительным, но касается только тех дней, в которые плоды могут быть извлекаемы.
7.3.1.2. Однако узуфрукт и пользование возникают не раньше, чем принимается наследство: ведь узуфрукт устанавливается тогда, когда кто-либо уже может им пользоваться. Поэтому если узуфрукт предоставляется в силу легата рабу, включенному в наследство, пишет Юлиан, то хотя все прочее завещанное имущество присоединяется к наследству, но в случае узуфрукта требуется личность господина раба, который может пользоваться и извлекать плоды.
7.3.1.3. Также если узуфрукт предоставляется в силу легата с (определенного) дня, то он не возникает, пока не наступит этот день: ведь известно, что узуфрукт может предоставляться в силу легата с определенного дня и до (определенного) дня.
7.3.1.4. До принятия наследства не возникает, однако, не только узуфрукт, но иск (об узуфрукте). То же самое и в случае, если узуфрукт будет предоставлен в силу легата с определенного дня, поэтому Сцевола говорит, что истец до наступления этого дня узуфрукта не получит, хотя, впрочем, всякий, предъявляющий иск до наступления определенного дня, в любом случае действует неверно.

Титул IV. Каким образом утрачиваются узуфрукт или пользование

7.4.1. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Известно, что в силу умаления правоспособности утрачивается не только узуфрукт, но и иск об узуфрукте. И имеет малое значение, установлен ли узуфрукт на основании права или путем преторской защиты; поэтому в силу умаления правоспособности утрачивается узуфрукт, установленный путем передачи", а также узуфрукт, установленный не по праву на арендованную государственную землю или суперфиций.
7.4.1.1. Узуфрукт, однако, утрачивается при умалении правоспособности лишь в том случае, если уже был установлен, если же кто был умален в правоспособности до принятия наследства или до наступления определенного дня, то он, несомненно, не утрачивает.
7.4.1.2. Если тебе завещан по легату земельный участок с (правом вступления в права на него) с определенного дня, а я потребовал от тебя восстановить мой узуфрукт на него, то следует ли из этого, что если я буду умален в правоспособности до дня вступления в силу твоего легата, то, возможно, сохраню за собой узуфрукт, так как умаление в правоспособности наступит до дня вступления (легата) в силу?
7.4.1.3. Таким образом, умаление правоспособности уничтожает только такой узуфрукт, который уже был установлен, так что если узуфрукт предоставляется по легату на отдельные годы, или месяцы, или дни, то утрачивается только уже возникший узуфрукт, и если он был предоставлен в силу легата на отдельные годы, то утрачивался бы только узуфрукт на тот год (когда произошло умаление правоспособности), если на месяцы - на тот месяц, если на дни - на тот день.
7.4.2. Папиниан в 17-й книге «Вопросов». Если узуфрукт оставляется двоим через год поочередно, то собственность в течение всех этих лет является «голой», однако, если ты назначишь легатарием одного, которому в течение всех этих лет будет предоставлен в силу легата узуфрукт, собственность наследника будет полной в то время, когда у легатария отсутствует право извлечения доходов. Если же один из этих двоих умрет, то по причине изменения сроков собственность станет полной, ибо не может быть никакого приращения для другого, поскольку каждый имел в свой собственный срок полное, неразделенное пользование.
7.4.2.1. Если имеет место не смерть, а умаление правоспособности, то поскольку было несколько легатов, постольку будет утрачен узуфрукт только за текущий год, если только узуфруктуарий имел право извлечения доходов. То же следует утверждать и по поводу одного легатария, получившего право извлечения плодов на отдельные годы, чтобы упоминание о сроках имело силу отнесения к прошлому.
7.4.2.2. Когда право извлечения плодов предоставляется в силу легата попеременно через год, если солегатарии согласятся извлекать доходы в один и тот же год, то им это запрещается, чтобы не казалось, будто пользуются одновременно; ведь имеет большое значение, предоставляется ли легат двоим одновременно на каждый второй год (что на самом деле не сможет продолжаться сверх первого года точно так же, как если бы легат был предоставлен таким образом только одному) или поочередно через год: ибо если солегатарии захотят осуществлять права одновременно, то либо будут мешать друг другу вопреки намерению (завещателя), либо если это не противоречит его воле, то через каждый год плоды будут оставаться бесхозными.
7.4.3. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Узуфрукт может предоставляться в силу легата как на отдельные годы, так и на случай его утраты в результате умаления правоспособности, например с дополнением: «сколько раз будет умален в правоспособности, ему даю легат» или так: «сколько раз будет утрачен», и тогда если утрачивается вследствие умаления правоспособности, то может быть возобновлен. Ввиду этого рассматривается: если кому-то при жизни был предоставлен в силу легата узуфрукт, то можно ли его возобновить столько раз, сколько будет утрачен? Этот вопрос разбирает Мециан, и я считаю, что можно возобновить. Поэтому следует сказать то же и если легат предоставляется на срок, например на десятилетие.
7.4.3.1. По поводу же возобновления, возникающего после утраты узуфрукта в результате умаления правоспособности, спрашивается, остается ли право приращения: например, когда узуфрукт предоставлен в силу легата Тицию и Мевию, и если Тиций претерпел умаление в правоспособности и ему был опять предоставлен узуфрукт, то возникал вопрос: если Тиций обладает узуфруктом в силу возобновления, сохраняется ли между ними право приращения? И Папиниан в 17-й книге «Вопросов» пишет, что существует, так же, как если кто-то был заменен Тицием во владении узуфруктом, - ибо считается, что они хотя и не словесной, но реальной передачей объединяются.
7.4.3.2. Тот же Папиниан спрашивает, считаются ли Тиций и Мевий объединенными, если им при возобновлении узуфрукта, предоставленного в силу легата, был вновь предоставлен по легату не весь узуфрукт, а только часть Тицию? И говорит, что если Тиций утратил, то для товарища приращение будет полным, а если утратил Мевий, то приращение не будет полным, но часть перейдет к нему, часть возвратится к собственности. Смысл этого мнения таков: нельзя сказать в тот момент, когда кто-то утрачивает и опять получает узуфрукт, что у него есть какое-то приращение от узуфрукта, ибо мы полагаем, что для утрачивающего узуфрукт из того, что утратил, нет никакого приращения.
7.4.3.3. Не подлежит сомнению, что узуфрукт утрачивается со смертью, так как в силу смерти погашается право извлечения плодов, как и все другое, что связано с лицом.
7.4.3.4. Марциан в 3-й книге «Институций». Если легатария просят восстановить для другого узуфрукт, предоставленный путем легата, претор должен сделать так, чтобы узуфрукт прекращался скорее из-за (личности) фидеикомиссария, чем из-за легатария.
7.4.5. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Узуфрукт, предоставленный в силу легата, в случае утраты может быть возобновлен по любой причине, кроме смерти, если только не оставил легат наследникам.
7.4.5.1. Если кто-то передал только узуфрукт на раба, через которого у него имелось приращение на узуфрукт, то нет сомнения, что он не должен сохранять через него узуфрукт.
7.4.5.2. Признано, что при изменении вещи узуфрукт прекращается. Например, мне предоставлен в силу легата узуфрукт на здания, но здания разрушились или сгорели: узуфрукт несомненно погашается. И на пустой участок земли? Вполне ясно, что, после того как здания сгорели, нет узуфрукта ни на землю, ни на камни. Таково мнение и Юлиана.
7.4.5.3. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на незастроенный участок и (затем) на нем возведено строение, то ясно, что вещь изменилась и узуфрукт погашен. Конечно, если это сделал собственник, то он отвечает по иску, основанному на завещании, или за умысел,
7.4.6. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину», (но узуфруктуарий может воспользоваться и интердиктом quod vi aut clam)
7.4.7. Юлиан в 35-й книге «Дигест». если у меня не возник узуфрукт на незастроенный участок после сноса строения, то есть по прошествии того срока, когда узуфрукт прекращается.
7.4.8. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу легата предоставлен узуфрукт на имение и там разрушился дом, то узуфрукт не погашается, так как дом является принадлежностью имения; так же, если погибли деревья.
7.4.9. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Но я могу пользоваться и тем местом, где стоял дом и извлекать из этого места плоды.
7.4.10. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Что происходит, если имение было принадлежностью дома? Посмотрим, не погашается ли узуфрукт на имение. И следует сказать, что не погашается.
7.4.10.1. Узуфрукт погашается не только в том случае, когда застроенный участок обращен в пустое место, но и тогда, когда после разрушения строения завещатель возвел другие новые строения; конечно, если он заменил части строения, то хотя бы все строение стало новым, следует прийти к другому выводу.
7.4.10.2. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на поле или участок и это место затоплено, так что образовались пруд или болото, то, без всякого сомнения, узуфрукт погашается.
7.4.10.3. Но если в силу легата предоставлен узуфрукт на пруд и последний до того высох, что образовалось поле, то с изменением вещи узуфрукт погашается.
7.4.10.4. Но если в силу легата был установлен узуфрукт на пашню и в этом месте посажены виноградные лозы или наоборот, то я не думаю, что узуфрукт погашается. Безусловно, если после предоставления узуфрукта в силу легата на лес, срубив лес, там произведут посев, узуфрукт, без сомнения, погашается.
7.4.10.5. Если в силу легата был установлен узуфрукт на слиток и из него были сделаны сосуды или наоборот, то Кассий у Урсея пишет, что узуфрукт исчезает; это мнение я считаю правильным.
7.4.10.6. Поэтому разрушение или переделка (женских) украшений погашает узуфрукт.
7.4.10.7. Сабин пишет об узуфрукте на суда: если судно возобновлено по частям, то узуфрукт не прекращается; если же судно разобрано, то хотя бы оно было восстановлено из тех же досок без прибавления других, то узуфрукт погашается; это мнение я считаю более правильным, ибо если и дом был восстановлен, то узуфрукт погашается.
7.4.10.8. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на четверку лошадей и одна из лошадей пала, то возникает вопрос: погашается ли узуфрукт? Я считаю, что имеет большое значение, был ли предоставлен узуфрукт на (отдельных) лошадей или на четверку. Если на (отдельных) лошадей, то он сохраняется на остальных (лошадей), если на четверку, то (узуфрукт) не сохраняется, так как четверка отсутствует,
7.4.11. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину», разве бы до дня возникновения права на легат (павшая лошадь) была заменена другой.
7.4.12. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу легата предоставлен узуфрукт на баню и завещатель сделал из бани жилое помещение или если из лавки сделал комнату, то следует сказать, что узуфрукт погашен.
7.4.12.1. Поэтому если он оставил узуфрукт на (раба) актера и перевел его на выполнение других услуг, то следует сказать, что узуфрукт погашен.
7.4.13. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если извлекающий плоды производил уборку урожая и умер, то, как говорит Лабеон, что находится на срезанных стеблях, принадлежит его наследнику, а колосья, растущие на земле, - собственнику имения; плоды считаются извлеченными тогда, когда срезаны колосья или трава, или собран виноград, или оливковые деревья были обобраны, хотя бы мука еще не была смолота, и не было сделано масло, и не было выжато вино. Но если правильно то, что Лабеон написал о снятых оливках, то иначе следует заметить о тех оливках, которые сами свалились; Юлиан говорит, что плоды принадлежат извлекающему плоды тогда, когда он их извлечет, добросовестному же владельцу - как только они отделены от почвы.
7.4.14. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». За исключением умаления правоспособности, смерти, остальные причины допускают исчезновение даже части узуфрукта.
7.4.15. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Иногда собственник сможет отпустить на волю, если только узуфрукт будет предоставлен в силу легата до того, как будет дана свобода, ибо узуфрукт погашается, как только собственник приступит к освобождению.
7.4.16. Он же в 5-й книге «Обсуждений». Если мне был условно предоставлен в силу легата узуфрукт и в течение этого времени (он) будет дан наследнику, то наследник может предоставить другому легат на узуфрукт, из чего следует, что если условие моего легата выполнено, то оставленный наследником узуфрукт уничтожается. Если я утрачу узуфрукт, он не возвращается легатарию, которому наследник предоставит безоговорочный легат, так как при разных завещаниях право сонаследия не возникает.
7.4.17. Юлиан в 35-й книге «Дигест». Если в силу легата тебе предоставлен узуфрукт на участок земли без какого-либо условия, а Ти-цию предоставлена собственность под условием и если ты приобрел доминий на собственность в то время, пока условие еще не наступило, а затем условие наступило, то Тиций будет иметь все права на участок, и не имеет значения, что собственность была завещана с отделением узуфрукта, ибо, когда ты приобрел собственность, ты утратил всякое право на предоставленный тебе в силу легата узуфрукт.
7.4.18. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если рабу, входящему в наследство, будет предоставлен в силу легата узуфрукт до принятия наследства, то представляется более верным, что по принятии наследства узуфрукт скорее переходит к тебе, чем исчезает как бы ввиду изменения доминия, потому что срок наступил не прежде, чем ты стал наследником.
7.4.19. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Ни узуфрукт, ни сервитуты прохода или прогона скота не утрачиваются в силу изменения доминия.
7.4.20. Павел в 15-й книге «Комментариев к Плавцию». Если имеющий узуфрукт осуществляет лишь пользование, так как считает, что ему принадлежит только пользование, то утрачивает ли он узуфрукт? Если он, зная, что имеет узуфрукт, пожелал только пользоваться, то признается, что он имеет (право) извлечения плодов; если же не знал, то считаю, что он утрачивает плоды: ибо он осуществляет пользование не в силу того, что он имеет, но в силу того, что он считает ему принадлежащим.
7.4.21. Модестин в 3-й книге «Различий». Если в силу легата узуфрукт предоставлен общине и плугом прошлись по общине, то община прекращает свое существование, как это было сделано с Карфагеном, и таким образом община перестает иметь узуфрукт как бы в связи со смертью.
7.4.22. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если замужней женщине предоставлено в силу легата пользование домом и она отправилась за море и отсутствовала в течение времени, установленного для утраты узуфрукта, а муж осуществлял пользование домом, то пользование (принадлежащее жене) сохраняется, подобно тому как если бы она оставила дома своих домочадцев, а сама уехала. Тем более это же следует сказать, если муж оставил жену дома, когда в силу легата пользование домом было предоставлено мужу.
7.4.23. Он же в 26-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если поле, на которое мы имеем узуфрукт, затоплено рекой или морем, то узуфрукт прекращается, так как в этом случае прекращается сама собственность, и мы не можем сохранить узуфрукт тем, что будем осуществлять рыбную ловлю. Но, подобно тому как восстанавливается собственность, если вода схлынет так же, как она затопила поле, следует сказать, что восстанавливается и узуфрукт.
7.4.24. Яволен в 3-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Если у меня есть узуфрукт на сад, а сад залила река, а затем с него сошла, то Лабеон также полагает, что право на узуфрукт восстанавливается, так как эта почва беспрерывно остается подвластной тому же праву. Я считаю это справедливым в том случае, если река зальет сад во время наводнения: ведь если оттуда начнет течь в результате изменения русла, то я полагаю, что узуфрукт утрачивается, поскольку место русла станет общественным.
7.4.24.1. Лабеон говорит, что то же правило должно соблюдаться по поводу прохода и прогона. По этому поводу я думаю то же, что и об узуфрукте.
7.4.24.2. Лабеон говорит: если с моего участка снят верхний слой земли и насыпана другая земля, то почва не перестает быть моей так же, как при унавоживании поля.
7.4.25. Помпоний в 11-й книге «Различных комментариев». Представляется, что неиспользуемый узуфрукт утрачивается или в определенной части, или целиком.
7.4.26. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». Если поле было занято врагами или раб был взят в плен (и затем поле или раб) были освобождены, то узуфрукт восстанавливается в силу права постлиминия.
7.4.27. Он же в 1-й книге «Руководств». Если раба, на которого имеется чужой узуфрукт, передают в возмещение ущерба от хозяина собственности узуфруктуарию, то узуфрукт прекращается из-за смешения сервитута с приобретением собственности.
7.4.28. Он же в 30-й книге «Комментариев к Плавцию». Если в силу легата был предоставлен узуфрукт, подлежащий осуществлению каждый второй год (через год), то нельзя утратить узуфрукт в силу неиспользования, так как имеется несколько легатов.
7.4.29. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Помпоний спрашивает: если собственник арендовал у меня участок и продал этот участок Сею без удержания узуфрукта, удерживаю ли я узуфрукт через покупателя? И говорит, что, хотя собственник и заплатил мне за аренду, все же узуфрукт утрачивается, поскольку покупатель извлекает плоды не от моего имени, а от своего. Разумеется, собственник отвечает передо мной по иску, вытекающему из договора о найме, в размере моей заинтересованности в том, чтобы этого не происходило. Хотя если он, арендовав у меня узуфрукт, сдал его кому-либо другому, то узуфрукт сохраняется, но если собственник сдал его от своего имени, то надо признать, что утрачивается, ведь колон извлекает плоды не от моего имени.
7.4.29.1. Но если собственник продал купленный (у меня) узуфрукт, то следует разобрать, утрачиваю ли я узуфрукт? И я считаю, что утрачиваю, потому что и здесь покупатель участка извлекает плоды, купив не у меня.
7.4.29.2. Тот же Помпоний спрашивает: если меня просят восстановить тебе узуфрукт, предоставленный мне в силу легата, не оказывается ли так, что я извлекаю плоды через тебя и узуфрукт не утрачивается? И он говорит, что не берется дать ответ на этот вопрос. Однако более правильным представляется замечание Марцелла о том, что нет никакого препятствия для фидеикомиссария, так как он получит действительный иск от своего имени.
7.4.30. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Мясо и шкуры павших животных не являются плодами, так как когда животные пали, то узуфрукт погашается.
7.4.31. Помпоний в 4-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если в силу легата предоставлен узуфрукт на стадо и стадо уменьшилось до такого количества (голов), что его нельзя уже считать стадом, то узуфрукт прекращается.

Титул V. Об узуфрукте на такие вещи, которые потребляются или уменьшаются вследствие пользования

7.5.1. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Сенат высказал взгляд, что в силу легата может быть предоставлен узуфрукт на все вещи, которые находятся в составе чьего-либо имущества. Этим сенатусконсультом, как видно, введено правило, что в силу легата может быть установлен узуфрукт на те вещи, которые потребляются или уменьшаются вследствие пользования.
7.5.2. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Но если в силу легата узуфрукт установлен на деньги, то должно быть дано обеспечение в пользу лиц, которыми установлен узуфрукт.
7.5.2.1. Этим сенатусконсультом установлено не то, что на деньги может быть установлен узуфрукт в собственном смысле этого слова, ибо естественный разум не мог быть изменен властью сената, но в силу введенного способа защиты начал существовать как бы узуфрукт.
7.5.3. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». После этого (сенатусконсульта) узуфрукт может быть предоставлен в силу легата на все вещи. И на долговые требования. Нерва это отрицал. Но правильнее, как полагают Кассий и Прокул, считать, что может быть предоставлен узуфрукт на долговые требования в силу легата. Однако и Нерва пишет, что даже самому должнику можно предоставить узуфрукт в силу легата и он освобождается от уплаты процентов.
7.5.4. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». Следовательно, от должника также должно быть истребовано обеспечение.
7.5.5. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Этот сена-тусконсульт относится не только к тому случаю, когда кто-то установил в силу легата узуфрукт на деньги или на другие вещи, которые он имел, но распространяется и на тот случай, когда они ему не принадлежали.
7.5.5.1. Если в силу легата установлен узуфрукт на деньги или на иные потребляемые вещи - и не установлено обеспечения, то следует рассмотреть: по окончании узуфрукта могут ли быть истребованы путем кондикции данные деньги или иные потребляемые вещи Но если уже после установления узуфрукта кто-либо захочет истребовать путем кондикции обеспечение, то можно сказать, что вовремя взятое обеспечение можно истребовать путем кондикции через неопределенный иск. Сабин считает, что по окончании узуфрукта можно истребовать путем кондикции само количество (сумму); и это мнение одобряет Цельс в 18-й книге дигест; оно представляется мне остроумным.
7.5.5.2. То, что мы сказали об узуфрукте на деньги либо на другие потребляемые вещи, следует сказать и о пользовании, ведь и Юлиан и Помпоний в 8-й книге пишут, что узуфрукт и пользование деньгами основаны на одном и том же принципе.
7.5.6. Юлиан в 35-й книге «Дигест». Если в силу легата тебе предоставлено 10 тысяч, а мне узуфрукт на эти же 10 тысяч, то все 10 тысяч становятся твоими, но мне должны быть отсчитаны пять с тем, чтобы я дал тебе обеспечение в том, что в случае моей смерти или умаления правоспособности это будет возвращено. Ибо и в том случае, если в силу легата тебе предоставлен участок земли, а мне - узуфрукт на тот же участок, то ты будешь иметь собственность на весь участок, но частью с узуфруктом, частью без узуфрукта, и я должен дать обеспечение не наследнику, а тебе сообразно с воззрениями честного мужа.
7.5.6.1. Но если двоим предоставлен в силу легата узуфрукт на 10 тысяч, то они получают по пяти и должны представить поручительство и друг другу, и наследнику.
7.5.7. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если в силу легата предоставлен узуфрукт на вино, масло, зерно, то собственность должна быть перенесена на легатария и от него должно быть истребовано обеспечение того, что когда он умрет или подвергнется умалению в правоспособности, то будет возвращена вещь того же качества; или же в соответствии с оценкой вещей должно быть дано обеспечение (уплаты) определенной суммы денег; последнее является более удобным. То же следует признать в отношении всяких других потребляемых вещей.
7.5.8. Папиниан в 17-й книге «Вопросов». Некто предоставил Тицию в силу легата после установления трех наследников узуфрукт на 15 тысяч и приказал двоим из наследников предоставить гарантию за легатария. Представляется, что разумно дать обеспечение, а также сенатусконсульт не запрещает легат, потому что не чинилось препятствия предоставлению обеспечения, притом один легат является как бы определенным, а другой - неопределенным. Итак, часть узуфрукта должна быть истребована в виде суммы денег с того, кто достаточно получил с сонаследника; кроме того, последний имеет к нему неопределенный иск, если тот не дал достаточно. А предоставивший достаточно и не принявший достаточно в связи с просрочкой сонаследника по сенатскому постановлению не отвечает в это время за долг по извлечению плодов, а также по неопределенному иску, потому что предоставил сонаследнику обеспечение. Нам представляется также, что легатарий должен обеспечить возможность сбора плодов. Если же по окончании узуфрукта интересы сонаследников столкнутся на почве поручительства, то они не имеют иска из поручительства, так как не взяли на себя этого, но подчинились воле (завещателя), а следовательно, освобождаются от предоставления обеспечения по легату. Не будем останавливаться подробно на втором легате, то есть по поводу обеспечения. Очевидно, что он связывается не с пользой наследников, а с пользой того, которому предоставлен узуфрукт на деньги, и о котором завещатель хотел позаботиться, и для которого важно не искать поручителей за свой риск.
7.5.9. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». В стипуляции о возвращении узуфрукта на деньги указываются только два случая: смерть или умаление правоспособности,
7.5.10. Ульпиан в 79-й книге «Комментариев к эдикту», так как пользование деньгами не может быть утрачено иначе, как в этих случаях.
7.5.10.1. Если оставлен только легат на пользование деньгами, поскольку в этом случае следует скорее считать, что узуфрукт также определяется словом «пользование», то должна иметь место стипуляция. Некоторые говорят, что эта стипуляция должна иметь место не прежде, чем будет произведен платеж, я же считаю, что до либо после произведения платежа стипуляция все равно является обязательной.
7.5.11. Он же в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Если кому-либо в силу легата предоставлен узуфрукт на шерсть, духи или пряности, представляется, что на основании права на них не установлено никакого узуфрукта, но следует прибегнуть к сенатусконсульту, говорящему об их обеспечении.
7.5.12. Марциан в 7-й книге «Институций». Если Тицию были оставлены деньги с тем, чтобы после смерти легатария они перешли к Мевию, хотя добавлено, что Тицию принадлежит пользование ими, то, как говорит рескрипт божественных Севера и Антонина, собственность все же предоставляется ему в силу легата и подразумевается пользование, поскольку деньги возвращаются от Тиция после его смерти.

Титул VI. Если предъявляется требование об узуфрукте или возражение против принадлежности его другому лицу

7.6.1. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Если сервитут установлен в пользу участка, из которого извлекаются плоды, то Марцелл в 8-й книге Юлиана43 одобряет мнение Лабеона и Нервы, которые считают, что он (лицо, извлекающее плоды из участка) хотя и не может виндицировать сервитут, но может виндицировать узуфрукт, и в силу этого сосед, если он не допускает извлекающего плоды проходить и прогонять скот, несет ответственность как не допускающий осуществления узуфрукта.
7.6.1.1. Узуфрукт, предоставленный в силу легата, нуждается в предоставлении вспомогательных средств, без которых управомоченное лицо не может осуществлять узуфрукт. Таким образом, если узуфрукт предоставлен в силу легата, то необходимо, чтобы с ним был связан проход, и это имеет силу до такой степени, что если кто-либо предоставляет в силу легата узуфрукт таким образом, что наследники не обязываются предоставить доступ, то это добавление считается недействительным; равным образом если от предоставленного в силу легата узуфрукта отнята дорога (к месту извлечения плодов), то отнятие пути является недействительным, так как путь (доступ к участку) всегда следует за узуфруктом.
7.6.1.2. Но если в силу легата предоставлен узуфрукт (на место), к которому нет доступа через наследственный участок, то путем иска, основанного на завещании, извлекающий плоды может достичь того, чтобы ему был предоставлен узуфрукт с доступом к нему.
7.6.1.3. Должен ли быть предоставлен лицу, которому предоставлено в силу легата извлечение плодов, только доступ и проход или же и проезд, об этом Помпоний в 5-й книге выражает сомнение: и он правильно полагает, что это должно быть предоставлено, смотря по тому, чего требует осуществление узуфрукта.
7.6.1.4. Но должен ли предоставить ему наследник и другие выгоды и сервитуты, например сервитут света и воды, или же нет? И я думаю, что наследник может быть принужден предоставить только то, без чего вообще нельзя пользоваться (предметом, на который завещан узуфрукт). Но если пользование сопряжено с некоторым неудобством, то это не возлагает на наследника обязанности предоставить (то, что устранило бы неудобства).
7.6.2. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если узуфрукт на участок истребуется на основании завещания у наследника, который срубил деревья или снес строения или каким-либо образом ухудшил узуфрукт, или назначением сервитутов или освобождением земельной собственности соседей (от сервитута), то от добросовестности судьи зависит выяснение, каким был участок до принятия иска, чтобы интересы узуфруктуария судьей также были соблюдены.
7.6.3. Юлиан в 7-й книге «Дигест». Если кому-либо предоставлен узуфрукт на основании фидеикомисса и он не осуществляет пользование в течение такого времени, в течение какого он утратил бы вещь, если бы по закону она была его вещью, то ему не должен быть предоставлен иск о восстановлении (узуфрукта), ибо абсурдным было бы такое положение, что больше прав имеют те, кто получил только владение узуфруктом, а не те, кто приобрел доминий.
7.6.4. Он же в 35-й книге «Дигест». Тицию был предоставлен в силу легата участок за вычетом узуфрукта, а узуфрукт на тот же участок - Сем-пронию под условием. Я утверждаю, что иногда узуфрукт может объединяться с собственностью, хотя существует мнение, что если участок предоставляется путем легата за вычетом узуфрукта, то узуфрукт остается у наследника, поскольку отец семейства, давая (одному) легат на имущество за вычетом узуфрукта, а другому - узуфрукт под условием, делает это отнюдь не для того, чтобы узуфрукт оставался у наследника.
7.6.5. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Только тот может заявить, что он имеет право узуфрукта, кто пользуется вещью и извлекает плоды, а хозяин участка не может, так как тот, кто имеет собственность, не имеет отдельного права пользоваться вещью и извлекать плоды и на свой участок не может быть установлен узуфрукт; и каждому надлежит предъявлять иск о своем праве, а не о чужом праве. Хотя хозяину принадлежит против извлекающего плоды отрицательный иск, но он рассматривается скорее как предъявляющий иск о своем праве, чем о чужом, так как он отрицает, что извлекающий плоды имеет право без его согласия пользоваться, или (утверждает), что он обладает правом воспрещения. Если истец не является хозяином собственности, то, если бы даже извлекающий плоды не имел права пользования, побеждает все же последний в силу того права, что владельцы имеют преимущество, хотя они и не имеют никакого права.
7.6.5.1. Спрашивается: принадлежит ли узуфруктуарию вещный иск только против хозяина или против любого владельца вообще? И Юлиан в 7-й книге дигест пишет, что этот иск принадлежит ему против любого владельца; ибо если имению, из которого извлекаются плоды, должен быть предоставлен сервитут, то узуфруктуарий должен виндицировать у собственника соседнего имения не сервитут, но узуфрукт.
7.6.5.2. Если узуфрукт устанавливается на часть участка, то об этом может быть предъявлен вещный иск, чтобы или виндицировать узуфрукт, или отрицать (право) другого.
7.6.5.3. Очевидно, что в исках, предъявляемых по поводу узуфрукта, фигурируют также плоды.
7.6.5.4. Если после засвидетельствования спора об узуфрукте узуфрукт закончится, перестают ли взиматься плоды? Я считаю, что перестают, так как даже если фруктуарий умрет, то, как пишет в 40-й книге Помпоний, наследнику предоставляется иск только по поводу прежних плодов.
7.6.5.4а. Фруктуарию, выигравшему иск, должна быть возвращена вся потерянная прибыль, и поэтому если будет предоставлен в силу легата узуфрукт на раба, то, сколько бы тот ни приобрел посредством узуфрукта либо своих трудов, владелец должен будет вернуть.
7.6.5.5. Однако даже если с течением времени узуфрукт будет им утрачен и один в этот момент владеет им, а другой лишь выдает себя за владельца, то недостаточно лишь вернуть узуфруктуарию его узуфрукт, но ему также следует предоставить обеспечение по поводу эвикции вещи. А что, если тот, кто владел рабом или участком, отдаст их в залог и принявший залог воспрепятствует узуфруктуарию пользоваться в соответствии с его правом? Также и в этом случае узуфруктуарий должен иметь обеспечение.
7.6.5.6. Как фруктуарию, вчиняющему вещный иск, должны предоставить плоды, так и собственнику, если он использует негаторный иск. Однако в любом случае лишь при том условии, если отсутствует владелец, предъявляющий иск (так как владельцы тоже могут требовать в судебном порядке), ибо когда владеют, ничего не приобретают на основании узуфрукта. Какая же может быть обязанность у судьи, если не та, чтобы и фруктуарий спокойно получал возможность извлечения доходов, а хозяина собственности ничто не тревожило бы?
7.6.6. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Отвечающего по иску об узуфрукте, если он перестал владеть без (злого) умысла, оправдывают, поскольку если он выдавал себя за владельца и отвечал по иску об узуфрукте, притворяясь владельцем, то его следует осудить.

Титул VII. О работах рабов

7.7.1. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Работа состоит в действии и не раньше существует в природе вещей, как придет тот день, когда она должна быть предоставлена, подобно тому как мы стипулируем «то, что родится от (рабыни) Аретузы».
7.7.2. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Предоставленная в силу легата работа раба не утрачивается путем умаления правоспособности (легатария).
7.7.3. Гай в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Узуфрукт, установленный на человека (раба), обнимает его работу и плату за работу.
7.7.4. Он же во 2-й книге «Комментариев к городскому эдикту». Плоды человека (раба) заключаются в (его) работе, и, наоборот, работа включается в плоды человека. Как в прочих вещах, под плодами понимается то, что остается после вычета необходимых издержек; так же (в этом смысле понимается и) работа рабов.
7.7.5. Теренций Клемент в 18-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Я учил и Юлиан считает, что если в силу легата предоставлена работа раба, то считается, что предоставлено и пользование им.
7.7.6. Ульпиан в 55-й книге «Комментариев к эдикту». Если предъявляется иск о работе квалифицированного раба, то ее плоды должны быть возвращены в соответствии с оценкой его квалификации, если же о чернорабочем - то в соответствии с видом работ; так пишет Мела.
7.7.6.1. Если рабу меньше пяти лет или если он является слабым или таким, что не может выполнять никакой работы, то не делается никакой оценки.
7.7.6.2. Также не производится оценки приносимого рабом удовольствия или расположения (господина к рабу), например если господин полюбил его или оказывал ему привязанность.
7.7.6.3. В остальных случаях производится оценка за вычетом необходимых издержек.

Титул VIII. О пользовании и проживании

7.8.1. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Теперь следует рассмотреть вопрос о пользовании и проживании.
7.8.1.1. Устанавливается и голое пользование, то есть без (права извлечения) плодов; оно устанавливается теми же способами, что и узуфрукт.
7.8.2. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Кому оставлено пользование, тот может пользоваться, но не может извлекать плоды. А отдельные случаи следует рассмотреть.
7.8.2.1. Оставлено пользование домом мужу или жене. Если пользование оставлено мужу, то он может там жить не только один, но и со своими домашними. Вопрос, может ли он обитать в доме со своими вольноотпущенниками, и Цельс написал: и с вольноотпущенниками. Он может и принимать гостей, ибо так (Цельс) написал в 18-й книге дигест, и это мнение одобряет Туберон. Но может ли он принимать жильца - этот вопрос, как я помню, обсуждается Лабеоном в книге «Из посмертно изданных», и Лабеон говорит, что тот, кто живет в доме сам, может принимать и жильцов, и гостей, и вольноотпущенников,
7.8.3. Павел в 3-й книге «Комментариев к Вителлию». и клиентов,
7.8.4. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину», впрочем, без него эти лица не могут проживать. Прокул же замечает по поводу жильца, что не вполне правильно называть жильцом того, кто с ним проживает. Соответственно если получает плату, пока и сам проживает, то ему не следует мешать: ведь что, если пользование столь обширным домом оставлено человеку столь незначительному, что он доволен даже и частью? Ведь он станет жить и с теми, чьим рабским трудом пользуется, хотя бы они и были детьми либо чужими рабами!
7.8.4.1. Если же пользование оставлено жене, то она может жить и с мужем, как первый признал это Квинт Муций, чтобы она не должна была отказаться от брака, если она пожелает воспользоваться домом: наоборот, не было никаких сомнений, что жена может жить вместе с мужем. Если же пользование предоставлено в силу легата вдове, то может ли она жить в доме со своим мужем, если брак заключен после установления пользования? Правильное решение высказывает и Помпоний в 5-й книге, и Папиниан в 12-й книге «Вопросов», а именно что она может жить в доме и с мужем, с которым позднее вступила в брак. Еще дальше идет Помпоний, говоря, что она может жить в доме и со свекром.
7.8.5. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Даже свекор может жить в (предоставленном ему в пользование) доме с невесткой, так как она одно с мужем.
7.8.6. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Она может жить в доме не только с мужем, но и с детьми, и с вольноотпущенниками, и с родителями. Такое примечание к сочинениям Сабина делает Аристон. И это надо расширить до признания, что жены могут принимать (на жительство) тех же, кого могут принимать мужья.
7.8.7. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Жена может принимать гостя не иначе, как если он пристойно обращается с ней -имеющей право пользования (жилищем).
7.8.8. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Но не должны сдавать внаем дома, и предоставлять жилье, если не проживают сами, и продавать пользование.
7.8.8.1. Но если пользование строениями предоставлено в силу легата замужней женщине под условием «если она разведется с мужем», то она освобождается от соблюдения условия и может жить с мужем; такое решение одобряет и Помпоний в 5-й книге.
7.8.9. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу легата предоставлено пользование другими вещами, то, как утверждают, жена может иметь эти вещи в совместном пользовании с мужем.
7.8.10. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Спрашивается: если в силу легата предоставляется право проживания, то будет ли (в этом случае) так же, как в случае с пользованием? И, судя по результату, легат на пользование и на право проживания - практически одно и то же, с чем согласен и Папиниан в 18-й книге «Вопросов». Например, он не сможет дарить, но должен принимать тех же лиц, что и пользователь. Однако само право к наследнику не переходит и не утрачивается в результате использования или умаления правоспособности.
7.8.10.1. Надо, однако, рассмотреть, существует ли пользование, если оставлен заем? Папиан в 7-й книге «Ответов» говорит, что существует пользование без права извлекать плоды.
7.8.10.2. Но если оставляют в таких словах: «этому узуфрукт на дом для проживания», - то следует рассмотреть, получает ли он только право проживания или же еще и узуфрукт? Прокул и Нераций считают, что легат предоставляет только право проживания, что является правильным. Ясно, что если бы завещатель сказал: «пользование для проживания», - мы бы не сомневались в том, что это имеет значение.
7.8.10.3. У древних возникал вопрос: предоставляется ли пользование жильем на один год или до конца жизни? Рутилий указывает, что пользование жильем принадлежит, пока живет, и Цельс одобряет этот взгляд в 18-й книге дигест.
7.8.10.4. Если было оставлено пользование участком, то никто не сомневается в том, что оно в любом случае менее значительно, чем право изымать плоды. Следует, однако, рассмотреть, что получается в этом случае. Лабеон говорит, что он имеет право проживать на участке и сможет запретить хозяину туда приходить, но не может запретить ни колону, ни рабам, имеется в виду тем, которые находятся там для земледельческих работ. Впрочем, если собственник пошлет туда (своих) рабов из города, то им будет запрещено (проходить) по той же причине, что и ему. Лабеон также говорит, что он один сможет пользоваться кладовыми для вина и масла, а хозяин против его воли - не сможет.
7.8.11. Гай во 2-й книге «Золотых». Ему можно задерживаться на том участке лишь на такой срок, пока не обременит хозяина участка либо не станет мешать тем, кто занят на сельскохозяйственных работах; и право, которым обладает, не может никому другому продать, ни сдать внаем, ни уступить даром.
7.8.12. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Должен иметь полное пользование тот, кому оставлено пользование и виллой, и преторием. Говоря точнее, собственник получает свободный доступ к сбору плодов, допускается даже, что он может там проживать во время сбора плодов.
7.8.12.1. Кроме права проживания, которое у него имеется, лицо, которому предоставлено пользование, будет иметь право совершать прогулки пешком или на носилках. Сабин и Кассий указывают, что он может пользоваться дровами для ежедневного употребления, садом и плодами с деревьев, и овощами, и цветами, и водой, но не для выгоды, но для своего потребления, но не переходящего в злоупотребление. Также (говорит и) Нерва и добавляет, что он также может пользоваться ветками и соломой, но не листьями, маслом, хлебом и фруктами. Но Сабин, Кассий, Лабеон и Прокул имели в виду скорее, что он может взять из того, что производится в имении столько, сколько достаточно для пропитания себя и семьи, включая те вещи, по поводу которых Нерва высказался отрицательно. Ювенций также (говорит), что можно осуществлять пользование вместе с гостями, и это мнение мне кажется верным - во всяком случае следует мягче относиться к узуарию из уважения к достоинству того, кому оставлено пользование. Но я думаю, что можно пользоваться всем этим только на вилле. Надо рассмотреть, пользуются ли только на месте плодами с деревьев, овощами, цветами и дровами или их можно и перенести в город? Пожалуй, лучше будет принять, что их можно перенести и в город, ведь в случае изобилия плодов на участке это не будет тяжким бременем.
7.8.12.2. Если завещано пользование стадом, например стадом овец, то, по словам Лабеона, лицо, которому предоставлено пользование, может пользоваться только навозом, но не шерстью, ягнятами или молоком, так как все это скорее плоды. Но я думаю, что сверх того он может умеренно пользоваться молоком; и воля умерших не должна быть толкуема слишком строго.
7.8.12.3. Если завещано пользование упряжкой быков, то он будет иметь полное пользование и для пахания, и для прочего, к чему пригодны быки.
7.8.12.4. Если в силу легата предоставлено пользование табуном лошадей, то следует рассмотреть, не может ли он их укрощать или приучать ходить в упряжке. Если тот, кому завещано пользование лошадьми, был возницей, то я не думаю, что он может пользоваться ими для участия в цирковых зрелищах, ибо это являлось бы как бы сдачей внаем; но если завещатель, зная, что он является человеком такого образа жизни, оставил ему пользование лошадьми, то очевидно, что он, завещатель, думал и о таком пользовании.
7.8.12.5. Если кому-либо завещаны услуги (раба), то раб должен быть использован для обслуживания самого легатария, его детей и супруги, и не следует рассматривать дело таким образом, что он предоставил раба для обслуживания других лиц, если последние пользуются совместно с указанными выше, хотя если пользование рабом будет оставлено сыну, находящемуся под властью отца, или рабу, то приобретают только отец либо господин, и пользование может приносить выгоду для них одних, но не для находящихся под властью.
7.8.12.6. Но работа раба, на которого установлено пользование, не может быть сдаваема внаем или предоставляема другим лицам; так (указывает) и Лабеон: как он мог бы предоставить другим работу (раба), когда он сам должен им пользоваться?
7.8.13. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Лабеон указывает, что с самого раба или рабыни может быть взыскиваема плата вместо их работы.
7.8.14. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если я стипулировал посредством раба, обремененного пользованием, либо принял через передачу, то спрашивается: приобретаю ли я в связи с моими делами или в связи с его работами? Если в связи с его работами, то это не имеет силы, потому что мы можем сдавать внаем его работу, а если в связи с моими делами, то мы говорим, что я приобретаю через стипуляцию раба, обремененного пользованием, либо через передачу, когда пользуюсь этой его работой.
7.8.14.1. Не имеет значения, оставлен ли в силу легата узуфрукт или право извлечения плодов; ибо в извлечении плодов содержится и пользование, а в пользовании отсутствует извлечение плодов; и извлечение плодов не может быть без пользования, а пользование может быть без извлечения плодов. Поэтому если тебе предоставлено в силу легата извлечение плодов с исключением пользования, то легат является недействительным, как пишет Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину», и если предоставлен в силу легата узуфрукт и отобрано извлечение плодов, то считается отобранным все. Но если предоставлено извлечение плодов без пользования, то пользование рассматривается как установленное, хотя его можно установить и с самого начала. Но если после предоставления узуфрукта в силу легата пользование отнимется, то, как пишет Аристон, это отнятие не имеет силы - это мнение представляется наиболее справедливым.
7.8.14.2. Помпоний говорит, что если ему же (в силу легата) предоставляется право извлечения плодов легатом на пользование, то оно смешивается с пользованием. Он также говорит, что если тебе предоставлено в силу легата пользование, а мне право извлечения плодов, то наши интересы сталкиваются по части пользования, а плоды будут принадлежать только мне.
7.8.14.3. Ведь у одного может быть пользование, у другого - право извлечения плодов без пользования, а у третьего - собственность, как в том случае, если тот, кому принадлежит участок, предоставил Тицию в силу легата пользование, вскоре же после этого его наследник завещал тебе право на плоды или установил его каким-либо другим способом.
7.8.15. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Узуарию в силу легата может быть предоставлено пользование участком и пропитание, достаточное не более чем на год, даже если доходы от небольшого имения таким образом полностью потребляются; ведь он может пользоваться домом и рабом только таким образом, чтобы никому другому из доходов ничего не передавалось.
7.8.15.1. Например, тот, кому в силу легата предоставлено пользование участком, не может запретить собственнику находиться там для возделывания поля (ведь тогда он запретит собственнику извлекать доходы), также наследник не может сделать так, чтобы тот, кому в силу легата предоставлено пользование, не смог пользоваться так, как должно добропорядочному отцу семейства.
7.8.16. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если пользование участком предоставлено в силу легата так, чтобы было все необходимое из вещей, потребных для работы на участке, то пользование принадлежит легатарию так же, как если бы ему в силу легата было прямо предоставлено пользование этими предметами.
7.8.16.1. Хозяин собственности также может против воли фруктуария или пользователя охранять участок либо здания при помощи лесничего или раба-сторожа: ведь для него важно оберегать границы поместья. Это должно быть сказано об установленных любыми способами узуфрукте и пользовании.
7.8.16.2. Раб, в отношении которого нам принадлежит только пользование, а не узуфрукт, может принимать что-либо от нас либо даже торговать на наши деньги, чтобы приобретенное им таким путем вошло в состав нашего имущества.
7.8.17. Африкан в 5-й книге «Вопросов». Когда подвластный сын или раб получают по легату пользование строениями, то я считаю, что такой легат правомерен и что равным образом будет правомерным и его истребование по суду; это тем более правомерно, если по легату завещано право извлечения доходов. Поэтому не только при наличии подвластного сына или раба на месте (пользования), но и в их отсутствие их отец или господин могут проживать в этих строениях.
7.8.18. Павел в 9-й книге «Комментариев к Плавцию». Если в силу легата предоставлено пользование домом без извлечения плодов, то ремонт дома для приведения его в хорошее состояние лежит на наследнике так же, как и на лице, осуществляющем пользование. Но рассмотрим, не должен ли производить ремонт наследник, если получает плоды; если же вещь, пользование которой предоставлено в силу легата, такова, что наследник не может извлекать плодов, то легатарий обязан производить ремонт; это различение имеет основание.
7.8.19. Он же в 3-й книге «Комментариев к Вителлию». Не может быть предоставлена в силу легата часть пользования, ибо мы можем извлекать плоды в определенной части, но не можем пользоваться частично.
7.8.20. Марцелл в 13-й книге «Дигест». Раб, пользование которым мне предоставлено в силу легата, приобретает для меня, если он является приказчиком и я пользуюсь его работой в лавке; он приобретает для меня, продавая и покупая товары; так же, если он по моему приказу получит (что-либо) путем передачи.
7.8.21. Модестин во 2-й книге «Правил». Пользование водой является личным, поэтому не может быть передано наследнику пользователя.
7.8.22. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Божественный Адриан установил, что если каким-либо лицам предоставлено в силу легата пользование лесом, то, очевидно, для них устанавливается также и право извлечения плодов, поскольку если легатариям не разрешить рубить и продавать лес, как позволено узуфруктуариям, то по этому легату ничего нельзя будет получить.
7.8.22.1. Даже если легатарий, которому в силу легата предоставлено пользование домом, настолько беден, что не способен освоить пользование всем домом, все же собственник не должен пользоваться тем, что простаивает, потому что пользователь сможет использовать время от времени весь дом, так как иной раз и собственники в зависимости от требований времени некоторыми строениями пользуются, некоторым - нет.
7.8.22.2. Если по предоставлении легата на пользование легатарий пользуется большим, чем должно, в чем заключается обязанность судьи, который судит о том, каким образом пользуется? Чтобы пользовался не иначе, чем должно.
7.8.23. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». Нераций: собственник никаким образом не может изменять вид вещей пользователя. Павел: ибо не может ухудшать доходы пользователя - изменение же, пусть и в лучшую сторону, все равно производит ухудшение.

Титул IX. Каким образом узуфруктуарий предоставляет обеспечение

7.9.1. Ульпиан в 79-й книге «Комментариев к эдикту». Если в силу легата предоставляется узуфрукт на какую-либо вещь, то претор признал справедливейшим, чтобы легатарий предоставил обеспечение двух вещей: что он будет осуществлять пользование сообразно с воззрениями честного мужа и что он возвратит то, что будет существовать, когда узуфрукт перестанет ему принадлежать.
7.9.1.1. Эта стипуляция должна иметь место вне зависимости от того, имеется ли движимая вещь или почва.
7.9.1.2. Надо выяснить, применяется ли эта процедура к фидеико-миссу. Ясно, что и если узуфрукт устанавливается из дарения по причине смерти, такая гарантия должна будет предоставляться по образцу легатов. Однако и если узуфрукт будет установлен по какой-либо другой причине, вышесказанное остается в силе.
7.9.1.3. Он должен предоставить гарантии того, что будет пользоваться узуфруктом в соответствии с воззрениями доброго мужа, то есть что он не ухудшит узуфрукт и будет поступать так же, как и при ведении своих дел.
7.9.1.4. Правильно поступят и наследник, и легатарий, если они удостоверят свидетелями состояние вещи в начале извлечения плодов легатарием: при соблюдении этого может быть установлено, привел ли легатарий вещь в худшее состояние и насколько.
7.9.1.5. Полезнее дать путем стипуляции обеспечение в том, что если кто-либо не пользуется (вещью) сообразно с воззрениями честного мужа, то стипуляция немедленно вступает в силу" и мы не будем ожидать, чтобы узуфрукт прекратился.
7.9.1.6. У этой стипуляции бывает два основания, одно - если кто-то пользуется иначе, чем предполагается доброму мужу, другое - по поводу восстановления узуфрукта. Первое из них получает силу, как только начнет пользоваться иначе, и может случаться неоднократно, второе возникает обычно следом за окончанием узуфрукта.
7.9.1.7. Но, как мы сказали, восстанавливается то, что будет к тому моменту существовать, собственник стипулирует не саму вещь (ведь очевидно, что свою вещь стипулировать бессмысленно), но стипулирует то, что требуется восстановить и что будет существовать к тому моменту. Иногда производится оценка собственности, например, если фруктуарий упустил возможность прервать давность; ведь он принял на себя всю заботу о вещи.
7.9.2. Павел в 75-й книге «Комментариев к эдикту». Ибо фруктуарий обязан беречь вещь.
7.9.3. Ульпиан в 79-й книге «Комментариев к эдикту». Эта стипуляция применяется во всех случаях, когда утрачивается узуфрукт.
7.9.3.1. Мы считаем, что узуфрукт может перестать принадлежать нам, даже если он еще и не начал нам принадлежать, хотя бы и был предоставлен в силу легата, тем не менее стипуляция получает силу, как будто прекращается то, что еще не начиналось.
7.9.3.2. Если узуфрукт снова будет завещан по легату и вновь будет утрачен (если обеспечение будет несправедливым), то применяется та же стипуляция; однако в данном случае потребуется (применение эксцепции).
7.9.3.3. Но и в случае, если кто-то предоставил тебе по легату узуфрукт, а под условием «если у тебя будут дети» - также и собственность, то при утрате узуфрукта применяется эта же стипуляция, однако здесь будет иметь место эксцепция.
7.9.3.4. Если наследник совершил отчуждение собственности и затем утратил и узуфрукт, надо рассмотреть, может ли он воспользоваться этой стипу-ляцией. Видимо, следует сказать, что на основании права стипуляция здесь не применяется, потому что ни наследнику, ни его правопреемникам не может быть восстановлен узуфрукт, а тот, кому может (быть восстановлен узуфрукт), то есть тот, к которому перешла собственность, не имеет отношения к стипуляции. Однако тот, к которому переходит узуфрукт в момент приобретения доминия, должен позаботиться о себе путем другого обеспечения. Даже не сделав этого, он тем не менее может воспользоваться вещным иском.
7.9.4. Венулей в 79-й книге «О стипуляциях». Если извлекающий плоды приобретает собственность (на вещь, плоды которой извлекаются), то узуфрукт перестает ему принадлежать вследствие слияния (с собственностью). Но если ему предъявляют иск из стипуляции, то либо (судьей) должно быть заявлено, что в соответствии с правом этот иск нельзя предъявлять, так как до этого момента спор велся между добросовестными мужами, либо (ответчик) должен будет воспользоваться эксцепци-ей по факту совершенного.
7.9.5. Ульпиан в 79-й книге «Комментариев к эдикту». Эта стипуляция содержит (слова): «чтобы злого умысла не было ни сейчас, ни в будущем», и если упоминание будет составлено о вещи, то, очевидно, умысел охватывает всех наследников и приемного отца.
7.9.5.1. Но если пользование предоставлено в силу легата без права извлечения плодов, претор приказывает по причине отнятия плодов предоставить обеспечение только за пользование, но не за извлечение плодов.
7.9.5.2. Следовательно, и в случае, если право извлечения плодов досталось без пользования, то имеет место стипуляция.
7.9.5.3. И если было оставлено право проживания либо пользования трудом раба или какого-нибудь другого животного, то будет иметь место стипуляция, пусть даже во всех этих случаях узуфрукт не применяется.
7.9.6. Павел в 75-й книге «Комментариев к эдикту». То же происходит и при возвращении недвижимого имущества, как если бы был легат на сбор винограда либо жатву, хотя путем узуфрукта приобретается то, что после смерти легатария вернулось к наследнику.
7.9.7. Ульпиан в 79-й книге «Комментариев к эдикту». Если не будет дано обеспечение узуфрукта по причине передачи вещи во владение, то, как говорит Прокул, наследник может виндицировать вещь, и если предъявляется судебная оговорка о передаче вещи, то должно быть дано опровержение. Подобное мнение имеет смысл, однако может быть объявлена и сама стипуляция.
7.9.7.1. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на деньги, то в стипуляции необходимо обозначить следующие два случая: «надо дать, если ты умрешь или если будешь умален в правоспособности», потому что это - единственные два случая, так как пользование деньгами и может быть утрачено только в этих случаях.
7.9.8. Павел в 75-й книге «Комментариев к эдикту». Если в силу легата тебе предоставлен узуфрукт, а мне - собственность, то мне должно быть дано обеспечение. Однако если легат на собственность предоставлен мне под условием, то некоторые, в том числе и Марциан, считают, что обеспечение должно быть дано и мне, и наследнику, - каковое мнение является верным. Также если собственность была дана мне в силу легата и когда перестанет принадлежать мне, то - другому, то здесь обеспечение дается обоим, как это определено выше. Также если узуфрукт оставлен в силу легата двоим, то они будут принуждены давать обеспечение и друг другу, и наследнику при следующем тексте завещания: «Если узуфрукт не будет принадлежать сотоварищу, то должен быть возвращен наследнику».
7.9.9. Ульпиан в 51-й книге «Комментариев к эдикту». Если мне в силу легата предоставлен узуфрукт, а от меня требуют вернуть его Тицию, то следует рассмотреть: кто должен предоставить обеспечение - Тиций или я, являющийся легатарием? Скажем ли мы, что наследник получит иск против меня, а я должен иметь иск против фидеикомиссария? Точнее будет сказать так: если у меня остается какая-нибудь надежда на узуфрукт, то, если ты утратишь, он может перейти ко мне, то есть к легатарию; в итоге получается, что ты предоставляешь обеспечение мне, а я - собственнику. Также если узуфрукт оставлен мне на основании фидеикомисса, то у меня нет никакой надежды на возвращение узуфрукта, и собственнику следует должным образом предоставить обеспечение фидеикомиссарию.
7.9.9.1. Следует знать, что независимо от того, владеет ли кто узуфруктом на основании своего собственного права или же через преторскую защиту, тем не менее фруктуарий принуждается дать обеспечение или ответить по иску.
7.9.9.2. Ясно, что если кому-то легат на собственность дается с определенного дня, а узуфрукт дается ему сразу, то, как говорит Помпоний, необходимо отметить, что фруктуарий освобождается от такого обеспечения, поскольку нет сомнений в том, что собственность перейдет к нему либо к его наследнику.
7.9.9.3. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на платье, то, как писал Помпоний, хотя бы наследник заключил стипуляцию о том, что по окончании узуфрукта платье будет возвращено, однако давший обещание не явится обязанным, если он без злого умысла возвратит платье в изношенном виде.
7.9.9.4. Если существует несколько собственников, то каждый стипулирует в своей части.
7.9.10. Павел в 40-й книге «Комментариев к эдикту». Если я предоставлю тебе в силу легата узуфрукт на нашего общего раба, то это обеспечение будет необходимым для моего наследника: ведь хотя он сможет судиться по поводу раздела общей собственности, все же свойство узуфрукта, являющегося твоим собственным, в части раздела общей собственности не будет входить в компетенцию судьи.
7.9.11. Папиниан в 7-й книге «Ответов». В случае же оставления права пользования домом необходимо в соответствии с воззрениями добросовестного мужа предоставлять обеспечение. Это остается без изменений и если отец захотел, чтобы сыновья-наследники проживали там одновременно с женой-легатарием.
7.9.12. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Если узуфрукт оставлен на собственную посуду, то не будет предоставления необходимого обеспечения сенатусконсульта, но только такое: «что будет пользоваться в соответствии с воззрениями добросовестного мужа». Следовательно, если что-либо передано для извлечения плодов, то никто не сомневается, что это не становится вещью того, кто принял, поскольку передают не для того, чтобы доминий отделился от того лица, которое передает, но чтобы легатарий пользовался и извлекал плоды. Следовательно, если посуда не принадлежит фруктуарию, то она может виндицироваться по причине непредоставленного обеспечения. Следует рассмотреть, может ли иметь место кондикция? Установлено, что никто не может требовать свою вещь через кондикцию, если только она не была украдена.
.