You are here

8 книга Дигест

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 42 - 43 - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - 49 - 50


Книга восьмая
Титул I. О сервитутах
Титул II. О сервитутах городских имений
Титул III. О сервитутах сельских имений
Титул IV. Общие правила об имениях, как городских, так и сельских
Титул V. Если виндицируется сервитут или отрицается принадлежность его другому
Титул VI. Каким образом утрачиваются сервитуты


Титул I. О сервитутах

8.1.1. Марциан в 3-й книге «Правил». Сервитуты суть или сервитуты личные, как-то: пользование и узуфрукт, - или сервитуты вещные, как-то: сервитуты сельских и городских имений.
8.1.2. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Один из собственников общего здания не может устанавливать сервитут.
8.1.3. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Одни сервитуты имений распространяются на почву, другие - на то, что относится к поверхности земли (superficies).
8.1.4. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Сервитуты в силу самого права не могут быть устанавливаемы ни начиная с определенного времени и до определенного времени, ни под условием, ни до наступления известного условия, например «пока я хочу»: но если эти (условия) все-таки присоединяют, то тот, кто виндицирует сервитут в суде, посредством искового возражения о соглашении или о злом умысле оказывает противодействие совершенному против правил. Кассий передает, что это же отвечал и Сабин, и сам он с этим согласен.
8.1.4.1. Установлено, что можно присоединить к сервитутам указание на способ их осуществления: какого рода перевозочными средствами пользоваться или не пользоваться, например: ездить только на лошади, или перевозить определенный груз, или чтобы прогонялось такое-то стадо, или чтобы переносился уголь.
8.1.4.2. Промежутки дней и часов относятся не к обстоятельствам времени, а по праву к способу установления сервитута.
8.1.5. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». (Сервитуты) проезжей дороги, пешеходного пути, прогона скота, водопровода обычно устанавливаются теми же способами, которыми, как мы говорили, устанавливается узуфрукт.
8.1.5.1. Пользование сервитутами может различаться по временным (ограничениям). Например, чтобы кто-нибудь пользовался этим правом с наступления третьего вплоть до десятого часа или чтобы пользовался через день.
8.1.6. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Можно как отказаться от сервитута на определенную часть участка, так и установить такой сервитут.
8.1.7. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Право пропускать канализацию (через имение) есть сервитут.
8.1.8. Павел в 15-й книге «Комментариев к Плавцию». Сервитут не может быть установлен так, чтобы было позволено сорвать яблоко и чтобы мы могли прогуляться и пообедать на чужом участке.
8.1.8.1. Если твое имение у меня в сервитуте или если я стану хозяином части твоего имения или ты - моего, то сервитут для этих частей сохраняется, хотя изначально имение не могло быть приобретено частично.
8.1.9. Цельс в 5-й книге «Дигест». Если кому-нибудь уступлен или просто оставлен проезд через чей-либо участок на неопределенное время, то это значит, что ему можно будет ходить и ездить через любую часть участка, но с соблюдением интересов собственника4: ибо в уговоре некоторые правила принимаются по умолчанию. Действительно, не следует позволять ему ходить и ездить через сам дом или через середину виноградника, так как проход или проезд с одинаковым удобством может производиться через другую часть имения с меньшим вредом для имения, которое обременено сервитутом. Но установлено, что там, где он впервые проложил путь, только по тому пути он и должен ходить и ездить и не властен больше изменить его. Так рассматривает этот вопрос и Сабин, ссылаясь на право водостока, который сначала можно провести куда угодно, но, после того как он проведен, его нельзя перемещать; что правильно соблюдать и в отношении пути.
8.1.10. Он же в 18-й книге «Дигест». Если в силу легата предоставлен проход, а по этому месту нельзя идти, не произведя работ, то Прокул говорит, что разрешается провести дорогу, делая выемки и насыпи.
8.1.11. Модестин в 6-й книге «Различных комментариев». Обычно передают, что сервитут не может быть приобретен ради части доминия, и тем самым если кто, обладая имением, стипулирует себе право проезда и потом уступит кому-нибудь часть своего имения, то он лишает стипуляцию силы, приведя к таким обстоятельствам, с которых не может начинаться соглашение. Также право проезда частично нельзя ни завещать по легату, ни лишить его через легат; если это было сделано, то ни легат, ни ликвидация (права проезда) не имеют силы.
8.1.12. Яволен в 4-й книге «Писем». Я не сомневаюсь, что в пользу участка, принадлежащего гражданам муниципии, сервитут может быть правомерно приобретен посредством раба.
8.1.13. Помпоний в 14-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если будет дано разрешение на дорогу после показа места столь узкого, что по ней не смогут пройти ни повозки, ни скот, то будет ясно, что приобретен скорее пешеходный путь, чем право дороги или прогона скота: но если можно будет проводить по ней скот, пусть даже не повозки, то будет ясно, что приобретено право прогона скота.
8.1.14. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Сервитуты сельских имений хотя и относятся к вещам, но являются бестелесными и потому не могут быть приобретены посредством давности пользования; или потому (не могут быть приобретены посредством давности), что сервитуты имеют такой характер, что в отношении их не осуществляется индивидуальное и длящееся владение; ибо никто не может ходить и ездить так постоянно и безостановочно, чтобы ни в один момент его владение не могло показаться прерванным. То же соблюдается и в отношении сервитутов городских имений.
8.1.14.1. Сервитут дороги к захоронению остается сервитутом частного права и потому может быть отменен для хозяина участка, обремененного сервитутом; этот сервитут может быть и приобретен, даже после конца обрядов, связанных с захоронением.
8.1.14.2. Если между (служащим и господствующим участками) находятся общественное место или общественная дорога, то сервитут черпания воды может быть установлен, а сервитут провода воды - не может, но принято испрашивать разрешение у императора на провод воды через общественную дорогу без причинения обществу неудобства. Нахождение на дороге святого и священного места препятствует даже сервитуту проезда, так как никто не может быть вправе пользоваться сервитутом проезда через подобные места.
8.1.15. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Поскольку сервитуты не существуют ни для людей, ни для имений, если они не служат интересам соседей, то не имеет силы, например, (сервитут, выражающийся в том), чтобы ты не ходил по твоему участку или не находился на нем; также если ты сделал мне уступку (и указал), что ты не имеешь права пользоваться твоим участком и извлекать из него плоды, то эта уступка недействительна; иначе происходит, если ты сделал мне уступку (и указал), что ты не имеешь права брать на твоем участке воду, чтобы не уменьшить количества воды, идущей ко мне.
8.1.15.1. Природа сервитута не в том, чтобы кто-либо произвел какое-либо действие, например уничтожил зеленые насаждения, или предоставил более приятный вид на окружающую участок соседа местность, или расцвечивал его как свой, но в том, чтобы лицо допускало что-либо или не делало чего-либо.
8.1.16. Юлиан в 49-й книге «Дигест». Тому, кто принял участок в залог, весьма справедливо будет дать относительно сервитута иск из аналогии, так же как ему будет дан иск из аналогии и о самом этом участке. То же следует соблюдать и по отношению к тому, кто владеет вектигальным земельным участком.
8.1.17. Помпоний в своей книге «Правил». Обязательство не может заключаться в части проезда, прохода, прогона скота, проведения воды, так как пользование этим неделимо; поэтому если договорившийся (о сервитуте) умрет, оставив несколько наследников, то отдельные (наследники) требуют проезда в полном объеме, и если обещавший (предоставить сервитут) умрет, оставив нескольких наследников, то к отдельным наследникам предъявляется требование в полном объеме.
8.1.18. Павел в примечании к 31-й книге «Вопросов» Папиниана отмечает: по отношению ко всем сервитутам, слитым из-за вступления в наследство, в связи с будущим ущербом против легатария предоставляется эксцепция о злом умысле, если он не потерпит, чтобы (сервитуты) были установлены повторно.
8.1.19. Лабеон в 4-й книге «Из посмертно изданных книг» в сокращении Яволена. Я считаю, что на участок, который кто-нибудь продает, может быть установлен сервитут и тогда, когда этот сервитут не может быть использован, например, если предоставление кому-либо права (черпания) воды не делает возможным ее отвод (на господствующий участок), то все равно такой сервитут может быть установлен - ведь нам, может быть, нужно иметь и то, пользоваться чем мы не можем.
8.1.20. Яволен в 5-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Всякий раз, когда покупается право проезда или какое-либо иное право на участок, как считает Лабеон, должно быть предусмотрено, чтобы из-за тебя не получилось так, чтобы этим правом невозможно было пользоваться, так как в отношении такого рода права не существует простой передачи8. Я считаю, что пользование этим правом нужно рассматривать как передачу владения, потому и предусмотрены интердикты, подобные владельческим.


Титул II. О сервитутах городских имений

8.2.1. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Если общественная земля или общественная дорога находится между (частными имениями), то это обстоятельство не препятствует установлению ни сервитутов прохода или прогона скота, ни сервитутов воспрещения возводить здания выше определенной высоты; но это обстоятельство препятствует установлению сервитутов прокладки (труб), устройства навеса, заграждений, а также сервитутов отвода дождевой воды9, так как небо, которое находится над указанной землей, должно быть свободно.
8.2.1.1. Если узуфрукт твой, а в моей собственности здание, бремя сервитутов которого должны поддерживать соседи, то со мной могут судиться (о вещи) в полном ее объеме, с тобой - вообще никоим образом.
8.2.2. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Права на городские участки суть следующие: строить выше определенной высоты и заслонять свет соседу или не строить выше определенной высоты, а также отводить дождевую воду на крышу или на двор соседа или не отводить, а также опереть балку на стену соседа и, наконец, выдвигать балкон или крышу на участок соседа и прочие подобные этим.
8.2.3. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Существует и сервитут, заключающийся в том, чтобы не заслонялся вид.
8.2.4. Павел во 2-й книге «Институций». Путем установления оконного сервитута считается достигнутым то, что сосед затемняет наши окна; когда же устанавливается сервитут, содержащий воспрещение заслонять свет, то это рассматривается преимущественно в том смысле, что у соседа нет права без нашей воли строить слишком высокие здания и таким образом уменьшать освещение наших зданий.
8.2.5. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Однако мы должны считать нежелающим при сервитутах не того, кто говорит что-то против, а того, кто не соглашается. Потому Помпоний в 40-й книге говорит, что нежелающими справедливо называются и младенцы, и безумные, ведь (здесь) это слово относится не к факту, а к праву сервитута.
8.2.6. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Эти права погашаются подобно правам на сельские имения в силу неиспользования их в течение определенного времени. Но имеется то различие, что эти права не уничтожаются во всяком случае их неиспользования, но уничтожаются лишь в том случае, если сосед одновременно с этим приобрел по давности свободу10. Например, если на твои строения установлен в пользу моих строений сервитут воспрещения строить выше определенной высоты, чтобы не заслонялось освещение моих зданий, и я в течение известного времени буду держать мои окна закрытыми или заложу их, то я лишь в том случае потеряю мое право, если ты в течение этого времени будешь иметь здания, превышающие установленную высоту; иначе будет, если ты не произведешь никаких новых построек, (в этом случае) я удерживаю за собой сервитут. Также если на твои здания установлен сервитут опоры (моей) балки и я выну балку, то лишь тогда я теряю мое право, когда ты заложишь дыру, из которой вынута балка, и будешь иметь здание в таком виде «в течение определенного времени>. Будет иначе, если ты не произведешь никаких новых работ: мое право остается неприкосновенным.
8.2.7. Помпоний в 26-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Указывают, что путем возведения строения я могу достигнуть по давности свободы от сервитута, но, как говорит Муций, я не достигну этого результата, если посажу на этом месте дерево; это правильно, так как вследствие своего естественного роста дерево не остается в прежнем состоянии и на своем месте, как стена.
8.2.8. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Стену, которая по естественному основанию является общей, один из соседей не имеет права разрушать и восстанавливать, так как не он один собственник.
8.2.9. Ульпиан в 53-й книге «Комментариев к эдикту». К тому, кто, надстраивая здание, затемняет строение соседа, в пользу которого не установлено сервитута, не может быть предъявлен иск.
8.2.10. Марцелл в 4-й книге «Дигест». Гавр Марцеллу: у меня два здания, одно я отказываю по легату тебе, а другое наследник возводит выше и заслоняет тебе свет. Какой иск ты можешь ему предъявить? И считаешь ли ты, что важно, возводит ли он выше свое здание или наследное? Я спрашиваю и о нем, должен ли наследник предоставлять доступ через чужое здание к тому имуществу, которое завещается (тебе), как обычно спрашивается, когда завещан узуфрукт места, до которого нельзя добраться, кроме как через чужую землю. Марцелл ответил: если кто имел два здания и завещал одно из них, то нет сомнения, что его наследник может, возводя другое здание выше, заслонить окна завещанного ему здания. То же самое должно сказать, если он одному завещал здание, а другому завещал узуфрукт другого здания. Однако ответ по поводу (права) прохода не всегда аналогичен, так как без доступа к месту невозможно реализовать отказанный узуфрукт, а жить можно и в затемненном здании. В остальном должно даже давать доступ завещанному узуфрукту, так как и тогда, когда черпание больше не производится, путь к месту черпания все равно предоставляется. Но позволяется таким образом заслонять окна и затемнять завещанные здания, чтобы свет не заслонялся внутри полностью, но его оставалось бы столько, сколько достаточно для жителей в соответствии с дневным пользованием.
8.2.11. Ульпиан в 1-й книге «Об обязанностях консула-». еКто хочет затемнить участок соседей или сделать что-либо вопреки пользе соседей, тот пусть знает, что он должен придерживаться вида и расположения прежних зданий.
8.2.11.1. Если между тобой и твоим соседом не достигнуто соглашение о том, до какой высоты можно возводить строения, которые ты решил соорудить, то ты можешь обратиться к третейскому судье.
8.2.12. Яволен в 4-й книге «Из Кассия». Строения, которые терпят сервитут не быть возведенными выше, могут иметь зеленые насаждения, превышающие эту высоту, но если сервитут касается вида и те будут заслонять его, то они не могут их иметь.
8.2.13. Прокул во 2-й книге «Писем». Некто по имени Гибер, который имеет многоквартирный дом позади моих амбаров, сделал бани по общей стене. Однако нельзя иметь трубопровод, проложенный вдоль общей стены, так же как нельзя иметь посредством общей стены собственную. О трубопроводе это тем более правомерно, что по нему стена иссушается жаром пламени. Поэтому я хочу, чтобы ты поговорил с Гибером, чтобы он не делал недозволенного. Прокул ответил: я не думаю, что у Гибера имеются какие-то сомнения по этому поводу, то есть что он делает неразрешенную вещь, сооружая трубопровод по общей стене.
8.2.13.1. Позволено, согласно мнению Капи-тона, облицовывать общую стену; так, мне позволяется иметь на общей стене самые драгоценные картины, впрочем, если сосед разрушит (ее) и на основании стипуляции будет привлечен к суду иском о возможном ущербе, то их должно оценивать не дороже обычного покрытия, что следует соблюдать и при облицовке.
8.2.14. Папирий Юст в 1-й книге «О конституциях». Императоры Антонин и Вер Августы издали рескрипт о том, что на пустом участке, на который ни для кого не установлено сервитута, собственник или другое лицо по воле собственника могут возводить строения на законном расстоянии от соседского многоквартирного дома.
8.2.15. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». При сервитутах о незаслонении окон и о ненанесении ущерба виду соблюдаются различные правила. Что касается вида, то в этом заключено большее (ограничение) - чтобы его чем-то не заслоняли для (сохранения) более приятного и свободного вида. А что касается окон, то не (следует) заслонять их так, чтобы чьи-нибудь окна стали темнее. Итак, что бы (сосед) ни делал создающего препятствия свету, этому можно помешать, если должен соблюдаться сервитут, и потребовать от него прекращения новых работ, если только он действительно делает так, что препятствует доступу света.
8.2.16. Павел во 2-й книге «Сокращений дигест Алфена». Свет - это когда видно небо. И есть разница между светом и видом, так как вид существует даже с мест, расположенных внизу, а света с места, расположенного внизу, быть не может.
8.2.17. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто расположит дерево так, что заслоняется окно, то равным образом будет должно заявить (ему), что он поступает против наложенного сервитута, так как и дерево также приводит к тому, что из-за него можно видеть меньше неба. Однако если расположенное дерево все же не мешает никакому окну, но отнимает солнечный свет, если это в особенности в том месте, где приятно, что его нет, то можно сказать, что ничего не делается против сервитута. Если же оно (находится) у специальной солнечной комнаты14 или солярия, то надо будет сказать, что это делается против наложенного сервитута, так как дерево бросает тень на то место, для которого солнце необходимо.
8.2.17.1. И наоборот, если он уберет строение или ветви дерева, после чего некогда тенистое место окажется на самом солнце, то он не поступает против сервитута, ведь на нем было обязательство, чтобы он не заслонял окон, а теперь он не заслоняет окна, но делает (даже) больше света, чем это необходимо.
8.2.17.2. Иногда можно сказать также о том, кто уничтожает строение или его понижает, что он заслоняет окна, если свет устремляется в эти здания лишь отражаясь или лишь немного отсвечивает.
8.2.17.3. Закон передачи «водостоки, чтобы как они есть сейчас, так пусть и будут» означает, что на соседей наложена необходимость приема водостоков, и нет такого, чтобы так же покупатель принимал водостоки соседских зданий; «итак, продавец обещает следующее, по отношению к нему должны соблюдать сервитут, а он ни для кого не должен соблюдать его>.
8.2.17.4. То, что написано о водостоке, должно принимать также и при прочих сервитутах, если против этого ничего не было заявлено в суд поименно.
8.2.18. Помпоний в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Если трубы, по которым ты проводишь воду, прислоненные к моим строениям, причинят мне ущерб, то мне подходит иск по факту содеянного, но я смогу и заручиться от тебя стипуляцией на случай возможного ущерба.
8.2.19. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Прокул говорит, что неправомерно иметь трубу, которая берет воду или из водохранилища, или с неба, соединенной с общей стеной, но невозможно воспрепятствовать соседу, чтобы он не держал баню по общей стене; ведь хотя стена и поглощает влагу, но не больше, чем если бы он разлил воду в столовой или спальне. Но Нераций говорит, что если пользование тепидарием таково, что там постоянно поддерживается влага и это вредит соседу, то воспретить ему это возможно.
8.2.19.1. Возле общей стены можно правомерно иметь глиняный навес, если он поддерживается таким образом, что останется стоять даже при сносе стены, и если только он не будет мешать восстановлению общей стены.
8.2.19.2. Сабин правильно пишет, что я могу иметь приставную лестницу к общей стене, так как ее можно убрать.
8.2.20. Он же в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Сервитуты, которые заключаются в поверхности (земли), удерживаются при владении. Ибо если я как-нибудь проведу балку от своих строений в твои строения, то, чтобы сохранять это положение, то есть вставленную балку, я владею (правом) примычки по причине наличия балки. То же произойдет и в случае, если я выдвину балкон или выведу водосток на твое (владение), так как я пользуюсь чем-то на твоем (владении) и владею чем-то как бы на самом деле.
8.2.20.1. Если твой участок был расположен выше моего дома и ты мне позволил ходить и ездить по нему к себе домой и не было доступа к моему дому по ровному месту через твой участок, то я могу правомерно сделать ближе к своей двери лестницу или спуск, лишь бы я из-за дороги не разрушил более необходимого.
8.2.20.2. Если здание, с которого стекает дождевая вода, уничтожено, чтобы было выстроено новое здание такого же вида и свойства, то справедливость требует, чтобы это (новое) здание считалось тем же (прежним) зданием; ибо иначе при более строгом толковании то, что выстроено вновь, является другим и таким образом по уничтожении здания прекращается узуфрукт, хотя участок является частью здания.
8.2.20.3. Если установлен сервитут водостока, то владельцу участка, обремененного сервитутом, не дозволяется на нем строить там, где водосток начал бы постоянно капать.
8.2.20.4. Если до этого водосток капал с черепицы, после этого он не может капать с дощатого настила или с другого материала.
8.2.20.5. Каким бы образом ни был приобретен водосток, он может быть возведен выше: действительно, тем самым сервитут облегчается, так как с высоты стекает менее бурно и иногда разносится, так что не попадает на место, обремененное сервитутом; ниже он не может быть опущен, так как сервитут утяжеляется, то есть вместо водостока - поток. По той же причине можно увести водосток назад, так как он начнет больше течь на наше (владение), а вынести его вперед запрещается, чтобы водосток не тек на другое место, а тек на то, на которое установлен сервитут. Мы сможем поступать мягче, а строже - нет. И вообще должно знать, что условия для соседа могут улучшаться, а ухудшаться не могут, разве что что-то поименно будет изменено при наложении сервитута.
8.2.20.6. Тот, кто строит на участке, на который стекает водосток, может возводить здание вплоть до того места, откуда стекает водосток, но и если водосток стекает на здание, ему позволяется строить над ним, однако лишь пока осуществляется правильный прием водостока.
8.2.21. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Если твой дом обременен в пользу моего здания двумя сервитутами: не строиться выше и принимать водосток моих зданий - и я уступлю тебе, чтобы у тебя было право помимо моей воли возводить свои здания выше, то, что касается моего водостока, должно быть принято следующее решение: если, когда твои здания будут возведены выше, мои водостоки не смогут на них стекать, то по этой причине тебе не будет позволено строить здания выше, если же моим водостокам не будет препятствий, то тебе будет позволено строить выше.
8.2.22. Юлиан во 2-й книге «Из Миниция». Тот, кто имеет здание, может установить на соседа сервитут, чтобы тот заботился не только о тех окнах, которые уже существуют, но даже о тех, которые появятся впоследствии.
8.2.23. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Если будет установлен сервитут «окна, каковы они теперь, чтоб так и были», то очевидно, что здесь нет никаких ограничений по отношению к будущим окнам, а если так дается предостережение: «чтобы не заслонялись окна», то запись двусмысленна: чтобы не заслонялись те окна, которые есть сейчас, или чтобы даже те, которые также появятся потом; и более достойно образованного человека обозначать общим словом всякое окно - хоть то, которое в настоящем, хоть то, которое появится после времени соглашения.
8.2.23.1. Также на будущее здание, которого еще нет, может хоть налагаться, хоть приобретаться в его интересах сервитут.
8.2.24. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Чье здание правомерно выше, у того есть право до бесконечности возводить свое здание вверх, лишь бы он обременял более низкие здание не более тяжким сервитутом, чем они должны терпеть.
8.2.25. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». То, что сказано о вторжении (в чужое владение), имеет место в случае из одного здания в другое, иначе действительно никто не может иметь здание выше над чужим зданием.
8.2.25.1. Если из трех строений, расположенных в неровном месте, на строение посередине наложен сервитут в пользу строения, расположенного выше, а строение, расположенное ниже, не обременено сервитутом ни в чью пользу и общая стена, которая находится между средним и нижним строениями, возведена выше владельцем нижнего строения, то Сабин говорит, что он правомерно будет иметь ее выше.
8.2.26. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». В отношении общей вещи ни один из ее собственников не может в силу своего права ни предпринимать какие-либо действия помимо воли другого, ни препятствовать тому, чтобы другой действовал: ибо нельзя иметь сервитут на свою вещь. Таким образом, в большинстве случаев из-за бесконечных притязаний дело доходит до раздела имущества. Но участник общей собственности с помощью иска о разделе общего имущества добивается, чтобы (никакого общего) дела больше не было или чтобы то дело, которое было сделано раньше, теперь было уничтожено, если только всем сособственникам полезно уничтожение этого дела.
8.2.27. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Но если между мной и тобой общее Тициево здание и из него что-то вынесено неправомерно в другое, мое собственное, здание, то, без сомнения, мне позволяется судиться с тобой или вернуть вещь. То же самое будет, если из твоего собственного строения что-то похожим образом простерто на твое и мое общее строение, ведь из нас двоих только у меня будет иск против тебя.
8.2.27.1. Если ты хочешь возвести строение на общем участке, то другой сособственник имеет право воспрещения, хотя бы сосед предоставил тебе право возводить строение, так как без согласия сособственника ты не имеешь права возводить строение на общем участке.
8.2.28. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Дыра внизу стены комнаты или столовой, сделанная для мытья пола, как было решено, не является стоком (дождевой воды) и не может приобрести такой характер по прошествии времени. Это правильно, если в это место не падает дождь с неба (и действительно не имеет постоянной причины то, что делается руками). Но падение воды с неба происходит в силу естественных причин, хотя бы происходило непостоянно, и тем самым считается непрерывным. Однако все сервитуты имений должны иметь постоянную причину, и потому не может быть предоставлено право на проведение воды из пруда или из бассейна. Сервитут проведения водостока также должен иметь естественную и постоянную причину.
8.2.29. Помпоний в 32-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если таким образом сосед увидит какой-то ущерб от той дыры, для которой не существует сервитута, должно сказать, что имеет место стипуляция о возможном ущербе.
8.2.30. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-либо, после того как купил, принял как переданное ему здание, на которое установлен сервитут в пользу его же здания, то сервитут сливается и уничтожается; и если он затем захочет снова (его) продать, то сервитут на это здание должен быть возложен с отдельным упоминанием; иначе здание переходит (к покупателю) свободным от сервитута.
8.2.30.1. Если я оказался владельцем части имения, которое обременено сервитутом в мою пользу или которому я должен сервитут, то решается, что слияния сервитута не происходит, так как он частично удерживается. Итак, если мои имения обременены сервитутом в пользу твоих и я епередам> часть твоих себе и часть моих тебе, сервитут останется. Также узуфрукт, приобретенный в одном из двух имений, не прерывает сервитута.
8.2.31. Он же в 48-й книге «Комментариев к эдикту». Если наследник, принужденный завещанием не заслонять окна соседа и предоставлять сервитут, снесет здание, то в распоряжение легатария дается иск по аналогии, которым наследнику препятствовалось бы впоследствии пытаться возвести здание выше прежнего образца.
8.2.32. Юлиан в 7-й книге «Дигест». Если мое здание обременено сервитутом в пользу здания Луция Тиция и здания Публия Мевия, так что мне не позволяется строить выше (них), и я попрошу у Тиция для временного пользования (позволения) возвести (здание) выше и буду иметь его, таким образом построенное, на протяжении установленного времени, я приобретаю по давности освобождение от сервитута вопреки Публию Мевию; действительно, должен был быть не один сервитут в пользу Тиция и Мевия, а два. Доказательство этого дела предоставляет то, что если один из них освободит меня от сервитута, то я освобожусь только от одного сервитута, а в отношении другого я от этого ничуть не меньше буду обременен сервитутом.
8.2.32.1. Освобождение от сервитута приобретается по давности, если строение продолжает находиться во владении (выстроившего его); поэтому если лицо, которое имело строение более высокое, чем это допускалось установленным на него сервитутом, перестало владеть строением <раньше установленного времени», то давность прерывается. Лицо же, которое затем начало владеть тем же зданием, приобретает освобождение от сервитута по давности, когда пройдет все 'установленное время» целиком. Действительно, природа сервитутов такова, что они не могут быть во владении, но подразумевается, что владеет ими тот, кто владеет зданиями.
8.2.33. Павел в 5-й книге «Сокращений дигест Алфена». Колонну, которая несет тяжесть постройки соседа, должен восстанавливать тот, кому принадлежит здание, на которое установлен сервитут, а не тот, кто хотел бы возложить (на нее груз). Ибо когда в законе о здании написано так: «стена для поддержания тяжести должна быть такой, какова она теперь», то это достаточно ясно означает, что стена здесь должна быть всегда; этими словами не сказано, что эта стена должна сохраняться навсегда, вечно одной и той же, чего даже не может быть, но что всегда должна быть стена такого рода, чтобы поддерживать тяжесть. Таким образом, если бы кто-нибудь заверил кого-то, что предоставит сервитут, который бы поддерживал для него тяжесть, и если то имущество, которое обременено сервитутом и поддерживает для тебя тяжесть, погибло бы, то на его месте должно появиться другое.
8.2.34. Юлиан во 2-й книге «Из Миниция». И тот, кто владеет двумя (незастроенными) участками, может при передаче одного сделать его подчиненным другому.
8.2.35. Марциан в 3-й книге «Правил». Если хозяин двух зданий сказал, что то, которое он продает, будет обременено сервитутом, но <при передаче» не упомянул о конкретном сервитуте, то может быть или возбужден иск из продажи, или предъявлен кондикционный иск о неопределенном, чтобы сервитут был установлен.
8.2.36. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Некто имел два здания с потолком на одной балке: эти здания он завещал разным лицам. Я сказал, что более правильно считать, что бревно может принадлежать двум лицам таким образом, что определенные части бревна принадлежат каждому; в пространстве каждого собственника будут его бревна, и собственники взаимно не имеют иска об отсутствии (у другого) права вставлять балку (в здание соседа), и не имеет значения, оставлены ли здания обоим без условия или под условием для одного из двух.
8.2.37. Юлиан в 7-й книге «Дигест». То же будет, если он передал двоим здание (при жизни).
8.2.38. Павел во 2-й книге «Вопросов». Если мое здание отстоит от твоего настолько, что из одного нельзя видеть другое, или лежащая между ними гора препятствует взору, то сервитут не может быть установлен.
8.2.39. Он же в 1-й книге «Руководств». Никто действительно не может установить сервитут на собственное здание, разве что тот, кто уступает, и тот, кому уступают, имеют это здание на виду так, чтобы оно могло заслонять одного от другого.
8.2.40. Он же в 3-й книге «Ответов». О тех, кто не имели права пропуска света, я ответил, что они без всякого права вставили окна, открыв общую стену.
8.2.41. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Некто отказал по легату Олимпику, пока тот будет жив, право на проживание и амбар, который был в том же доме. Напротив того же дома были сад и столовая, которые не были отказаны Олимпику, а доступ к саду и столовой был только через дом, право на проживание в котором было отказано; было спрошено, должен ли Олимпик предоставлять доступ. Я ответил, что, конечно, сервитута не существует, но наследник может проходить через дом к тому, что было упомянуто, пока он не вредит легатарию.
8.2.41.1. Луций Тиций открыл дверь на общественной (земле) во внешней стене своего дома, докуда простирались жесткий водосток и кровля балок. Я спрашиваю: при том, что он не заслонял ни окон соседа Публия Мевия, ни пути соседа, ни водосток, чтобы он не тек с дома соседа, имел ли сосед Публий Мевий (право на) некий иск ради запрета? Я ответил, что, согласно предоставленным сведениям, он не имел никакого (права).


Титул III. О сервитутах сельских имений

8.3.1. Ульпиан во 2-й книге «Институций». Сервитуты сельских имений суть следующие: проход, прогон, проезд, проведение воды. Проход есть право человека идти и прогуливаться, но не проводить скот. Прогон есть право проведения скота или повозок; итак, кто имеет проход, тот не имеет прогона; кто имеет прогон, тот может проходить и без скота. Проезд есть право идти и проводить (скот или повозки) <и прогуливаться», так как проезд включает в себя проход и прогон. Проведение воды есть право проводить воду через чужой участок.
8.3.1.1. К сельским (сервитутам) следует причислить пользование водой, прогон скота на водопой, право пастьбы, обжигания извести, копания песка.
8.3.1.2. Передача сервитутов и обременение сер-витутами, разумеется, вводятся в силу должностью претора.
8.3.2. Нераций в 4-й книге «Правил». Сервитуты сельских имений суть: позволять возводить здания выше определенной высоты и заслонять дворец соседа, или разрешать проведение стока нечистот через дом или дворец соседа, или разрешать иметь выступ (строения над участком соседа).
8.3.2.1. Проведение воды и пользование водой в одном и том же месте могут быть предоставлены даже нескольким лицам; можно даже, чтобы вода предоставлялась в различные дни или часы.
8.3.2.2. Если при проведении воды или пользовании водой ее достаточно, то можно позволить и чтобы она предоставлялась в одни и те же дни или часы в одном и том же месте для нескольких лиц.
8.3.3. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Может быть также установлен такой сервитут, что быки, служащие для обработки участка, пасутся на соседнем поле; Нераций во 2-й книге «Пергамен-тов» пишет, что можно (устанавливать такой сервитут).
8.3.3.1. Тот же Нераций пишет, что можно устанавливать (сервитут), заключающийся в том, что плоды приносятся в дом соседа и там же хранятся и тычины для виноградных лоз берутся из имения соседа.
8.3.3.2. В той же книге он говорит, что ты можешь предоставить соседу, чьи каменоломни нависают над твоим поместьем, право держать там сложенными глину, шлак, большие камни, чтобы они там лежали и были и чтобы камни прикатывались в твое (поместье) и содержались положенные там и оттуда вывозились.
8.3.3.3. Кто имеет право пользования водой, тот считается также имеющим проход для того, чтобы брать воду. И, как говорит Нераций в 3-й книге «Пергаментов», если предоставлено право пользования водой и право доступа, то (управомо-ченный) будет иметь и то, и другое; если (предоставлено) только право пользования водой, то сюда включается и доступ; если только предоставлен доступ к источнику, то сюда включается и право пользования водой. Это говорится о пользовании водой из частного источника. К общественной реке», пишет Нераций в той же книге, должен быть предоставлен проход, а пользования водой не нужно, и если кто предоставил только пользование водой, то он ничего не предоставил.
8.3.4. Папиниан во 2-й книге «Ответов». Сервитуты пастьбы так же, как и прогона скота к водопою, если доходы имения состоят главным образом в скоте, очевидно скорее суть сервитуты, принадлежащие имению, чем сервитуты, принадлежащие лицу. Если же завещатель указал лицо, которому он пожелал предоставить сервитут, то покупателю (имения) или наследнику не будет предоставляться этот же сервитут.
8.3.5. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Итак, согласно ему, можно будет и виндицировать (сервитут) в суде.
8.3.5.1. Нераций в книгах из Плавция говорит, что ни (право) пользования водой, ни (право) прогона скота на водопой, ни право извлекать мел или обжигать известь на чужом участке не могут быть установлены, кроме как когда лицо имеет соседний участок, и он говорит, что так считали Прокул и Атилицин. Но сам он говорит, что можно, чтобы сервитут обжигания извести и извлечения мела наилучшим образом мог быть установлен, но лишь до тех пор, пока это нужно для того самого участка,
8.3.6. Павел в 15-й книге «Комментариев к Плавцию». как, например, если он имел гончарные мастерские, в которых делаются такие сосуды, в которых вывозятся плоды его поместья (как бывает в некоторых (поместьях), что вино вывозится в амфорах или бывают большие бочкообразные сосуды), или черепица для строительных работ виллы. Но если гончарные мастерские работали для того, чтобы делать сосуды, то это будет узуфрукт.
8.3.6.1. Так же сильно отличается от узуфрукта право обжигания извести, изымания камней, копания песка, строительства для нужд того, что находится в поместье, так же - (право) вырубки леса, чтобы не было нехватки подпорок для виноградников. Следовательно, что же это будет, если они улучшают дела поместий? Не должно быть никаких сомнений, что это относится к сервитуту. И это одобряет и Мециан до такой степени, что считает, что можно устанавливать и такой сервитут, чтобы мне позволялось иметь в твоем (поместье) хижину, то есть, если я имею сервитут на выпас или прогон скота, чтобы, если разразится непогода, было куда деться.
8.3.7. Он же в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Кто передвигается на кресле или на носилках, тот считается идущим, а не едущим; не может проводить скот тот, кто имеет только проход. Кто имеет право прогона, тот может вести телегу и проводить скот. Но перетаскивать камень или бревно никто из них не имеет права. Некоторые (думают), что не разрешается нести копье прямо, так как это делается не для того, чтобы идти или ехать, а таким образом могут быть повреждены плоды. Кто имеет дорогу, тот имеет право идти и ехать и, (по мнению) многих, право перетаскивать (камень или бревно) и нести копье прямо, лишь бы не причинять вреда плодам.
8.3.7.1. В сельских имениях установлению сервитута препятствует лежащее посредине имение, на которое нет сервитута.
8.3.8. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Ширина дороги по закону XII таблиц (установлена такая): где дорога идет прямо - 8 футов, а где имеется изгиб, то есть там, где она поворачивает, - 16 футов.
8.3.9. Павел в 1-й книге «Сентенций». Сервитут проведения воды или пользования водой может быть установлен лишь на колодец или на источник; однако в настоящее время он обычно устанавливается на любое место.
8.3.10. Он же в 49-й книге «Комментариев к эдикту». Лабеон говорит, что может быть установлен такой сервитут, чтобы было позволено искать воду и проводить найденную: так как если позволяется устанавливать сервитут на еще не построенное здание, то почему не позволяется равным образом устанавливать тот же сервитут, хотя вода еще не найдена? И если мы можем разрешить, чтобы было дозволено искать (воду), то можно разрешить также, чтобы найденную (воду) проводили.
8.3.11. Цельс в 27-й книге «Дигест». Если участок принадлежит нескольким лицам, то право прохода и проезда может быть предоставлено мне (каждым собственником) в отдельности. Поэтому, если вдаваться в тонкости, право становится моим не иначе, как если все предоставили мне это право, и лишь в силу последнего предоставления подтверждаются все более ранние; <но более снисходительным будет указание, что и до последнего предоставления те (собственники), которые предоставили (мне право) раньше, не могут запрещать пользоваться предоставленным ими правом'.
8.3.12. Модестин в 9-й книге «Различных комментариев». Между прогоном и проходом есть некоторое различие: ибо проход есть там, где кто-нибудь может продвигаться пеший или конный, прогон же -там, где также позволяется проводить крупный рогатый скот и вести повозку.
8.3.13. Яволен в 10-й книге «Из Кассия». Сервитут может приобретаться для конкретного вида полей, как, например, виноградников, так как он относится скорее к почве, чем к поверхности. Тем самым по уничтожении виноградников сервитут останется, но если будет предпринято что-то в судебном порядке относительно существования сервитута, то необходимо будет применить эксцепцию о злом умысле.
8.3.13.1. Если сервитут прохода или проезда установлен на все поле, то собственник не может сделать на этом поле ничего, что препятствует сервитуту; сервитут (оказывается) настолько всеобъемлющим, что распространяется на все части почвы; то же самое будет и в том случае, если сервитут прохода или проезда отказан по легату без всякого указания на конкретное место. Но как только (место прохода или проезда) будет определено, то где впервые определен путь, там и действует сервитут, а остальные части поля свободны. Таким образом, должен быть назначен третейский судья, который должен в обоих случаях определить дорогу.
8.3.13.2. Ширина прогона и прохода будет такая, как было указано, а если ничего не было оговорено, то это должно быть решено третейским судьей. По отношению к дороге применяется другое правило, так как если ширина не указана, то она должна соответствовать закону.
8.3.13.3. Если место названо без указания ширины, то по нему можно будет идти где угодно, однако если оно не упоминается и не добавляется указание ширины, то можно будет выбрать одну дорогу - только той ширины, которая закреплена законом - через все поместье; если будут сомнения по этому самому поводу, следует призвать к обязанностям третейского судью.
8.3.14. Помпоний в 32-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». То место, которое я уступлю для дороги одному, то же самое я не смогу уступить другому для проведения воды, но и если я уступлю одному проведение воды, я не смогу продать другому проход по тому же месту или как-то иначе его уступить.
8.3.15. Он же в 31-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Квинт Муций пишет, что когда текучая вода, каждодневная или летняя или такая, которая бывает через более длительные промежутки, будет идти через чужой участок, то позволяется положить свою трубу, керамическую или какого угодно рода, в поток, чтобы она обильней выводила воду, и позволяется, чтобы он делал то, что хочет, с потоком, лишь бы он не ухудшил владельцу водоснабжение имения.
8.3.16. Каллистрат в 3-й книге «О судебных расследованиях». Божественный Пий так предписал ловцам птиц: противно здравому смыслу, чтобы вы охотились на птиц на чужих землях при нежелании владельцев.
8.3.17. Папирий Юст в 1-й книге «О конституциях». Императоры Антонин и Вер Августы предписали, что вода из общественного потока должна разделяться для орошения полей сообразно с мерой владений, разве что кто-либо докажет, что в силу его собственного права ему следует дать больше воды. Также они предписали, что только в том случае разрешается отводить воду, если это делается без несправедливости для другого.
8.3.18. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Дорога является единой, даже если она устанавливается по нескольким имениям, так как сервитут един. Наконец, спрашивается: если я буду ходить через одно имение, а через другое не буду ходить в течение такого времени, сколько установлено для прекращения сервитута, то удержу ли я за собой сервитут? И более (вероятно), что сервитут или целиком утрачивается, или целиком сохраняется; тем самым если я не пользуюсь ни одним имением, то сервитут целиком утратится, если же (пользуюсь) хотя бы одним, то сервитут сохранится.
8.3.19. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Если один из членов товарищества стипулировал проход к общему поместью, то эта стипуляция бесполезна, ибо (проход) не может быть ему дан, но если будут стипулировать все (товарищи) или общий раб, то отдельные члены товарищества могут потребовать по суду, что им надлежит дать, ибо так он может быть им дан. Стипуляция не будет бесполезной и в случае, если стипулятор права прохода оставит несколько наследников.
8.3.20. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты мне одновременно и уступишь право прохода и прогона скота по твоему участку, и предоставишь право узуфрукта на него, а затем я тебе его переуступлю, чтобы у меня не было права на узуфрукт, то у тебя узуфрукт того места будет не иначе, чем (так), чтобы мне было возможно ходить и прогонять надлежащим образом. Также если я смогу по праву проводить воду через твое поместье и у тебя не будет права строить в нем против моей воли, то если я уступлю тебе право строить, ты ничуть не меньше должен будешь предоставлять мне этот сервитут, чтобы ты строил не иначе, чем (так), чтобы сохранялся мой водопровод, и обстоятельства всего дела должны быть такими, какими были бы, если бы в начале была сделана лишь одна уступка.
8.3.20.1. Сервитут и естественным образом, а не от действий человека может нанести вред обремененному сервитутом поместью: так получается, если (количество) воды в потоке возрастает из-за дождя, или вода стекается в него с полей, или (новый) источник воды был обнаружен рядом с потоком или в нем самом после (установления сервитута).
8.3.20.2. Если это был источник воды, сопредельный поместью Сеяна, из которого я по праву проводил воду через поместье Сеяна, то когда поместье Сеяна делается моим, сервитут сохраняется.
8.3.20.3. Право пользования водой есть право не человека, а имения.
8.3.21. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты мне уступишь право провести воду через твое поместье, не определив (конкретную) часть, чтобы я по ней проводил воду, то сервитут считается установленным на все твое поместье.
8.3.22. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Но обременены сервитутом под этим названием только те места его поместья, которые тогда, когда была совершена уступка, были свободны от построек, деревьев, виноградников.
8.3.23. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Дорога может быть установлена или шире 8 футов, или уже, но с тем, однако, чтобы она имела ширину, достаточную для движения повозки, иначе будет проход, а не дорога.
8.3.23.1. Если в твоем имении есть постоянно существующее озеро, то может быть установлен также сервитут плавания (в лодке), чтобы достичь соседнего поместья.
8.3.23.2. Если имение, на которое установлен сервитут, или имение, в пользу которого установлен сервитут, переходят к государству, то в обоих случаях сервитуты сохраняются, так как каждое имение становится государственным в его существующем состоянии.
8.3.23.3. И какой бы сервитут ни был установлен в пользу поместья, он установлен в пользу всех его частей: и тем самым, хотя бы он пришелся частично, сервитут следует всем частям и так, чтобы они поодиночке могли подавать иск о праве прохода. Если, однако,поместье, в пользу которого установлен сервитут, разделено между несколькими владельцами на определенные участки, то, хотя сервитут установлен в пользу всех частей, необходимо, чтобы те, которые будут иметь части не близкие к поместью, обремененному сервитутом, по праву имели проход через остальные части разделенного поместья <или, если сервитут терпят близкие (соседи), проходили (через них)>.
8.3.24. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Лабеон пишет, что из моего сооружения для проведения воды я могу наделять водой любого соседа. Прокул, напротив: нельзя пользоваться сервитутом для другой части моего имения, кроме как для той, для которой сервитут приобретен. Мнение Прокула более соответствует истине.
8.3.25. Он же в 34-й книге «Комментариев к Сабину». Если я продам определенную часть моего поместья тебе, то право проведения воды, даже если вода преимущественно проводится ради другой части (поместья), также перейдет к тебе: расчет воды там должен проводиться не в соответствии с хорошим качеством поля или употреблением этой воды, а так, чтобы право ее проведения было не у той только части поместья, которая самая дорогостоящая или больше всего нуждается в употреблении этой воды, но распределение этой воды соответствовало бы размеру удержанного или отчужденного поля.
8.3.26. Павел в 47-й книге «Комментариев к эдикту». Если право проезда, прохода, прогона, водопровода через поместье просто отказывается по легату, то у наследника есть возможность установить сервитут в той части поместья, в которой он хочет, если только для легатария в сервитуте не будет никакого ущерба.
8.3.27. Юлиан в 7-й книге «Дигест». Если в пользу имения, которое принадлежит сообща мне и тебе, установлен сервитут на имение Семпрония и это имение мы сообща выкупим, то сервитут прекращается, так как право обоих собственников на оба имения становится одинаковым. Но если на него же установлен сервитут в пользу моего собственного имения и твоего собственного имения, то сервитут сохраняется, так как общее имение может быть обременено сервитутом в пользу собственного имения.
8.3.28. Он же в 34-й книге «Дигест». Когда завещано по легату право прохода к общему имению двоих, кроме тех случаев, когда оба согласятся о месте прохода, сервитут и не приобретается, и не пропадает.
8.3.29. Павел во 2-й книге «Сокращений дигест Алфена». Тот, кто имел два смежных имения, продал поместье, расположенное выше. В дополнительном соглашении он сказал так, что покупателю правомерно позволено выводить воду в открытой канаве на нижнее поместье. Раз покупатель принимал воду из другого поместья и хотел также проводить ее на нижнее поместье, то было спрошено, мог ли он это делать по праву или нет. Я ответил, что нижний сосед не обязан принимать воды больше, чем тот (прежде) отводил ради осушения своего поместья.
8.3.30. Он же в 4-й книге «Сокращений дигест Алфена». Тот, кто владел двумя имениями, при продаже одного исключил воду, которая рождалась в поместье, и (землю) вокруг этой воды на ширину 10 футов. Было спрошено, принадлежит ли ему собственность на это место или только право приходить (к воде) через это место. (Алфен) ответил, что раз уж он принял (такие условия), «вокруг этой воды на ширину 10 футов», то продавцу, очевидно, принадлежит лишь право прохода.
8.3.31. Юлиан во 2-й книге «Из Миниция». Было три расположенных друг за другом имения трех собственников. Собственник нижнего имения попросил сервитут воды из верхнего имения для нижнего и проводил (воду) через среднее имение, с позволения собственника, на свое поле. После этого он же купил верхнее имение, затем продал нижнее имение, куда проводил воду. Было спрошено: утратило ли нижнее имение это право воды, так как, когда оба имения сделались (собственностью) одного и того же хозяина, они не могли сами быть обременены сервитутом в свою пользу. (Миниций) отрицал, что сервитут был утрачен, так как имение, через которое проводили воду, принадлежало другому и таким образом сервитут о том, чтобы вода оказывалась в нижнем поместье, не мог быть установлен на верхнее поместье иначе, кроме как чтобы воду проводили также через среднее поместье. Таким образом, этот самый сервитут этого самого поместья не может быть утрачен иначе, кроме как если в это же время также перестанет проводиться вода через среднее поместье или все три имения разом станут принадлежать единому собственнику.
8.3.32. Африкан в 6-й книге «Вопросов». Имение принадлежит мне вместе с тобой; ты <передал> мне твою часть и проезд к ней же через твое собственное соседнее имение. На это было сказано, что этим способом сервитут правильно установлен, и в этом случае не действует обычное правило, что нельзя ни приобретать, ни устанавливать сервитут по частям. Действительно, здесь сервитут приобретается не для части, так как сервитут приобретается именно на то время, в которое поместье будет моим собственным.
8.3.33. Он же в 9-й книге «Вопросов». Когда у меня и у тебя было два общих поместья, Тициево и Сеево, и при разделении получилось, что мне отошло Тициево, тебе - Сеево, мы взаимно передали их части, и при передаче было сказано, что одному позволяется проводить воду через другого. Он сказал, что сервитут был установлен правильно, 'особенно если соглашению сопутствовала стипуляция>.
8.3.33.1. Через имения нескольких (лиц) ты проводишь воду также лишь при установленном сервитуте, разве что об этом также последовали соглашение или стипуляция, и ты не сможешь позволить пользование водой из потока ни кому захочешь из них, ни другому соседу, и таким образом обычно совершается уступка посредством соглашения или стипуляции, хотя никакое имение не может быть обременено сервитутом в пользу себя самого и не могут быть установлены доходы от сервитута.
8.3.34. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Один из собственников общего поместья при наличии права прохода и прогона (скота) вообще не использует его, и также если два имения, которые взаимно обременены сервитутом, сделались общими между сособственниками, то, так как решено удерживать сервитуты по частям, сервитут не может быть отпущен одним другому, хотя действительно каждый из совладельцев по отдельности один, в пользу кого устанавливается сервитут, однако так как сервитутом обременены не лица, а имения, то не может быть ни приобретена свобода (от сервитута), ни частично утрачен сервитут.
8.3.34.1. Если высохнет источник, из которого я имею право провода воды, и этот источник после установленного времени вернулся к своим ключам, то спрашивается, утрачен ли (сервитут) проведения воды?
8.3.35. Павел в 15-й книге «Комментариев к Плавцию». И Атилицин говорит, что цезарь отписал Статилию Тавру следующими словами: «Те, которые обычно проводили воду из сутринского имения, пришли ко мне и заявили, что они не смогли вести воду, которой они пользовались несколько лет, из источника, находящегося в сутринском имении, так как источник высох; а затем из этого источника вновь начала течь вода. Они просили меня восстановить им то право, которое они утратили не по своей небрежности или вине, но потому, что они не могли вести воду. Я счел необходимым прийти им на помощь, так как их просьба не представилась мне несправедливой. Следовательно, решено восстановить им то право, которое они имели тогда, когда вода впервые не смогла к ним поступить».
8.3.36. Он же во 2-й книге «Ответов». Когда на поместье, которое оставил себе из двух продавец, установлен сервитут проведения воды, выговоренный для купленного имения сервитут следует этому имению и после отчуждения его (новым хозяином), и к делу не относится, что стипуляция, в которой было дано обещание уплатить штраф, была направлена на личность покупателя, если бы ему вдруг не было позволено пользоваться водой.
8.3.37. Он же в 3-й книге «Ответов». Луций Тиций (желает) брату Гаю Сею премного радоваться. Я даю и дарую тебе (на) палец воды, текущей в водоем, подготовленный моим отцом на перешейке, в твой дом на перешейке или куда бы ты ни захотел. Я спрашиваю, следует ли из этой записи пользование водой также и наследникам Гая Сея? Павел ответил, что не подобает, чтобы личное пользование водой передавалось наследнику Сея, как пользователю.
8.3.38. Он же в 1-й книге «Руководств». Право проезда через текущую реку может быть установлено, если река может быть перейдена вброд или имеется мост; другое дело, если через нее переправляются понтонами. Это так, если река течет через имение одного; иначе, если твои имения соседствуют со мной, затем течет река, затем (расположены) имения Тиция, затем - общественная дорога, к которой я хочу приобрести себе проход. Рассмотрим, нет ли препятствий к тому, чтобы ты дал мне право проезда вплоть до реки, затем Тиций - вплоть до общественной дороги. Но неужели и в том случае, если ты собственник тех имений, которые находятся за рекой, ограниченные общественной дорогой, (действует) то же право: ведь обычно право проезда распространяется или до города, или вплоть до общественной дороги, или вплоть до реки, по которой переправляются понтонами, или вплоть до другого собственного имения того же владельца? Раз это так, то очевидно, что сервитут не прерывается, хотя между имениями одного и того же владельца и протекает общественная река.


Титул IV. Общие правила об имениях, как городских, так и сельских

8.4.1. Ульпиан во 2-й книге «Институций». Городские здания мы все-таки называем имениями; впрочем, если даже имеются здания за городом, то (на них) равным образом могут устанавливаться сервитуты городских имений.
8.4.1.1. Однако эти сервитуты называются сервитутами имений потому, что при отсутствии имений они не могут устанавливаться: ибо никто не может приобрести сервитута городского или сельского имения, кроме того, у кого есть имение.
8.4.2. Он же в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Когда кто-то установил сервитут о забирании или черпании воды из реки посредством колеса или на водохранилище, то некоторые сомневались, что подобные сервитуты бывают. Но в рескрипте императора Антонина к Туллиану сказано, что хотя сервитут по праву не имеет силы, но если он подготовил себе это право по этому соглашению или приобрел каким угодно законным образом, то (судье) должно позаботиться о том, кто владеет этим правом.
8.4.3. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если собственник двух имений отдал тебе второе по соглашению о том, что то имение, которое дается, обременено сервитутом в пользу того, которое удерживает он сам, или наоборот, то сервитут считается установленным по праву.
8.4.4. Яволен в 10-й книге «Из Кассия». Не может быть предусмотрено, чтобы памятник строился до определенной высоты, так как то, что перестало быть предметом человеческого права, не принимает сервитут; ведь сервитут не может состоять в том, чтобы в одном месте было погребено точное число людей.
8.4.5. Он же во 2-й книге «Писем». Я продаю собственную землю, могу ли я присоединить к договору продажи такой сервитут, чтобы земля была обременена сервитутом в пользу меня и соседа? Подобным образом, если я продаю только общую землю, могу ли я достигнуть того, чтобы она была обременена сервитутом в пользу меня и совладельца? Я ответил: принимать сервитут, кроме как для себя, не может никто: таким образом, при добавлении соседа он должен считаться излишним, так что сервитут целиком относится к тому, кто (его) принял. А так, чтобы общая земля при продаже была обременена сервитутом в пользу меня и сособственника, я не могу сделать, так как нельзя посредством одного сособственника приобретать сервитут для общей земли.
8.4.6. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то имеет два строения и второе передает, он может в акте передачи оговорить условие о том, чтобы или то строение, которое не передается, было обременено сервитутом в пользу того, которое передается, или наоборот, чтобы переданное строение было обременено сервитутом в пользу удержанного; и не имеет особого значения, расположены ли оба строения по соседству или нет. То же самое будет и в сельских имениях, ибо и в том случае, если кто-то имеет два поместья, он может при передаче обременить одно сервитутом в пользу другого. Однако при передаче двух строений одновременно он не может сделать так, чтобы одно было обременено сервитутом в пользу другого, так как он не может ни приобретать, ни устанавливать на чужое строение сервитут.
8.4.6.1. Если кто-либо передает часть здания или часть имения, то он не может установить сервитут, так как сервитут не может быть установлен по частям, но и (не может быть так) приобретен. Конечно, если он разделил имение на участки и таким образом передал часть как выделенный участок, то он может установить сервитут в ту или другую сторону, так как он (участок) не часть имения, но имение. Это же можно сказать и о здании, если владелец путем построения средней стены разделит один дом на два, как это многие делают: ибо и здесь следует принять, что (имеется) два дома.
8.4.6.2. Также если мы двое имеем два общих здания, то при одновременной передаче мы можем сделать то же самое; также будет и в случае, если я один имею два собственных здания. Но и тогда, когда мы передадим их по отдельности, будет то же самое, однако так, что последняя передача сделает действительной также предыдущую передачу.
8.4.6.3. Если, однако, одно здание - это собственность одного, а другое - общая (собственность), то я не могу ни приобрести, ни установить сервитут ни на то, ни на другое, написал Помпоний в 8-й книге «Комментариев к Сабину».
8.4.6.За. Если при продаже кто-нибудь скажет, что здание, которое он продает, будет обременено сервитутом, то ему нет необходимости передавать его свободным (от сервитута), 'потому что он может или сделать его обремененным сервитутом в пользу своего здания, или уступить сервитут соседу, разумеется до передачи. Конечно, если он сказал, что обременит здание сервитутом в пользу Тиция и если он именно Тицию уступит сервитут, то это будет безусловным. Если, однако, он уступил его другому, это будет рассчитываться (исходя) из (условий) покупки>. Это не расходится с тем, что пишет Марцелл в 6-й книге дигест: если кто-нибудь при передаче скажет, что поместье обременено сервитутом в пользу Тиция, то, хотя оно не обременено сервитутом в его пользу, продавец, тем не менее, будет обязан предоставить Тицию сервитут, или тот сможет возбудить в суде иск из продажи, чтобы покупатель потерпел, что на имение, которое он приобрел, устанавливается сервитут; и он считает, что важнее, чтобы должно было быть позволено возбудить этот иск. Он говорит то же самое и о случае, если продавец сможет продать сервитут Тицию: должно быть равным образом позволено возбудить иск. Все это (обстоит) так лишь в том случае, если это выражено при передаче ради принятия сервитута, впрочем, по его словам, если кто-нибудь, опасаясь, как бы сервитут не перешел в пользу Тиция, тем самым это исключит (из акта продажи), тогда иска из продажи не будет, раз не обещано никакого сервитута.
8.4.7. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Когда тот, кто имеет два здания, одно из них передает другому, необходимо указать вид сервитута, так как если будет вообще сказано, что здание должно быть обременено сервитутом, то (сервитут) либо вообще не будет иметь силы, поскольку не ясно, какой именно установлен сервитут, либо надо будет установить любой сервитут.
8.4.7.1. Также (сервитут) можно устанавливать при возведении (здания) между чужих зданий, как, например, сервитут на то, чтобы было позволено или не было позволено возводить (здание) выше, или также если на месте строительства полагается проход, то чтобы сервитут на право прохода приобрел силу таким образом, что впоследствии он перейдет на здание, стоящее посередине; также сервитут на имения нескольких людей может быть установлен даже в различное время. Хотя можно сказать, что если я владею тремя (расположенными) подряд имениями и передаю тебе крайнее, то можно приобрести сервитут для твоего или для моих имений; если, однако, сервитут приобретается для крайнего (имения), которое я сохраняю (за собой), то сервитут осуществляется, так как и среднее (имение) мое, но если я снова произведу отчуждение или того (имения), для которого приобретен сервитут, или среднего, то (сервитут) прерывается, пока не установится сервитут на имение посередине.
8.4.8. Помпоний в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Если, имея два многоквартирных дома, я передам (их) двоим в одно и то же время, то должно рассмотреть, остается ли в силе сервитут, установленный в отношении одного из двух домов, так как на чужое здание не может быть установлено или приобретено сервитута. Но тот, кто передает здание, до совершения передачи может для себя приобретать или устанавливать (сервитут), и поэтому данный сервитут будет в силе.
8.4.9. Он же в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Если я стал наследником тому, чье имение было обременено сервитутом в мою пользу и продал тебе это наследство, то сервитут должен быть восстановлен в прежнем положении, так как происходит то, что ты очевидно становишься как бы наследником.
8.4.10. Ульпиан в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Что бы ни захотел продавец принять в своих целях под названием сервитута, подобает, чтобы принималось поименно (указанное): ибо это общее условие «в чью пользу сервитут, (тому им) и пользоваться» относится к посторонним, нисколько не предусматривает сохранение его прав для самого продавца. Он в действительности не имеет никаких прав, так как никто сам не может обладать сервитутом в свою пользу, и даже более того, если существовало обязательство сервитута, а затем собственность на вещь, обремененную сервитутом, переходит ко мне, то говорится, что в соответствии с этим сервитут погашается.
8.4.11. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Возможность доступа ради укрепления (водостока) в те места, которые не обременены сервитутом, предоставляется тем, в чью пользу существует сервитут, однако (только) там, где им необходимо проходить, разве что при уступлении сервитута было заранее конкретно определено, где проходят. И тем самым ни вдоль водостока, ни поверх него (если вода окажется проведенной под землей) собственник земли не может устроить священное место, чтобы сервитут не погиб, и это истинно. Но ты можешь и понижать или поднимать водосток, по которому ты по праву имеешь возможность проводить воду, если только не было дано предостережение, чтобы ты этого не делал.
8.4.11.1. Если у меня есть право проводить воду по водостоку вблизи твоего поместья, то эти права соблюдаются по умолчанию, чтобы мне было позволено укрепить водосток, чтобы я и мои мастера могли подходить там, где самый близкий подход для его укрепления, также чтобы собственник имения оставил мне место, по которому я бы подходил к водостоку справа и слева и где бы я мог сбросить землю, глину, камень, песок, известь.
8.4.12. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Когда на одно имение установлен сервитут в пользу другого имения, то сервитуты остаются также после продажи имения. На таких же условиях существуют сервитуты строений в пользу имений и сервитуты имений в пользу строений.
8.4.13. Ульпиан в 6-й книге «Мнений». Продавец Геронианова имения обусловил по договору, что против берега Ботрианова имения, которое он удержал за собой, не должно производиться ловли тунцов". Хотя на море, которое по своей природе открыто всем, не может быть возлагаемо сервитута путем частного соглашения, однако добросовестность при договоре требует, чтобы соблюдались условия договора и поэтому на владельцев и на преемников в их праве возлагаются обязательства в силу условий стипуляции или продажи.
8.4.13.1. Если на твоем поле имеются каменоломни, то вопреки твоей воле никто, не будучи управомоченным, не может ломать камень ни в частных, ни в публичных целях, <разве бы в отношении этих каменоломен существовал обычай, что если кто-либо хочет ломать камень, то он может это делать, (но) не иначе как при условии предварительного внесения собственнику обычной платы: после удовлетворения собственника он может ломать камень таким образом, чтобы это не отражалось вредно на добывании камня и чтобы от собственника не отнималось предоставленное ему правом удобство использования имения*'".
8.4.14. Юлиан в 41-й книге «Дигест». Ничто не мешает так установить право прохода, чтобы кто-нибудь проходил лишь днем; что обычно также необходимо по отношению к городским имениям.
8.4.15. Павел в 1-й книге «Сокращений дигест Алфена». Правильно, чтобы тот, кто уступил кому-то право прохода или прогона (скота) по определенному месту, мог уступить нескольким (лицам) это право прохода или прогона (скота) по одному и тому же месту. Точно так же если кто-нибудь обременил свое здание сервитутом в пользу соседа, то он ничуть не менее (из-за этого) сможет обременить это же здание сервитутом в пользу других, сколь захочет многочисленных (лиц).
8.4.16. Гай во 2-й книге «Повседневных (или золотых) дел». Кто-нибудь может даже в завещании принудить наследника к тому, чтобы он не возводил свое здание выше, чтобы он не заслонял окна соседнего здания, или чтобы он терпел, что (сосед) вставляет балку в его стену или имеет напротив него водостоки, или чтобы он терпел, что сосед ходит, гонит (скот) через его имение или имение наследника или проводит из него воду.
8.4.17. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Если сосед прекарно провел в твоем (имении) ограду, то на суде он не сможет предъявить иск из интердикта «так как имеет прекарно», и если при установке ограды не подразумевалось, что совершилось дарение сервитута, то и (сосед) не сможет с пользой для себя настаивать, что у него есть право вопреки твоему желанию иметь постройки, так как строение, следующее статусу земли, делает намерение бесполезным. Впрочем, если ограду в своем (имении) прекарно провел тот, кто обременен сервитутом в твою пользу, то освобождение (от сервитута) не приобретается по давности и в связи с ним небесполезно будет предъявить на суде иск из интердикта «так как имеет прекарно». Если же ты разрешишь это ради дарения, то не сможешь предъявить иск из интердикта на суде, и сервитут дарением уничтожается.
8.4.18. Павел в 1-й книге «Руководств». Принято, чтобы несколько собственников (одной вещи), в разное время производя уступку кому-либо своего права, устанавливали или приобретали сервитуты таким образом, чтобы после самого последнего акта (совершения уступки) также подтверждались все предыдущие; то же самое принято и в случае, если все уступают в одно и то же время. И тем самым если тот, кто первый уступил, умер или «в каком-либо другом роде отчудил свою долю', а после совершил уступку его сособственник, то никакого результата не будет; и только когда, наконец, уступит последний, очевидно, что сервитут уже не подлежит возврату, но сохраняется в точности так же, как если бы в тот момент, когда уступит последний, все уже уступили до него. Итак, этот акт снова будет приостановлен, пока (сервитут) не уступит вновь вступивший в товарищество. 'То же право применяется и в случае, если сервитут уступают одному из сособственников, а затем с личностью этого компаньона что-либо случится. Следовательно, и в противоположном случае, если с тем, кто еще не уступил, что-либо случится, то все будут обязаны уступать заново: в действительности им отпускается столько времени, в которое они могут дать и сделать, или они могут это (делать) в различное время и тем самым один <или одному* не может уступать. То же самое можно сказать и в случае, если один уступает, а другой завещает сервитуты. Ибо если все сособственники завещают сервитуты и к их наследству будет равный доступ, то можно сказать, что завещанное имеет силу, а если в различное время, то день вступления завещания в силу назначается в легате бесполезно: и действительно, принято приостанавливать акты умерших не так, как акты живых.


Титул V. Если виндицируется сервитут или отрицается принадлежность его другому

8.5.1. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Иски о сельских или городских сервитутах принадлежат тем, кому принадлежат имения. Но гробницы не входят в нашу собственность, однако мы можем виндицировать дорогу к гробнице.
8.5.2. Он же в 17-й книге «Комментариев к эдикту». В отношении сервитутов нам принадлежат вещные иски по примеру тех исков, которые относятся к узуфрукту, - как иск о признании (наличия сервитута), так и иск об отрицании (наличия сервитута). Иск о признании наличия сервитута принадлежит тому, кто утверждает, что сервитуты принадлежат ему, а иск об отрицании - собственнику (имения), который отрицает (что его имение обременено сервитутом).
8.5.2.1. Этот вещный иск о признании (наличия сервитута) не принадлежит никому другому, кроме как собственнику имения; ибо никто не может винди-цировать сервитут, кроме того лица, которое имеет собственность на соседний участок, в пользу которого, по его словам, должен быть предоставлен сервитут.
8.5.2.2. Нераций пишет правильно: если завеша-ется узуфрукт участка, находящегося посередине, то завещается также и право прохода (разумеется, через те места имения, которые назначил тот, кто уступил узуфрукт). Это право прохода должно быть предоставлено в той мере, в какой он необходим для извлечения плодов, ибо должно знать, что право прохода, которое предоставляется фруктуарию ради извлечения плодов, не есть сервитут. Действительно, сервитут не может быть установлен в пользу одного фруктуария, но если он есть в пользу имения, то и сам фруктуарий им пользуется.
8.5.2.3. Помпоний говорит, что фруктуарий может воспользоваться в суде интердиктом о проходе, если он пользовался проходом в течение года: в одном случае спрашивается о праве, то есть в конфессорном иске, а в другом случае о факте, как при этом интердикте, о чем пишет и Юлиан в 48-й книге дигест. Мнение Юлиана подрепляется и тем, о чем пишет Лабеон: даже если завещатель, который завещал узуфрукт, воспользовался (иском), то интердикт по аналогии должно дать фруктуарию, точно так же эти интердикты даются наследнику или покупателю.
8.5.3. Он же в 70-й книге «Комментариев к эдикту». Но и в случае, если кто-нибудь купит часть имения, надо сказать то же самое.
8.5.4. Он же в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Материальная сущность участка не относится к собственности того участка, в пользу которого установлен сервитут, но она включает право прохода.
8.5.4.1.Тот, кто имеет проход без прогона или прогон без прохода, будет пользоваться иском о сервитуте.
8.5.4.2. В иске о признании сервитута принимаются во внимание и плоды. Но посмотрим, что может быть плодами сервитута. И правильно только то относить к плодам, в чем заключается интерес истца, чтобы ему не препятствовали в осуществлении сервитута. Но и в негаторном иске, как говорит Лабеон, принимаются в расчет плоды, а именно интерес истца в том, чтобы противник не пользовался проходом через его имение; это мнение одобряет и Помпоний.
8.5.4.3. Если поместье, к которому должен быть проход, принадлежит нескольким лицам, то каждому из них подобает иск на все целиком; так пишет и Помпоний, но в судебной оценке спора будет учитываться лишь то, что имеет значение, то есть, что важно для того, кто предъявляет иск. Итак, на основании самого права они будут требовать в суде свое по отдельности, а победа принесет пользу и другим, однако судебная оценка спора вернет преимущество тому, кому непосредственно это принесет пользу, хотя для одного (сособственника) сервитут не может приобретаться.
8.5.4.4. Но и в случае, если поместье, которое обременено сервитутом, принадлежит двоим, иск может быть предъявлен и против одного из них, как об этом пишет Помпоний в той же книге, и кто бы из них двоих ни выступал в суде в качестве ответчика, он должен восстановить (сервитут) в полном объеме, так как эта вещь не допускает разделения.
8.5.4.5. Если кто-то не ведет со мной тяжбу о проходе, прогоне или дороге, но и не терпит, (чтобы я их) чинил или мостил, то Помпоний в той же самой книге пишет, что мне должно воспользоваться конфессорным иском, ибо если сосед имеет нависающее дерево, которое делает дорогу или проход непроходимым или неудобным, то также Марцелл у Юлиана замечает, что должно требовать по суду права прохода или виндицировать право проезда. Но по поводу укрепления дороги мы можем пользоваться и интердиктом, который требуют для возобновления права прохода или прогона; однако этот (интердикт) не принимается, если кто-нибудь захочет мостить кремнем, разве что кто-то потребует этого в суде поименно.
8.5.4.6. Но и о черпании (воды), так как это сервитут, нами возбуждаются вещные иски.
8.5.4.7. Однако иск о сервитуте подходит для собственника здания, отрицающего, что он должен сервитут соседу, чье строение не всецело свободно, но не обременено сервитутом в пользу того, с которым идет судебная тяжба. Например, я владею строением, по соседству с которым Сеяново и Семпрониево, я обременен сервитутом в пользу Семпрониевого, а против собственника Сеянового здания, который запрещает мне возводить (мое здание) выше, я хочу судиться. Я буду судиться вещным иском: пусть действительно мое здание обременено сервитутом, однако оно не обременено сервитутом в пользу того, с которым идет судебное дело; итак, я намереваюсь иметь это самое право возведения зданий выше вопреки желанию того, с которым у меня судебное дело; в действительности, насколько это касается его, мое здание свободно от сервитута.
8.5.4.8. Если кому-то вообще не позволено возводить здания выше, против него правильным будет иск, что у него нет права возводить выше. Этот сервитут может требоваться как должное и в пользу того, кто имеет и более удаленные здания.
8.5.5. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». И тем самым, если между зданием Тиция и моим находится твое здание, я могу установить на здание Тиция сервитут, чтобы ему не было позволено возводить (здание) выше, хотя он не устанавливается на твое, так как пока ты не возводишь (здание) выше, от сервитута есть польза.
8.5.6. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Если случайно тот, кто находится посередине, так как он не был обременен сервитутом, воздвигнет свои строения выше, так что уже не покажется, что я буду заслонять твои окна, если я построюсь, то напрасно ты возбудишь против меня иск о том, что у меня нет права возводить такие постройки вопреки твоему желанию; но если в течение установленного времени сосед снова разберет свое строение, то для тебя снова восстановится право на иск.
8.5.6.1. Однако должно знать, что в этих сервитутах он является владельцем этого права и истцом. И если случайно я не имею строения выше на моей земле, то мой противник есть владелец (этого права), ибо, когда ничего не обновляется, он находится во владении и может воспрепятствовать мне, строящему, и гражданским иском, и интердиктом «что силой или тайно...»; то же самое будет и в случае, если он будет мешать сваливанию камней. Но если я буду строить, а он это будет терпеть, то я стану совершившимся владельцем.
8.5.6.2. В отношении сервитута, который установлен для поддержания тяжести нагрузки, нам принадлежит иск о поддержании тяжести и о ремонте здания (которое поддерживает тяжесть) для приведения его в такое состояние, которое имелось в виду при установлении сервитута; и Галл считает, что нельзя устанавливать сервитут таким образом, чтобы кто-либо обязывался к какому-либо действию, но в силу сервитута нельзя препятствовать моим действиям: ибо во всех сервитутах производство ремонта возлагается на того, кто утверждает, что ему принадлежит сервитут, а не на того, чья вещь обременена сервитутом. Но в указанном вопросе взяло верх мнение Сервия, что за лицом может быть признано право принуждать противника произвести ремонт стены для поддержания тяжести строения истца. Однако Лабеон пишет, что обязанным по этому сервитуту является не человек, а вещь, и в конце концов собственнику разрешается бросить вещь.
8.5.6.3. Однако этот иск скорее вещный, чем личный, и он дается только собственнику здания и против собственника, так же как и иск по поводу прочих сервитутов.
8.5.6.4. Если здание имеет нескольких собственников, Папиниан в 3-й книге «Вопросов» рассматривает вопрос, предъявляется ли иск в полном объеме (против одного из них), и отвечает, что каждый отдельный собственник отвечает по этому иску в полном объеме, так же как и в исках о всех прочих сервитутах, <за исключением узуфрукта». Но он говорит, что я не должен советовать этого в том случае, если общее здание поддерживает тяжесть соседнего здания.
8.5.6.5. Однако способ восстановления (сервитута) в этом иске относится к тому способу, который содержится в установленном сервитуте: так, чтобы (кто-нибудь) восстановил четырехугольным камнем, или строительным камнем, или какими-нибудь другими усилиями ту опору, о которой сказано в сервитуте.
8.5.6.6. Этот иск учитывает и полезные плоды, то есть какое удобство имеет тот, тяжесть здания которого поддерживает строение соседа.
8.5.6.7. Однако стену позволено, по крайней мере, сделать лучше, чем это установлено в сервитуте, а если кто делает ее хуже, то ему препятствуют в этом или посредством данного иска, или посредством иска о запрете производить новые работы.
8.5.7. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Результат этих исков заключается в том, что победителю предоставляются по распоряжению судьи или вещь, или обеспечение. Предоставление самой вещи означает, что судья приказывает противнику дать обеспечение в том, что стена будет исправлена. Обеспечение состоит в том, что судья приказывает ему предоставить гарантии относительно укрепления стены в том, что ни он, ни его наследники не будут запрещать возводить здания выше и сохранять возведенное; и если он предоставит обеспечение, то будет освобожден от судебной ответственности. Если же он не предоставит ни вещи, ни обеспечения, то он принуждается к уплате суммы, заявленной истцом на суде под присягой.
8.5.8. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Однако как восстановление стены относится к соседу, так и опора построек дело того соседа, в чью пользу установлен сервитут; сколь долго восстанавливается стена, не должно касаться нижнего соседа, ибо если верхний не хочет подпирать (стену), то пусть он ее разберет и восстановит, так как стена должна быть восстановлена. И здесь, так же как и в прочих сервитутах, будет дан обратный иск, то есть иск о том, что у тебя нет права принуждать меня.
8.5.8.1. Мне принадлежит иск против того, кто уступил мне сервитут, о том, что мне позволено вставлять в его стену балки и поверх этих балок, например, сделать прогулочный портик и установить поверх этой стены кирпичные колонны, которые бы поддерживали крышу прогулочного портика.
8.5.8.2. Однако эти иски различаются между собой, так как первый иск применяется только для побуждения соседа укрепить мою стену, этот же иск применяется только к тому, что поддерживает балки, что не противоречит пониманию сущности сервитутов.
8.5.8.3. Но если спрашивается, кто выступает в иске со стороны владельца, а кто - со стороны истца, то должно знать, что тот выступает со стороны владельца, если только уже вставлены балки, кто говорит, что сервитут должен быть в его пользу, однако если они не вставлены, то тот, кто это отрицает.
8.5.8.4. И если к этому стремится тот, кто отстаивает для себя сервитут, то ему не должно уступать сервитут, и не важно, было ли объявлено справедливо, что он его уже имеет, или ошибочно, так как посредством присуждения сервитут должен не устанавливаться, но лишь провозглашаться, что он уже существует. Ясно, что если кто утратил (сервитут) из-за неиспользования, по злому умыслу собственника здания, то после судебного засвидетельствования спора против собственника здания выносится решение, чтобы он каким бы то ни было образом восстановил (сервитут).
8.5.8.5. Аристон в своем ответе Цереллию Виталису указал, что он не считает возможным по праву выпуск дыма из сыроваренного заведения в вышележащие строения, разве бы имелся такой сервитут. Он же говорит: и из верхних зданий в нижние не разрешается пускать ни воду, ни что-либо иное; на своем участке дозволяется делать это, если не проникает на чужой (участок); пуск дыма то же, что выпуск воды; поэтому верхний (собственник) может предъявить иск к нижнему (собственнику) о том, что последнему не принадлежит право так поступать. Наконец, он говорит, что Алфен пишет, что может также разбираться на суде, что у соседа нет права на своей земле добывать камень так, чтобы на (землю) моего поместья попадали обломки. Итак, Аристон говорит, что тому, кто арендовал у минтурнийцев сырокоптильню, его верхним соседом может быть запрещено пускать дым, но (в этом случае) минтурнийцы связаны в отношении его обязательством по найму60. Таким образом, он говорит, что можно настаивать в суде, что у того, кто выпускает этот дым, нет права его пускать. А следовательно, и наоборот, можно (в определенных случаях) судиться и о том, что такое право есть. Об этом же, впрочем, Аристон (в других местах) говорит прямо. Но может иметь место и интердикт uti possidetis, если кому-нибудь мешают пользоваться своим в той степени, в которой он хочет.
8.5.8.6. У Помпония в 41-й книге «(Различных) комментариев» подвергается сомнению, может ли кто-нибудь судиться о том, что позволено или что не позволено иметь на своей земле не очень густой дым, например от очага. И он говорит, что скорее нельзя судиться об этом, так же как невозможно судиться о том, что на своей земле есть право разводить огонь, или сидеть, или мыться.
8.5.8.7. То же самое он одобряет и в другом (случае), ибо он говорит, что и в отношении банных паров, когда Квинтилла построила подземный ход (для отвода пара), доходящий до владений Урса Юлия, было решено, что можно устанавливать такие сервитуты.
8.5.9. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Если ты что-либо построишь в том месте, через которое у меня есть право прохода, я могу предъявить тебе иск о моем праве прохода, и если я это докажу, я воспрепятствую твоему труду. Также Юлиан пишет, что если сосед строительством на своем участке сделал так, что перекрыл сток дождевой воды с моего, то я могу подавать иск о нарушении моего права, то есть права на спуск водостока, как мы и говорили в отношении права прохода. Но если он еще не достроил, то те, кто имеет право прохода или узуфрукт, могут предъявлять иск о своем праве прохода, прогона или плодопользования. Если же собственник (что-то) уже построил, то тот, кто имеет проход и прогон, и в этом случае может подавать иск о своем праве; фруктуарий же не может, так как потерял узуфрукт, и Юлиан говорит, что ему следует дать иск о злом умысле. И наоборот, если ты что-либо построишь на проходе, который я должен предоставлять тебе через мое поместье, я буду правильно настаивать, что у тебя нет права строить или иметь постройки, как если ты что-то строишь таким образом на моей земле.
8.5.9.1. Тот, кто пользовался более широкой или более узкой дорогой, сохраняет сервитут, так же как сохраняет свое право и тот, кто пользовался водой, на которую он имеет право пользования, смешанной с другой водой.
8.5.10. Ульпиан в 53-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо приобрел в силу длительного пользования и долгого квазивладения право проведения воды, то для него не является необходимым доказывать, в силу какого права устроен водопровод, то есть в силу ли легата или иного основания, но он имеет actioutilis для доказательства того, что годами он пользовался не насильно, не тайно, не в порядке прекария.
8.5.10.1. Предъявить этот иск он может не только к лицу, на чьем поле имеется исток или через чье имение проведена вода, но ко всем, кто препятствует проведению воды, как это имеет место в отношении прочих сервитутов. И вообще, кто бы ни препятствовал проведению воды, к тому и может быть предъявлен этот иск.
8.5.11. Марцелл в 6-йкниге «Дигест». Спрашивается: имеет ли право один из собственников общего участка возводить строение против воли других, то есть если другие собственники запрещают это, то может ли он предъявить иск о том, что имеет право возводить строение, и могут ли другие собственники предъявить к нему иск о том, что им принадлежит право воспрещения и что у него нет права возводить строение, и если строение уже возведено, то может ли к нему быть предъявлен иск о том, что, мол, у тебя отсутствует право иметь строение? И более правилен взгляд, что у собственника скорее имеется право запрещения, чем право делать что-либо, так как тот, кто предпринимает строительство, как я сказал, некоторым образом отнимает в свою пользу чужое право, как если бы он был единственным собственником и хотел бы по своему усмотрению пользоваться общей вещью.
8.5.12. Яволен во 2-й книге «Писем». Я судился о том, что у него нет права иметь свои балки укрепленными в моей стене; следует ли заручиться еще и гарантией того, что он и в будущем не будет их туда вставлять? Я ответил, что я полагаю, что это заключено в обязанности судьи, (заставить ответчика) предоставить гарантию и в отношении будущих работ.
8.5.13. Прокул в 5-й книге «Писем». Я имею на публичной дороге трубы, проводящие ко мне воду; они разрушились и затопили твою стену. Я считаю, что ты можешь правильно предъявить ко мне иск о том, что у меня нет права, чтобы вода с моего участка текла к твоей стене.
8.5.14. Помпонийв 33-й книге «Комментариев к Сабину». Если, в то время как стена принадлежит мне, я терпел, чтобы ты вставил в нее балки, которые ты имел там и раньше, то, если ты хочешь вставить новые, ты можешь подвергнуться запрету с моей стороны; и даже больше, я смогу с тобой судиться, чтобы ты убрал те новые, которые вставил.
8.5.14.1. Если общая стена из-за приложенных тобой усилий наклонилась в сторону моего здания, я смогу с тобой судиться, что у тебя нет права содержать эту стену в таком виде.
8.5.15. Ульпиан в 6-й книге «Мнений». Некто, надстроив выше свои здания, заслонил окна несовершеннолетнего 'или минора», чьим опекуном «или попечителем» он был. Хотя он сам и его наследники подлежат иску с соответственным названием (поскольку он не должен был сам совершать того, что по обязанности должен пресекать в действиях других), однако несовершеннолетнему «или минору»63 должен быть дан иск против (любого последующего) владельца этих зданий, чтобы было разрушено то, что построено вопреки праву.
8.5.16. Юлиан в 7-й книге «Дигест». Если я куплю у тебя (разрешение), чтобы мне было позволено отводить дождевую воду из моих строений на твои строения, и затем с твоего ведома устрою на основании покупки сток дождевой воды, то спрашивается: защищаюсь ли я каким-либо иском или эксцепцией? Я ответил: я могу пользоваться обоими этими процессуальными средствами.
8.5.17. Алфен во 2-й книге «Дигест». Если в стене, находившейся между двух зданий, появилась выпуклость, которая выпятилась в дом соседа на полфута или более, то можно предъявить иск о том, что нет права, чтобы стена выдвигалась в его дом против его воли.
8.5.17.1. Когда в доме Гая Сея некое место обременено сервитутом в пользу здания Анния так, что у Сея нет права располагать что-либо в этом месте, а Сей в нем произвел лесопосадки, которые разместил в чаны и горшки, все правоведы дали Аннию совет, чтобы он с ним судился о том, что у того нет права иметь их расположенными в этом месте вопреки его воле.
8.5.17.2. Некто, возле чьей стены сосед устроил хранилище навоза, из-за чего стена стала размокать, обратился за советом, каким образом он может заставить соседа убрать хранилище навоза. Я ответил, что если бы он это сделал в общественном месте, его можно было бы заставить посредством интердикта, но раз место частное, подобает судиться о сервитуте: если он заручился стипуляцией о будущем ущербе, то с помощью этой стипуляции он сможет сохранить себе (имущество), если из-за этого дела ему будет нанесен ущерб.
8.5.18. Юлиан в 6-й книге «Из Миниция». Тот, чьи домочадцы препятствовали соседу проводить воду, освободил их от своей власти, чтобы с ним нельзя было судиться; истец спрашивает, что ему надо делать. Я ответил, что подобает, чтобы претор, расследовав обстоятельства дела, повелел ему вступить во владение имуществом противника, и отказаться от него не прежде, чем тот пообещает истцу право проводить воду и возмещение ущерба, если таковой был причинен запретом на провод воды, - например, если пересохли луга или засохли деревья.
8.5.19. Марциан в 5-й книге «Правил». Если кто-нибудь правильным образом судился об общем (с другими) сервитуте, но проиграл тяжбу по своей вине, то несправедливо, чтобы это принесло ущерб остальным собственникам. А если в тяжбе он уступил противнику из-за тайного (с ним) сговора, то, как писал Цельс, прочим следует подать иск об обмане; он говорит, что так считал и Сабин.
8.5.20. Сцевола в 4-й книге «Дигест». Завещательница отказала по легату поместье, к которому прилегали и некоторые строения. Если они не входят в состав отказанного поместья и легатарий его виндицирует, то обременено ли это поместье каким-либо сервитутом в пользу построек? Или же если легатарий желает желает получить это поместье по фидеикомиссу, то должны ли наследники выговорить себе некий сервитут в пользу этих домов? Было отвечено, что так и должно быть.
8.5.20.1. Многие из граждан одной муниципии, которые владели различными имениями, купили общее лесистое ущелье, чтобы иметь право совместного выпаса, и оно было соблюдено также их преемниками; но некоторые из тех, кто имел это право, продали свои собственные имения. Я спрашиваю, последовало ли за имениями при продаже и это право, так как продавцы имели желание, чтобы было отчуждено и оно тоже. Был дан ответ, что следует соблюдать то, что было решено между контрагентами. Но если воля контрагентов не очевидна, то и это право переходит к покупателям. Также я спрашиваю: когда часть тех собственных поместий была кому-нибудь передана по легату, повлекла ли она за собой что-то от этого права совместного выпаса? Он ответил, что так как очевидно, что это также право поместья, которое было отказано по легату, то оно тоже уйдет легатарию.
8.5.21. Лабеон в 1-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если вода еще не открыта, то не может быть установлен и сервитут отвода этой воды. Павел: наоборот, я считаю это ложным, так как тебе может быть предоставлено (право) искать воду и найденную воду провести (на свой участок).


Титул VI. Каким образом утрачиваются сервитуты

8.6.1. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Сервитуты имений сливаются, если одно лицо становится собственником обоих имений.
8.6.2. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо имеет право прохода и проезда и «в течение установленного времени» пользуется только проходом, то право проезда не утрачивается, но сохраняется - так говорят Сабин, Кассий и Октавен: ибо кто имеет проезд, может и сам ходить.
8.6.3. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Общеизвестно, что права имений не уничтожаются в силу смерти и умаления правоспособности (собственников имений).
8.6.4. Павел в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Должный проход к гробнице никогда не утрачивается из-за отсутствия пользования.
8.6.5. Он же в 66-й книге «Комментариев к эдикту». Сервитут для нас сохраняется и посредством сособственника, и фруктуария, и добросовестного владельца:
8.6.6. Цельс в 5-йкниге «Дигест». ибо достаточно, чтобы кто-нибудь осуществлял проход от имени поместья.
8.6.6.1. Если я буду пользоваться дорогой через поместье соседа, право на которую принадлежало нам обоим, а ты прекратишь пользование ею на установленное время, то потеряешь ли ты свое право? И наоборот, если сосед, которому полагалась дорога через наше поместье, будет ходить и прогонять скот через мою часть, а на твою часть заходить не будет, освободит ли он твою часть (от сервитута)? Цельс ответил: если поместье поделено между сособственниками на части, то, что касается сервитута, который установлен в пользу этого поместья, все соблюдается в точности так, как если бы с самого начала этот сервитут был установлен в пользу двух поместий: и каждый из собственников берет в свое личное пользование сервитут, теряет его для себя тем, что не пользуется, и больше в этом деле не смешиваются обстоятельства дел этих поместий; и нет никакой несправедливости тому, чье поместье обременено сервитутом, даже получается лучше, так как каждый из собственников пользованием благоприятствует себе, а не всему поместью.
8.6.6.1а. Но если таким образом разделен обремененный сервитутом участок, то в этом случае есть больше оснований для сомнений. Так, если месторасположение дороги точно определено, то в случае если участок поделен (между двумя хозяевами) по длине дороги, то должно соблюдаться все то же самое, как если бы с самого начала действия сервитута было два (служащих) участка. Если же участок поделен по ширине дороги, - неважно, поровну или нет, - то в этом случае сохраняется то же право сервитута, как если бы (участок) был нераздельным, и удержать за собой путем использования, и потерять из-за неиспользования можно только всю дорогу целиком. И если вдруг случится, что пользоваться будут только той тропой, которая проходит лишь по одному (служащему) участку, то другой не будет освобожден (от сервитута), поскольку право дороги едино и тем самым нераздельно.
8.6.6.1b. Однако какой-либо из двух участков может быть освобожден от сервитута, но только если о том было особое соглашение. В самом деле, если тот, в пользу кого установлен сервитут, купит один из этих раздельных участков, то неужели из-за этого второй уже не будет обременен сервитутом? Я не вижу, к чему он будет нелепо следовать за этим решением, когда второе поместье остается под сервитутом, если только с самого начала можно было установить более узкую дорогу, чем это определено по закону, и она остается до того места в том поместье, которому не был отпущен сервитут, чтобы хватало на дорогу: и если остается меньше места, чем достаточно для дороги, будут освобождены оба поместья, одно из-за выкупа, другое- так как через то место, которое остается, не может быть установлена дорога.
8.6.6.1с. Впрочем, если право дороги было установлено так, что позволено идти и гнать скот через какую угодно часть поместья, и это поменять, хотя бы и впоследствии, ничто не мешает, и поместье разделено так: если можно равным образом идти и прогонять скот через какую угодно его часть, тогда мы будем соблюдать в точности то же, как если бы сначала два сервитута были присоединены к двум поместьям, так что один может сохраниться, а другой из-за неиспользования пропасть.
8.6.7. Павел в 13-й книге «Комментариев к Плавцию». Если сервитут проведения воды установлен таким образом, что вода предоставляется лишь летом или лишь в течение одного месяца, то спрашивается, каким образом утрачивается этот сервитут вследствие непользования им; ведь здесь нет непрерывного времени, в течение которого отсутствует пользование, хотя он может пользоваться. И если кто-либо пользуется водой через год или через месяц, 'то (сервитут) утрачивается по истечении двойного установленного времени'. То же следует соблюдать и в отношении (сервитута) прохода. Если же (сервитут может осуществляться) через день или только днем или только ночью, то сервитут утрачивается 'по истечении времени, установленного законами, так как здесь имеется один сервитут. Ибо если кто-либо имеет сервитут, который можно осуществлять через час или в течение одного часа ежедневно, то Сервий пишет, что это лицо теряет сервитут вследствие использования, ибо этот сервитут является каждодневным.
8.6.8. Он же в 15-й книге «Комментариев к Плавцию». Если я имею сервитут стока дождевой воды на твой пустопорожний участок и позволю тебе возводить строение на этом участке, то я утрачиваю право стока дождевой воды. Подобно этому если мне принадлежит проезд через твой участок и я позволю тебе что-либо устроить на том месте, через которое идет предоставленный мне проезд, то я утрачиваю право проезда.
8.6.8.1. Очевидно, что тот, кто проходит часть пути, явно пользуется всем правом (пути).
8.6.9. Яволен в 3-й книге «Из Плавция». Если вода натекла в часть водопровода, даже если она не достигла удаленных участков, то ею пользуются во всех (его) частях.
8.6.10. Павел в 15-й книге «Комментариев к Плавцию». Если бы я и некий сирота имели общее поместье, хотя бы им и не пользовались, однако из-за сироты и я сохраняю дорогу.
8.6.10.1. Если тот, кто имеет ночную воду, воспользовался ею среди дня на протяжении установленного для утрачивания сервитута времени, то он утратил ночной сервитут, которым он не пользовался. То же самое и по отношению к тому, кто, имея право на провод воды в определенные часы, пользовался другими и не пользовался никакой частью этих часов.
8.6.11. Марцелл в 4-й книге «Дигест». Тот, в пользу кого право проезда или прогона скота должны быть установлены так, чтобы он пользовался средством передвижения только определенного рода, воспользовался другим средством передвижения. Давайте посмотрим, не потерял ли он сервитут и не изменилось ли условие у того, кто провез больше груза, чем было дозволено, а он явно вез больше, чем в оговоренном средстве передвижения; то же самое, если он воспользовался более широким проходом, или если он провел больше скота, чем было позволено, или примешал к воде другую. Тем не менее во всех этих случаях сервитут все-таки не утрачивается. Однако и не допускается то, что превышает договоренный объем сервитута.
8.6.11.1. Наследник, когда поместье было завещано под условием, установил на него сервитуты, они погашаются, если действует условие завещания. Спрашивается, следуют ли приобретенные (сервитуты) легатарию? Скорее должно сказать, что следуют.
8.6.12. Цельс в 23-й книге «Дигест». Тот, кто добросовестно купил чужое поместье, пользуется проходом, который полагался этому поместью; это право прохода сохраняется за ним, даже если кто владеет им прекарно или изгнав собственника силой; действительно, поместье, находящееся в таком положении, что им владеют в соответствии с его статусом, не теряет права, и не важно, правомерно или неправомерно владеет им тот, кто им как таковым обладает. Поэтому если вода по своей воле потекла бурным потоком, то удерживается право проведения воды. Это правильно решает и Сабин, как написано у Нерация в 4-й книге «Пергаментов».
8.6.13. Марцелл в 17-й книге «Дигест». Если кто-то, кому сосед был должен право проезда, продал из поместья место, ближе всего расположенное к поместью (соседа), обремененному сервитутом, не установив сервитута, и «в пределах законного времени, после которого пропадают сервитуты*, снова приобрел это место, то он будет иметь сервитут, который ему был должен сосед.
8.6.14. Яволен в 10-й книге «Из Кассия». Если место, на которое установлен сервитут проезда или прохода, размыто течением потока «и в течение времени, установленного для утраты сервитута', это место восстановлено путем намыва, то сервитут восстанавливается в прежнем состоянии; если же истекло «такое время, что сервитут утрачен*, то (обязанное лицо) должно быть принуждено возобновить сервитут.
8.6.14.1. Когда публичная дорога размыта течением реки или разрушилась, то ближайший сосед должен предоставить дорогу.
8.6.15. Он же во 2-й книге «Писем». Если, когда в мою пользу имеется сервитут по нескольким поместьям, я приобрел поместье посередине, я считаю, что сервитут остается, так как сервитут сливается столько раз, сколько им не может воспользоваться тот, к кому он относится: однако, приобретя поместье посередине, можно утверждать, что проход должен быть через первое и последнее.
8.6.16. Прокул в 1-й книге «Писем». Воду, чей источник находится в поместье соседа, обычно по праву проводили по одному и тому же руслу несколько лиц, так что каждый в свой день вел ее от источника, сначала по одному и тому же руслу, и оно же общее, а затем, так как каждый располагался ниже, по своему собственному для каждого руслу, и один в установленное время, за которое утрачивается сервитут, не проводил воду. Я считаю, что он потерял право проводить воду и не мог воспользоваться этим правом посредством прочих, которые ее проводили: на самом деле право было собственное у каждого из них и им нельзя было воспользоваться посредством другого лица. Если право на провод воды полагалось бы поместью нескольких (собственников), через одного из них правом можно было бы воспользоваться всем из тех, для кого это поместье было общим. Также, если кто-нибудь из тех, в чью пользу полагается сервитут проведения воды, и которые проводили воду по одному и тому же руслу, потерял право проведения воды, не проводя воду, то его именем для прочих, которые пользовались руслом, не возросло никакого права, и это идет в пользу того, через чье поместье проходит данный водосток, который был утрачен из-за неиспользования со стороны одного лица: ведь он получает прибыль от того, что освобождается от этой части сервитута.
8.6.17. Помпоний в 11-й книге «Различных комментариев». Лабеон говорит: если лицо, имеющее право черпать воду, ходило к источнику «в течение времени, установленного для утраты сервитута', но не черпало воду, то оно утрачивает и право прохода.
8.6.18. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-нибудь воспользовался другой водой, чем той, о которой было оговорено при установлении сервитута, то сервитут утрачивается.
8.6.18.1. Время, которым не воспользовался предшествующий владелец поместья, в чью пользу должен был быть сервитут, засчитывается тому, кто вступил на его место.
8.6.18.2. Если, когда ты имеешь право вставления чего-либо, сосед в установленное время не имел постройки и тем самым ты не мог вставлять, ты тем более не теряешь сервитут, так как нельзя считать, что твой сосед, раз он не прервал твоего права, воспользовался свободой своего здания.
8.6.19. Помпоний в 32-й книге «Комментариев к Сабину». Если при продаже части поместья я дополнительным соглашением обусловил себе право проводить через эту часть воду на остаток моего поместья и прошло установленное время до того, как я сделал русло, то я не теряю ничего из этого права, так как не было никакого прохода для воды, но право остается у меня в неприкосновенности, а вот если бы я сделал путь воде и не воспользовался бы им, то я потерял бы его.
8.6.19.1. Если я завещаю тебе право проезда через мое поместье и, получив мое наследство, ты не будешь знать, что это право тебе завещано, в течение времени, установленного для утраты сервитута, то ты потеряешь дорогу из-за неиспользования. А если в пределах этого времени, до того, как ты снова узнаешь, что тебе завещан сервитут, ты продашь свое поместье, то дорога будет относиться к покупателю, если он воспользуется ею в оставшееся время, так как, естественно, она начала быть твоей: так что тебя уже не может касаться и завещанное право отказа, ибо поместье тебе уже не принадлежит.
8.6.20. Сцевола в 1-й книге «Правил». Сервитут сохраняется путем пользования им, если пользуется само то лицо, в пользу которого установлен сервитут, или лицо, владеющее (сервитутом), или наемник, или гость, или врач, приходящий для посещения собственника, или колон, или фруктуарий;
8.6.21. Павел в 5-й книге «Сентенций», фруктуарию позволено пользоваться и от своего имени.
8.6.22. Сцевола в 1-й книге «Правил». Наконец, кто бы ни пользовался дорогой как бы по необходимости,
8.6.23. Павел в 5-й книге «Сентенций», (делает ли он этот (путь) к нашему имению или из имения),
8.6.24. Сцевола в 1-й книге «Правил», тем не менее сервитут сохранится, пусть даже (пользующийся) является недобросовестным владельцем.
8.6.25. Павел в 5-й книге «Сентенций». Очевидно, что сервитутом пользуется только тот, кто уверен, что он пользуется своим правом; и тем самым если кто-нибудь воспользовался сервитутом как общественной дорогой или как сервитутом в пользу третьего лица, то против него бесполезно предъявлять как интердикт, так и иск.