1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 42 - 43 - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - 49 - 50
Книга двадцать третья
Титул I. О брачном сговоре
Титул II. О торжественной форме заключения брака
Титул III. О праве приданого
Титул IV. О соглашениях по поводу приданого
Титул V. Об имении, входящем в приданое
Титул I. О брачном сговоре
23.1.1. Флорентин в 3-й книге «Институций». Брачный сговор есть предложение и обещание будущего брака.
23.1.2. Ульпиан в единственной книге о брачном сговоре. Брачный же сговор (sponsalio) назван так от (слова) spondendum (сговариванье). Ибо у древних было принято стипулировать и сговаривать себе будущих жен,
23.1.3. Флорентин в 3-й книге «Институций», откуда произошло и название жениха и невесты.
23.1.4. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Для совершения брачного сговора достаточно простого изъявления согласия.
23.1.4.1. Наконец, известно, что можно сговаривать отсутствующую за отсутствующего, и это делается ежедневно,
23.1.5. Помпоний в 16-й книге «Комментариев к Сабину», при том условии, если сговор совершается с ведома тех, кто отсутствует, или если они после на это согласятся.
23.1.6. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к Сабину». Если опекуны девушки послали разводную для прекращения брачного сговора, то я не считал бы, что данной разводной будет достаточно, чтобы лишить надежды на брак, так же как (неверно) и то, что совершить этот сговор могут только они, - разве что все это делается по воле девушки.
23.1.7. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». При брачном сговоре не имеет никакого значения, составляется ли письменное показание свидетелей или же кто-либо совершает сговор без составления письменного документа.
23.1.7.1. При брачном сговоре также следует требовать согласия тех, у кого (оно) требуется при заключении брака. Однако Юлиан пишет, что отец дочери, (о предстоящем браке которой совершается сговор), всегда признается давшим согласие, если он не выражает ясно своего несогласия.
23.1.8. Гай в 11-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Более чем ясно, что безумие является препятствием к брачному сговору, но случающееся после этого (сговора безумие) не делает брачный сговор недействительным.
23.1.9. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к эдикту». У Юлиана спросили, имеет ли значение брачный сговор, если брак назначен до двенадцатилетнего возраста. И я всегда одобрял суждение Лабеона, считающего, что если только брачный сговор происходит раньше, то он продолжает существовать, хотя (девушка) начнет быть дома на положении невесты. Если же (сговор) не происходит раньше, то тем самым, что (девушка) приводится в дом, брачный сговор не считается совершившимся. Это суждение одобряет и Папиниан.
23.1.10. Он же в 3-й книге «Обсуждений». Отец дочери, находящейся под (его) властью, может послать жениху разводную и расторгнуть сговор. Конечно, если она эманципирована, то (отец) не может ни послать разводную, ни предъявить кондикционный иск по поводу того, что дано в качестве приданого, ибо сама дочь выходом замуж устанавливает наличие приданого6 и погашает кондикцию, которая не может возникнуть при ненаступлении побудительной причины (для этого), за исключением того случая, когда кто-либо укажет, что отец дал приданое за эманципированной дочерью при том условии, что в случае, если согласия на брак не последует, он потребует возврата того, что дал, совершен ли брачный сговор или не совершен. Ибо тогда он будет иметь требование возврата(приданого).
23.1.11. Юлиан в 16-й книге «Дигест». Брачный сговор, как и брак, совершается в силу согласия договаривающихся, и потому нужно, чтобы подвластная дочь выразила свое согласие как на брак, так и на брачный сговор,
23.1.12. Ульпиан в единственной книге «О брачном сговоре», но дочь, которая не противится воле отца, считается давшей согласие.
23.1.12.1. Но лишь тогда дочери предоставляется возможность возражать против воли отца, когда отец выбрал ей жениха, недостойного по своим нравам или позорного.
23.1.13. Павел в 5-й книге «Комментариев к эдикту». Если подвластный сын возражает, то относительно его не может быть совершен брачный сговор.
23.1.14. Модестин в 5-й книге «Различных комментариев». При совершении брачного сговора возраст сговаривающихся не определен, как при браке. В силу этого сговор может быть произведен и в раннем возрасте, если только оба лица (и жених, и невеста) понимают, что совершается сговор, то есть если им не меньше семи лет.
23.1.15. Он же в единственной книге «О простых случаях». Опекун не может назначенную ему подопечную ни сам взять в жены, ни с сыном своим сочетать браком. Наконец, знай, что то, что мы излагаем о браке, относится и к брачному сговору.
23.1.16. Ульпиан в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». В речи императоров Антонина и Коммода, запрещающей некоторые браки в отношении личности сенаторов, ничего не говорится о брачном сговоре. Однако справедливо утверждают, что и брачный сговор в этих случаях в силу самого права не имеет никакого значения, что дополняет то, что отсутствует в речи.
23.1.17. Гай в 1-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Основательные и необходимые причины часто затягивают брачный сговор не только на год или два, но даже на три и четыре года и больше, например вследствие состояния здоровья жениха или невесты, или смерти родителей, или совершения уголовных преступлений, или длительных путешествий, совершаемых в силу необходимости.
23.1.18. Ульпиан в 6-й книге «Комментариев к эдикту». При совершении брачного сговора имеет небольшое значение, совершен ли он самими (женихом и невестой) и в их присутствии, или через посредника, или путем (письма), либо же через другое лицо. И обыкновенно, в большинстве случаев, условия устанавливаются через посредников.
Титул II. О торжественной форме заключения брака
23.2.1. Модестин в 1-й книге «Правил». Брак есть супружеский союз мужа и жены, общность всей жизни, единение божественного и человеческого права.
23.2.2. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Не может состояться брак иначе, как по согласию всех, то есть тех, кто сочетается браком и в чьей власти они находятся.
23.2.3. Он же в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Если я имею во власти внука от одного сына и внучку от другого сына, то, пишет Помпоний, брак между ними может быть заключен только по моей воле; и это правильно.
23.2.4. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Жена моложе 12 лет тогда станет законной супругой, когда ей (находящейся у мужа) исполнится 12 лет.
23.2.5. Он же в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Установлено, что женщина может быть выдана замуж за отсутствующего в силу его письма или посредством вестника, если она вводится в его (то есть мужа) дом; но та, которая отсутствует, не может выйти замуж в силу (ее) письма или посредством вестника, ибо необходимо введение (жены) в дом мужа, как бы в брачное жилище, а не (мужа) в дом жены.
23.2.6. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Наконец, Цинна пишет: был дан ответ, что по тому, кто взял жену, находясь в отсутствии, а затем, возвращаясь с обеда, погиб возле Тибра, жена должна носить траур.
23.2.7. Павел в единственной книге «Комментариев к закону Фальцидия». И поэтому может случиться, что в этом случае какая-нибудь девушка будет иметь и приданое, и иск о выдаче приданого.
23.2.8. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Вольноотпущенник не может жениться на отпущенной из рабства (своей) матери или сестре, так как это право введено обычаями, а не законами.
23.2.9. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Если внук при обезумевшем деде пожелает жениться, то непременно будет необходимо согласие отца. Но если безумен отец, а дед будет в своем уме, то достаточно соизволения деда.
23.2.9.1. Тот, чей отец захвачен врагами, может жениться (без согласия отца), если отец не возвращается в течение трех лет.
23.2.10. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». С полным основанием сомневаются, что следует делать, если отец отсутствует, так что неизвестно, где он и существует ли он. И если истекло трехлетие с тех пор, как очевиднейшим образом стало неизвестно, где он (отец) проживает и находится ли он в живых, то его детям обоего пола не воспрещается вступать в законный брак.
23.2.11. Юлиан в 62-й книге «Дигесг». Если сын того, кто находится у врагов или отсутствует, женился по истечения трехлетнего срока пленения или отсутствия отца или если (его) дочь вышла замуж, то я считаю, что брак является заключенным правильно, если только сын женится на такой женщине или дочь выходит замуж за такого, что существует полная уверенность, что отец не отвергнет супружество с таковыми
23.2.12. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Если женщина, которая была моей женой, затем, будучи разведена со мной, вышла замуж за Сея, которого я после этого усыновил, то в браке нет кровосмешения.
23.2.12.1. Между мной и невестой моего отца не может быть заключен брак, хотя она не называется моей мачехой в собственном смысле.
23.2.12.2. Но и наоборот, моя невеста не может выйти замуж за моего отца, хотя она не называется невесткой в собственном смысле.
23.2.12.3. Если моя жена после развода вышла замуж за другого и прижила (от него) дочь, то Юлиан считает, что хотя она не является (моей) падчерицей, однако (мне) следует воздержаться от брака с ней.
23.2.12.4. Я могу жениться на дочери сестры по усыновлению. Ибо ее дочь не является моей родственницей по крови (когнаткой), так как никто не становится дядей вследствие усыновления, и именно с теми через усыновление устанавливается когнатическое родство, которые являлись законными, то есть которые обладали правом агнатов. Точно так же я могу жениться и на сестре моего отца по усыновлению, если она не была рождена от того же самого отца.
23.2.13. Он же в 34-й книге «Комментариев к Сабину». Если патрона столь низкого происхождения, что для нее является достойным даже брак со своим вольноотпущенником, то это (вступление в брак) не должно быть запрещено узнавшим об этом по долгу службы судьей.
23.2.14. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Если усыновленный освобождается от отцовской власти, то он не может жениться на той, которая была женой отца по усыновлению, так как она занимает место мачехи.
23.2.14.1. Также если кто-либо усыновит (кого-то), то жену этого же (лица), которая находится в положении невестки, он не сможет взять в жены даже после освобождения усыновленного от своей власти, так как она прежде была ему невесткой.
23.2.14.2. В этом праве следует обращать внимание и на рабское родство. Поэтому освобожденный из рабства не берет в жены свою мать. То же самое право имеет место и в отношении сестры и дочери сестры. То же следует сказать о противоположном случае, так что отец не может жениться на (своей) дочери, если они (оба) освобождены от рабства, даже если есть сомнение, что он является отцом. По этой причине и родной отец не может взять в жены (свою) незаконнорожденную дочь, так как при заключении брака следует соблюдать естественное право и благопристойность, а взять в жены свою дочь - противоречит благопристойности.
23.2.14.3. Однако то же самое, что установлено в отношении рабского родства, следует соблюдать и в отношении рабского свойства: например, ту (женщину), которая была в сожительстве с отцом, я не могу взять в жены, как если бы она была (моей) мачехой, и, наоборот, та (женщина), которая была в сожительстве с сыном, не может быть взята в жены отцом, как если бы она была невесткой; равным образом (нельзя взять в жены) и мать той (рабыни), которую кто-либо, будучи рабом, имел женой, как если бы она была тещей. Ибо коль скоро признается рабское родство, то почему бы не признавать и свойство? Но в сомнительном случае правильнее и осторожнее будет воздерживаться от такого рода брака.
23.2.14.4. Теперь давайте посмотрим, кого следует понимать под мачехой, падчерицей, тещей и невесткой, которых, как мы знаем, не позволено брать в жены. Некоторые думают, что сама по себе мачеха - это жена отца, невестка -жена сына, и падчерица - дочь жены от другого мужа. Однако разумнее для этого случая то, что нельзя брать в жены ни жену деда, ни (жену) прадеда. А поэтому нельзя брать в жены двух или нескольких мачех. И это не удивительно, ибо и тот, кто усыновлен, не может взять в жены ни жену родного отца, ни (жену) отца по усыновлению. Но и если отец имел несколько жен, то ни на одной из них я жениться не могу. Следовательно, под именем тещи понимается не только мать моей жены, но и бабушка и прабабушка, так как ни на одной из них я не могу жениться. И понятие невестки заключает в себе жену не только сына, но также внука и правнука, хотя некоторые называют последних «жены внука». И падчерицей я считаю не только ту, которая является дочерью моей жены, но (ту, которая является) также внучкой и правнучкой, так как ни на одной из них я не могу жениться. Август также пояснил, что я не могу взять в жены мать той, которую (я) имел в качестве невесты, так как она была (в определенном смысле) моей тещей.
23.2.15. Папиниан в 4-й книге «Ответов». Нельзя, чтобы когда-нибудь жена пасынка сочеталась браком с отчимом и мачеха выходила замуж за того, кто был мужем падчерицы.
23.2.16. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». В речи к сенату божественного Марка предусмотрено, что если дочь сенатора выйдет замуж за вольноотпущенника, то нет брака; за этой речью последовал и сенатусконсульт.
23.2.16.1. При женитьбе внука и сын должен дать согласие, и сын; если же вступает в брак внучка, то достаточно соизволения и разрешения деда.
23.2.16.2. Безумие не допускает заключения брака, так как (для брака) необходимо согласие, но (безумие) не препятствует правильно заключенному браку.
23.2.17. Гай в 11-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Приобретенное через усыновление братство препятствует браку до тех пор, пока продолжается усыновление. И поэтому ту, которую мой отец удочерил и (затем) освободил от отеческой власти, я могу взять в жены. Равным образом и в случае, если после того, как я буду освобожден от власти отца, она будет находиться под властью, мы можем сочетаться браком.
23.2.17.1. Поэтому желающему усыновить зятя советуют освободить дочь от власти. Равным образом тому, кто желает удочерить невестку, советуют освободить от власти сына.
23.2.17.2. Мы запрещаем брать в жены и сестру отца, и сестру матери, а также и сестру деда, и сестру бабушки, хотя сестра деда и бабушки являются родственниками четвертой степени. Но как бы то ни было, мы запрещаем жениться на сестре отца и сестре деда, хотя бы они и соединились с нами (родством) через усыновление.
23.2.18. Юлиан в 16-й книге «Дигест». Повторный брак между теми же самыми лицами не считается действительным, если он не возобновлен с соизволения родителей.
23.2.19. Марциан в 16-й книге «Институций». В соответствии с главой 35 закона Юлия предусмотрено, что те, которые несправедливо запрещают своим детям, находящимся в их власти, жениться или выходить замуж, или те, которые не желают дать приданое, согласно конституции божественных Севера и Антонина принуждаются проконсулами и наместниками провинций женить и выдавать замуж (своих) детей и давать приданое. Но запрещающим (брак) считается и тот, кто не ищет брачную партию (для своих детей).
23.2.20. Павел в отдельной книге «Комментариев к речи божественного Севера и Коммода». Следует знать, что к обязанности попечителя не относится, выйдет замуж подопечная или нет, так как его обязанность состоит в управлении имущественными делами. И так Север и Антонин предписали в следующих словах: «К обязанности попечителя относится управление (имуществом) подопечной. Выходить же замуж подопечная может по своему собственному усмотрению».
23.2.21. Теренций Клемент в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия иПапия». Подвластный сын не принуждается к женитьбе.
23.2.22. Цельс в 15-й книге «Дигест». Если (сын) вследствие принуждения отца берет в жены ту, которую он не взял бы, если бы действовал по своей воле, то он все же заключил брак, который не заключается между действующими против воли; считается, что он предпочел это (заключить брак).
23.2.23. Он же в 30-й книге «Дигест». Законом Папия предусмотрено, что всем свободнорожденным, кроме сенаторов и их детей, разрешается брать в жены вольноотпущенниц.
23.2.24. Модестин в 1-й книге «Правил». Сожительство со свободной женщиной нужно рассматривать не как конкубинат, а как брак, если только она не промышляет своим телом.
23.2.25. Он же во 2-й книге «Правил». Отпущенный из-под власти сын также может жениться без согласия отца, и усыновленный будет ему наследником.
23.2.26. Он же в 5-й книге «Ответов». Он ответил, что обвиненные в прелюбодеянии не могут быть взяты в жены до осуждения, даже если это угодно мужу.
23.2.27. Ульпиан в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Если кто-либо, состоящий в сенаторском сословии, будет иметь женой вольноотпущенницу, то хотя она в это время (по закону) не является его женой, однако находится в таком положении, что если он утратит (сенаторское) достоинство, то она начнет быть его женой.
23.2.28. Марциан в 10-й книге «Институций». Патрон не может взять в жены вольноотпущенницу против ее воли;
23.2.29. Ульпиан в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». и говорят, что это постановил Атей Капитон во время своего консулата. Однако это следует соблюдать в том случае, если только патрон не отпустил ее на волю по той причине, чтобы взять ее в жены.
23.2.30. Гай во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Притворный брак не имеет никакой силы.
23.2.31. Ульпиан в 6-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если сенатору будет милостью принцепса позволено взять вольноотпущенницу в законные жены, то она может быть законной женой.
23.2.32. Марцелл в 1-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Следует знать, что вольноотпущенник, который отдал себя в усыновление свободнорожденному, хотя и приобретает в его семье права свободнорожденного, однако его, как вольноотпущенника, не следует допускать к заключению брака с лицами сенаторского сословия.
23.2.33. Он же в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Многие считают, что в случае, когда одна и та же женщина возвращается к тому же самому мужу, то это тот же самый брак (который был раньше). Я согласен с ними в том случае, если (супруги) примирятся не через значительный промежуток времени и между тем она не выйдет замуж за другого и он не женится на другой, особенно если муж не возвратит приданого.
23.2.34. Папиниан в 4-й книге «Ответов». Благоразумию свойственно не выдавать замуж дочь семейства в соответствии с общим договором поручения со стороны желающего (ее) приобрести мужа. Поэтому необходимо указать ее отцу на того, кто изъявляет согласие на брак, дабы брак был заключен.
23.2.34.1. Обвиненную в прелюбодеянии, которую муж обвинил по праву супруга, не запрещается снова брать в жены после прекращения (обвинения). Но и в случае, если он обвинил ее не по праву супруга, брак будет считаться заключенным по праву.
23.2.34.2. Между пасынком и падчерицей может заключаться брак, хотя общего брата в связи с новым браком родителей считают усыновленным.
23.2.34.3. Ошибка отца не делает дочь сенатора, вышедшую замуж за вольноотпущенника, женой, так как не следует лишать детей полученного достоинства по вине отца.
23.2.35. Он же в 6-й книге «Ответов». Подвластный сын, являющийся воином, не заключает брака без соизволения отца.
23.2.36. Павел в 5-й книге «Вопросов». Опекун или попечитель не может взять в жены взрослую, но не совершеннолетнюю (подопечную), за исключением того случая, если она отцом (ему) просватана, определена или назначена по завещанию в жены и это условие наступит.
23.2.37. Он же в 7-й книге «Ответов». Вольноотпущеннику попечителя девушки следует запрещать брать в жены ту самую девушку.
23.2.38. Он же во 2-й книге «Сентенций». Если кто-либо занимает должность в какой-либо провинции, то он не может взять в жены (женщину), происходящую оттуда или имеющую там местожительство, хотя обручиться с ней не возбраняется, разумеется, с тем условием, что в случае, если женщина не пожелает заключить брак после того, как (это лицо) сложит с себя обязанности, ей будет позволено это сделать, только вернув предбрачный дар, который она получила.
23.2.38.1. Прежнюю невесту, находящуюся в провинции, в которой кто-либо исправляет должность, последний может взять в жены, и данное (за ней) приданое не поступает в казну.
23.2.38.2. Тому, кто исправляет какую-либо должность в провинции, не запрещается выдавать в этой провинции своих дочерей замуж и назначать приданое.
23.2.39. Он же в 6-й книге «Комментариев к Плавцию». Я не могу взять в жены правнучку сестры, потому что я в отношении ее занимаю положение родителя.
23.2.39.1. Если кто-либо женится на (ком-нибудь) из тех, кого обычаи запрещают нам брать в жены, то он считается совершающим кровосмешение.
23.2.40. Помпоний в 4-й книге «Из Плавция». Аристон ответил, что дочь падчерицы также нельзя брать в жены, как и саму падчерицу.
23.2.41. Марцелл в 26-й книге «Дигест». Признается, что позором заклеймены и те женщины, которые живут постыдно и продают себя, хотя бы и не открыто.
23.2.41.1. И если какая-либо женщина вступила в конкубинат не со своим патроном, а с другим лицом, то я говорю, что она лишена чести, присущей матери семейства.
23.2.42. Модестин в единственной книге «О торжественном обряде заключения брака>. В отношении (брачных) союзов нужно всегда принимать во внимание не только то, что дозволено, но и то, что пристойно.
23.2.42.1. Если дочь, внучка или правнучка сенатора вышла замуж за вольноотпущенника либо за того, кто занимался актерским искусством, или отец или мать которого этим занимались, то брак не имел места.
23.2.43. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Мы говорим, что открыто продает себя не только та, которая занимается проституцией в публичном доме, но и если (как водится) она не сохраняет своей стыдливости и в трактире, и как-нибудь иначе.
23.2.43.1. «Открыто» же мы понимаем так: повсюду, то есть без различия; и не в случае, если (женщина) где-либо отдается прелюбодеям или растлителям, но та (открыто продает себя), которая ведет себя как проститутка.
23.2.43.2. Также от того, что (женщина), получив деньги, сочеталась с одним и с другим, (она) не считается открыто промышляющей своим телом.
23.2.43.3. Однако Октавен очень правильно говорит, что должна быть причислена к этим женщинам (к проституткам) даже та, которая открыто занимается проституцией, не извлекая выгоды.
23.2.43.4. Но закон наносит бесчестье не только той, которая занимается (продажей себя), но и той, которая этим занималась, хотя бы и перестала заниматься, так как и позорное деяние, которое после было прекращено, не уничтожается (тем самым).
23.2.43.5. Не следует прощать ту, которая вела постыднейшую жизнь под предлогом бедности.
23.2.43.6. Заниматься сводничеством столь же (позорно), как и промышлять своим телом.
23.2.43.7. Своднями же мы называем тех, которые выставляют на продажу непотребных женщин.
23.2.43.8. Сводней мы признаем и ту, которая под другим видом ведет этот образ жизни.
23.2.43.9. Если где-либо содержательница гостиницы имеет в ней продажных женщин, (как многие по обыкновению имеют проституток под тем предлогом, что они имеют женщин для обслуживания гостиницы)30, то следует сказать, что и она охватывается названием сводни.
23.2.43.10. Сенат определил, что не подобает какому-либо сенатору брать в жены или оставлять (у себя) жену, осужденную публичным судом, в каковом суде любому из народа позволено отстаивать свои права, за исключением того случая, когда кому-то запрещено обвинять в публичном суде согласно какому-либо закону.
23.2.43.11. Женщина, осужденная по иску о клевете в (частном суде) по причине, годной для публичного процесса, а также осужденная за двоедушие не считаются осужденными публичным судом.
23.2.43.12. Та, которая уличена в прелюбодеянии, является как бы осужденной публичным судом. Поэтому если указывается, что она обвиняется в прелюбодеянии, то она все-таки будет опозорена не только потому, что уличена (в этом), но и потому, что осуждена публичным судом. Поэтому если она не будет уличена, но только осуждена, то она все-таки будет опозорена по той причине, что осуждена публичным судом. Но, с другой стороны, если она будет только уличена, осуждена же не будет, то будет ли она опозорена? Я лично думаю, что хотя бы после уличения она была оправдана, однако позор должен все время вредить ей, так как это факт, что она уличена в прелюбодеянии, и так как закон клеймит позором деяние, а не приговор.
23.2.43.13. Здесь, как в законе Юлия о прелюбодеяниях, не прибавляется, кем или где она уличена. Поэтому будет ли указываться, что муж (ее) уличил или кто-либо другой, она считается опозоренной. Но и в случае, если она будет уличена не в доме мужа или своего отца, она в соответствии с содержанием закона будет опозорена.
23.2.44. Павел в 1-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Законом Юлия предусмотрено таким образом: «Пусть никто из тех, кто является сенатором, его сыном, внуком от сына или правнуком от родившегося сына кого-либо из них, не имеет сознательно, со злым умыслом невестой или женой вольноотпущенницу или ту, которая сама или отец либо мать которой занимались актерским искусством или занимаются (им). И пусть ни дочь сенатора, ни внучка от сына, ни правнучка, рожденная от внука, родившегося от сына, не будет сознательно, со злым умыслом, невестой или женой вольноотпущеннику или тому, кто сам или отец либо мать которого занимались или занимаются актерским искусством; и пусть никто из них не имеет со злым умыслом, сознательно ее (дочь, внучку, правнучку сенатора) невестой или женой».
23.2.44.1. Этой главой (закона) запрещается, чтобы сенатор брал (в жены) вольноотпущенницу или ту, отец или мать которой занимались бы актерским искусством. Также (запрещается), чтобы вольноотпущенник брал (в жены) дочь сенатора.
23.2.44.2. Не является препятствием (к браку) то, что дед и бабка занимались актерским искусством.
23.2.44.3. И не делается различия (в том), имеет ли отец дочь в своей власти или нет. Однако Октавен говорит, что нужно (здесь) разуметь законного отца, а мать - даже если она зачала вне брака.
23.2.44.4. Также не имеет никакого значения, является ли отец родным отцом или отцом по усыновлению.
23.2.44.5. А будет ли препятствовать (браку) тот, кто прежде, чем усыновил, занимался актерским искусством? И если родной отец, прежде чем родилась дочь, занимался (актерским искусством)? И если человек, опозоренный таким (занятием), удочерил (кого-либо), а затем освободил из-под своей власти, то можно ли последнюю брать в жены? А если такой родной отец умер давно? Помпоний, однако, справедливо считает, что относительно этого случая определение закона является прямо противоположным. Так как (приведенные примеры) не включаются в число тех, (которые приводятся в содержании закона).
23.2.44.6. Если отец или мать свободнорожденной женщины впоследствии, (после выхода замуж их дочери), начали заниматься актерским искусством, то в высшей степени несправедливо, чтобы ее должно было выгнать, так как брак заключен пристойно и, быть может, уже даже прижиты дети.
23.2.44.7. Ясно, что если она сама начала заниматься актерским искусством, то она непременно должна быть изгнана.
23.2.44.8. Сенаторы не берут в жены тех, которых запрещено брать в жены прочим свободнорожденным.
23.2.45. Ульпиан в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Что касается того права, которое устанавливает, что вопреки воле патрона вольноотпущенница, которая вышла за него замуж, не может выйти замуж за другого, то мы признаем патроном (как это имеет место и в содержании рескрипта нашего императора и его божественного отца) и того, кто в соответствии с этим законом купил (ее), чтобы отпустить на волю, так как, отпущенная на волю, (эта) вольноотпущенница считается (вольноотпущенницей) покупателя.
23.2.45.1. Тот же, кто поклялся, что он является патроном, не будет иметь то же самое (право).
23.2.45.2. Именно тот не должен иметь (это право), кто приобрел (ее) не на свои деньги.
23.2.45.3. Ясно, что если указывается, что подвластный сын является воином, то мы не сомневаемся, что ему принадлежит это право в случае, если он отпустил на волю рабыню, входящую в лагерный пекулий, так как в соответствии с постановлениями (императоров) он является патроном, и отцу его это право не принадлежит.
23.2.45.4. Эта глава (закона) касается только брака вольноотпущенницы, а брачного сговора не касается. И поэтому если сговоренная вольноотпущенница против воли патрона пошлет разводную, то она имеет право вступить в брак с другим.
23.2.45.5. Далее, закон гласит: «против воли патрона». Мы должны понимать (это так): против воли того, кто не соглашается на расторжение брака. Поэтому она не освобождает себя от обязательства по данному закону ни разводом с безумным, ни в случае, если разведется с пребывающим в неведении (относительно этого). Ибо этого (последнего) справедливее называют не желающим развода, чем того, кто высказывался (по этому поводу) противоречиво.
23.2.45.6. Если указывается, что патрон взят в плен врагами, то я сомневаюсь, может ли его вольноотпущенница иметь право вступления в брак, дабы выйти замуж, как имела бы (это право) в случае, если бы (патрон) умер. И те, кто одобряет суждение Юлиана, говорят, что она не будет иметь право вступить в брак. Ибо Юлиан считает, что во время плена брак его (патрона) с вольноотпущенницей продолжается вследствие почтения к патрону. Конечно, если (тот) уведен в какое-либо другое рабство, то брак, без сомнения, является расторгнутым.
23.2.46. Гай в 8-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Есть сомнение в том, применяется ли это право в отношении того, кто возьмет в жены общую вольноотпущенницу. Яволен отрицал это, так как не считается собственно его вольноотпущенницей та, которая принадлежит еще и другому. Прочие думают иначе, так как нельзя отрицать, что она его вольноотпущенница, хотя она также является вольноотпущенницей другого. И большинство справедливо одобряют это суждение.
23.2.47. Павел во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Дочь сенатора, которая промышляет телом, или занимается актерским искусством, или осуждена публичным судом, безнаказанно выходит замуж за вольноотпущенника, потому что не бережется честь той, которая довела себя до такой мерзости.
23.2.48. Теренций Клемент в 8-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Сыну патрона в отношении вольноотпущенницы отца, являющейся в то же время женой, на основании определения закона предоставляется то же самое право, которое дается самому патрону. То же следует сказать и в том случае, если сын одного патрона при жизни другого возьмет в жены их вольноотпущенницу.
23.2.48.1. Если патрон возьмет в жены свою заклейменную позором вольноотпущенницу, то решено, что он не имеет льготу, даруемую этим законом, так как является супругом вопреки закону.
23.2.48.2. Если назначенную (на основании распоряжения завещателя) одному из сыновей (вольноотпущенницу) возьмет в жены другой, то ему не следует предоставлять то же право, которое (предоставляется) (ее) патрону. Ибо он не будет иметь никакого права (на это), так как сенат передал все право на назначенных вольноотпущенников тому, кому его предоставил отец.
23.2.49. Марцелл в 1-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Следует обращать внимание на то, чтобы низшие по чину люди брали в жены тех, которых запрещается брать в жены тем, кто обладает более высоким достоинством. Напротив, люди, превосходящие по чину, не могут брать (в жены) таких, которых тем, кто является низшими по достоинству, не позволено брать (в жены).
23.2.50. Он же в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Говорят, что недавно было установлено, что в случае, когда кто-либо берет в жены свою вольноотпущенницу, которую отпускает на волю вследствие фидеикомисса, вольноотпущеннице позволено заключать брак против его воли. Я думаю, (это установлено) потому, что (она) не обязана терпеть того, кто отпустил на волю по необходимости, а не по своей воле. Ибо он скорее предоставил женщине положенную (ей) свободу, чем оказал (ей) благодеяние.
23.2.51. Лициний Руфин в 1-й книге «Правил». Рабыня, отпущенная на свободу в целях вступления в брак, не может быть взята в жены никем другим, как лицом, отпустившим ее, разве что патрон откажется от брака с ней.
23.2.51.1. Если же подвластный сын ради брака по приказу отца отпустит на волю рабыню, то Юлиан считает, что она находится в том же положении, как если бы была отпущена на свободу его отцом. И по этой причине он может взять ее в жены.
23.2.52. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Кровосмесительный брак не имеет приданого, и поэтому все, что получено, хотя бы и под видом доходов, законным образом отнимается.
23.2.53. Гай в 12-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Не может существовать брак между теми лицами, которые находятся в числе восходящих или нисходящих (родственников), будь то ближайшей или более отдаленной степени до бесконечности.
23.2.54. Сцевола в 1-й книге «Правил». И не имеет никакого значения, проистекает ли родство в силу законного брака или нет; ибо каждому запрещается жениться на незаконнорожденной сестре.
23.2.55. Гай в 12-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Действительно, считается настолько нечестивым36 брать в жены и ту, которая стала посредством усыновления дочерью или внучкой, что даже если усыновление уничтожено путем эманципации, то все же остается в силе то же самое право.
23.2.55.1. Я не могу жениться на матери, или сестре матери, или внучке от сына моего отца по усыновлению, разумеется, в случае, если я сам нахожусь в составе его семьи. Кроме того, если я буду им эманципирован, то нет сомнений в том, что браку ничто не препятствует, так как, разумеется, после эманципации я считаюсь посторонним.
23.2.56. Ульпиан в 3-й книге «Обсуждений». Также если кто-либо имеет в качестве наложницы дочь сестры, хотя бы вольноотпущенницу, то совершается кровосмешение.
23.2.57. Марциан во 2-й книге «Институций». Тому, кто исполняет в провинции какие-либо обязанности, также запрещается вступать в соглашение со своим сыном, который женится.
23.2.57а. Во 2-й книге Папиниана «О прелюбодеяниях» Марциан отмечает. Божественный Марк и Луций, императоры, через квартирмейстера-вольноотпущенника так ответили письменно Флавии Тертулле: «Нас беспокоит и продолжительность времени, которое ты, несведущая в праве, пребывала в браке с братом твоей матери, и то, что ты была выдана замуж твоей бабушкой, и количество ваших детей. И ввиду того, что все это сводится к одному, мы утверждаем статус ваших детей, прижитых в этом браке, который заключили 40 лет назад, как если бы они были зачаты законно».
23.2.58. Марциан в 4-й книге «Правил». Божественным Пием предписано, что в случае, если вольноотпущенница обманула сенатора, будто она свободнорожденная, и вышла за него замуж, то против него по примеру преторского эдикта следует дать иск, так как никакой выгоды не имеет от приданого та, которая никем не является.
23.2.59. Павел в единственной книге «О назначении вольноотпущенников». Сенатусконсульт, которым предусмотрено, чтобы опекун не выдавал подопечную замуж ни за своего сына, ни за себя самого, указывает также и на внука (опекуна).
23.2.60. Он же в единственной книге «Комментариев к речи божественного Антонина и Коммода». Если кто-либо даже и не будет опекуном, однако на нем будет лежать ответственность за ведение дел подопечного, то охватывается ли (такого рода случай) содержанием речи? Например, если подопечная взята в плен врагами или он откажется от опеки посредством приведения ложных (для этого) оснований, так что в силу императорских конституций на нем будет лежать ответственность? И следует сказать, что и это подходит под этот сенатусконсульт. Ибо признано, что и такого рода ответственность свойственна трем (видам) опеки.
23.2.60.1. Но если из-за другого лица к нему перейдет ответственность, то давайте посмотрим, находится ли (это) вне содержания сенатусконсульта? Например, если магистрат окажется ответственным за ведение дел подопечного или кто-либо поручится за опекуна или попечителя, так как это не входит в число трех (видов) опеки. И разумно это одобрить.
23.2.60.2. Что же, если опекун дан из уважения (к его) заслугам? Поскольку такого рода опека не включается в число (предусмотренных), то неужели будет то же самое? Но разумность приводит к противоположному тому, что сказано, и почетный опекун обыкновенно несет ответственность, если позволял в убыток заниматься опекой.
23.2.60.3. Но разумеется, что тот, кто, будучи дан в качестве опекуна, замедлит с ведением (опеки), он, и в этом нельзя сомневаться, подпадает под действие речи, так как он несет ответственность в соответствии с постановлениями императоров так же, как если бы он вел (опеку).
23.2.60.4. Что же будет в случае, если он пожелает по какой-либо причине отказаться (от опеки) и не будет иметь очевидных поводов для этого, так что отказ будет отложен, а подопечная тем временем достигнет совершеннолетия, - то будет ли он подпадать под действие сенатусконсульта? Вопрос заключается в том, следует ли принимать его отказ и после совершеннолетия (подопечной), когда обязанность (опекуна) прекратится. Ибо если (отказ) принимается и он откажется от опекунства, то он может безнаказанно жениться (на подопечной). Если же нельзя принимать (отказ) после прекращения (исполнения) обязанности (опекуна), то он женится не согласно с правом. И Папиниан в 5-й книге «Ответов» говорит, что не следует принимать отказ от опекунства после прекращения (исполнения) обязанности (опекуна), и поэтому ответственность за истечение времени ложится на него. Но я полагаю, что это совсем не так, потому что несправедливо из-за отсрочки, которая, возможно, происходит не умышленно, а в силу необходимости, не освободить его (от опекунства) или запретить брак вследствие непринятия отказа.
23.2.60.5. Хотя содержанием речи предусмотрено, чтобы опекун не брал в жены свою подопечную, однако следует понимать, что он не может ее даже сговорить. Ибо та, с которой не может быть заключен брак, обыкновенно не может быть даже сговорена. Ибо та, которую можно взять в жены, по праву сговаривается.
23.2.60.6. Что же, если усыновленный опекуном возьмет противозаконно в жены подопечную и после этого будет эманципирован? Следует признать, что сенат не думал об эманципированных усыновленных, так как после эманципации вообще забывают о семье по усыновлению.
23.2.60.7. Родные дети, хотя бы отданные в усыновление, охватываются содержанием сенатусконсульта.
23.2.60.8. Что же, если назначенный опекун подал апелляцию, и после этого его наследник проиграл дело? Он должен отвечать за риск, связанный с течением времени. Однако неужели, если сын его был наследником и проиграл дело, то он подпадает под действие этой речи? Да, благоразумно это одобрить, потому что сын также должен давать отчет.
23.2.61. Папиниан в 32-й книге «Вопросов». Если приданое назначено в связи с незаконным браком, то оно отбирается в казну за вычетом необходимых расходов, которые обычно уменьшают приданое в силу самого права. И то, что супруг возвратил бы по иску о выдаче приданого, он должен уплатить (в казну).
23.2.62. Он же в 4-й книге «Ответов». Хотя бы отец пожелал, чтобы то, за кого отдать замуж общую дочь, было на усмотрении матери, однако назначенного опекуном она выбирает напрасно. Ибо считается, что отец не имел в виду личность опекуна, так как оказал предпочтение матери преимущественно по той причине, чтобы не допустить брак дочери с опекуном.
23.2.62.1. Женщина сочетается браком с вольноотпущенником мужа и притом своего патрона вследствие дурного образа мыслей.
23.2.62.2. Опекун, который дал отчет попечителю, не может взять в жены свою подопечную ни прежде установленного возраста совершеннолетия, ни ставшую матерью от другого брака.
23.2.63. Он же в 1-й книге «Определений». Префект когорты или конницы либо трибун вопреки запрещению взяли в жены женщину из той провинции, в которой он исправлял должность. Брака не будет. Этот случай нужно приравнять (к случаю) с подопечной, так как положение высшей власти препятствует браку. Но можно обсудить (следующее:) если даже девица и вышла за него замуж, то должно ли быть отнято то, что оставлено по завещанию? Все-таки по примеру подопечной, вышедшей замуж за опекуна, женщина может получить то, что оставлено. Наконец, необходимо выдать наследнику деньги, данные женщине в приданое.
23.2.64. Каллистрат во 2-й книге «Вопросов». Сенат постановил, что следует ссылать вольноотпущенника и одновременно опекуна несовершеннолетней за то, что она выдана замуж либо непосредственно за своего опекуна, либо за его сына.
23.2.64.1. Я считаю, что в определении сенатусконсульта, который запрещает опекунам и их сыновьям брать в жены своих подопечных, говорится и о постороннем наследнике опекуна, так как он (сенатусконсульт) запрещает такого рода браки по той причине, чтобы подопечных не обманывали бы в отношении имущества те, которые принуждаются давать отчет в своей опекунской деятельности.
23.2.64.2. С другой стороны, опекуну несовершеннолетнего не запрещается отдавать свою дочь замуж за своего подопечного.
23.2.65. Павел в 7-й книге «Ответов». Те, кто служит у себя на родине, не считаются (поступающими) вопреки инструкциям императора должностным лицам, (когда) берут жен из той же самой провинции; и это, к тому же, содержится в некоторых императорских инструкциях.
23.2.65.1. Он же, там же. Он ответил: «Я считаю, что хотя бы брак и был заключен в провинции вопреки императорским инструкциям, однако, если он после сложения полномочий будет настаивать на том же решении (относительно брака), брак становится законным. И поэтому родившиеся после этого в законном браке дети являются законными».
23.2.66. Он же во 2-й книге «Сентенций». Если опекун или попечитель возьмет в жены или сочетает браком со своим сыном свою подопечную до достижения ею 26 лет, не сговоренную (ему) и не назначенную (в жены) по завещанию, то это браком не является. Совершив такое деяние, и тот и другой лишаются гражданской чести и в зависимости от положения подопечной наказываются экстраординарно. И не имеет значения, является ли сын лицом своего права или находится под властью отца.
23.2.66.1. весьма несогласно с законом вольноотпущеннику попечителя, чей патрон управляет имуществом (подопечной), брать эту подопечную в жены.
23.2.67. Трифонин в 9-й книге «Обсуждений». Не только при жизни опекуна, но и после его смерти сыну опекуна запрещается брать в жены ту, с делом опеки которой был связан (его) отец. И я думаю, что не имеет значения, является ли сын его наследником, отказывается ли он от уже приобретенного отцовского наследства, или даже не являлся наследником (будучи, например, лишен наследства или будучи обойденным в завещании эманципированным); ведь может случиться и так, что обманом доставшееся ему имущество отца благодаря опеке необходимо будет возвратить.
23.2.67.1. Можно сомневаться в одном: если дед осуществлял опеку над внучкой, рожденной от эманципированного сына, то может ли он отдать ее замуж за внука от другого сына, будь тот эманципирован или остающимся под властью отца, так как равное основание для любви устраняет подозрение в обмане. Но хотя сенатусконсульт опирается (в своих суждениях) относительно всех опекунов на строгое право, однако из уважения к глубокой дедовской любви такого рода браки следует дозволять.
23.2.67.2. Но и если подвластный сын был опекуном или попечителем девушки, то я считаю, что ей за его отца не следовало бы выходить замуж. И неужели даже не за брата, который находится во власти того же лица?
23.2.67.3. Однако посмотрим: если сын Тиция возьмет в жены ту, которая была твоей подопечной, и ты затем усыновишь Тиция или его сына, то расстроится ли брак (как постановлено в отношении усыновленного зятя) или запрещается усыновление? Последнее с большим основанием следует утверждать в том случае, если попечитель при исполнении своих обязанностей усыновит супруга той девушки, попечителем которой он является. Ибо я сомневаюсь, что даже после того, как опека уже закончилась и девушка вышла замуж за другого, напрасно было бы запрещать усыновление ее мужа, как если бы это совершалось только ради того, чтобы помешать предоставлению отчета об опеке, каковое основание для запрещения заключения брака содержит речь божественного Марка.
23.2.67.4. И если кто-либо назначен попечителем еще не родившегося ребенка и имущества, применяют запрещение того же сенатусконсульта. Ибо и в этом случае он должен давать отчет. И нас не должна смущать продолжительность исполнения обязанности, так как в отношении как опекуна, так и попечителя не обращают внимания на большую или меньшую разницу во времени, в которое кто-либо исполнял такого рода обязанность.
23.2.67.5. Если Тиций осуществлял опеку над девушкой или как попечитель вел (ее) дела и, пока еще не был принят этот отчет, она умерла, оставив наследницей дочь, то спрашивается: может ли Тиций выдать ее замуж за своего сына? Я сказал, что может, так как отчет относится к наследству и является простым долгом. Впрочем, всякому должнику запрещается заключать брак самому и сыну его с той, перед которой он имеет обязательство по какой-либо другой причине.
23.2.67.6. Но и тот, кто не допускает подопечную к принятию имущества своего отца, должен предоставить отчет об этом имуществе, и, может быть, что, хотя он сделал это по недомыслию, он должен быть осужден и по этому поводу. Но и в случае, если он с самым лучшим намерением воспользуется помощью претора, так как отец ее умер, будучи несостоятельным, тем не менее, однако, брак воспрещается. Так как это должно быть доказано в суде. Ибо и тому, кто хорошо и по совести осуществлял опеку, (брак) тем не менее запрещается.
23.2.68. Павел в отдельной книге «Комментариев к Турпиллианову сенатусконсульту» Согласно праву народов совершает кровосмешение тот, кто берет жену из разряда восходящих или нисходящих (родственников) Но если кто берет в жены боковую родственницу, на которой запрещено жениться, или свойственницу, брак с которой не дозволяется, то ему назначают более легкое наказание, если только он сделал это открыто, если же совершил это тайно, то более суровое Основание этого различия таково что касается брака, который заключается ненадлежащим образом с боковыми родственниками, то (лица), открыто совершающие недозволенное действие, избавляются от более серьезного наказания как заблуждающиеся, а совершившие это тайно караются как не повинующиеся закону
Титул III. О праве приданого
23.3.1. Павел в 14-й книге «Комментариев к Сабину» Основание для приданого постоянно, и вместе с обещанием того, кто дает, назначается таким образом, чтобы всегда находиться у мужа
23.3.2. Он же в 60-й книге «Комментариев к эдикту» Для государства важно, чтобы женщины имели приданое в полном порядке, с тем чтобы они могли выходить замуж
23.3.3. Ульпиан в 63-й книге «Комментариев к эдикту» Наименование «приданое» не относится к тем бракам, которые не могут иметь место, Следовательно, не может быть приданого без брака И везде, где нет брака, нет и приданого
23.3.4. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину» Если к собственности без права пользования прибавляется узуфрукт, то это считается увеличением приданого, а не каким-то другим, отдельным приданым, подобно тому как если бы что-либо увеличилось вследствие наноса
23.3.5. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к Сабину» Предоставленное приданое - это то, которое происходит от отца или восходящего родственника и (предоставляется) из его имущества или вследствие его деяния
23.3.5.1. Следовательно, родитель ли дал приданое, поверенный ли его, или (родитель) приказал кому-нибудь другому дать (приданое), или хотя бы кто-либо, ведущий его дела, дал (приданое), но родитель признал это, - приданое является предоставленным
23.3.5.2. Поэтому если кто-нибудь, намереваясь совершить дарение, дал (это) отцу, то, написал Марцелл в 6-й книге дигест, и это является происходящим от отца И это правильно
23.3.5.3. Но и в случае, если попечитель над безумным, расточителем или над кем бы то ни было другим дает приданое, то равным образом мы говорим, что приданое является предоставленным.
23.3.5.4. Но и если ты укажешь, что претор или презид решил, сколько дать дочери в приданое из имущества отца, захваченного в плен врагами или схваченного разбойниками, то и это (приданое) считается предоставленным.
23.3.5.5. Если отец отказался от наследства в целях установления приданого (скажем, потому, что муж являлся поднаследником или тем, кто мог без завещания истребовать наследство), то Юлиан говорит, что приданое не является предоставленным. Но если отец в целях установления приданого откажется от легата для того, чтобы легат остался у зятя, который является наследником, то Юлиан доказывает, что это (приданое) не является происходящим из имущества (отца), так как отец ничего из своего (имущества) не предоставил, но (лишь) не приобрел.
23.3.5.6. Если отец (будет действовать) не как отец, но торжественно поручится за другого, обещающего приданое, и, словно поручитель, исполнит обязательство, то Нераций говорит, что приданое не является предоставленным, хотя бы отец и не смог получить от должника то, что уплатил.
23.3.5.7. Но если отец обещал приданое и дал вместо себя поручителя или принимающего на себя его долг, то я лично считаю, что приданое является предоставленным; ибо достаточно, чтобы отец был обязанным перед принявшим на себя его долг или поручителем.
23.3.5.8. Если взявший взаймы подвластный сын перепоручил кредитора, чтобы дать приданое за дочерью, или даже сам получил и дал, то Нераций говорит, что приданое считается происходящим от деда в той мере, в какой дед намеревался наделить им свою внучку.
23.3.5.9. Если кто-либо подарил отцу определенное количество (денег), с тем чтобы отец дал это (в виде приданого) за дочерью, то приданое не является предоставленным, как писал Юлиан в 17-й книге дигест: ибо он обязан или выдать (подаренное ему), или же если не выдаст, то несет ответственность по кондикционному иску. И поэтому (Юлиан) очень правильно говорит, что такое же право применяется и в отношении матери: если, например, жена дает что-либо мужу под тем условием, чтобы он дал (это) зятю в приданое за дочерью; и жена не считается совершившей дарение мужу, хотя дарение по цивильному праву не запрещено. Ибо жена дала не для того, чтобы именно (муж) это имел, но для того, чтобы он уплатил это зятю для своей дочери; Одним словом, если он (муж) этого не даст, то он несет ответственность по кондикционному иску. Следовательно, говорит Юлиан, это именно приданое является установленным, и мы, таким образом, пользуемся (этим правилом).
23.3.5.10. Если подвластный сын пообещает приданое и, став лицом своего права, даст (его), то приданое является предоставленным, так как он уплатил не долг отца при помощи наследства, но, став отцом семейства, освободился от своего долга, взятого на себя в то время, когда он был подвластным сыном.
23.3.5.11. Если отец даст приданое за эманципированной дочерью, то ни у кого нет сомнения в том, что приданое тем не менее является предоставленным, так как приданое делает предоставленным не право господства (над лицом), но (одно лишь) имя родителя. Но так (следует считать) только тогда, когда он дает (приданое) как родитель. Впрочем, в случае, если он, будучи должен дочери, даст (приданое) по ее желанию, приданое является установленным.
23.3.5.12. Папиниан в 10-й книге «Вопросов» говорит, что в случае, когда отец, являющийся попечителем своей дочери, ставшей (лицом) своего права, назначил за ней приданое, то считается, что он сделал это скорее как отец, чем как попечитель.
23.3.5.13. Юлиан в 19-й книге дигест говорит, что и отец по усыновлению имеет (право) требовать возврата (приданого), если сам дал приданое.
23.3.5.14. Если кто-либо пообещает приданое за чужой дочерью и отец пообещавшего сделается наследником пообещавшего, то Юлиан отмечает, что есть разница, до брака отец сделается наследником и даст приданое или после. Если до (брака), то приданое считается происходящим от него (так как он мог, отправив разводную, отменить приданое). Поэтому если после брака, то (приданое) не является предоставленным.
23.3.6. Помпоний в 14-й книге «Комментариев к Сабину». В силу права отцу оказывается помощь, с тем чтобы (скорбь об) утраченной дочери уступила бы место утешению, если бы ему возвратилось происходящее от него приданое, дабы он не чувствовал ущерба от утраты и дочери, и денег.
23.3.6.1. Если отец дал в приданое добросовестно купленное чужое имение, то оно (приданое) признается происходящим от него самого.
23.3.6.2. Если при предоставлении приданого кто-либо из двух обманут, то следует оказать помощь и лицу старше 25 лет, так как не соответствует добру и справедливости, чтобы кто-либо получал прибыль в ущерб другому или чтобы (кто-либо) терпел убыток вследствие прибыли (другого).
23.3.7. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к Сабину». Справедливость внушает, что доходы с приданого должны принадлежать мужу. Ибо поскольку он сам на себя берет тяготы брака, постольку справедливо, чтобы он и извлекал плоды.
23.3.7.1. Если плоды извлечены во время существования брака, то они не входят в приданое; если же они извлечены до заключения брака, то они обращаются в приданое, разве что состоялось какое-либо иное соглашение между будущим мужем и назначенной женой. Ибо тогда плоды вследствие как бы совершенного дарения не возвращаются.
23.3.7.2. Если в приданое дан узуфрукт, то посмотрим, нужно ли возвращать плоды или нет. И Цельс в 10-й книге дигест говорит, что имеет значение, что имели в виду стороны при совершении данного акта. И если только не выяснится что-либо другое, то он (Цельс) полагает, что право (на возвращение) имеет место только в отношении приданого, но не вместе с плодами, которые будут собраны.
23.3.7.3. Если в приданое даются вещи, то я думаю, что они включаются в имущество мужа и что мужу следует предоставить зачисление времени, (в течение которого владение ими осуществлялось) от лица жены. Но вещи становятся вещами мужа, если они даются в приданое во время существования брака. Что же, если (вещи даны) раньше совершения брака? Если только женщина дала (вещи) таким образом, чтобы они немедленно сделались его (мужа) вещами, то они (его и) становятся. Конечно, если она дала под тем условием, что они становятся (принадлежащими) ему тогда, когда она выйдет замуж, то, без сомнения, мы говорим, что они тогда становятся (принадлежащими) ему, когда она выйдет замуж (за него). Ввиду этого если, скажем, вследствие посланной разводной она не выйдет замуж, то, если только женщина дала (вещи) так, что вещи немедленно становятся (принадлежащими) мужчине, он должен будет, послав разводную, предъявить кондикционный иск. Конечно, если она дала (их) так, что после того, как она выйдет замуж, они (вещи) начнут принадлежать (ему), то, послав разводную, он тотчас потребует их судебным порядком. Но если он потребует (их) по суду прежде, чем послана разводная, то требующему может воспрепятствовать эксцепция из обмана или по факту, потому что назначенное в приданое не должно будет требоваться по суду.
23.3.8. Каллистрат во 2-й книге «Вопросов». Но если только не будет очевидной действительная воля (договаривающихся о приданом), то следует признать, что имеют в виду то, что вещи немедленно становятся (принадлежащими) жениху, и в случае, если она не выйдет замуж (за него), они возвращаются.
23.3.9. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к Сабину». Если я дам вещи Сейе, чтобы она сама, от своего имени, дала (их) в приданое, то они становятся ее вещами, хотя бы они и не были даны в приданое. Однако она будет нести ответственность по кондикционному иску. Поэтому если я лично дам за ней вещи (в приданое), то, так как до брака (я это сделал), имеет значение, на каком условии я (их) дал: тотчас ли они становятся (принадлежащими) принимающему или после того, как она выйдет замуж? Если тотчас, то после того, как послана разводная, я предъявляю кондикционный иск. Если же не тотчас, то я могу предъявить виндикационный иск, так как вещи мои. Поэтому если и не может она выйти замуж вследствие запрещения брака, то вещи будут оставаться моими сообразно с последним из приведенных случаев.
23.3.9.1. Если я передам кому-либо вещи, чтобы они, после того как последует брак, вошли в состав приданого, и умру до брака, то войдут ли они в состав приданого? И я боюсь, что они не смогут стать собственностью того, кому даны, потому, что после смерти собственность начнет отделяться от того, кто дал, и потому, что дарение ко дню свадьбы теряет силу, и, когда осуществляется условие для брака, собственность уже принадлежит наследнику, от которого, следует признать, не может собственность на вещи отделяться против его воли. Но более справедливо возложить необходимость (дать) приданое на наследника и согласиться с тем, что сделал умерший, или, если (наследник) откладывает (это) или отсутствует, то даже при его нежелании или отсутствии более справедливо передать собственность на основании цивильного права мужу, чтобы женщина не осталась без приданого.
23.3.9.2. Данным же ради приданого мы должны признавать то, что дается в приданое.
23.3.9.3. Однако если вещи даются в то, что греки называют «параферна» и что галлы именуют пекулием, то посмотрим, тотчас ли они становятся (принадлежащими) мужу. И я полагаю, что если они даются под тем условием, чтобы стать (принадлежащими мужу), то (они) становятся (принадлежащими) мужу; и когда брак будет расторгнут, то следует предъявлять не виндикационный, но кондикционный иск, чтобы, как предписали божественный Марк и наш император с отцом, не предъявлялся иск о возврате приданого. Ясно, что если мужу дается список вещей, как, нам кажется, обыкновенно происходит в Риме (ибо жена вещи, которые обычно имеет в пользовании в доме мужа и не дает в приданое, обыкновенно вносит в список и предлагает его мужу, чтобы он подписал, будто бы он получил вещи; и как бы под расписку его жена держит вещи, которые содержатся в списке, в его доме, (куда) она пришла), то посмотрим, становятся ли тогда эти вещи (принадлежащими) мужу. И я думаю, нет. И не потому, что они ему не передаются (ибо какая разница, вносятся они в его дом с его соизволения или передаются ему?), но потому, я думаю, что между мужем и женой имелось в виду не то, чтобы собственность была передана ему, но, скорее, чтобы точно было бы определено то, что внесено в его дом, дабы в случае, если когда-либо случится развод, это бы не отрицалось. И обыкновенно муж со своей стороны обещает охрану вещей, если только они не вверены жене. Посмотрим: если вещи не возвращены, то может ли жена в отношении этих вещей предъявить иск о похищенных вещах (между супругами), или иск из договора хранения, или из договора поручения. И если охрана поручена мужу, то может быть предъявлен иск из договора хранения или поручения. Если нет, то предъявляется иск о похищенных вещах, если муж удерживает их из желания похитить, или о предъявлении, если он не пытался их похитить.
23.3.10. Он же в 34-й книге «Комментариев к Сабину». В большинстве случаев муж заинтересован, чтобы вещи, (данные в приданое), не были оценены, дабы на него не возлагался риск (утраты и порчи) этих вещей, в особенности если он получил в приданое животных или одежду, которой пользуется жена; ибо если вещь оценена и жена ее износила, то тем не менее муж должен предоставить (в случае возвращения приданого) оцененную стоимость их (вещей). Следовательно, всякий раз, когда в приданое даются неоцененные вещи, то их улучшение и ухудшение идут за счет жены.
23.3.10.1. Если произошло какое-либо приращение к неоцененным имениям, то это относится к выгоде жены; если что-либо исчезло, то - к ущербу жены.
23.3.10.2. Если у рабов, (входящих в приданое), появилось потомство, то это не является выгодой для мужа.
23.3.10.3. Но приплод скота, входящего в приданое, принадлежит мужу, так как это входит в состав плодов, с тем, однако, что прежде всего нужно восполнить собственность, и когда вместо издохших животных включены другие из приплода, то остаток муж имеет в качестве плодов, так как плоды приданого принадлежат ему.
23.3.10.4. Если принадлежащие к приданому вещи оценены до брака, то данная оценка находится как бы под условием, ибо она имеет следующее условие: «если брак воспоследует». Поэтому после того, как состоялся брак, совершается оценка вещей и отчуждение (их) становится действительным.
23.3.10.5. Исходя из этого можно спросить: если до заключения брака оцененные рабы умрут, то будет ли это убытком для женщины; и логичным будет ответить на это следующее: в том случае, когда отчуждение условно, происшедшая смерть при находящемся в нерешенном положении условии прекращает отчуждение; здесь логичным будет утверждать, что (они) пропали для женщины, так как продажа еще не считается завершенной лишь на том основании, что оценка является продажей.
23.3.10.6. Если данные в приданое вещи будут хотя и оценены, но решено, что будут предоставлены либо вещи, либо оцененная стоимость, то если только добавлено: «что из двух женщина пожелает», именно она выбирает, предпочтет ли она вещь или ее оцененную стоимость. Если же будет добавлено таким образом: «что из двух муж пожелает», то выбор принадлежит именно ему; или, если ничего не будет добавлено насчет выбора, выбор будет иметь муж, (то есть он сможет выбирать), предпочесть ли ему предоставить вещи или их стоимость. Ибо и в случае, когда обещается та или другая вещь, (у него) имеется (право на) выбор вещи (то есть право решать), какую из двух предоставить. Но если вещи не существует, то муж во всяком случае предоставит оцененную стоимость.
23.3.11. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Ясно, что он (муж) может вернуть и испорченную вещь.
23.3.12. Ульпиан в 34-й книге «Комментариев к Сабину». Если удостоверяется, что после заключения брака вещи оценены в целях совершить дарение, то оценка является ничтожной, так как нельзя отчуждать вещи в целях дарения, потому что между мужем и женой оно не будет иметь силы. Следовательно, вещь будет оставаться в приданом. Но даже если (это сделано) до брака, то правильнее будет считать, что дарение относится ко времени брака. И по этой причине оно не имеет силы.
23.3.12.1. Если женщина говорит, что она, будучи обманута, оценила вещь дешевле, например раба, то, если только она обманута ради того, чтобы она дала раба, а не только для того, чтобы оценила (его) дешевле, то она будет предъявлять иск с целью, чтобы ей возвратили раба. Конечно, если она обманута в размере оцененной стоимости, то на усмотрение мужа будет (оставлено), предоставить ли соразмерную оцененную стоимость или лучше раба. И это (имеет место), если раб жив. Поэтому если он умер, то, говорит Марцелл, скорее следует предоставить оцененную стоимость, но не соразмерную, а ту, которая была установлена, так как женщина должна удовлетвориться (оценкой) того, что было оценено. Впрочем, если она просто дала (раба), то, без сомнения, (раб) умирает в ущерб для нее, а не для мужа. То же самое Марцелл одобряет и в отношении обманутой (женщины) моложе (25) лет. Сцевола же отмечает в отношении мужа, что если был налицо обман с его стороны, то должна быть предоставлена соразмерная оцененная стоимость. И я считаю более правильным то, что говорит Сцевола.
23.3.12.2. Если жена заключила соглашение с мужем, являющимся (ее) должником, (о том), что то, что он должен, он получит в качестве приданого, то я считаю, что она, разумеется, может предъявлять иск о выдаче приданого. Ибо хотя на основании цивильного права он не будет освобожден от прежнего долга, но при всем том он может иметь эксцепцию.
23.3.13. Модестин в единственной книге «О различных видах приданого». Если после развода женщина, прежде чем предъявит иск из стипуля-ции о выдаче приданого, возвратится к тому же самому мужу, то будет сказано, что более согласно с мнением большинства то, в соответствии с которым вплоть до тех пор, пока брак продолжается, иск из стипуляции вследствие эксцепции о злом умысле делается недействительным.
23.3.14. Ульпиан в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Если жена дает оцененную вещь в приданое, а затем вследствие допускаемой ей просрочки вещь перестанет существовать в мире вещей, то я считаю, что она не имеет иск.
23.3.15. Помпоний в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Поэтому если от нее это не зависело, то она получает цену так, как если бы она передала, так как риск за то, что случается, лежит на покупателе.
23.3.16. Ульпиан в 34-й книге «Комментариев к Сабину». Всякий раз, когда в приданое дается оцененная вещь, муж, буде она отсужена, предъявляет иск из договора купли, и что бы он ни приобрел в силу этого иска, он должен предоставить жене после прекращения брака по иску о выдаче приданого. Поэтому и в случае, если, скажем, муж получил двойную стоимость, то и это достается жене (после прекращения брака); это суждение заключает в себе справедливость, так как здесь имеется не простая продажа, а продажа в целях (установления) приданого, и муж не должен обогащаться путем причинения жене ущерба; ибо достаточно, чтобы муж не потерпел ущерба, а не чтобы сверх того он еще и извлекал выгоду.
23.3.17. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». В отношении вещей, относящихся к приданому, муж должен отвечать как за умысел, так и за вину, так как он получает приданое в своих интересах; но он будет (должен) проявлять и заботливость, какую он проявляет к своим вещам.
23.3.17.1. Если дана оцененная вещь, а брак не состоялся, то следует рассмотреть, что нужно истребовать обратно: вещь или оцененную стоимость. Но считается, что стороны имеют в виду то, что оценка будет иметь законную силу только в том случае, если последует брак, так как нет другой причины для заключения договора; следовательно, должна быть истребована вещь, а не стоимость.
23.3.18. Помпоний в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты получил в приданое оцененных рабов и было заключено соглашение, что ты должен отдать после развода (рабов), оцененных в такую же сумму, то, говорит Лабеон, дети их (этих рабов) остаются у тебя, так как и риск (гибели) рабов лежал на тебе.
23.3.19. Ульпиан в 34-й книге «Комментариев к Сабину». Даже если по приказу мужа приданое выдано другому лицу, тем не менее муж обязывается в отношении приданого.
23.3.20. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину», Юлиан пишет, что имеет силу такая стипуляция: «Когда ты умрешь, будет дано столько-то в качестве приданого?» Ибо обыкновенно и заключают соглашение, чтобы (женой) при жизни (приданое) не выдавалось. Я не считал это аналогией, потому что одно - отсрочивать требование, другое -сначала стипулировать на то время, когда брака не будет. И этого мнения придерживаются и Аристон, и Нераций, и Помпоний.
23.3.21. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Известно, что стипуляция, которая совершается по поводу приданого, содержит в себе следующее условие: «если последует брак». И известно, что только тогда из нее может быть предъявлен иск (хотя бы условие и не было определено), если (последует) брак. Поэтому, если будет послана разводная, условие стипуляции считается ненаступившим,
23.3.22. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину», и хотя бы после этого она вышла бы замуж за того же самого, стипуляция не получает законную силу.
23.3.23. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Но так как при стипуляции добавление о приданом не является необходимым, то и при передаче мы считаем то же самое.
23.3.24. Помпоний в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если собирающаяся выйти замуж дочь, находящаяся под властью отца, дала мужу приданое из пекулия, который находится в ее управлении, и затем, когда пекулий ее находится в том же самом положении, совершит развод, то приданое ей справедливо выплачивается, подобно тому как (это делалось бы) любым должником в отношении пекулия.
23.3.25. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если женщина, собирающаяся выйти замуж за того, кто был должен Стиха, заключила с ним (женихом) соглашение таким образом: «Вместо Стиха, которого ты мне должен, тебе будут даны в качестве приданого 10», то в соответствии с тем мнением, что (одна) вещь может быть уплачена вместо (другой) вещи, и освобождение от обязательства имеет место, и 10 будут в приданом, так как путем соглашения может совершаться изменение приданого.
23.3.26. Модестин в 1-й книге «Правил». Таким образом, мы говорим, что при существовании брака приданое может быть изменено, если это будет полезно для женщины, деньги ли (меняются) на вещь или вещь на деньги; и это получило одобрение.
23.3.27. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к Сабину». Поэтому если (так) случится, то и имение становится вещью, относящейся к приданому.
23.3.28. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». После брака отец не может ухудшить положения дочери, так как ему не может быть возвращено приданое без согласия дочери.
23.3.29. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к Сабину». В случае, когда отец обещает приданое за дочерью и откажет приданое, то если только он отказал (его) мужу, следует рассмотреть, имеет ли силу легат. И я думаю, что (легат) не имеет силы. Ибо когда должник отказывает кредитору то, что он должен, никакого легата нет. Поэтому если он отказал дочери, легат имеет силу, потому что приданое положено мужу вследствие обещания, а легат - дочери. И если только дочь докажет, что завещатель имел намерение удвоить для нее легат, она будет иметь и то и другое: приданое, которое получит муж, и легат на основании легата. Поэтому если (завещатель) пожелал, чтобы она получила то или другое, то если женщина потребует легат, тогда при противопоставленной эксцепции о злом умысле наследник принуждается выдать ей легат не иначе, как только если она гарантирует, что наследник по этой причине не потерпит в будущем ущерба, (действуя) против мужа, предъявляющего иск из обещания. Но если муж предъявляет иск, то вовсе не потребуется, чтобы она гарантировала вознаграждение за вред и убытки; однако женщина, предъявляющая иск после него, устраняется эксцепцией, так как приданое (ей) уже предоставлено.
23.3.30. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Следует сказать, что приданое, которое было дано в прежнем браке, используется при последующем браке не иначе как в случае, когда это предусматривается (сторонами). И пока не доказано, что (стороны) условились о чем-то другом, то до тех пор мы всегда решаем, что предусматривается это (использование прежнего приданого в последующем браке).
23.3.31. Папиниан в 4-й книге «Ответов». Поэтому в случае, если имел место не развод, а ссора (между супругами), то приданое будет оставаться в том же браке.
23.3.32. Помпоний в 16-й книге «Комментариев к Сабину». Если (муж) с соизволения жены продает камень из каменоломни, находящейся в принадлежащем приданому имении, или деревья, которые не имели плодов, либо право суперфиция на принадлежащее приданому строение, то деньги от этой продажи признаются входящими в приданое.
23.3.33. Ульпиан в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Если тот, кто обещал приданое, является посторонним и он обеднеет, то мужу вменяется в вину то, почему он не предъявил иск, особенно если тот пообещал приданое по необходимости, а не по желанию. Ибо если он совершил дарение, то во всяком случае следует быть снисходительным к мужу, который не торопил с исполнением обязательства того, кто совершал дарение, и добился бы осуждения которого по поводу того, что (тот) должен был сделать, если бы не предъявил иск. Ибо божественный Пий предписал следующее: тех, кто из щедрости вступает в соглашение, следует присуждать к тому, что они должны сделать. Но если отец или она сама пообещала, то Юлиан, со своей стороны, в 16-й книге дигест пишет, что даже если отец пообещал, то риск (не получить приданое) относится к мужу. Такое (толкование Юлиана) не следует позволять. Следовательно, риск должен будет лежать на жене. Ибо никакой судья не станет благосклонно выслушивать, чтобы женщина говорила, почему ее муж не понуждал отца, который от себя пообещал приданое, к исполнению обещания, и гораздо меньше, почему он не предъявил иск ей самой. Таким образом, Сабин правильно определил, говоря, что за то, что пообещали отец или сама женщина, риск не лежит на муже, за то, что (пообещал) должник, этот (риск) лежит на муже; за то, что (пообещал) кто-либо другой, а именно собирающийся совершить дарение, риск лежит на том, говорит (Сабин), кто (это) приобретает. Считаем же мы, что приобретает женщина, которой принадлежит выгода от вещи.
23.3.34. Он же в 33-й книге «Комментариев к Сабину». После того, как мать дала дочери золото для употребления, отец девушки отвесил это золото в приданое. Вслед за тем мать умерла. В случае, если мужчина отдал это золото в приданое без ведома или против воли жены, это золото остается принадлежащим наследнику матери и может быть виндицировано; вследствие этого данное мужу (дочери) приданое уменьшается. Следовательно, так как вещь отсужена, мужу против тестя принадлежит иск.
23.3.35. Он же в 47-й книге «Комментариев к Сабину». Если муж в целях новации стипулирует приданое у отца или кого-нибудь другого, пообещавшего (приданое), то риск перекладывается на мужа, хотя прежде лежал на жене.
23.3.36. Он же в 48-й книге «Комментариев к Сабину». Должник жены по ее приказу обещал уплатить деньги мужу. После этого муж по поручению жены получил их. Право на них у жены пропало. Каким образом мы признаем это? В целях приданого (если это сделано) или же и в случае, если по какой-то другой причине? И считается, что сказано (это) о должнике, который пообещал (мужу деньги) в целях приданого. Имеет (здесь) значение еще вот что: сделано это до брака или после брака, - так как это считается весьма важным. Ибо если это сделано после того, как заключен брак, то ввиду того, что приданое уже назначено, муж, получив (деньги, тем самым) уничтожает (право на них жены); если же прежде, чем последует брак, то считается, что в приданое ничего не назначено.
23.3.37. Павел в 12-й книге «Комментариев к Сабину». В самом деле, жена теряет право на иск не иначе, как если последует брак. Ибо если (брак) не последует, то должник остается обязанным жене.
23.3.38. Ульпиан в 48-й книге «Комментариев к Сабину». Все же следует посмотреть, будет ли обязана мужу жена, которая поручила получить (долг). И я склонен считать, что она обязана по иску из договора поручения, и именно то обращается в приданое, чем жена обязана по иску из договора поручения. И то, что говорят, (а именно) что жена теряет право (на полученное мужем), согласно с законом. Ибо в случае, если у нее появится желание предъявить иск о выдаче приданого, она будет должна сама с собой произвести зачет своего поручения.
23.3.39. Он же в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Если рабыня дала рабу как бы приданое, а затем оба получили свободу во время существования их супружеского союза, причем пекулий их не был у них отобран и они пребывали в том же супружеском союзе, то дело устраивается так, что в случае если какие-либо из телесных вещей, данных как бы в приданое во время рабства, существуют, то они молчаливо считаются обращенными в приданое, так что оценка этих вещей следует данной женщине.
23.3.39.1. Если женщина вышла замуж за скопца, то я считаю, что нужно различать, является ли он евнухом или нет, так как ты скажешь, что в отношении евнуха приданого не существует. А в отношении того, кто не является евнухом, имеет место и приданое, и иск о выдаче приданого, так как существует брак.
23.3.40. Он же в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Божественный Север письменно ответил Понтию Лукриану в следующих словах: «Если женщина, которая дала приданое, после развода снова вступит в брак, не отменив документы (о приданом), то он (Север) не будет сомневаться, что тот, у которого будет рассматриваться дело, исполнит свои обязанности, как бы возобновив приданое, следуя желанию женщины, которая во что бы то ни стало не хотела вступать в брак без приданого».
23.3.41. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». В силу обещания приданого все, (давшие обещание), являются обязанными, какого бы они ни были пола и положения.
23.3.41.1. Но если брак не последовал, то не может быть предъявлен иск из стипуляции, ибо надо обращать больше внимания на дело, чем на слова.
23.3.41.2. Приданое также устанавливается путем акцептиляции, когда должник освобождается мужем от обязательства в целях установления приданого.
23.3.41.3. Если должник женщины под условием обещает приданое и после этого, но прежде, чем муж сможет потребовать его, должник перестанет быть платежеспособным, то решено, что риск скорее лежит на женщине, так как считается, что муж не принимает на себя поручительство в то время, когда не может потребовать уплаты долга. Поэтому если должник уже тогда, когда обещал (приданое) под условием, не был платежеспособным, то риск лежит на муже, потому что он считается сознательно принявшим такое поручение, которое имело место с самого начала обязательства.
23.3.41.4. Если должник женщины пообещает приданое и назначит женщину наследницей, то Лабеон говорит, и суждение его одобряет Юлиан, что это следует рассматривать так же, как если бы женщина сама пообещала приданое, так как (Юлиан) говорит, что несправедливо, чтобы ей были присуждены те деньги, которые она сама должна, и достаточно, чтобы она была освобождена от обязательства посредством акцептиляции.
23.3.42. Гай в 11-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Входящие в состав приданого вещи, определяемые весом, числом, мерой, находятся на риске мужа, так как они даются для того, чтобы муж отчуждал их по своему усмотрению и чтобы, когда бы брак ни прекратился, сам он или его наследник возвратил бы другие (вещи) того же рода и качества.
23.3.43. Ульпиан в 3-й книге «Обсуждений». Хотя обыкновенно приданое и устанавливается путем акцептиляции, однако если акцептиляция была совершена до брака и брак не последовал, то Сцевола говорит, что совершенная при не последовавшем браке акцептиляция является ничтожной и потому (прежнее) обязательство остается на своем месте; это мнение правильно.
23.3.43.1. Но всякий раз, как посторонний ради назначения приданого освобождает должника посредством акцептиляции от исполнения обязательства, то если только брак не последует, освобождение от обязательства не наступает, за исключением, пожалуй, случая, если освобождение посредством акцептиляции было сделано при таких обстоятельствах, что он желал вообще сделать женщине подарок, так как тогда следует признать, что (это) неформально получено женой и дано мужу. Впрочем, благодаря свободному лицу женщина не может получить кондикционный иск.
23.3.43.2. Ясно, что если брак совершился, то женщина по прекращении брака будет иметь возможность требовать через суд приданое, разве что посторонний совершил освобождение посредством акцептиляции с тем условием, что он сам будет иметь кондикционный иск, каким бы образом ни был расторгнут брак, потому что тогда жена не будет иметь иск. В соответствии с этим после назначения приданого посредством акцептиляции и после того, как последовал брак, результат истребования приданого по суду будет такой, что если только обязательство, освобождение от которого было осуществлено посредством акцептиляции, не обременено никакими условиями, то само оно уже не должно быть возобновлено, но по наступлении надлежащего времени должно быть выплачено приданое. Если же (исполнение) обязательства было (назначено) к определенному сроку и до расторжения брака срок (исполнения) обязательства не истечет, то обязательство должно быть возобновлено к прежнему сроку; и если долг будет сопровождаться поручительством, то поручительство должно быть возобновлено. Равным образом и в случае, если будет обременено условиями обязательство, которое обращено в приданое, и развод последует при находящемся в состоянии неопределенности обязательстве, более справедливо, чтобы обязательство было восстановлено под тем же самым условием. Но если условие осуществится при существующем браке, то срок осуществления требования судебным порядком считается со дня развода.
23.3.44. Юлиан в 16-й книге «Дигест». Если отец пообещал приданое для дочери и эманципировал ее до брака, то обещание не уничтожается; ибо и в тех случаях, когда отец умрет до брака, тем не менее его наследники будут обязанными в силу (его) обещания.
23.3.44.1. Та, которая имеет в качестве должника подвластного сына, если пообещает его отцу приданое таким образом: «То, что ты мне должен, или то, что мне должен твой сын, будет дано тебе в виде приданого», не обязывается (этими словами), но из них следует, что то, что может быть получено от отца по иску из пекулия, будет находиться в приданом. Марцелл. Таким образом, если она после этого предъявит иск против сына или против отца, она будет устранена эксцепцией о (дополнительном) соглашении. Если же она будет отстаивать свои права посредством иска о выдаче приданого, то очевидно, что она получит то, что было в пекулии в то время, когда обещалось приданое. Особенно, если приданое было обещано после брака. Ибо если приданое обещано до брака, пекулий должен быть оценен на то время, когда заключается брак.
23.3.45. Трифонин в 8-й книге «Обсуждений». Поэтому если собирающаяся выйти замуж пообещала подвластному сыну, являющемуся должником, (приданое) только (в размере причитающегося) из пекулия, то во внимание принимается то, что ей по этой причине должны на время брака.
23.3.45.1. Если же собирающаяся выйти замуж за другого приказала подвластному сыну, являющемуся должником, пообещать приданое из пекулия, то принимается во внимание время, когда было обещано приданое, чтобы оценивать только (то), что входило в состав пекулия.
23.3.46. Юлиан в 16-й книге «Дигест». Каким образом раб, стипулировавший без согласия господина, приобретает обязательство, таким образом обязательство налагается и на господина, если он (раб) позволит себе пообещать приданое от имени господина. Но господин не должен отвечать ни за риск (если, скажем, должник женщины <пообещает> приданое), ни за вину. Также передачей относящегося к приданому имущества, совершенной в отношении раба или подвластного сына, приданое назначается таким образом, что ни господин, ни отец не отвечают ни за риск, ни за вину. Итак, я утверждаю, что риск в отношении данного приданого лежит на женщине, пока господин или отец признают действительность обещания или дарения. И по этой причине при еще продолжающемся браке вещи, которые (он) передаст, она будет истребовать при помощи кондикционного иска. Равным образом посредством кондикционного иска о неопределенной вещи она может добиться освобождения от обещания.
23.3.46.1. Если женщина, собирающаяся выйти замуж за своего должника, пообещала приданое таким образом: «То, что ты мне должен, или имение Семпрониев будет тебе в качестве приданого», то чтобы из этих (двух вещей) женщина ни пожелала, то будет в составе приданого. И если только она предпочла оставить у мужа в качестве приданого долг, она может защищаться против требующего имение при помощи этой эксцепции. Поэтому если она дала имение, она предъявляет к мужу кондикционный иск по поводу денег.
23.3.46.2. Даже если приданое пообещал отец, ошибочно считающий себя должником дочери, он будет обязан.
23.3.47. Он же в 18-й книге «Дигест». Если рабу, данному в приданое до брака, что-либо было до брака подарено или отказано, то приданое увеличивается, подобно тому как (увеличилось бы) от доходов с имения, которое было передано до брака.
23.3.48. Он же во 2-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». При совершенной такого рода стипуляции: «Обещаешь дать 10 в качестве приданого в ближайший год?», спрашивается: с какого времени следовало бы исчислять год - со дня совершения стипуляции или с того дня, когда должно было бы иметь место приданое, то есть со дня свадьбы? И был (дан) ответ, что год следует исчислять со дня свадьбы. Действительно, если бы мы считали иначе, то в случае, если бы в течение года брак не был заключен, можно было бы считать, что приданое должны на основании того самого обязательства.
23.3.48.1. Тесть отказал зятю таким образом: «Пусть мой наследник будет обязан дать Луцию Тицию 100 для моей дочери». Прокул ответил, что зять должен истребовать эти деньги; взысканные (деньги) зачисляются в счет легата, но при расторжении брака они должны быть возвращены женщине по иску о выдаче приданого. Таким образом, они считаются входящими в состав приданого. Юлиан отмечает, что даже дочери, если она пожелает, не должно быть отказано в такого рода иске.
23.3.49. Он же в 5-й книге «Из Миниция». Муж стипулировал у того, кто желал установить приданое его жене, определенную сумму денег по этому поводу. Потом он их акцептилировал. Спрашивается: входят ли эти деньги в состав приданого? Ответ: если бы он (муж) не акцептилировал (их) и обещавший перестал бы быть платежеспособным, то мы бы спросили, не по вине ли мужа эти деньги не были взысканы. Но так как он (их) акцептилировал, то в любом случае риск будет лежать на нем, потому что получается так, как будто он получил деньги и их же подарил обещавшему.
23.3.50. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Та, которая имела в составе приданого имение, снова вступая после совершенного развода в брак, заключила с мужем соглашение, что он получит в виде приданого 10 и вернет ей имение. И после того, как были даны 10, и прежде, чем ей было возвращено имение, она во время брака умерла. И по доброй совести следует, и в соответствии с заключенным соглашением получается, что в отношении имения, как если бы оно стало удерживаться мужем без основания, будет дан кондикционный иск.
23.3.50.1. И это окажется еще более очевидным в связи с залоговым иском. И действительно, если я, передав тебе имение Корнелиев с целью залога, после этого в соответствии с соглашением передам тебе имение Тициев для того, чтобы ты мне вернул (имение) Корнелиев, то я полагаю, что нисколько не следует сомневаться в том, что я вправе незамедлительно предъявить для получения обратно (имения) Корнелиев залоговый иск.
23.3.51. Ульпиан во 2-й книге «Ответов». Если вещи, которые отец подарил эманципированной дочери, были после этого даны за ней в приданое по его желанию, то приданое считается данным дочерью, а не отцом.
23.3.52. Марциан в 3-й книге «Правил». Всякий раз, когда муж возвращает жене, предъявившей иск о выдаче приданого, имущество, он возвращает все, что получил от этой женщины в качестве этого (приданого), а не только в том случае, если в приданое было дано оцененное имение, но даже и не оцененное, и, кроме того, также и в том случае, если она пообещала вдвое больше (его стоимости), так как она не должна была обещать этого.
23.3.53. Нераций в 3-й книге «Пергаментов». Когда муж пожелал сделать жене подарок, и должник женщины, который был несостоятелен, пообещал ей приданое, то риск лежит на муже лишь в той мере, в какой (должник) был состоятелен. И если должник получит какую-либо возможность для исполнения (своего) обязательства, то риск (лежащий на муже) увеличится на ту сумму, которую получил (должник), и будет оставаться на нем даже в случае, если тот опять станет беднее, потому что и тогда, когда обещалось приданое, (подарок состоял только из тех денег, которые нельзя было получить от должника), и тогда, когда он стал состоятельным, основание для дарения сохранялось, так как дело находится в том же положении, в каком оно было бы, даже если бы в то время, когда обещалось приданое, он был бы состоятельным.
23.3.54. Гай в книге «Комментариев к преторскому эдикту» под титулом «О приобретателях заложенных казне земель». Вещи, которые приобретены на входящие в приданое деньги, считаются входящими в приданое.
23.3.55. Павел в 1-й книге «Комментариев к Плавцию». В случае, когда обещают что-либо уплатить с целью приданого, данный по этому поводу поручитель несет ответственность.
23.3.56. Он же в 6-й книге «Комментариев к Плавцию». Если в отношении того, кто должен женщине (раба) Стиха, с целью приданого будет совершена делегация и прежде, чем должник исполнит обязательство, Стих умрет, то, так как и от должника не зависело, что он не исполнил обязательства, и муж не совершил просрочку в предъявлении иска, Стих умер с ущербом для женщины. Хотя, даже если бы муж совершил просрочку в заявлении требования, однако если Стих умрет, даже будучи во владении мужа, то муж не будет нести ответственность по иску о выдаче приданого.
23.3.56.1. Приданое должно быть там, где имеются тяготы брака.
23.3.56.2. После смерти отца тяготы брака немедленно переходят к сыну, как и дети, как и жена.
23.3.56.3. Когда говорится, что необходимые расходы в силу самого права уменьшают приданое, (это) служит не к тому, чтобы, скажем, если в состав приданого входит имение, оно перестало бы в некоторой части быть принадлежащим к приданому, но чтобы сохранились или часть имения, или все (оно) целиком, за исключением случая, если расходы будут возвращены. Но если только на принадлежащее к приданому имение будет по частям израсходовано столько, сколько имение стоит, то наш Сцевола говорил, что оно перестает быть принадлежащим к приданому, за исключением того случая, если женщина с согласия мужа в течение года предложит (возместить) расходы. Если деньги и имение будут в составе приданого и на имение будут понесены необходимые расходы, то Нерва говорит, что приданое уменьшается в денежной части. Что же будет, если жена выплатит мужу издержки? Увеличится ли приданое или оно будет считаться данным снова? В соответствии с суждением нашего Сцеволы, несправедливость этого еще более очевидна. Ибо если (имение) перестанет быть принадлежащим к приданому, оно может быть отчуждено. С другой стороны, каким образом данные деньги могут стать принадлежащими к приданому? Будут ли деньги считаться изначально входящими в состав приданого? И лучше, чтобы земельный участок возвратился в положение приданого, но все-таки обычно отчуждение имения не допускается.
23.3.57. Яволен в 1-й книге «Из Плавция». Если собирающаяся выйти замуж за подвластного сына пообещает свекру приданое таким образом: «То, что мне должен твой сын, это будет тебе в качестве приданого», то я полагаю, что имеет значение при (данном) обещании, заключает ли (оно) обязательство сына или в нем обусловливается преследование по суду отца (по иску из пекулия) и из обогащения отца из сделки подвластного. Ибо если указано то, что сын должен дать, то при обещании приданого будет обусловливаться вся сумма денег целиком, в отношении которой сын обязан. Если же то, что отец будет должен предоставить (по иску) из пекулия или из обогащения из сделки подвластного, тогда то, что обещается, должно быть оценено на ту сумму, которую (это будет стоить) в тот момент, так как считается, что та сумма денег входит в состав приданого, к которой в тот момент отец должен будет быть присужден по поводу сына. Поэтому если не было очевидно, что (именно) женщина подразумевала под данным обязательством, то правдоподобно предположить долг сына, если только не будет очевиднейшим образом доказано обратное.
23.3.58. Цельс в 19-й книге «Дигест». Если при еще не совершенном сговоре ты обещал Тицию приданое для Сейи, то хотя бы она не захотела выйти за него замуж, однако, если после этого она выйдет (за него) замуж, ты будешь должен (дать) приданое, если только тем временем не случился другой брак.
23.3.58.1. Если женщина стипулировала Тицию рабыню Памфилу и затем, намереваясь выйти за него замуж, позволила (ему) иметь в качестве приданого то, что он ей был должен, то хотя Памфила не будет принадлежать мужу, однако будет ли сама Памфила входить в состав приданого, и будет ли (в этом случае) риск лежать на женщине? И должно ли будет возвратить женщине то, что она (Памфила) родит? Так как в случае, если прежняя стипуляция оставалась в силе, (это) не возвращается. И пожалуй, имеет значение то, будет ли муж владеть вещью, которую был должен в то время, когда назначалось приданое. Ибо в таком случае можно считать, что вещь непосредственно досталась ему. А если не будет владеть? А если не будет владеть, то есть больше оснований к тому, чтобы считать, что скорее возникло освобождение от обязательства, чем то, что таким образом вещь непосредственно досталась ему. И по этой причине дитя ее (рабыни) не должно (возвращаться женщине).
23.3.59. Марцелл в 7-й книге «Дигест». Если женщина пообещает приданое таким образом: «10 будут в качестве приданого тебе или Тицию», то в этом случае можно утверждать, что хотя Тицию могут быть даны (10), но муж несет ответственность по иску о выдаче приданого, как если бы он приказал дать Тицию (10). И (это) не удивительно, так как и намеревающаяся пообещать мужу приданое могла бы по его поручению пообещать другому, хотя обыкновенно утверждают, что женщина не может обязываться по поводу приданого кому-либо другому, кроме мужа, так как в этом случае приданое предназначается мужу. Конечно, мы не будем считать, что она пообещала таким образом (приданое), хотя бы она даже и думала о браке с Тицием.
23.3.59.1. Назначенного наследником всего наследства попросили (по фидеикомиссу) дать женщине часть наследства. По ее приказу он пообещал мужу в качестве приданого то, что он должен. Я сомневаюсь, что он будет обязан: ибо он обязывается при этом перед женщиной так, что, отдав наследство, он передает (право) на иски, которые и имеет и в соответствии с которыми обязывается и которые не может передать кому-либо другому, кроме как тому, кому должен фидеикомисс. Кто-нибудь скажет, что к нему муж может предъявить иск о неопределенной сумме, (дабы) он предоставил оцененную стоимость фидеикомисса. Я лично с этим не могу согласиться, ибо справедливо, чтобы должник женщины обязывался только тогда, когда он может получить то, что муж ему должен. Но чтобы женщина не считалась бесприданницей, следует сказать, что в соответствии с Требеллиановым сенатусконсультом именно женщине должна быть отдана та часть наследства, которая ей оставлена, дабы она предоставила ее своему мужу вместо приданого, так как на нее ложатся и фидеикомисс, и его тяготы, потому что вследствие особой деликатности обстоятельств дела поручение (мужа) практически не имеет силы.
23.3.59.2. Ты дал 10 в качестве приданого для той, которая считалась свободной. Ты будешь иметь кондикционный иск в том случае, в каком ты мог бы его иметь, если бы дал их для свободной женщины и брак бы не последовал. Если же выходит замуж отпущенная на волю, то приданое будет иметь место только в том случае, если ты дал (эти деньги) с тем намерением, чтобы только когда последует брак приданое имело бы место. Следовательно, если ты дал (эти деньги), намереваясь совершить дарение женщине, то господин предъявит кондикционный иск, как если бы он сам, намереваясь совершить дарение женщине, приказал ей самой его совершить.
23.3.60. Цельс в 11-й книге «Дигест». Я спрашиваю: на какую сумму денег должен дать согласие попечитель совершеннолетней женщине, обещающей приданое? Ответ: величину суммы следует устанавливать, сообразуясь, в пределах разумного, с имущественным и общественным положением жены и мужа.
23.3.61. Теренций Клемент в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если назначен общий попечитель или (попечитель) только для назначения приданого и (им) была обещана в качестве приданого сумма в размере, превышающем стоимость имущества женщины, то в силу самого права обещание является недействительным, так как по закону не является действительным распоряжение (попечителя), сделанное по злому умыслу. Однако следует рассмотреть: лишается ли обязательство силы в полном объеме или же в том объеме, в котором обещание превышает то, что следовало обещать? И более справедливо утверждать, что лишается силы только то, что выходит за пределы (стоимости имущества жены).
23.3.61.1. Но такой попечитель должен передать вещь от имени приданого отнюдь не для того, чтобы продать (ее) первому встречному, а стоимость ее отдать в приданое. По крайней мере, можно сомневаться, верно ли это. Что же, если (женщина) не может пристойно выйти замуж иначе, кроме как дав в приданое деньги, и именно это ей было бы более полезно? Во всяком случае вещи, данные (для передачи) в приданое, обыкновенно могут продаваться, и (вырученные) деньги (могут) обращаться в приданое. Но чтобы закончить с вопросом, если только муж не предпочтет получить в приданое вещи, то больше ничего не нужно исследовать. Если же мужчина допускает заключение брака не иначе как при предоставлении в приданое денег, тогда обязанность попечителя - призвать того же самого судью, который его назначил, чтобы тот, рассмотрев дело даже в отсутствие мужа, снова разрешил ему назначить приданое, осуществив продажу вещей.
23.3.62. Модестин в 5-й книге «Ответов». Тиция, будучи моложе 25 лет, заменила четвертую часть (полученного) ей вместе с братьями от ее матери наследства и получила вместо этой части имение как бы вследствие совершенной между ними купли. Это имение вместе с другими вещами она дала в приданое. Я спрашиваю: если произойдет восстановление в прежнем состоянии и она получит свою четвертую часть и вернет имение, то что будет должен делать муж? Должен ли он быть доволен другими вещами, данными в приданое? Я также спрашиваю: если она умрет и наследники ее от ее лица потребуют восстановления в прежнем состоянии и сами непосредственно будут требовать четвертую часть и при этом имение, то принуждается ли муж возвратить имение, будучи удовлетворен, при удержании доходов с приданого, прочими вещами? Модестин ответил, что нет никакой (причины), почему приданое должно быть отнято у мужа. Но женщина или ее наследники должны быть присуждены (к уплате) действительной оцененной стоимости имения, которая должна быть отнесена ко времени, когда оно было дано в приданое.
23.3.63. Он же в единственной книге «О находках». Стипуляция о возвращении приданого, совершенная посторонним, после совершения развода немедленно получает силу, и после возобновления брака иск, приобретенный стипулятором, не погашается. Следовательно, в случае согласия стипулятора приданое следует снова назначать, чтобы в случае, если последует брак, женщина не была бесприданницей. И если только не от нее самой происходит приданое, которое стипулировал кто-нибудь другой с ее позволения, то тогда, разумеется, ее согласие не является необходимым.
23.3.64. Яволен в 4-й книге «Из Кассия». В случае, если муж не дал никакого обеспечения относительно приданого и женщина после развода хотя и вышла замуж за другого, но после этого вернулась к первому мужу, то молчаливо приданое ей возобновляется.
23.3.65. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если принадлежащему к приданому рабу досталось по легату или в наследство что-либо, что завещатель не хотел, чтобы (это) принадлежало мужу, то после расторжения брака это должно быть возвращено женщине.
23.3.66. Он же в 8-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если собственником дается мне в качестве приданого узуфрукт на имение, собственность на которое не принадлежала женщине, то после развода возникает трудность в отношении возвращения жене права, так как мы сказали, что узуфруктуарий может уступить узуфрукт лишь собственнику имения, и если (узуфрукт) уступается постороннему, °го есть тому, кто не имеет собственности, то к нему ничего не переходит, но узуфрукт возвратится к собственнику имения. Поэтому некоторые правильно думали, что следует ввести в качестве средства защиты такое, чтобы муж или отдал этот узуфрукт жене внаем, или продал его за одну монету, так что хотя само право остается в руках мужа, однако право на плоды принадлежит жене.
23.3.67. Прокул в 7-й книге «Писем». Прокул своему Непоту привет шлет. Рабыня, которая вышла замуж и передала деньги мужу в качестве приданого - вне зависимости от того, знала она о том, что является рабыней, или нет, - не может сделать эти деньги деньгами мужа, и они, следовательно, остались принадлежащими тому, чьими они были, прежде чем они были переданы по указанному основанию мужу, что деньги были приобретены (мужем) по давности. И она не могла изменить основание (передачи) денег и после того, как она, находясь у того же мужа, сделалась свободной. И поэтому даже после совершения развода она не может прямо истребовать (деньги) обратно ни по праву приданого, ни посредством кондикции; но тот, кому принадлежат деньги, прямо виндицирует их. Поэтому если же муж приобрел по давности эти деньги, владея ими как своими, то, поскольку он считал женщину свободной, конечно, по моему мнению, будет правильнее, чтобы он получил прибыль, по крайней мере, чтобы он приобрел по давности раньше, чем брак будет заключен. И я придерживаюсь того же самого мнения в случае, если он что-либо приобрел на эти деньги, до того как они стали приданым, при том условии, что он не владеет ими и не сделал умышленно (так), чтобы не владеть ими.
23.3.68. Папиниан в 10-й книге «Вопросов». Обещание приданого не будет иметь меньше значения потому, что вначале по неведению отца не будет заключен брак. И если после этого он даст согласие, (обещание имеет силу), так как всякое обещание приданого допускает молчаливое предположение будущего брака. Ведь и в случае если (девушка) моложе 12 лет будет введена в дом мужа как якобы достигшая более старшего возраста, то (приданое) можно будет истребовать только тогда, когда она у того же самого мужа действительно станет совершеннолетней. В самом деле, общеизвестно, что обещание приданого связано только с первым браком и обязательство (дать приданое) прекращается (по заключении брака); если же после брака с кем-нибудь другим она выйдет замуж за того, кому пообещала приданое, то (обязательство) имеет место тогда, когда другой брак будет заключен.
23.3.69. Он же в 4-й книге «Ответов». В случае, когда после развода женщина в течение долгого времени с ведома мужа находилась во владении имениями, которые пообещала в приданое, то молчаливо считается, что было заключено соглашение, чтобы не требовать приданое, которое было обещано. И в случае, если он начнет их требовать, он устраняется женщиной посредством эксцепции, основанной на (дополнительном) соглашении.
23.3.69.1. Женщина ясно определила, что деньги, которые ей должен Сей, вместе с процентами на будущее время, входят в состав обещанного приданого. Есть разумное основание считать их (проценты) также частью приданого, день возникновения права на которые наступил после свадьбы.
23.3.69.2. Решено, что ставшие предметом стипуляции вместе с приданым доходы с приданого, вычтенные после развода, не должны предоставляться со дня заключения последовавшего брака, так как и взыскивание основного капитала будет прекращено. В промежутке же времени (между этими событиями) их нужно будет платить.
23.3.69.3. Если жена введена в дом отсутствующего и на нее между тем никаких издержек из имущества мужа произведено не будет, то вернувшийся муж нечестно требует на содержание жены обещанных процентов.
23.3.69.4. Зять стипулировал у тестя предоставление приданого в определенный день, не указав вещей или их количества, оставив это на усмотрение тестя; решено, что стипуляция имеет силу и при отсутствии упоминания о намерении, в отличие от случаев, когда отсутствует указание на имение. Легат или стипуляция имения являются ничтожными, так как между способами назначения приданого и предоставлением неизвестных физических предметов имеется большое различие. И действительно, величина приданого может быть установлена в соответствии с размером имущества отца и общественным положением мужа.
23.3.69.5. При заключении брака с сыном опекуна по желанию отца девушки, приданое по праву может быть надлежащим образом назначено опекуном в соответствии с размером имущества и достоинством происхождения.
23.3.69.6. Патрона будет не по праву удерживать обещанное за вольноотпущенницей приданое по той причине, что та оказалась неблагодарной.
23.3.69.7. Решено, что в состав приданого входят оцененные вещи и после расторжения брака возвращаются, то определяется денежная сумма, а не заключается договор продажи. И поэтому после отчуждения вещей в случае, если женщина добросовестно дала их, у мужа нет никакого иска. В противном случае она несет ответственность за обман.
23.3.69.8. После оценки и передачи вещей в приданое считается, что собственность переходит к мужу, хотя женщина имеет их в пользовании.
23.3.69.9. Решено, что дети принадлежащих к приданому рабынь являются частью приданого, и по этой причине мужу бесполезно заключать соглашение, что в отношении жены и его самого дети (рабынь) будут являться предметами общей собственности.
23.3.70. Павел в 6-й книге «Вопросов»97. В сомнительных случаях лучше давать ответ в пользу приданого.
23.3.71. Он же в 13-й книге «Вопросов». В случае, когда приданое для женщины пообещал посторонний, риск лежит на женщине. Но если муж, поручивший (ему) это, потребует проценты, то дается ответ, что риск будет лежать на нем.
23.3.72. Он же в 8-й книге «Ответов». Женщина дала в приданое все свое имущество; я спрашиваю: обязан ли муж отвечать за обременение, как если бы он был наследником? Павел ответил, что хотя тот, кто удерживал все имущество жены в силу обещания приданого, не может быть призван к суду ее кредиторами, но обещание имущества объемлет только то, что остается за вычетом долгов.
23.3.72.1. Павел ответил, что в отношении принадлежащего к приданому имущества отец мужа также должен отвечать за обман и вину.
23.3.72.2. Павел ответил, что в случае, если женщина дала от себя приданое и призвала мать, чтобы она стипулировала, то после этого та могла изменить документ, касающийся приданого.
23.3.73. Он же во 2-й книге «Сентенций». Немой, глухой, слепой обязываются в отношении приданого, так как заключать брак они также могут.
23.3.73.1. При продолжении брака жене, не собирающейся растратить приданое, оно может быть возвращено по следующим причинам: чтобы она содержала себя и своих домашних, чтобы она купила хорошее имение, чтобы она предоставила пропитание отправленному в изгнание или в ссылку на остров родителю, чтобы она поддерживала нуждающегося мужа", брата или сестру.
23.3.74. Гермогениан в 5-й книге «Извлечений». В случае, если невеста даст приданое и не выйдет замуж, или если в качестве жены будут иметь (девушку) моложе 12 лет, то по примеру (случаев) с приданым из соображений благодеяния решено предоставлять в качестве кондикционного иска привилегию, которая принадлежит к числу личных исков.
23.3.75. Трифонин в 6-й книге «Обсуждений». Хотя приданое находится в имуществе мужа, но оно принадлежит жене, и по справедливости установлено, что если (жена) дала в приданое неоцененное имение, по поводу которого она имела обеспечение путем стипуляции об уплате двойной цены, и оно будет отсужено от мужа, то она немедленно может предъявить иск из стипуляции. Далее, для нее важно, чтобы не было отсужено (имение), так как оно было в приданом, и поэтому признается, что она сама допускает отсуждение для того, чтобы его перестал иметь в составе приданого тот, чьим оно было при существующем браке. И хотя собственность (на имение) находится у мужа, считается, что возможность (извлечения) выгоды имеется у той, тяготы брака с которой муж также берет на себя.
23.3.76. Он же в 9-й книге «Обсуждений». Если отец женщины обещал приданое на случай своей смерти, то обещание является действительным. Ибо и в случае, если он дал обещание на то время, когда сам он умрет, он обязывается. Но если он выздоровеет, то почему он не освобождается от обязательства посредством кондикции, как если бы стипулирующему пообещал кто угодно другой или приданое (было обещано) для кого-либо другого? Ибо кондикция имеет место как в отношении физического предмета или переданных денег, так и в отношении обязательства, установленного на случай смерти. Того же нельзя сказать в отношении личности женщины в случае, если женщина пообещала приданое на случай смерти, так как за исключением случая, если (женщина) заботится об (облегчении) тягот брака, никакого приданого не существует.
23.3.77. Он же в 10-й книге «Обсуждений». Если женщина, собирающаяся выйти замуж за своего должника, который был должен под проценты, пообещала в виде приданого то, что он был ей должен, то после заключения брака проценты за последующее время не являются принадлежащими к приданому, так как указанное выше обязательство уничтожается в полном объеме (в момент заключения брака), как если бы уплаченный этой женщине долг был дан ею в приданое.
23.3.78. Он же в 12-й книге «Обсуждений». В случае, когда женщина, имеющая узуфрукт на имение мужа, дала его мужу в виде приданого, то хотя узуфрукт перешел (к мужу) от нее, однако муж не имеет узуфрукта, но пользуется своим имением как собственник, получивший посредством приданого полную собственность на имение, без отделения от нее узуфрукта, и не должно быть так, чтобы муж утратил (его) в силу неиспользования. Но когда состоялся развод, то (муж) устанавливает на то же самое имение узуфрукт в пользу жены. Поэтому если жена умрет в продолжение брака, то считается, что муж не имеет никакой выгоды благодаря приданому, так как если бы он и не взял ее в жены, то узуфрукт, прекратившись в силу смерти узуфруктуария, возвращается в состав собственности; и потому он не вносит его (как свою долю) на похороны жены.
23.3.78.1. Ясно, что если отец, который будет иметь узуфрукт на имение зятя, даст его ради назначения приданого для дочери и (дочь) умрет в браке, то он от своего лица будет иметь право истребовать судебным порядком узуфрукт.
23.3.78.2. Поэтому если женщина установила на свое имение узуфрукт в пользу мужа в виде приданого, то в отношении личности мужа будет узуфрукт в собственном смысле слова, который потеряет силу вследствие его неиспользования. Поэтому если это случится, то посмотрим, будет ли женщина даже теперь наделена приданым. И если только собственность на имение принадлежит женщине, к которой возвратился узуфрукт, то она уже ничего не имеет в составе приданого, что она могла бы истребовать путем иска о приданом от того, кому не может поставить в вину то, что он вследствие неиспользования утратил узуфрукт, от которого она сама имеет прибыль. И по этой причине она будет без приданого. Поэтому если жена отчудила собственность, которая стала более полной без всякой выгоды для жены, то она еще наделена приданым, так как по иску о приданом несет ответственность муж, который, когда ему было позволено, пользовался узуфруктом и который утратил его вследствие неиспользования. Ибо если он до развода не переставал обладать узуфруктом, восстановление его происходит с выгодой для женщины, так как хотя он не тотчас переходит к ней самой, однако он возвращается в собственность, за деньги ли или вследствие благодеяния, без ущерба для женщины. Если же муж не утратит узуфрукт, то узуфрукт вследствие смерти женщины не прекращает находиться во владении мужа. Тотчас же по совершении развода посмотрим: будут ли, как в данном случае, так и в вышеприведенном, делиться плоды в зависимости от (прошедшего) промежутка времени того года (когда произошел развод)? И это следует признать. Возврат же самого узуфрукта происходит так, чтобы узуфрукт переходил к владеющей имением женщине и таким образом соединялся с собственностью. Но и в случае, если она не будет собственницей имения, (ей) тем не менее принадлежит иск о возвращении приданого, так как муж сам утратил узуфрукт. Ибо хотя женщина все еще несет ответственность по иску из договора купли, так как предоставила узуфрукт, она надеется или получить его стоимость, или, по крайней мере, по справедливости следует ей скорее позволить кому угодно оказать благодеяние, чем оставить право, переданное ей, у своего противника.
23.3.78.3. Жена дала мужу в качестве приданого узуфрукт. В продолжение брака она ему же продала имение. Спрашивается: что должно быть после совершения развода возвращено по иску о возвращении приданого? Я сказал, что во внимание принимается та сумма, за которую было продано имение. Ибо если была произведена оценка голой собственности, то женщина по иску о выдаче приданого должна получить денежную стоимость узуфрукта. Что же, если муж умер до засвидетельствования спора? Наследники его ничего не будут давать. Ибо даже если бы существовал любой другой покупатель собственности, наследник мужа ничего не предоставлял бы женщине после, разумеется, возвращения узуфрукта в собственность. Впрочем, если все имение целиком было продано за ту сумму, за которую оно должно быть продано без вычета узуфрукта, то при продолжении брака считается, что женщина получила приданое обратно.
23.3.78.4. Если в приданое будет дано общее имение, совладелец предъявит иск о разделе общей собственности и имение будет присуждено совладельцу, то в составе приданого будет такое количество денег, на которое совладелец будет присужден в пользу мужа; или если это имение будет присуждено постороннему вследствие отказа (совладельца) предложить цену, то часть стоимости, которая была отделена, должна быть уплачена, но так, чтобы это не считалось заменой предмету и чтобы после того, как последовал развод, то, что входит в (это) число, возвращалось бы не тотчас, а в течение определенного времени. Поэтому если имение будет присуждено мужу, то, по крайней мере, часть, данная в приданое, будет оставаться принадлежащей к приданому. После же совершения развода другая часть, благодаря которой (та) досталась мужу, также подлежит возвращению, разумеется, так, чтобы он получил от женщины в виде платы столько, сколько он дал вследствие присуждения в пользу совладельца. И не должно будет выслушивать кого-либо из этих двоих, отрицающих справедливость этого, ни женщину в отношении получения другой части, ни мужчину в отношении возвращения (ее). Однако посмотрим: когда брак имеет место, является ли принадлежащей к приданому не только та часть, которая была дана в приданое, но также и другая часть? Юлиан говорит только о части, принадлежащей к приданому, и я лично сказал в императорском совете, что только та одна (часть) является принадлежащей к приданому.
23.3.78.5. Если тот, кто был защищен эксцепцией, чтобы не платить, пообещал по ошибке стипулирующему относительно приданого мужу, то он из-за того, что пообещал или уплатил мужу недолжное, принуждается уплатить ему и будет иметь кондикционный иск против женщины или (ее) отца, (в зависимости от того), кто из них поручил (ему это).
23.3.79. Лабеон в 6-й книге «Из посмертно изданных книг» в сокращении Яволена. Для внучки, рожденной от сына, дед дал зятю приданое и (после этого) умирает. Сервий отрицает, что приданое возвращается к отцу, и я лично с Сервием согласен, потому что (оно) не может считаться предоставленным им (отцом), так как ничего своего из этого он не имел.
23.3.79.1. Отец обещал для дочери в приданое 100 при таком условии: «когда это будет максимально выгодным». Атей писал, что Сервий ответил: (приданое) должно (быть дано), как только оно может быть дано без позора и бесчестья.
23.3.80. Яволен в 6-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Если должник женщины пообещает жениху приданое, то, как говорит Лабеон, женщина может до брака истребовать от должника эти деньги, и после этого должник не будет обязан по этому поводу мужу. Это неверно, так как обещание до тех пор не будет выполнено, пока обязательство сохраняет данное основание.
23.3.81. Папиниан в 8-й книге «Вопросов». Отец дал дочери в приданое чужие деньги, которые получил взаймы или принял в качестве долга. После погашения этих (обязательств) приданое считается происходящим от отца.
23.3.82. Прокул в 5-й книге «Писем». Я полагаю, что в случае, когда жена поручила своему мужу дать в приданое за общей дочерью деньги, которые он ей (жене) должен, и утверждается, что он это сделал, то следует рассмотреть, дал он это приданое от своего имени или от имени жены. Если от своего (имени), то он тем не менее должен эти деньги жене. Если дал от имени жены, то сам он освобождается женой (от долга).
23.3.83. Яволен в 6-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Если должник женщины пообещает жениху приданое, то женщина не может до брака истребовать эти деньги у должника, так как данное обещание будет сомнительным до тех пор, пока обязательство находится в таком (неопределенном) положении.
23.3.84. Лабеон в 6-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если предъявляется иск об обещанном приданом, то того, кто обещал, не следует присуждать настолько, (насколько) он является состоятельным. Павел, разумеется, что касается постороннего, это (положение) всегда истинно. Между тем если зять требует от тестя обещанного приданого в то время, когда они продолжают оставаться свойственниками, то, как бы то ни было, тесть будет присужден настолько, насколько он является состоятельным. Если требование предъявляется после расторжения брака, то я полагаю, что это следует соблюдать в зависимости от обстоятельств и личности. Что же, если тесть видимостью будущего приданого побудит зятя (требовать его) и, зная, что не может предоставить приданое, будет делать это для того, чтобы строить зятю козни?
23.3.85. Сцевола в 8-й книге «Дигест». Отец дал в приданое для дочери имение. Считается, что дочери, являющейся его наследницей в целом, притесняемой кредиторами отца, полезнее скорее отчуждать имение, которое принадлежит к приданому, так как оно менее доходно, и сохранить другое наследственное имущество, приносящее большие доходы. Муж дает согласие при условии, если никакого убытка при этом в будущем не случится. Я спрашиваю: справедливо ли при продолжающемся браке предоставлять женщине ту часть приданого, которая состоит в этом имении? Ответ: если стоимость (имения) выплачивается кредитору, то (та часть приданого) справедливо предоставляется.
Титул IV. О соглашениях по поводу приданого
23.4.1. Яволен в 4-й книге «Из Кассия». Дозволяется заключать соглашения после (совершения) брака, хотя бы раньше не было заключено никакого соглашения.
23.4.1.1. Соглашения, которые заключаются по поводу возвращения приданого, позволено заключать между всеми, кто может истребовать приданое назад и от кого оно может быть истребовано назад, дабы тому, кто не участвовал (в этом деле), соглашение не принесло бы пользы у третейского судьи, разбирающего дело.
23.4.2. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к Сабину». Если будет заключено соглашение, что каким бы образом брак ни был расторгнут, приданое в случае наличия детей остается у мужа, то, ответил Папиниан претору Юниану, в случае прекращения брака со смертью мужа, не считается, что условились о том, чтобы приданое оставалось (у мужа), и если бы даже об этом условились, то соглашение в отношении приданого не следует соблюдать, так как наступила смерть мужа.
23.4.3. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Неформальные соглашения, которые приурочены ко времени развода, не имеют места после совершения развода.
23.4.4. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к Сабину». Если заключено соглашение, что доходы (от чего-либо) обращаются в приданое, то является ли такое соглашение действительным? И Марцелл в 8-й книге дигест говорит, что такое соглашение не является действительным. В самом деле, в силу этого соглашения женщина становится почти бесприданницей. Но (Сабин) решает таким образом, что если только женщина дает в приданое имение при том условии, чтобы муж отдавал ей (полученные от него) доходы, то соглашение не является действительным. То же самое имеет место и в случае, если в соответствии с этим соглашением она дала в приданое узуфрукт. Поэтому если условились о даче доходов, то есть чтобы в приданом были всякие доходы, которые (он) собрал, и для этого было передано имение или узуфрукт, а не для того, чтобы имение или доходы стали принадлежащими к приданому, но чтобы он собирал доходы будущего приданого, то (его) следует по иску о возвращении приданого принудить вернуть доходы. Следовательно, доходы будут в составе приданого, и он воспользуется процентами, которые могут быть извлечены с доходов, собранных и обращенных в капитал. Я лично думаю, что в том и другом случае имеет значение, по каким соображениям дано приданое, так как в случае, если женщина дала большее приданое потому, что хотела, чтобы доходы входили в состав приданого, и муж довольствуется теми деньгами, которые собираются от процентов с доходов, можно говорить, что соглашение имеет силу. И действительно не считается, что приданое является приносящим доход. Положим, что ежегодный доход в 40 имеется у того, кто не получил в приданое (разве что так было условлено) больше 300. Как получивший такое богатое приданое он был бы доволен. И что мы говорим, если имело место такое соглашение, чтобы муж обращал доходы в приданое, а женщина доставляла бы средства для пропитания или содержала бы себя и своих домашних и все расходы (на брак) покрывала на свой счет? Почему ты не говоришь, что соглашение имеет силу?
23.4.5. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Нельзя заключить соглашение о том, чтобы не был предъявлен иск о нравах или чтобы не требовалось больше или меньше, дабы принадлежащее государству право наказывать не было отменено частным соглашением.
23.4.5.1. И не должны соблюдаться именно такие соглашения, что не будет предъявлен иск из-за вещей подаренных или похищенных, так как одним соглашением женщины поощряются к совершению краж, а другим оспаривается цивильное право.
23.4.5.2. И если будет заключено соглашение о том, что не будет предъявлен иск из-за необходимых расходов, то соглашение не следует соблюдать, так как такого рода расходы уменьшают приданое в силу самого права.
23.4.6. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Помпоний говорит, что муж не может заключить договор о том, что он в отношении приданого отвечает лишь за умысел, разумеется, для пользы выходящих замуж; однако может быть заключено соглашение, что на него не возлагается риск (неполучения) по обязательству должника, который пообещал ей приданое: ибо он (Помпоний) считает достойным одобрения и то, что он (муж) может заключить договор о том, что приданое находится на риске жены и, напротив, что то приданое, которое находится на риске жены, будет находиться на риске мужа.
23.4.7. Помпоний в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Когда дается приданое для дочери, то является наилучшим, чтобы зять заключил соглашение с обоими, хотя с самого начала при даче приданого тот, кто дает, может установить главное условие, которое он пожелает, и без участия женщины. Если же он хочет заключить соглашение после предоставления (приданого), то необходимо при заключении соглашения (участие) обоих лиц, так как в это время приданое уже получено женщиной. В этом случае если только отец без (участия) дочери заключил соглашение, то заключенное соглашение повредит или принесет пользу только ему, независимо от того, один он предъявит иск или вместе с дочерью. И если только дочь предъявит иск, то (соглашение) ей и пользы не принесет, и не повредит. Если же только дочь заключит соглашение и вследствие этого соглашения положение отца улучшится, то отцу оно и будет полезно, так как отец благодаря дочери может приобретать, дочь благодаря отцу - не может. Если же дочь заключит соглашение таким образом, что оно причинит вред, то соглашение когда-нибудь причинит вред только предъявляющей иск дочери, отцу же никоим образом не повредит, разве что он будет отстаивать свои права в суде, присоединив (к этому) и дочь. Следует сказать, что посредством заключения соглашения дочь не может ухудшить положение отца в том случае, когда вследствие ее смерти в браке приданое будет возвращено отцу.
23.4.8. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Всякий раз, когда при обезумевшем или захваченном врагами в плен отце женится подвластный сын и выходит замуж подвластная дочь, необходимое соглашение по поводу приданого может заключаться только непосредственно с ними.
23.4.9. Помпоний в 16-й книге «Комментариев к Сабину». Если условятся таким образом, что в случае если дочь умрет при жизни тестя, то все целиком (приданое) будет возвращено непосредственно тестю, если после его смерти, то его сыну, если и после смерти сына, то его наследнику, то по справедливому толкованию (права) можно утверждать, что стипуляция является действительной.
23.4.10. Он же в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Дед, взяв на себя приданое за внучкой, заключил соглашение, чтобы ни от него, ни от сына приданое не истребовалось, от другого же, нежели сын, наследника, чтобы истребовали приданое. Сын должен защищаться эксцепцией о (дополнительном) соглашении, так как позволено предоставлять обеспечение нашему наследнику, и ничто не препятствует (возможности) предоставлять обеспечение определенному лицу, буде он наследник, по той причине, что то же самое не предусмотрено в отношении прочих наследников. Так пишет и Цельс.
23.4.11. Ульпиан в 34-й книге «Комментариев к эдикту». В случае, когда отец обещал приданое и заключил соглашение о том, что (приданое) от него не будет истребоваться при жизни или что приданое не будет истребоваться при существовании брака, божественный Север постановил, что соглашение следует толковать таким образом, как если бы было добавление: «при его жизни». В самом деле, из уважения к отеческой любви и воле договаривающихся это (соглашение) следует понимать в том смысле, что и последняя часть соглашения рассматривается как относящаяся к жизни отца, дабы противоположное мнение не отделило плодов приданого от расходов на брак; и было бы недостойнейшим, чтобы это мнение привело к тому, чтобы женщина считалась как не имеющая приданого. Из этого рескрипта вытекает, что если только дочь умрет при жизни отца или произойдет развод без ее вины, то во всяком случае приданое не может быть истребовано (зятем); при существовании же брака после смерти отца, (приданое) может быть истребовано.
23.4.12. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Если отец дал приданое и заключил соглашение о том, что в случае смерти дочери в браке приданое остается у мужа, то я считаю, что соглашение должно быть соблюдаемо, хотя бы и не было детей.
23.4.12.1. При соглашениях, которые обыкновенно заключаются до брака или после брака, одно относится к воле (сторон), например, чтобы женщина содержала себя из обещанного приданого и к ней не были предъявляемы требования о приданом, пока она состоит в браке, или чтобы она предоставила мужу определенную сумму и находилась на его содержании, и т.п.; другое относится к праву, например, когда предъявляется требование о приданом, каким образом оно возвращается, в каковых случаях не всегда соблюдается воля сторон. Впрочем, если будет заключено соглашение о том, что приданое совсем не будет истребоваться (мужем от лица, установившего приданое), то женщина будет бесприданницей.
23.4.12.2. Если женщина заключит соглашение, чтобы от нее не истребовали более, чем половину приданого, и будет стипулирован штраф, то, говорит Мела, ей следует удовлетвориться одним из двух: или эксцепцией о (дополнительном) соглашении и освободить (мужа) от обязательства (уплатить) штраф, или, если она предъявит иск из стипуляции, ей следует отказать в эксцепции.
23.4.12.3. Если после того, как в приданое дано оцененное имение, женщина заключит соглашение, что, насколько дороже оно (имение) будет продано, то будет в приданом, то Мела говорит, что это соглашение следует соблюдать, так как можно условиться и наоборот, (а именно), что в случае, если оно (имение) будет продано дешевле, то она (женщина) сама будет должна.
23.4.12.4. Если женщина заключит соглашение, что независимо от того, дороже или дешевле будет продано оцененное имение, в приданом будут те деньги, за которые оно будет продано, то это соглашение следует соблюдать. Но если даже оно (имение) будет продано дешевле по вине мужа, то именно это женщина и приобретает.
23.4.13. Юлиан в 17-й книге «Дигест». Равным образом и в случае, если оно (имение) не будет продано, должна будет быть предоставлена оцененная стоимость.
23.4.14. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». В отношении срока возвращения приданого (мужем) существует такое право, что можно заключать договор о том, в какой срок оно возвращается, лишь бы положение женщины не ухудшилось,
23.4.15. Гай в 11-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». то есть (можно заключить договор о том), чтобы приданое возвратили в ближайший срок;
23.4.16. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту», но (о том), чтобы приданое было возвращено в более отдаленный срок, соглашение не может быть заключено так же, как (о том), чтобы оно совсем не возвращалось.
23.4.17. Прокул в 11-й книге «Писем». Атилицин приветствует своего Прокула. После того как между мужем и женой до брака заключено соглашение, чтобы приданое было дано в какой-либо срок и равным образом было возвращено после совершения развода, жена дала мужу приданое через пять лет после того, как был заключен брак. Я спрашиваю: после совершения развода муж возвращает жене приданое в пятилетний срок или в установленное законами время? Прокул ответил: «Что касается срока возвращения приданого, я считаю, что благодаря соглашению положение женщины может улучшиться, а ухудшиться не может. Таким образом, если предусмотрено, чтобы приданое было возвращено в более близкий, чем установлено законами, промежуток времени, то это соглашение должно соблюдать, а если в более длинный, то данное соглашение силы не имеет. Согласно его суждению следует сказать, что если соглашением предусмотрено то, что насколько позже какое бы то ни было (приданое) будет дано после брака, настолько (позже) после развода оно возвращается, то в случае если (приданое) будет отдано в более близкий (срок), чем установлено в отношении возврата приданого, то соглашение имеет силу, а если в более продолжительный, то не имеет силу.
23.4.18. Юлиан в 18-й книге «Дигест». Хотя во время существования брака не может быть заключено между мужем и женой соглашение о том, что приданое возвращается в более отдаленный срок, однако после развода, если имеется основательная причина (такого) соглашения, это соглашение должно быть соблюдено.
23.4.19. Алфен в 3-й книге «Дигест» в сокращении Павла. Другое дело, если отец пообещал за дочерью приданое так, что приданое им будет дано в один, два, три или через четыре года на пятый, и было заключено соглашение, что после расторжения брака приданое будет возвращено в тот же самый срок. В самом деле, это соглашение имеет силу в том случае, если бы дочь сделалась наследницей отцу, а соглашение было бы заключено в ее присутствии.
23.4.20. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». По отношению к вещам подаренным, похищенным или в отношении понесенных издержек заключенное соглашение также будет иметь силу потом, то есть после развода.
23.4.20.1. Если посторонний будет намерен дать от себя приданое, то обо всем, что он желает, он может заключить соглашение, как и стипулировать, и без ведома женщины. Действительно, он устанавливает условие (данного акта) для своей вещи. Но после того, как он даст (приданое), он должен заключать соглашение с согласия женщины.
23.4.20.2. Если будет заключено соглашение, чтобы приданое не истребовалось ни от женщины, ни от отца, то наследник не будет иметь эксцепцию. Но если будет заключено соглашение, чтобы не истребовать приданое при продолжающемся браке при жизни отца, то тотчас после смерти отца (оно) истребуется, и если муж не истребует (приданое), то он будет отвечать за свою вину, если приданое могло быть истребовано, за исключением, пожалуй, случая, если брак будет расторгнут прежде, чем он получил бы возможность истребовать (приданое).
23.4.21. Юлиан в 17-й книге «Дигест». Если женщина обещала в целях приданого определенную сумму и вместо этих денег дала в приданое рабов с тем условием, что они находятся на ее риске и что в случае, если у них что-либо родится, это будет принадлежать ей, то это соглашение должно будет соблюдать. Ибо известно, что между мужем и женой может быть заключено соглашение о том, что приданое, которое состояло из наличных денег, изменяется и обращается в вещи, когда это приносит пользу женщине.
23.4.22. Он же во 2-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Некто получил от своей жены в целях приданого имение, и между ними было заключено соглашение, что муж будет давать жене в виде годового содержания арендную плату за это имение. Затем муж отдал это имение для обработки в аренду за определенную плату матери жены, и та, будучи должна арендную плату за это имение, умерла, оставила свою дочь единственной наследницей, и к тому же был совершен развод. После этого муж потребовал от жены арендную плату, которую была должна (ее) мать. Решено, что жене не должна даваться эксцепция «как если бы между ней и мужем не было заключено соглашение, чтобы эта арендная плата давалась ей в виде средств к содержанию», потому что это будет значить, что некоторым образом утверждаются дарения между мужем и женой. Ибо то, что дается в виде годового содержания, является видом дарения.
23.4.23. Африкан в 7-й книге «Вопросов». Отец, давая приданое для своей дочери, заключил соглашение, чтобы после смерти дочери при оставшихся в живых одном или нескольких детях оставшееся за вычетом третьей части приданое было передано ему или, после его смерти, сыновьям, тому или другому, которых он имел под властью. Затем он стипулировал, что так это и произойдет. После его смерти женщина, оставив детей, умерла в браке. Спрашивается: могут ли те (подвластные его отца) истребовать в соответствии со стипуляцией две части (приданого)? Я ответил, что могут, так как юридическое действие этой стипуляции таково, что в случае, если бы дочь умерла в браке, приданое было бы возвращено отцу, и ее следует рассматривать так же, как если бы была совершена стипуляция такого рода: «Если придет корабль из Азии, обещаешь ли дать мне или после моей смерти Луцию Тицию?» Ибо и в случае, если бы корабль пришел после смерти стипулятора, то должны (дать) наследнику.
23.4.24. Флорентин в 3-й книге «Институций». Если между мужем и женой заключено соглашение, что определенная часть приданого или все (приданое) целиком будет сохраняться для одного или нескольких имеющихся детей, а также для тех детей, которые родились прежде, чем было дано или увеличено приданое, то соглашение имеет законную силу. Ибо достаточно, чтобы они (дети) родились от того брака, при котором было дано приданое.
23.4.25. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». На том основании, что заключено соглашение о возвращении приданого, если (таковое) было дано, вследствие смерти дочери в браке равным образом считается, что было заключено соглашение и о неистребовании приданого (если дочь умрет в браке, а приданое не было дано); и отец, получивший эксцепцию о заключенном соглашении, (считается) передавшим (ее) своему наследнику.
23.4.26. Папиниан в 4-й книге «Ответов». Между тестем и зятем было заключено соглашение о том, что если после смерти дочери останется переживший ее годовалый сын, то приданое принадлежит мужу. Поэтому если бы сын умер при жизни матери, то муж удержал бы часть приданого после того, как жена умерла в браке. Женщина погибла с годовалым сыном при кораблекрушении. Так как признается правдоподобным, что ребенок погиб раньше матери120, то установлено, что муж удерживает часть приданого.
23.4.26.1. Если муж по ошибке не удержал приданое, которое мог удержать в соответствии с соглашением по поводу девушки, и девушка, которая была единственной (дочерью) отца, сделалась наследницей матери в определенной части, то у третейского судьи по разделу приданого муж имел законное основание справедливо истребовать от отца прецепции ошибочно уплаченного (приданого).
23.4.26.2. В случае, когда между отцом и зятем заключено соглашение, чтобы приданое было возвращено отцу в случае смерти дочери в браке при отсутствии детей, то действительная воля договаривающихся должна пониматься так, что приданое будет удерживаться после смерти дочери для переживших ее детей и часть приданого, данная ради (его) приращения, не будет отделена, если после этого никакого другого соглашения заключено не будет.
23.4.26.3. Было заключено соглашение, что женщина на средства мужа поедет, куда бы он ни отправился. И по этой причине, придерживаясь соглашения и ввиду писем мужа, женщина отправляется в провинцию, в которой он служил центурионом. И хотя в случае невыполнения условий соглашения (ей) никакой прямой иск не принадлежит, однако должен быть дан аналогичный иск по факту.
23.4.26.4. Девушка, пообещав за собой приданое, заключила соглашение, что в случае, если бы она умерла в браке при отсутствии детей, приданое было бы возвращено ее матери. В связи с соглашением девушки мать никакого иска не получает. Однако если наследник девушки выплатит матери деньги, входящие в приданое, то мужу, истребующему приданое вопреки соглашениям, будет противопоставлена эксцепция.
23.4.26.5. Отец стипулировал, что в случае, если (его) замужняя дочь умрет, приданое будет отдано. При существовании брака он (отец) был присужден к смертной казни. В случае совершения развода или прекращения брака в связи со смертью мужа, условие для стипуляции не наступает. Поэтому если женщина умрет в браке, то в соответствии со стипуляцией фиск получает иск о выдаче приданого. Но, с другой стороны, в случае возобновления брака после развода стипуляция в отношении фиска силу не получает, хотя бы девушка и умерла в браке, потому что она (стипуляция) имеет отношение к первому браку.
23.4.27. Он же в 1-й книге «Определений». Если после рождения детей женщина, возвратившаяся после ссоры благодаря притворству и вследствие как бы согласия (быть) продажной, заключит соглашение, чтобы не быть бесприданницей, то соглашение согласно порядку ведения дел и в соответствии с нравами не следует одобрять.
23.4.28. Павел в 5-й книге «Вопросов». Ты спрашиваешь: если женщина до брака ли или после брака заключит соглашение, чтобы кредитор женщины был удовлетворен от доходов с имения, которое она дала в приданое, то имеет ли силу это соглашение? Я утверждаю, что в случае, если об этом условятся до брака, то соглашение имеет силу, таким образом назначенное приданое уменьшается. Но после брака, когда доходы (с имения) будут облегчать тяготы брака, уже муж со своей стороны заключает соглашение, чтобы удовлетворить кредитора. И это будет чистое дарение.
23.4.29. Сцевола во 2-й книге «Ответов». В случае, когда муж, который получил в приданое оцененную недвижимость, при продолжении брака заключил соглашение с целью обмана женщины, чтобы недвижимость оказалась бы неоцененной, дабы без риска для себя ее ухудшить, то спрашивается: остается ли недвижимость оцененной согласно прежним относящимся к приданому документам, и принадлежит ли риск за нее мужу? Я ответил, что соглашение, о котором спрашивается, не запрещается по той причине, что оно было заключено в браке, хотя бы приданое и оказалось в худшем положении. Тем не менее, допустив такое соглашение, он, если ухудшит недвижимость, и по этой причине несет ответственность по иску об истребовании приданого.
23.4.29.1. Тиций дал за женщиной приданое и стипулировал на случай смерти и развода. После совершения развода Тиций, не потребовав приданое, умер. Женщина по желанию его наследника возобновила брак. Спрашивается: может ли он в соответствии со стипуляцией потребовать приданое? Я ответил, что наследник Тиция может быть устранен эксцепцией о (дополнительном) соглашении, если согласился на то, чтобы после возобновления брака приданое было бы назначено в том же размере, в котором он мог бы (его) получить в соответствии со стипуляцией.
23.4.29.2. Женщина заключила соглашение о приданом, которое дала, чтобы в случае, если она умрет в браке, (приданое) возвратили бы брату, и тот стипулировал на этот случай. Умирая, женщина некоторые принадлежащие к приданому вещи отказала мужу и другим (лицам) и отпустила на свободу некоторых из принадлежащих к приданому рабов. Спрашивается: несет ли муж перед братом ответственность за то, что жена отказала, и за рабов, которых отпустила на свободу? Я ответил, что не предлагается решительно ничего, почему бы он не нес ответственности, так как и наследники умершей уже будут ответственны как перед отказопринимателями, так и за отпуск на свободу.
23.4.30. Трифонин в 10-й книге «Обсуждений». Бебий Марцелл пообещал Бебию Маруллу 100 в виде приданого для своей дочери, и между ними было заключено соглашение, чтобы приданое это не истребовалось при существовании брака и, даже если после смерти отца дочь умрет в браке без детей, чтобы половина приданого осталась у Марулла, а половину возвратили бы брату женщины. И это стало также предметом стипуляции. После смерти Марцелла, которого пережили сын и дочь, Марулл, отказав все приданое девушке, после рождения дочери совершает развод, и жена (его) умирает, оставив наследниками в равных долях своих брата и дочь. Марулл в присутствии претора Петрония Магна истребовал от наследника, сына Марцелла, на основании обещания приданого все приданое, (основываясь) на том предположении, будто между обоими было решено, что после смерти жены при отсутствии детей часть приданого остается у мужа, и, более того, было заключено соглашение, что в случае если бы он имел сына или дочь, то в любом случае все приданое целиком принадлежало бы ему. Был (дан) ответ, что, напротив, именно эксцепция о некоем незначительном соглашении является также полезной наследнику. Однако в отдельном случае, который предлагается, он будет защищаться эксцепцией о (дополнительном) соглашении не как наследник женщины от лица умершей, но именно сам он был тем, кто еще при жизни женщины, если бы от него потребовали приданое, мог бы этой эксцепцией устранить Марулла, так как был совершен развод. И он обладал этим средством защиты также и после смерти своей сестры. Таким образом решено, что он освобождается от данного требования, и в соответствии с данным суждением никакого вреда не было причинено требованию фидеикомисса, которое Марулл, наследник жены, имел благодаря дочери на половину (приданого) по праву наследника.
23.4.31. Сцевола в 3-й книге «Вопросов». Если между мужем и женой заключено соглашение, чтобы еще не собранные плоды последнего года брака были бы обращены на пользу женщины, то такого рода соглашение имеет силу.
23.4.32. Яволен в 6-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Жена дала мужу в приданое имение, оцененное в 100, затем она заключила с мужем соглашение о том, что после развода муж возвращает жене имение за ту же цену; потом по воле жены муж продал это имение за 200, а (затем) произошел развод. Лабеон думает, что мужу должна быть предоставлена возможность возвратить по своей воле 200 или имение, и соглашение не должно освободить мужа от этого (от платежа 200). Я думаю, что Лабеон дал такой ответ потому, что имение было продано по воле жены; иначе во всяком случае должно быть возвращено имение.
23.4.32.1. Если отец пообещал в приданое для дочери определенную сумму денег и заключил соглашение, чтобы она не выплачивалась против его воли, то я полагаю, что от него ничего нельзя истребовать, так как не считается находящимся в положении приданого то, что условились в соответствии с заключенным соглашением не истребовать против воли.
Титул V. Об имении, входящем в приданое
23.5.1. Павел в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Иногда закон Юлия об имении, принадлежащем к приданому, не применяется: если сосед будет введен во владение недвижимостью, входящей в приданое, ввиду того что муж не дал обеспечение на случай могущего произойти ущерба, и затем соседу будет приказано (претором) владеть имением. Действительно, в этом случае сосед становится собственником (и закон Юлия не применяется), так как это отчуждение не является добровольным.
23.5.1.1. Но недвижимость и в целом переходит, что возможно в порядке универсального преемства, к другому, например к наследнику мужа, однако (она переходит) со своим правом, так что не может быть отчуждаема.
23.5.2. Ульпиан в 5-й книге «О прелюбодеяниях». Если муж обращен в рабство, то не может ли господин отчуждать это имение? Я считаю, что это (утвердительный ответ) более верно. Поэтому и в случае если (имение) переходит к фиску, то тем не менее продажа имения запрещается, хотя фиск всегда является надежным и платежеспособным наследником.
23.5.3. Павел в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Имение, отказанное рабу, принадлежащему к приданому, подходит под закон Юлия как принадлежащее к приданому.
23.5.3.1. Но всякий раз, как женщине принадлежит или будет непременно принадлежать иск о выдаче приданого, имение не может быть отчуждено (мужем).
23.5.4. Гай в 11-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Закон Юлия, который в отношении принадлежащей к приданому недвижимости предусмотрел, чтобы мужу не было позволено (ее) закладывать или отчуждать, следует толковать полнее, так как в отношении жениха также будет (применяться) то же право, что и в отношении мужа.
23.5.5. Ульпиан во 2-й книге «О всякого рода судах». Юлиан в 16-й книге дигест писал, что муж не может ни отказаться от сервитутов, установленных в пользу имения (входящего в приданое), ни обременить его другими (новыми сервитутами).
23.5.6. Он же в 5-й книге «О прелюбодеяниях». Но и право освобождения от сервитута, установленного в пользу входящей в приданое городской недвижимости, (ему) не принадлежит, дабы из-за этого не ухудшилось положение недвижимости.
23.5.7.Юлиан в 16-й книге «Дигест». Если муж приобретет имение Тиция, обремененное сервитутом в пользу принадлежащего к приданому земельного участка, то сервитут сливается (с правом собственности), и в этом случае муж будет предоставлять стоимость спорной вещи. Поэтому если муж будет неплатежеспособным, то женщине даются против Тиция аналогичные иски для восстановления сервитута.
23.5.7.1. Но в случае, когда жена дает в приданое имение, в пользу которого были обременены сервитутом земельные участки мужа, то имение переходит к мужу с потерей сервитута, и по этой причине нельзя считать, что из-за мужа ухудшается юридическое положение имения. Итак, что же? Обязанность решающего дело о приданом будет состоять в том, чтобы он после восстановления сервитута приказал вернуть имение женщине или ее наследнику.
23.5.8. Алфен в 3-й книге «Дигест», в сокращении Павла. Муж по просьбе жены вырубил в принадлежащем к приданому имении масличный сад для того, чтобы устроить новый. И после этого муж, умирая, отказал обратно приданое жене. Он ответил, что деревья, которые были вырублены в масличном саду, следует возвратить женщине
23.5.9. Африкан в 8-йкниге «Вопросов». Если мужу, являющемуся должником, женщина обещала в качестве приданого то имение, которое он должен (предоставить), тогда имение становится принадлежащим к приданому.
23.5.9.1. Поэтому если бы она пообещала тому, кто был должен имение или 10, то от мужа зависит, что будет в составе приданого.
23.5.9.2. Поэтому если муж должен был (предоставить) (раба) Стиха или имение и то, что он должен, будет ему обещано в приданое, то после смерти Стиха в приданое входит имение.
23.5.9.3. Отсюда вытекает, говорит он, что в случае, если тому, кто должен имение Корнелиев или Семпрониев (альтернативно), будет обещано в приданое то, что он должен, к приданому принадлежит то из них, которое он предпочитает. Ясно, что то из двух, которое он пожелает, будет отчуждено; другое отчуждено быть не может. Однако если он выкупит обратно чужое (имение), то пожелает ли он, чтобы было отчуждено то, которое он удерживал, это еще находится в его власти.
23.5.10. Павел в 5-й книге «Вопросов». Следовательно, действие закона будет непостоянным, так как обязательство относилось к приданому. Так неужели же он, еще не выкупив то (имение), мог отчуждать также одно имение, так как может выкупить другое? Или это не следует признавать, так как никакое (имение) не находится в приданом? Без сомнения, оно будет считаться надлежащим образом отчужденным после того, как оно будет выкуплено.
23.5.11. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Поэтому если в приданое будет дано оцененное имение, так, чтобы выбор принадлежал женщине, то имение не может быть отчуждено, а если это будет зависеть от мужа, то наоборот (он может его отчуждать).
23.5.12. Папиниан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Земельный участок считается принадлежащим к приданому даже в случае, если брак расторгнут.
23.5.12.1. Воля тестя в отношении отчуждения земельного участка, принадлежащего к приданому, является недействительной.
23.5.13. Ульпиан в 5-й книге «О прелюбодеяниях». Под принадлежащим к приданому земельным участком мы должны понимать как городской, так и сельский (земельные участки), потому что закон Юлия относится ко всякой почве.
23.5.13.1. Названием «земельный участок» охватывается и часть (его). Поэтому весь ли участок будет дан в приданое, или часть его, он не может быть отчужден. И этим правом мы пользуемся.
23.5.13.2. Принадлежащий к приданому земельный участок мы признаем таковым, когда муж получил (на него) собственность, так как только тогда запрещается (его) отчуждение.
23.5.13.3. И наследнику женщины будет оказана такая же помощь (в отношении возвращения приданого), которая оказывалась женщине.
23.5.13.4. Если женой, назначенной наследницей, будет отказано принадлежащее к приданому имение, то если только женщина будет иметь в наследственном имуществе за вычетом отказов определенное количество приданого, отказ имеет силу. Спрашивается: а если нет, то будет ли он (отказ) иметь силу? Сцевола говорит, что если и не в отношении всего (имения), но хотя бы (в отношении) какой-либо части из него может быть предъявлен виндикационный иск, и если только какой-либо части не хватает для пополнения приданого, у женщины из этого (имения) останется лишь то, что недостает в количестве приданого.
23.5.14. Павел в 3-й книге «О прелюбодеяниях». Если собирающаяся выйти замуж за Тиция передает по его желанию в виде приданого имение Мевию, то приданое будет в том же положении, в каком было бы, если бы она передала имение самому Тицию.
23.5.14.1. Если кто-либо дает в приданое для женщины имение, то имение будет принадлежать к приданому, ибо благодаря жене это имение считается перешедшим к мужу.
23.5.14.2. Если муж будет должен жене чужое имение и женщина пообещает ему в виде приданого то же самое (имение), то оно будет находиться в неопределенном состоянии и станет принадлежащим к приданому тогда, когда перейдет к нему (мужу).
23.5.14.3. Если женщина откажется от отказанного ей в виде приданого имения, то, хотя бы она и отказалась от наследства или отказа, назначив поднаследником мужа, имение будет принадлежать к приданому.
23.5.15. Папиниан в 3-й книге «Ответов». Решено, что после смерти женщины в браке муж удерживает принадлежащий к приданому земельный участок, владение которым муж удерживал после составления при жене документов, в которых он объявлял, что земельный участок не будет относиться к приданому, так как женщина не имела иска из соглашения.
23.5.16. Трифонин в 11-й книге «Обсуждений». Если женщина дала мужу в приданое, как свое собственное, имение, которым добросовестно владел Тиций и которое он мог приобрести для себя на основании владения (им) в течение долгого времени, и муж не обеспокоился истребовать его, хотя мог бы это сделать, то он сделал это с риском для себя. Ибо хотя закон Юлия, который запрещает отчуждать принадлежащее к приданому имение, относится и к такого рода приобретению, однако он не прерывает то владение, которое проистекает вследствие долгого времени, если прежде, чем имение было назначено в приданое, (владение) уже началось. Ясно, что если для осуществления давностного владения оставалось совсем немного дней, то нет ничего, что можно было бы поставить мужу в вину.
23.5.17. Марциан в 7-й книге «Дигест». Муж продал и передал имение, принадлежащее к приданому. В случае, если бы женщина умерла в браке и приданое отошло в пользу мужа, имение не может быть отнято у покупателя.
23.5.18. Яволен в 6-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Муж открыл мраморную ломку в принадлежащем к приданому имении. Спрашивается: после совершенного развода кому будет принадлежать ломаный, но не вывезенный мрамор, и жена ли должна выплатить произведенные на каменоломню расходы или муж? Лабеон говорит, что мрамор принадлежит мужу. Впрочем, он отрицает, что женщина должна что-либо мужу предоставить, так как и расход этот был необходим, и имение ухудшилось. Я лично считаю, что женщиной должны быть выплачены не только необходимые, но и полезные расходы, и я не думаю, что имение ухудшится, если каменоломни такого рода, что камень в них может увеличиваться.
23.5.18.1. Если из-за женщины произойдет просрочка в выплате мужу оцененной стоимости части имения и в получении обратно имения, хотя таков был договор, то, говорит Лабеон, собранные между тем плоды принадлежат мужу. Я полагаю, что муж будет обладать частью плодов, остальные будут возвращены женщине. Таким правом мы пользуемся.