1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 42 - 43 - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - 49 - 50
Книга сороковая
Титул I. О манумиссиях
Титул II. О (рабах), освобожденных посредством виндикты
Титул III. Об освобождениях, которые даются рабам, принадлежащим сообществу
Титул IV. Об освобожденных по завещанию
Титул V. О свободах на основании фидеикомисса
Титул VI. О лишении свободы
Титул VII. О статулиберах
Титул VIII. Лица, получающие свободу без манумиссии
Титул IX. Кто и кем отпущенные на волю не получают свободу, и к закону Элия - Сенция
Титул X. О праве ношения золотого кольца
Титул XI. О восстановлении в правах свободнорожденного
Титул XII. О процессах по делам об освобождении
Титул XIII.О тех, кому не разрешается требовать свободу
Титул XIV. Если кто-либо объявлен свободнорожденным
Титул XV. О статусе умершего не спорят через пять лет
Титул XVI. О раскрытии тайного сговора
Титул I. О манумиссиях
1. Ульпиан в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Установлено, что тот, кто родился в январские календы, может освобождать после 6-го часа ночи накануне календ - как если бы ему исполнилось 20 лет. Ведь не лицу старше 20 лет (специально) разрешается отпускать на свободу, но лицу моложе 20 лет (специально) запрещается освобождать. А тот, кто вступил в последний день своего 20-го года, уже не является лицом моложе 20 лет.
2. Он же в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если наследник, пока легатарий размышляет о принятии легата, освободит раба по легату, а легатарий затем откажется, считается, что отпущенный на волю останется свободным.
3. Павел в 39-й книге «Комментариев к эдикту». Раба, отданного в залог, освобождать нельзя, даже если должник состоятельный.
4. Ульпиан в 6-й книге «Обсуждений». Тот, кто покупает себя на свои деньги, согласно письму божественных братьев Урбию Максиму, получает статус, обеспечивающий ему свободу.
1. Казалось бы, его не следует именовать купленным за свои собственные деньги, так как раб не может иметь собственных денег; но мы должны, закрыв на это глаза, считать, что (раб) выкуплен за свои собственные деньги, когда он приобретается не за деньги того, кто его выкупил. Если он куплен (за деньги) из пекулия, который принадлежит продавцу, или посредством иного собственного имущества, не принадлежавшего господину, или также посредством благодеяния или щедрости друга, когда он либо заплатил наперед, или пообещал (деньги), либо (продавцу) выставил себя должником, либо взял на себя долг, то следует считать, что раб куплен за свои собственные деньги; поскольку достаточно, что тот, кто выкупил от своего имени, не вложил ничего своего.
2. Если (раб) куплен незнакомцем, но после этого предложил (незнакомцу) свою цену, то следует сказать, что его не стоит выслушивать (в суде), поскольку с самого начала должна совершаться воображаемая купля-продажа, а договор между покупателем и рабом должен заключаться на основе доверия.
3. Итак, либо если с самого начала не задумывалось, что (раб) будет куплен за свои собственные деньги, либо, хотя это и планировалось, раб все-таки не дал денег, тогда свобода отпадает.
4. Поэтому можно задать вопрос: если покупатель, поскольку такое намерение существовало с самого начала, поторопился и заплатил цену, может ли раб, после того как заплатил покупателю, воспользоваться конституцией (божественных братьев)? И я полагаю, что может.
5. Поэтому свободным может стать и раб, которому покупатель ссудил деньги с условием, что потом он (покупателю) все оплатит.
6. Однако, выражено ли это в контракте, например в купчей, что «раб должен получить свободу», или не выражено, правильнее считать, что (рабу) полагается свобода.
7. Поэтому также тогда, когда кто-то купил (раба) за его собственные деньги при договоренности не освобождать его, правильным является мнение тех, кто утверждает, что он получает свободу, поскольку тот воображаемый покупатель совершает только воображаемую куплю-продажу, а кроме того, ничего не тратит (из своего имущества).
8. Между тем не важно, кем кто-то выкупается за свои собственные деньги - фиском, или городом, или частным лицом, и какого пола тот, кто покупает. Но и если продавший (раба) моложе 20 лет, то применяется конституция. Также не учитывается возраст того, кто приобретает (раба), поскольку, даже если покупает несовершеннолетний, считается, что он выполняет обещание, так как это происходит без ущерба для него. То же самое (имеет место), также если (покупатель) является рабом.
9. Конечно, конституция не относится к тем рабам, которые совсем никак не могут быть отпущены на свободу, например если (раб) должен быть вывезен в другое место или продан с условием (или такое условие стоит в завещании), что он никогда не должен быть отпущен.
10. Даже если раб, купленный за свои собственные деньги, не выплатил всю цену целиком, но что-то добавил в результате собственной работы, так что сумма может пополниться, или если он что-то приобрел собственной заслугой, то следует сказать, что (ему) полагается свобода.
11. Однако если кто-то купил часть (раба) за его собственные деньги, поскольку он уже имел часть раба, то в данном случае не будет применяться конституция, так же как и к тому, который, обладая (голым) правом собственности (на раба), купил (на него) узуфрукт.
12. Но тот, кто, будучи фруктуарием (раба), купил собственность (на него за его собственные деньги), оказывается в такой ситуации, что конституция к нему относится.
13. Но если двое купили одного раба, один за свои собственные деньги, другой за деньги раба, следует сказать, что конституция (здесь) не действует, если только тот, кто купил раба за собственные деньги, не был готов отпустить его на свободу.
14. Однако также если кто-либо купил часть (раба), а другая часть была приобретена на недолжном основании, то следует сказать, что конституция применяется.
5. Марциан во 2-й книге «Институций». Когда какой-нибудь (раб) утверждает, что он выкуплен за свои собственные деньги, то он может выступить против своего господина, на честность которого он положился, и обратиться с жалобой, что тот не отпускает его на волю, а именно: в Риме - к городскому префекту, а в провинциях -к наместникам, - согласно священным конституциям божественных братьев. Однако это делается под тем условием, что тот раб, который это утверждал, однако не доказал, приговаривается к работе в рудниках, если только его господин не выскажет желание, чтобы он был возвращен ему. При этом он в любом случае по той причине не подвергнется большему наказанию.
1. Однако, даже если (господином в его завещании) предписывается, что (раб), сдав счета, должен быть свободен, для исследования правильности приглашается посредник между рабом и господином, то есть наследником.
6. Алфен Вар в 4-й книге «Дигест». Раб пообещал деньги за свободу и отдал их (своему) господину. Господин умер, прежде чем его освободил, и распорядился в своем завещании, что раб должен быть свободным, и завещал ему его пекулий. Он спрашивает совета: должны ли ему наследники его патрона вернуть назад деньги, которые он отдал своему господину за свободу, или нет? Ответ: если господин, получив деньги, записал (их) на свои денежные счета, тогда они сразу перестали принадлежать к пекулию раба; однако, если он, прежде чем отпустил его на свободу, отписал их рабу, тогда они представляются принадлежащими к пекулию, и наследники должны те деньги вернуть назад (рабу), отпущенному на свободу.
7. Он же в 7-й книге «Дигест». Двое сыновей отца семейства владели раздельно рабами, принадлежащими к пекулию. Один из них отпустил на волю своего пекулиарного раба при жизни отца. Между тем отец завещал обоим в своем завещании посредством прелегата пекулий. Спрашивается: был ли тот раб вольноотпущенником обоих или того, кем он был отпущен? Ответ: если отец составил завещание прежде, чем сын объявил раба свободным, тогда он вольноотпущенник одного (из сыновей), поскольку, по-видимому, отец завещал также этого (раба) в пекулий; но если отец составил завещание после того, то, по-видимому, это не входило в его намерения - завещать того, который уже и так был отпущен на волю, - соответственно этот раб, поскольку он не был завещан посредством прелегата, после смерти отца остался рабом обоих.
8. Марциан в 13-й книге «Институций». Те, кто в наказание обращены в рабов, без сомнения, не могут отпускать на волю, поскольку они и сами рабы.
1. Однако, кроме того, и государственные преступники не могут отпускать на волю своих рабов, как постановил сенат.
2. Также божественный Пий предписал Кальпурию, что свобода, дарованная рабам со стороны того, кто уже был осужден по Корнелиеву закону, либо в то время, когда он предвидел, что его осудят, (этим рабам) не полагается.
3. Однако божественный Адриан предписал, что законную свободу не должны получать даже те, кто были отпущены на волю для того, чтобы их нельзя было обвинить в совершении преступления.
9. Павел в 1-й книге «Правил». Раб, который был продан при условии, что он не должен быть отпущен на волю, или кого запрещает освобождать завещание, или освобождать кого запрещено префектом или наместником из-за какого-либо преступления, не может получить свободу.
10. Он же во 2-й книге «Из шести книг императорских сентенций о дознаниях». Элиан, должник фиска, купил рабыню Эвемерию много лет назад при условии, что он отпустит ее на свободу, и отпустил; прокуратор, выяснив недостаточность имущества должника, начал расследование также в отношении правового положения Эвемерии. Считается, что право фиска, в силу которого все имущество его должников удерживается (фиском) по залоговому праву, здесь не действует, поскольку (Эвемерия) была куплена на основании определенного условия, и, если бы она не была освобождена, она бы получила свободу согласно конституции божественного Марка.
11. Он же в 64-й книге «Комментариев к эдикту». Раб, завещанный под условием по легату, не становится свободным, если наследник его освободит, пока условие еще не наступило.
12. Он же в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Согласно Фа-биеву закону запрещается в течение 10 лет освобождать раба, который совершил ограбление и за которого (его) господин заплатил штраф. При этом мы смотрим не на время составления завещания, а на время смерти (господина).
13. Помпоний в 1-й книге «Из Плавция». Раб безумного не может быть освобожден попечителем-агнатом (этого безумного), поскольку в управление имуществом не входит освобождение (рабов). Однако если безумный обязан дать свободу по причине фидеикомис-са, то Октавен говорит, что раб, дабы устранить (всякое) сомнение, должен быть передан агнатом (кому-нибудь другому), чтобы он был освобожден тем, кому он был передан.
14. Павел в 16-й книге «Комментариев к Плавцию». Перед тем, кто имеет одинаковую с нами власть, мы не можем освобождать, однако претор может освобождать перед консулом.
1. Когда император освобождает раба, то он не возлагает (на него) виндикту, но, коль скоро он это пожелал, тот, кто освобождается, становится свободным в силу закона Августа.
15. Марцелл в 23-й книге «Дигест». Не подлежит сомнению, что раб может быть освобожден по случаю смерти (господина). Однако ты не должен понимать это так, словно он объявляется свободным таким образом, что, если его господин опять выздоравливает, он не должен быть свободным. Здесь следует считать так же, как тогда, когда он посредством виндикты освобождается безусловно, а именно, поскольку (господин) полагает, что он умрет, его смерть станет ожидаемой, таким же образом и в этом случае свобода отодвигается на конец жизни манумиссора, при условии, что воля освобождающего остается неизменной в отношении молчаливого условия; так же, как и (тогда), когда некто какую-либо вещь передает так, что она становится собственностью получателя только с его смертью, поскольку она отчуждается лишь при условии, что даритель не меняет волеизъявление.
16. Модестин в 1-й книге «Правил». Когда при согласии отца сын, не достигший 20 лет, освободит своего раба, тогда он делает его вольноотпущенником отца, и из-за согласия отца становится ненужным доказательство причины.
17. Он же в 6-й книге «Правил». Рабы, которых подвластный сын приобрел, находясь на военной службе, не причисляются к рабам отца, ведь отец не может освободить таких рабов сына.
18. Гай в 12-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Продавец может освободить того (раба), которого продает, а обещавший - того, кого он обещал освободить.
19. Папиниан в 30-й книге «Вопросов». Если кто-то получил от другого деньги, чтобы он освободил своего раба, то свобода может быть получена даже при нежелании (господина), пусть обычно и платятся деньги того, (кто дал), особенно если дал деньги родной отец или брат (раба); ведь (такой раб) будет считаться подобным тому, который выкуплен за свои собственные деньги.
20. Он же в 10-й книге «Вопросов». Лицо, которому нет еще 20 лет, получило в дар некоего раба, чтобы его освободить. Согласно письму божественного Марка к Ауфидию Викторину, ему не надо доказывать правомочность освобождения, поскольку, если он его не освободит, раб (все равно) получит свободу.
1. Такой порядок не применяется при освобождении по фидеикомиссу. В этом случае лицо моложе 20 лет должно доказать причину освобождения; ведь свобода не полагается (рабу), если он освобождается не таким образом.
2. Некто продал девушку при условии, что покупатель должен освободить ее через год, а на случай, если покупатель ее не освободит, пришли к соглашению, что (продавец) может ее по своему усмотрению забрать назад либо покупатель должен отдать 10 золотых. (Папиниан) высказал суждение, что, если обещание не выполнено, она становится тем не менее свободной согласно конституции, поскольку (иск) посредством наложения руки обычно применяется для того, чтобы оказать помощь. Поэтому также не требуют деньги, так как предоставляемое законом преимущество соответствует воле-продавца.
3. При отчуждении (раба) было договорено, что <переданный> для освобождения раб отпускается, когда пройдут пять лет, и что он тем временем должен предоставлять определенную ежемесячную плату. Я ответил, что эта отдача не составляет условие свободы, но что таким образом устанавливается мера службы на период временного рабства; поскольку не во всех отношениях (раб), переданный для освобождения, тождествен с условно свободным.
21. Он же в 13-й книге «Ответов», Муж, являющийся платежеспособным, может освободить принадлежащего к приданому раба, если брак продолжается; если же он неплатежеспособен, то, даже если у него нет других кредиторов, это препятствует освобождению раба, поскольку считается, что на время продолжения брака приданое является предметом долга (со стороны мужа).
22. Он же во 2-й книге «Определений». Внук от сына может освобождать с одобрения деда, как сын - с одобрения отца, однако такой освобожденный считается вольноотпущенником отца или деда.
23. Павел в 15-й книге «Ответов». Гай Сей купил Памфилу при условии, что она должна быть освобождена в течение одного года; затем в течение этого года Сей был осужден на рабство. Я спрашиваю: получит ли Памфила свободу по истечении года по условиям купчей? Павел ответил, что купленная рабыня была приобретена господином на том условии, на котором она, как указано, была продана.
24. Гермогениан в 1-й книге «Извлечений из права». Согласно закону Юния и Петрония предписано, что, когда имеется равенство между противоположными приговорами судей, следует высказываться за свободу.
1. Вместе с тем было предписано (императорами), что, если свидетели в равном количестве высказались как за свободу, так и против свободы, следует говорить в пользу свободы.
25. Гай в 1-й книге «О манумиссиях». По смыслу закона получается, что детям также может полагаться свобода.
26. Яволен в 4-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Лабеон полагает, что безумный раб, освобожденный любым образом, получает свободу.
Титул II. О (рабах), освобожденных посредством виндикты
1. Помпоний в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Известно, что несовершеннолетний может отпускать на свободу перед претором, который является его опекуном, если тот дает на это свое согласие.
2. Ульпиан в 18-йкниге «Комментариев к Сабину». Если тот, кто моложе 20 лет, является фруктуарием (раба), имеет ли он право согласиться на дарование свободы? Я полагаю, что он может своим согласием отпустить (раба) на свободу.
3. Он же в 4-й книге «Обсуждений». Если наследник освобождает завещанного по легату раба, а вскоре после этого получатель легата отказывается от завещанного, тогда свобода дается рабу задним числом. То же самое бывает, когда двоим завещан один раб без условия и после того, как один освободит, другой отказывается от завещанного; поскольку здесь свобода также дается рабу задним числом.
4. Юлиан в 42-й книге «Дигест». Если отец разрешил своему сыну отпустить раба и тем временем умер, не оставив завещание, а сын, не зная, что его отец умер, дал свободу, то рабу полагается свобода на основании принципа благоприятствования свободе, если не обнаруживается, что воля господина изменилась. Однако если отец без ведома сына запретил через вестника, а сын, до того как был извещен об этом, отпустил раба, то он не становится свободным. Ведь, чтобы через манумиссию со стороны сына раб оказался свободным, (первоначальная) воля отца должна оставаться неизменной; ибо если она изменилась, то не будет соответствовать действительности, что сын освободил раба по воле отца.
1. Коль скоро господин отпускает раба, то, хотя он и полагает, что тот принадлежит другому, тем не менее является верным, что раб освобожден по воле своего господина, и поэтому он будет свободным. И наоборот, если Стих полагает, что он не принадлежит отпускающему его, он тем не менее получает свободу. Ведь больше значения заключается в самом деле, чем в представлении ума, и в обоих случаях является верным то, что Стих был отпущен на свободу по воле своего господина. То же правило применяется в том случае, если также господин и раб пребывают в таком заблуждении, что ни тот не считает себя за его господина, ни другой себя за его раба.
2. Господин, который моложе 20 лет, не может также когда-либо отпустить общего раба без (одобрения) совета. Павел замечает, однако, если не достигший 20 лет допускает, что данный ему в залог раб отпускается, тогда тот отпускается на свободу правомерно, поскольку считается, что тот не столько не освободил, сколько не воспрепятствовал освобождающему.
5. Он же в той же книге. Часто спрашивают: может ли тот (магистрат), который входит в (опекунский) совет, отпускать на волю сам перед собой? Я, вспоминая о том, как мой учитель Яволен освобождал своих рабов как в Африке, так и в Сирии, когда он входил в (опекунский) совет, последовал его примеру и освободил во время как моей претуры, так и моего консулата некоторых из моих рабов посредством виндикты и посоветовал то же самое некоторым преторам, которые спрашивали у меня совета.
6. Он же во 2-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Нет сомнений, что общий раб хозяев, которые не достигли 20 лет, может быть освобожден советом, если хотя бы один из собственников доказал основание (освобождения).
7. Гай в 1-й книге «Золотых». Нет необходимости отпускать на волю перед судом; поэтому рабов большей частью освобождают по дороге (мимоходом), когда претор, или проконсул, или легат императора выходят, чтобы искупаться, на прогулку или на игры.
8. Ульпиан в 5-й книге «Комментариев к эдикту». Когда я находился с претором в загородном доме, я дал согласие, чтобы перед ним отпускали рабов, хотя ликтор и не присутствовал.
9. Марциан в 13-й книге «Институций». Правомерная причина для дарования свободы присутствует, если раб избавил своего господина от опасности для жизни или от опасности бесчестья.
1. Следует знать, что, какая бы причина ни обосновывалась или одобрялась, свобода должна даваться, поскольку божественный Пий предписал, что уже одобренные причины нельзя признавать недействительными, если только речь не идет об освобождении чужого раба. Ведь причину одобрения можно оспаривать, но уже одобренную причину нельзя пересматривать.
10. Он же в 3-й книге «Правил». Сын глухого или немого отца может освобождать по его приказу, однако сын безумного не может освобождать.
11. Ульпиан в 6-й книге «Об обязанностях проконсула». Если не достигший 20 лет освобождает рабов, то обычно одобряются следующие причины: если (раб или рабыня) приходится (ему) родным сыном, дочерью, братом или сестрой,
12. Он же во 2-й книге «Комментариев к закону Элия - Сенция». или если раб связан с ним кровными узами (поскольку во внимание принимается родство);
13. Он же в книге «Об обязанностях проконсула», (или) если (раб) молочный брат, (также) если он (является) его учителем, если (рабыня) - его кормилица, или если (раб или рабыня) - сын или дочь кого-нибудь из этих лиц, или если (раб) его воспитанник или капсарий, то есть тот, кто носит книги, или если он освобождается с тем, чтобы быть его поверенным, - если только (манумиссору) не меньше чем 18 лет. Сверх этого также требуется, чтобы тот, кто освобождает, имел не одного-единственного раба. Также если ради брака отпускается девушка или женщина, то ранее должна быть принесена клятва, что она в течение шести месяцев будет взята в жены, поскольку так постановил сенат.
14. Марциан в 4-й книге «Правил». Больше подходит для женщин освобождать воспитанников, но это также принято и в отношении мужчин; и достаточно того, что (им) разрешается отпускать того, к поддержке кого они проявили склонность.
1. Некоторые полагают, что также женщина может быть отпущена ради брака, но только тогда, если ей по легату был оставлен для этой цели ее соневольник. Даже если скопец хочет отпустить на свободу ради брака, то он может это сделать. Но не то в случае с кастратом.
15. Павел в 1-й книге «Комментариев к закону Элия - Сенция». Также можно позволить не достигшему 20 лет освобождать для выполнения условия, например если кто-то назначен наследником (под условием), что он даст рабу свободу.
1. Из прошлого могут иметься многие основания, например поскольку (раб) помог господину в сражении, защитил от уличных грабителей, поскольку он его вылечил, когда тот был болен, поскольку он вскрыл козни (против него). Если бы мы захотели перечислить (все основания), это заняло бы много места, поскольку может встретиться много заслуг, за которые приличествует дать свободу посредством декрета, и эти (основания) должен оценивать тот, у которого ведется обсуждение по этому делу.
2. На основании виндикты могут отпускаться одновременно многие, и достаточно присутствия рабов, чтобы даже многие могли быть отпущены.
3. Отсутствующий также сможет доказать основание через управляющего.
4. Если двое отпускаются ради брака, то эта причина не может быть одобрена.
5. Те, кто имеет место жительства в Италии или в какой другой провинции, могут освобождать перед наместником другой провинции в присутствии (опекунского) совета.
16. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к закону Элия - Сен-ция». Судьи при рассмотрении оснований, подлежащих одобрению, должны помнить о том, что они одобряют основания, возникшие не из расточительности, а из особого расположения, ибо следует считать, что закон Элия - Сенция предоставил законную свободу не ради развлечений, а исходя из вполне правомерных привязанностей.
1. Если кто-то дал (лицу), не достигшему 20 лет, раба или после получения цены, или как дар, с условием, что он должен его отпустить, тогда тот может доказать причину для его освобождения тем основательнее, если он укажет (в качестве обоснования) именно то, что на него возложено условие, и таким образом предоставит свободу. Следовательно, тот должен также доказать то, что между ними договорено, чтобы после этого дело оценивалось либо на основании условия дарения, либо исходя из привязанности того, кто дал (раба).
17. Павел в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Перед проконсулом можно освобождать посредством виндикты, после того как он выйдет из города.
1. Но можно освобождать также и перед его легатом.
18. Он же в 17-й книге «Комментариев к Плавцию». Перед подвластным сыном, который является магистратом, можно освобождать, хотя сам такой сын освобождать не может.
1. Перед своим коллегой претор не может освобождать.
2. Также сын может освобождать по воле своего отца перед отцом.
19. Цельс в 29-й книге «Дигест». Если кто-либо моложе 20 лет перед (опекунским) советом освобождает беременную (рабыню) ради брака и она между тем родила, вопрос о том, является ли тот, которого она родила, рабом или свободным, окажется в подвешенном состоянии.
20. Ульпиан во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Если не достигшего 20 лет посредством фидеикомисса попросили дать свободу, то это должно быть разрешено ему без промедления; кроме случая, когда он получает просьбу освободить его собственного раба, поскольку тогда выгода, которую он получит вследствие (предсмертного) распоряжения того, кто его попросил, должна сравниваться с ценой тех, освободить которых его попросили.
1. Но также если ему подарят раба с условием, чтобы он был отпущен на свободу, тогда ему должно быть позволено дать свободу. Здесь нет необходимости в применении конституции божественного Марка, чтобы положить конец промедлению консула.
2. Если кто-то отпускается на свободу ради брака и он выберет супругу подобающего сословия, то ему должно быть это позволено.
3. Марцелл пишет, что это можно позволить также женщине, когда она своего родного сына или одного из вышеупомянутых (рабов) хочет отпустить на волю.
4. Консул может отпускать на свободу перед самим собой, даже если случится, что он моложе 20 лет.
21. Модестин в 1-й книге «Пандектов». Перед префектом Египта я могу освобождать раба согласно конституции божественного Августа.
22. Павел в 12-й книге «Вопросов». Отец направил из провинции письмо своему сыну, зная, что тот находится в Риме, которое позволяло ему освободить посредством виндикты того, кого он хотел (освободить), из рабов, которых он имел при себе в услужении. После того как сын освободил Стиха перед претором, я спрашиваю: сделал ли он его свободным? Я ответил: почему мы не должны считать, что отцу позволено то, что он может разрешить своему сыну отпустить одного из рабов, которых он имел в услужении? Ведь он же только разрешил сделать своему сыну выбор, а отпускает на волю он сам.
23. Гермогениан в 1-й книге «Извлечений из права». Теперь, если господин молчит, освобождение обычно производят через ликторов, и (установленные) торжественные слова считаются произнесенными, даже если они не произнесены.
24. Павел во 2-й книге «Комментариев к Нерацию». Подопечный, который больше не ребенок, правомочно освобождает перед (опекунским) советом. Павел: конечно, с позволения опекуна, но на таком условии, что рабу пекулий не полагается.
25. Гай в 1-й книге «О манумиссиях». Фуфидий говорит: когда подопечный освобождает раба, чтобы получить опекуна, то имеется основание для одобрения. Нерва-сын полагает обратное, и это вернее, поскольку в высшей степени противоречило бы здравому смыслу, если бы при выборе опекуна признавалась способность подопечного к самостоятельному суждению, чье суждение в прочих ситуациях признается несамостоятельным и подчиняется авторитету опекуна.
Титул III. Об освобождениях, которые даются рабам, принадлежащим сообществу
40.3.1. Ульпиан в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Божественный Марк позволил отпускать на волю (рабов) всем коллегиям, которые имеют право собираться.
40.3.2. Он же в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Поэтому они также будут виндицировать законное наследство вольноотпущенника.
40.3.3. Папинианв 14-йкниге «Ответов». Раб общины граждан, который отпущен на волю согласно праву, сохраняет не отнятый у него пекулий, и поэтому должник уплатой ему долга освобождается (от обязательства).
Титул IV. Об освобожденных по завещанию
1. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Если рабу свобода даруется несколько раз (в том же самом завещании), то считают, исходя из благоприятствования (свободе), что (дарование свободы) действительно, вследствие чего он достигает освобождения.
2. Он же в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то назначил наследника так: «Пусть Тиций будет наследником. Если Тиций не будет наследником, то пусть Стих будет наследником. Пусть Стих будет свободным». Аристон говорит, что Стих не будет свободным, если Тиций станет наследником. Мне кажется, что можно было бы сказать, что он будет свободным, как если бы он получил свободу, не только будучи (назначен наследником) второй очереди, а дважды. Этим правом мы и пользуемся.
3. Помпоний в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Также и воину, который не достиг 20 лет, не дозволяется освобождать раба в своем завещании.
4. Он же во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то написал так: «Пусть Стих будет свободным, и пусть мой наследник даст ему 10», то нет сомнения, что ему причитается (10), даже если отец семейства при своей жизни отпустил (Стиха).
1. Но также если (написано) так: «Стих должен быть свободным, будь то сразу или спустя некоторое время, и ему, когда он будет свободным, мой наследник пусть даст 10», то следует сказать то же самое.
2. Решено, что если по предоставлении свободы завещано так: «И пусть ему мой наследник даст 10, когда я его освобожу посредством виндикты», то, хотя с точки зрения чрезмерной тщательности (приписка) и существует отдельно от завещания, все-таки из соображений человечности легат будет действительным, если (завещатель) освободил его при своей жизни.
5. Он же в 3-й книге «Комментариев к Сабину». При дарованиях свободы следует учитывать самое легкое условие освобождения, так что если наличествует несколько (условий), (тогда) то (условие), какое освобожденному легче выполнить, и считается самым легким. Однако при освобождениях по фидеикомиссу учитывается самое последнее письменное распоряжение.
6. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину», Если собственник (раба) назначил наследником фруктуария и дал рабу свободу под условием, то, - так как раб становится между тем собственностью наследника, поскольку узуфрукт присоединяется (к собственности), - если условие осуществилось, он получит свободу,
7. Он же в 19-й книге «Комментариев к Сабину». Нераций пишет, что свобода того, кому она дана таким образом: «Если у меня не будет сына, когда я умру, пусть Стих будет свободным», отменяется, если рождается постум. Следует ли сказать, что (раб), пока надеются, что (сын) родится, остается в рабстве, или же, если сын не рождается, вследствие (этого) последующего события надо ответить, что он стал свободен задним числом? Последнее, я полагаю, более достойно одобрения.
8. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если написано так: «Пусть Стих, если окажется, что он прилежно вел счета, будет свободным», то должно требоваться такое прилежание, которое будет полезно господину, а не рабу, а именно связанное с добросовестностью, и которое он проявит и при выдаче остатка.
9. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Если (раб) завещан по легату таким образом, что он должен быть отпущен на свободу, то в случае, когда его не отпустили на свободу, если ему приказали быть свободным и завещали (что-либо) по легату, ему полагаются и свобода, и легат, как часто отвечали юристы.
1. Постановление о том, что (раб), отпускать которого на свободу запрещено в завещании, не может быть отпущен, как я полагаю, относится к тем рабам, которые принадлежали завещателю или наследнику; ибо с чужим рабом так поступить нельзя.
10. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Известно, что, если (рабу) завещан по прелегату его пекулий и (его) викарий объявлен свободным, он свободен; так как существует большая разница между родом и видом, а именно считается, что вид берется из рода; и это (правило) действует при завещанном пекулии и освобожденном викарии.
1. Если оставленный по легату раб объявлен свободным, то он свободен. Однако если он сначала объявлен свободным, а после этого завещан по легату, то я полагаю, что, если только ясна воля завещателя в отношении отнятия свободы, то раб передается по легату, поскольку теперь считается, что свободу можно забирать назад. Если же (подлинная воля завещателя) не ясна, тогда его скорее следует полагать свободным.
11. Помпоний в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если завещанному по легату рабу оставляется свобода по фидеикомиссу, тогда или наследник, или легатарий принуждаются его освободить.
1. «Если Стих и Памфил дадут 10, пусть будут свободны». Один (из них) может стать свободным, давая пять, хотя бы другой не дал.
2. Если в завещании рабу приказано быть свободным, то он, если даже лишь один из многих назначенных наследников вступает в наследство, сразу становится свободным.
12. Ульпиан в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-то предоставил (в наследстве) свободу при условии клятвенного заявления, то эдикт претора о том, что условие клятвы должно быть опущено, не будет иметь место. И по праву: ведь если снимается условие свободы, то это препятствует самой свободе, которая не может быть получена иначе, как при выполнении условия.
1. Поэтому также тот, кто получил легат со свободой, получит легат не иначе, как если он последует условию клятвенного заявления.
2. Однако, если он получил свободу без условия, а легат при условии клятвенного заявления, то, как полагает Юлиан в 31-й книге дигест, с него снимается условие клятвенного заявления.
3. Я полагаю, что то же самое можно сказать и если к дарованию свободы присоединено условие (клятвенного заявления), а завещатель освободит того (раба) еще при своей жизни; ибо также в этом случае условие легата опускается.
13. Он же в 5-й книге «Обсуждений». Когда двум рабам свобода дарована так: если они построят инсулу или если поставят статую, -то такое условие не может быть разделено. Возникнет только сомнение: если это делал один, то будет ли он считаться выполнившим волю (завещателя), и получит ли он за это свободу? Скорее так и будет, если завещатель не выразил что-либо другое. Все же, сделав это, он выполнил условие за себя, а не за другого, однако это погашает для того (другого) условие - ведь он больше не может это условие выполнить, так как оно уже выполнено.
1. То же самое можно спросить, (а именно): что установлено в отношении двух ремесленников или художников, если они распишут часть дома или построят корабль? В этом случае встанет вопрос о намерении завещателя: сделал ли он действие одного условием для получения свободы другим? Это влияет на то, что, пока один медлит, также для другого, который готов это сделать, условие не может исполниться. Если же из того, что написал или сказал (завещатель), явствует, что он доволен, даже если это сделал лишь один, то сложностей не возникнет, поскольку один тем, что он сделал, поможет либо себе и своему товарищу, либо только себе, в зависимости от того, что, как выяснится, хотел завещатель.
2. Этот вопрос будет рассматриваться также в том случае, если кто-то дает свободу двум рабам, когда они сдадут счета. Юлиан33 рассматривает ситуацию, когда один готов их сдать, а другой нет: препятствует ли один другому? Он совершенно правильно замечает, что если они вели счета отдельно, то тому, который сдал свои счета, этого хватило бы для получения свободы; когда же (они) вместе (вели счета), то один лишь тогда будет считаться выполнившим условие, когда выплатит недостачу за обоих. Под недостачей мы должны понимать также и то, что должны быть возвращены сами счетные книги.
3. Если рабыня с ее сыновьями объявляется свободной, а у нее их нет, она будет свободной. Или если у нее есть сыновья, однако они не могут получить свободу, то все равно следует утверждать то же самое. Если же она сама не может стать свободной, то все же ее сыновья получат свободу. Ибо это добавление «с ее сыновьями» не составляет никакого условия, если только ты мне не докажешь, что намерение завещателя было другим; поскольку тогда эти слова будут восприниматься как условие. Что они, однако, не содержат условие, доказывается эдиктом претора, в котором устанавливается так: «Я прикажу, чтобы плод (беременной) вместе с детьми был введен во владение», поскольку считается, что, даже если тут нет детей, плод на основании эдикта вводится во владение.
14. Он же в 8-й книге «Обсуждений». Если раб объявляется свободным без условия, а наследник назначается под условием, то считается, что, даже если условие не наступает, он получает свободу.
15. Юлиан в 32-й книге «Дигест». «Я отдаю и завещаю Стиха Семпронию; если Семпроний не освободит Стиха в течение одного года, пусть этот Стих станет свободным». Спрашивается: что соответствует праву? (Юлиан) ответил, что, когда свобода дается таким образом: «Если Семпроний не даст свободу, пусть Стих будет свободным», тогда Семпроний, если он не дал свободу, не будет иметь никаких прав на Стиха и тот станет свободным.
16. Он же в 36-й книге «Дигест». Если написано так: «Когда Тицию исполнится 30 лет, пусть Стих станет свободным, и мой наследник пусть даст ему участок земли», а Тиций, прежде чем он дожил до 30-го года, умер, то Стиху дается свобода, однако легат не причитается, поскольку, исходя из принципа благоприятствования свободе, несмотря на смерть Тиция, остается время, по прошествии которого (Стих) получает свободу, а в отношении завещания считается, что условие отпало.
17. Он же в 42-й книге «Дигест». Свободу, которая отодвигается на конец жизни, например: «Пусть Стих станет свободным, когда он будет умирать», следует считать недействительной. Однако такую фразу: «Пусть Стих станет свободным, если он не взойдет на Капитолий», следует понимать так: «если он тогда, когда он впервые сможет, не поднимется на Капитолий», поскольку Стих получит таким образом свободу, если он воздержится от данной ему возможности подняться на Капитолий.
1. Спрашивается: не кажется ли, что свобода дается при условии через такую фразу завещания: «Пусть Памфил будет свободным, так чтобы он представил счета моим сыновьям»? Я ответил, что свобода была предоставлена безусловно, и такое дополнение: «так чтобы он представил счета» не добавляет условие для дарования свободы. Но все же, поскольку воля завещателя высказана четко, раб должен быть принужден к представлению счетов.
2. Если (в завещании) приказано, что раб через годы, без более точного указания, должен стать свободным, то он будет свободен через два года. Этого требует как принцип благоприятствования свободе, так и допускают слова, если только тот, на которого возложено дать свободу, посредством очевиднейших доводов не докажет, что отец семейства имел в виду нечто другое.
18. Он же во 2-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Тот, кто назначил двух наследников, распорядился, что после смерти одного из них раб должен быть свободным. Тот, от смерти которого зависела свобода, умер при жизни завещателя. Сабин ответил, что (раб) должен стать свободным.
1. Условие: «Когда я умру, пусть он будет свободным» охватывает время жизни и поэтому считается недействительным; однако лучше эти слова толковать более благосклонно, чтобы считалось, что завещатель после своей смерти тому (рабу) предоставил свободу.
2. Но гораздо чаще такое (условие): «Пусть будет свободным через год» может пониматься так: «Он должен через год, после того как я умру, быть свободным». И пусть его понимают так: он должен через год, после того как это завещание будет составлено, быть свободным, и если завещатель умрет в течение года, то (дарование свободы) не будет недействительным.
19. Он же в 3-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Некто попросил своего наследника, чтобы он отпустил раба. При этом, если наследник его не отпустит, приказал ему быть свободным и оставил ему что-то по легату. Наследник его отпустил. Большинство полагают, что он получил свободу по завещанию; в соответствии с этим ему полагается также оставленное по легату.
20. Африкан в 1-й книге «Вопросов». (Некто) завещал по легату рабов и распорядился так: «Я прошу, чтобы ты, если они тебе хорошо послужат, счел их достойными свободы». Долг претора состоит в том, что он принуждает даровать свободу, если эти рабы не провинятся каким-либо образом (так), что станут недостойными получения свободы, но при этом не так, что от них потребуются такие услуги, которыми они должны заслужить свободу. Однако все же оставляется на усмотрение того, кого просят, в какое время освободить, так что, если он не освободит при своей жизни, его наследник принуждается сразу даровать свободу.
21. Он же в 4-й книге «Вопросов». «Пусть Стих, а вернее, пусть Памфил будет свободным». Ответ: будет свободен Памфил, поскольку завещатель в некотором роде исправил свою ошибку. То же самое будет справедливо, даже если было бы написано так: «Пусть Стих будет свободным, а вернее, пусть Памфил будет свободным».
22. Он же в 9-й книге «Вопросов». Тот, кто назначил наследником своего несовершеннолетнего сына, распорядился, что Стих, когда он сдаст отчет о серебре, которое находилось под его присмотром, должен быть свободен. Этот раб, после того как он похитил часть серебра, поделился с опекуном, и опекун тогда удостоверил ему, что счет верный. На вопрос, должен ли Стих быть свободным, был дан ответ: не должен. Ибо иное решение о даровании статулиберу свободы, - если, когда ему приказали дать деньги, он дает их опекуну или под влиянием опекуна не может выполнить условие, - следует допускать лишь тогда, когда это происходит без коварства со стороны статулибера и опекуна, которые действуют добросовестно, как это и соблюдается при продажах имущества подопечного. Поэтому, если статулибер предлагает деньги, а опекун не захотел их принять, действуя сознательно во вред подопечному, свобода возникает не иначе, как если бы раб сам был свободен от обмана. И то же самое можно сказать относительно опекуна. Равным образом спрашивается: если приказано представить отчет о серебре, следует ли считать, что он выполнил условие, то есть получил бы он свободу, если бы некоторые сосуды без его вины были утрачены и он тогда честно представил остальные сосуды наследнику? Ответ: получит, ведь было бы достаточно, если бы он представил отчет сообразно тому, что справедливо и честно; поэтому условие считается выполненным, если наследнику был представлен такой отчет, какой принял бы хороший отец семейства.
23. Марциан в 1-й книге «Институций». Отпущенный по завещанию (раб) становится свободным только тогда, когда завещание имеет силу и вследствие этого наследники вступают во владение наследством или если кто-то, когда наследство не принято по завещанию, получает его по закону.
1. Даруемая в завещании свобода, если она дается без условия, полагается тотчас же, когда в наследство вступает хотя бы один из наследников. Если же свобода дается с какого-то времени или под каким-то условием, тогда свобода наступает по наступлении срока или выполнении условия.
24. Гай в 1-й книге «Золотых». Считаются точно обозначенными для обретения свободы те рабы, которые явным образом отличены от других либо своим ремеслом, либо обязанностями, либо каким-то другим образом, например: «мой казначей», «мой кладовщик», «мой повар», «сын моего раба Памфила».
25. Ульпиан в 4-й книге «Правил». Объявленный в завещании (раб) становится свободным тогда, когда (наследники) вступают в какую-нибудь часть наследства, если только в него вступят в той очереди, в которой (раб) объявлен свободным, и (если к тому же) он освобождается без условия.
26. Марциан в 1-й книге «Правил». Божественный Пий и божественные братья благосклонно предписали, что если (что-то) было завещано по легату рабу, подназначенному с предоставлением свободы, но свобода не была специально назначена ему и в случае, если он не станет наследником, то ситуацию следует рассматривать так, как будто бы свобода (все же) была предоставлена.
27. Павел в 1-й книге «Комментариев к закону Элия - Сенция». Те, кто могли бы отпустить на волю раба перед (опекунским) советом, могут также сделать его необходимым наследником, чтобы именно такая необходимость дала бы повод для дарования свободы.
28. Он же в 1-й книге «О праве добавлений к завещаниям». «Пусть Стих будет свободным, если в кодициллах я это не запрещу» годится так же, как если бы он сказал: «Пусть Стих будет свободным, если я не поднимусь на Капитолий», поскольку таким образом можно назначать и наследника.
29. Сцевола в 23-й книге «Дигест». Некий человек развелся со своей беременной супругой и взял другую. Первая родила сына и подкинула его, его взял другой и воспитал, причем он был назван именем отца. До конца жизни отца было неизвестно, как ему, так и матери, жив ли (сын). После того как отец умер и было оглашено его завещание, в котором сын не лишался наследства и не назначался наследником, сын, который был признан как своей матерью, так и бабкой по отцовской линии, получает отцовское наследство как законный наследник. Спрашивается: делаются ли свободными или остаются рабами те, кто получил свободу в завещании? Ответ: сын не претерпел никакого ущерба, если его отец не знал о его существовании, и поэтому завещание не имеет силы, так как он находился во власти своего отца, хотя тот ничего об этом не знал. Если же рабы находились пять лет на свободе, тогда объявление дарованной когда-то свободы недействительной будет противоречить стремлению соблюсти принцип благоприятствования свободе.
30. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Если (в завещании) предписано, что рабы, находящиеся во власти врагов, должны быть свободными, то они становятся свободными, хотя они и во время составления завещания, и во время смерти (завещателя) принадлежали не завещателю, а врагам.
31. Павел в 26-й книге «Комментариев к эдикту». Если среди нескольких рабов с одинаковым именем один объявлен свободным и не ясно, какой именно, то никто не свободен.
32. Ульпиан в 65-й книге «Комментариев к эдикту». Следует знать, что если имеется необходимый наследник, то упомянутые (в завещании) дарования свободы, хотя он отказывается от наследства, все-таки действительны, если только они не назначены в обход закона Элия - Сенция.
33. Павел в 12-й книге «Вопросов». Свобода не может даваться на какой-то срок,
34». Он же в 74-й книге «Комментариев к эдикту», поэтому если написано: «Пусть Стих будет свободным на 10 лет», то добавление срока недействительно.
35. Он же в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Сервий полагал, что тем рабам свобода может быть дана непосредственно на основании завещания, которые принадлежали завещателю в оба момента времени: как тогда, когда завещание составляется, так и тогда, когда он умирает; и это мнение верное.
36. Он же в 7-й книге «Комментариев к Плавцию». Я освободил в завещании раба так: «Если он поклянется, что он Корнелию, моему сыну, предоставит 10 (дней) работ, пусть будет свободным». Спрашивается: что правомерно? Следует знать, что раб тем, что он дает клятву, выполняет условие, но его не связывает обязательство по работам, поскольку он, если клянется не после освобождения, не обязан к этому.
37. Он же в 9-й книге «Комментариев к Плавцию». Освобожденным по кодициллам представляется именно тот раб, имя которого содержится в завещании.
38. Он же в 12-й книге «Комментариев к Плавцию». Свобода может быть дана рабу в завещании таким образом: «Если законы позволяют, пусть он будет свободным».
39. Он же в 16-й книге «Комментариев к Плавцию». «Пусть мой раб Стих будет свободным, если его продаст мой наследник». Предоставление свободы таким образом недействительно, поскольку она переносится на время, в которое раб будет принадлежать другому. Этому не противоречит то, что статулибер, даже если он будет продан, получает свободу вследствие завещания, поскольку действительная свобода не уничтожается действиями наследника. Что же мы скажем относительно легата, данного таким образом? Нет причины считать иначе, поскольку между дарованием свободы и легатом, в том, что касается данного случая, нет разницы. Поэтому свобода не может быть правильно дана так: «Пусть будет он свободным, если перестанет принадлежать моему наследнику», поскольку (такое освобождение) в любом случае останется недействительным.
40. Помпоний в 5-й книге «Из Плавция». Юлиан говорит: когда тот же раб оставляется кому-то по фидеикомиссу, а также объявляется свободным, то наследник должен предоставить свободу, поскольку он не принуждается, замечает он, на основании фидеикомисса оплачивать стоимость раба, так как он дал свободу, к предоставлению которой был обязан.
1. Однако даже если рабу дается свобода под условием через фидеикомисс и сам (раб) в назначенный день передается (фидеикомиссарию), тогда наследник принуждается передать его не иначе, как получив обеспечение в отношении того, что тот при наступлении условия свободы будет освобожден. Ведь почти во всех случаях свободы, предоставленные посредством фидеикомисса, следует считать за непосредственно данные. Все же Офилий говорил, что это правильно, если завещатель ради отмены легата дал свободу через фидеикомисс; но даже если легатарий докажет, что завещатель обременил наследника (легатом), тем не менее легатарию следует дать обеспечение стоимости раба.
41. Он же в 7-й книге «Из Плавция». Если свобода дается так: «Пусть мой раб Стих на 12-й год после того, как я умру, будет свободным», скорее всего он будет свободен в начале 12-го года, поскольку это имел в виду умерший. Также есть большая разница между выражениями, которые мы обычно произносим: «на 12-й год» и «через 12 лет». Двенадцатый год идет, если от 12-го года прошло какое-то небольшое время, и если, (следовательно), приказано, чтобы кто-то был освобожден на 12-й год, то этим говорится, что он может получить свободу в любые дни этого года.
1. Однако, если в завещании написано так: «Пусть мой раб Стих будет свободен, когда он моему наследнику за три одногодичных срока после моей смерти выплатит тысячу монет и сделает достаточно», тогда раб может быть свободен только после того, как пройдут три года, если он не сразу выплатит деньги или возместит (их), поскольку быстрота дарования свободы должна быть компенсирована наследнику досрочной выплатой денег.
2. Лабеон пишет, что когда свобода оставляется в наследство так: «Пусть Стих в течение года, как я умру, будет свободным», то он будет тотчас же свободен; поскольку даже если будет написано так: «Если он в течение 10-го года даст моему наследнику, пусть он будет свободным», то он, сразу же заплатив, без промедления станет свободным.
42. Марцелл в 16-й книге «Дигест». Если кто-то напишет так: «Я хочу, чтобы тот был вольноотпущенником того-то», тогда и раб может требовать свободу, и последний может требовать его в качестве вольноотпущенника.
43. Модестин в единственной книге «О манумиссиях». Непосредственные свободы правильно даются как в завещании, так и в кодициллах, которые подтверждены в завещании; свободы на основании фидеикомисса могут оставляться как без завещания, так и в неподтвержденных кодициллах.
44. Он же в 10-й книге «Ответов». Мевия, умирая, завещала своим рабам по имени Сакк, Евтихия и Ирена свободу под условием в следующих словах: «Пусть мой раб Сакк и мои рабыни Евтихия и Ирена будут свободными при условии, что они возле моего памятника каждый по очереди в течение месяца зажигают светильник и совершают поминальную церемонию». Но если бы Сакк, Евтихия и Ирена не постоянно находились возле памятника Мевии, я спрашиваю: могут ли они быть свободными? Модестин ответил, что ни словесное содержание всего завещания, ни намерения завещательницы не таковы, что дарование свободы под условием отодвигается, поскольку она хотела, чтобы рабы, будучи свободными, находились при памятнике. Однако в обязанности судьи входит побудить их, чтобы они слушались приказа завещательницы.
45. Он же в книге «Пандектов». То, что обычно говорят: если свобода дается под множеством условий, то следует учесть самое легкое, - справедливо тогда, когда условия возлагаются по отдельности; если же, однако, они возлагаются в совокупности, то (раб), если не выполнит все, не будет свободным.
46. Помпоний в 7-йкниге «Изразличных комментариев». Аристон предписал Нерацию Аппиану в своем рескрипте: если некий раб, объявленный свободным в завещании по достижении 30 лет, не достигнув этого возраста, приговорен к каменоломням и после этого отзывается назад, то ему без сомнения полагается легат, оставленный вместе со свободой, и его право не изменяется вследствие наказания каменоломнями. Также было бы и если бы он был назначен наследником под условием, поскольку он стал бы также необходимым наследником.
47. Папиниан в 6-й книге «Вопросов». Когда свобода, хотя и недолжная, была дана наследником согласно фальшивым кодициллам по ошибке, то император распорядился, что каждый раб должен выплатить наследнику 20 солидов.
1. Однако, также если назначенный наследник отпускает раба на свободу для выполнения условия и после этого сын (умершего) оспорил завещание посредством иска о нарушающем родственный долг завещании или завещание (в суде) объявлено фальшивым, будет логично, что в этом случае происходит то же самое, что постановлено в отношении фальшивых кодициллов.
48. Он же в 10-й книге «Вопросов». Сервий ответил, что если участник товарищества в своем завещании так дал свободу: «Пусть Памфил будет свободным, когда его отпустит мой товарищ», то раб, когда его отпустит товарищ, становится общим вольноотпущенником семьи (умершего) и манумиссора. Также не является новым или неизвестным то обстоятельство, что общему рабу на основании различных правовых норм может быть предоставлена свобода.
49. Он же в 6-й книге «Ответов». Считается, что (рабыня), освобожденная в завещании воина так: «Я распорядился, что Замия должна находиться на свободе», непосредственно получила свободу на основании военного права.
50. Он же в 9-й книге «Ответов». Решение божественного Марка в пользу сохранения свободы имеет силу (и тогда), когда, после того как завещание стало недействительным, имущество (покойного) должно продаваться. Иначе, если имущество осталось без наследника и забрано фиском, ясно установлено, что конституция не имеет места.
1. Однако он постановил, что отпущенные по завещанию рабы, чтобы принять имущество, соответственно праву должны предоставлять достаточное обеспечение не менее, чем остальные вольноотпущенники умершего или посторонние наследники. Эта льгота не отнимается у них (и тогда), когда наследники по завещанию являются несовершеннолетними и просят обычным образом о предоставлении им помощи, предназначенной для управления имуществом.
51. Он же в 14-й книге «Ответов». Центурион запретил в своем завещании продавать своих рабов и просил их отпустить в соответствии с их заслугами. Ответ: свободы действительно дарованы, и, если никто из рабов не провинился, они все могут оказаться на свободе; если же некоторые исключены из-за проступка, тем не менее остальные попадают на волю.
1. Когда в завещании было написано так: «Пусть рабы, которые не совершили проступка, будут свободны», то считается, что добавлено некое условие, и его следует толковать таким образом, что завещатель не считал нужным дать свободу тем, на кого он наложил наказание, или кому он отказал в чести ему служить, или кого он отстранил от управления имуществом.
52. Павел в 12-й книге «Вопросов». «Императоры - Мисению Фронтону. Если в завещании воина свобода дается в следующих словах: «я приказываю» или «я хочу, чтобы мой раб Стефан был свободным», то свобода полагается, когда принимается наследство, и поэтому то, что добавляется после этого: «однако так, чтобы он оставался при моем наследнике, пока он остается юношей, но если он этого не захочет или пренебрежет этим, то он должен содержаться по рабскому закону», не имеет действия в отношении того, чтобы отозвать свободу, которая полагается. То же самое наблюдается также в завещаниях гражданских лиц.
53. Он же в 15-й книге «Ответов». Луций Тиций дал свободу рабу (при условии), что он честно даст отчет о ведении дел его сыну Гаю Сею. Когда Гай Сей достиг возраста совершеннолетия, раб был вызван в суд его попечителями и дал в присутствии судьи всем полное удовлетворение; попечители получили обеспечение, и было объявлено, что раб свободен. Теперь Гай Сей, сын завещателя, утверждает, что его попечителям деньги выплачены неправомерно. Я спрашиваю: по праву ли выплачена сумма? Павел ответил: хотя и считается, что попечителям юноши была не по праву выплачена недоимка в счете, чтобы выполнить условие, приложенное к завещанию, однако если деньги платились в присутствии юноши или были внесены в его счета, то условие кажется выполненным так же, как если бы платили ему самому.
54. Сцевола в 4-й книге «Ответов». Некий человек, у которого был раб по имени Кратист, так распорядился в своем завещании: «Пусть мой раб Кратин будет свободен». Я спрашиваю: может ли оказаться на воле раб Кратист, поскольку у завещателя не было раба Кратина, а только этот Кратист? Ответ: никакого препятствия не возникнет из-за его ошибки в слоге.
1. Наследники, назначенные в одном завещании, перед вступлением в наследство договорились с кредиторами о том, что (те) должны будут удовольствоваться половиной, и после того, как претором был издан соответствующий декрет, они вступили в наследство. Я спрашиваю: действительны ли свободы (рабам), данные в том завещании? Ответ: если завещатель не имел обманного намерения, то свободы причитаются.
55. Мециан во 2-й книге «Фидеикомиссов». В отношении свободы, дарованной под условием, дошли уже до того, что если от статулибера не зависит, что он не выполнил условие, то, даже если это не зависит от наследника, он все-таки получает свободу. И это, я полагаю, следует утверждать также тогда, когда рабы, входящие в состав наследства, должны получать свободу по фидеикомиссу.
1. Не будет противоречащим здравому смыслу сказать то же самое и о рабах наследника.
2. Однако в отношении тех, кого (наследник) должен выкупить, мы не без основания сомневаемся, поскольку в подобном случае было бы несправедливо, если бы наследника следовало принуждать к выполнению условия их выкупить, как если бы условие было выполнено, так как, возможно, господин (рабов) запретил бы им выполнить условие, чтобы и получить цену, и не влиять на выполнение условия.
56. Павел в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если некто дал своему рабу свободу как непосредственно в завещании, так и по фидеикомиссу, то во власти раба находится, оказаться ли ему на свободе непосредственно или вследствие фидеикомисса; и так предписал император Марк.
57. Гай в 3-й книге «О манумиссиях». Если богатый является наследником нуждающегося, мы рассмотрим, помогает ли это обстоятельство содержащимся в завещании дарованиям свободы, чтобы кредиторы не оказались обмануты. И в самом деле есть некоторые, кто полагает, что в ситуациях, когда богатый стал бы наследником, будет иметь место то, что было бы, если бы завещатель умер после того, как он приумножил свое состояние. Однако меня учили, что у нас пользуются таким правом, согласно которому не относится к делу, стал ли наследником богатый или нуждающийся, но важно состояние имущества на момент смерти завещателя. И этого мнения придерживается Юлиан, причем настолько, что он полагает, что никак не должен получить свободу тот, кого объявил свободным неплатежеспособный следующим образом: «Если мои долги будут оплачены, пусть Стих будет свободным». Однако это не соответствует мнению Сабина и Кассия, которым он, по-видимому, следует. Они считают, что надо учитывать намерение манумиссора, поскольку тот, кто при таком условии объявляет свободным своего раба, объявляет его свободным без всякого намерения обмануть (и объявляет так), что совершенно ясно, что он заботится о том, чтобы его кредиторы не были обмануты.
58. Мециан в 3-й книге «Фидеикомиссов». Правда, что тот, кто был объявлен свободным и кто был продан завещателем, оказывается на свободе, если, прежде чем вступят в наследство, он опять стал рабом, входящим в состав наследства, и вскоре после этого произошло вступление в наследство.
59. Сцевола в 23-й книге «Дигест». Тиция дала некоторым рабам и рабыням свободу поименно непосредственно (в завещании), при этом она написала так: «Также я хочу, чтобы все мои служанки-сопроводительницы, чьи имена написаны в моих счетах, были свободны». Спрашивается: может ли Евтихия, которая во время составления завещания получила свободу в числе (других) служанок-сопроводительниц, однако на момент смерти (завещательницы) находилась в сожительстве с управляющим, вследствие общего положения о сопроводительницах получить свободу? Ответ: освобождению служанки-сопроводительницы не препятствует то, что она лишь на момент смерти (завещательницы) прекратила быть таковой.
1. Стих получил в завещании своего господина безусловную и непосредственную свободу, и про него говорили, что он многое похитил из наследства обманным образом. Спрашивается: не следует ли ему претендовать на свободу не раньше, чем когда он возместит наследникам то, что он, как может быть доказано, украл из наследства? Ответ: согласно приведенным обстоятельствам, упомянутый (раб) свободен. Клавдий: считается решенным (то), о чем было спрошено, поскольку о наследниках достаточно позаботились путем эдикта о воровстве.
2. Луций Тиций распорядился в своем завещании так: «Онесифор, да не будешь ты свободен, если ты не проверишь точно счета». Я спрашиваю: может ли Онесифор претендовать на свободу после таких слов? Ответ: словами, которые здесь приведены, свобода скорее отнимается, чем дается.
60. Он же в 24-й книге «Дигест». Некто в своем завещании распорядился так: «Я хочу, чтобы Евду была дана тысяча золотых монет, поскольку он родился после того, как его мать стала свободной». Я спрашиваю: если Евд не докажет, что он родился после освобождения его матери, может ли он вследствие этих слов завещания получить свободу? Ответ: такого рода вопрос не должен влиять на предварительное решение.
61. Помпоний в 11-й книге «Писем». Я знаю, что некоторые, желая сделать так, чтобы их рабы никогда не оказались на свободе, имеют обычай писать так: «Пусть Стих будет свободным, когда он будет умирать». Но также Юлиан говорит, что свобода, которая отодвигается на конец жизни, недействительна, поскольку на это смотрят так, словно завещатель так написал больше для того, чтобы воспрепятствовать свободе, чем ее даровать. И поэтому также если написано так: «Пусть Стих будет свободным, если он не поднимется на Капитолий», то это не имеет силы, если ясно, что завещатель хотел, чтобы свобода отодвинулась на конец жизни; также и Муциево обеспечение здесь не применяется.
1. И когда в завещании написано так: «Пусть Стих будет свободным, если он отправится в Капую», то он будет свободен не раньше, чем когда побывает в Капуе.
2. Кроме того, Октавен говорил, что если некто в завещании, после того как дал свободу рабу под каким-либо условием, написал так: «Я хочу, чтобы он не был освобожден наследником до (выполнения) условия», то это добавление не имеет силы.
Титул V. О свободах на основании фидеикомисса
1. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Если некоторые из тех, кто должен (предоставить) свободу на основании фидеикомисса, присутствуют, другие же по уважительной причине отсутствуют, а третьи скрываются, тогда тот, кому оставлена свобода по фидеикомиссу, все равно становится свободным, как если бы спрашивали только тех, кто присутствует, и тех, кто по уважительной причине отсутствует. Следовательно, доля (в правах на патронат) того, кто скрывается, прирастает также им.
2. Он же в 60-й книге «Комментариев к эдикту». Если тот, кто умер без завещания, дал свободы в кодициллах и в наследство не вступили законные наследники, то в этом случае также вступает в действие принцип благоприятствования свободе по конституции божественного Марка, которая повелевает, что рабу полагается свобода и ему должно быть присуждено имущество, если он дает кредиторам достаточное обеспечение выплаты всего, что полагается каждому;
3. Он же в 65-й книге «Комментариев к эдикту», и против него кредиторам причитаются, как правило, также иски по аналогии.
4. Он же в 60-й книге «Комментариев к эдикту». Следовательно, до тех пор, пока не ясно, имеется ли преемник или нет, конституция не применяется; когда это станет ясным, тогда она будет применяться.
1. Если тот, кто может быть восстановлен в прежнем положении, отказался от наследства, должны ли мы здесь считать, что конституция до тех пор не применяется, пока он еще может быть восстановлен в прежнем положении, поскольку не ясно, появится ли преемник по закону? Все же правильнее, что конституцию следует применить.
2. Что же, если он был восстановлен в прежнем положении после присуждения (наследственного имущества) ради сохранения (предоставленных) свобод? В любом случае нельзя будет сказать, что отменяются свободы, которые однажды были получены.
3. Рассмотрим, должны ли присутствовать те, которые получили свободу (в завещании), или же нет? И поскольку наследственное имущество ради сохранения свободы может присуждаться также против их воли, то это в любом случае может произойти и тогда, когда они отсутствуют.
4. Что же получится, если некто присутствует, а другие отсутствуют? Рассмотрим, полагается ли свобода отсутствующим. Здесь можно сказать, что, как (практикуется) при вступлении в наследство, свобода полагается также и отсутствующим.
5. Если предоставление свободы назначено с какого-то срока, следует ли ожидать его наступления? Я полагаю, что следует, так как до этого (наследство) не присуждается. Далее: что будет, если свобода дана под условием? Если некоторые (предоставления свободы) безусловны, а некоторые (сделаны) под условием, то (свобода) может присуждаться тотчас же. Что можно сказать в соответствии с ситуацией, когда все (свободы даны) под условием? Следует ли ждать исполнения условия, или же нам следует незамедлительно присудить наследственное имущество, хотя дарование свободы не будет иметь силы, пока не будет выполнено условие? Последнее больше достойно одобрения. Когда имущество присуждено таким образом, то тотчас же должны быть предоставлены свободы, полученные непосредственно и без условия, с определенного срока - тогда, когда пришел срок, а данные под условием - когда будет выполнено условие. Не будет неуместным предположить, что также в то время, когда условие для освобождений еще не выполнено, хотя все они предоставлялись под условием, должна применяться конституция. Ведь когда есть надежда на получение свободы, следует сказать, что, если есть хоть незначительный повод, присуждение имущества допускается, коль скоро это произойдет без ущерба для кредиторов.
6. Если рабу дана свобода при условии дать 10, при том, что ему либо специально может быть приказано дать (10) наследнику, либо, возможно, не сказано, кому (он должен дать), то здесь можно спросить: окажется ли он на свободе благодаря тому, что даст тому, кому присуждено имущество? Все говорит скорее за то, что он должен дать (10) тому, кому присуждено имущество, как будто условие оказывается перенесенным на него. Если, разумеется, ему было приказано отдать (10) кому-либо другому, кроме наследника, то он отдаст тому, кому приказано.
7. Если (рабы) получили свободу по фидеикомиссу, то они становятся свободными не тотчас же после того, как было присуждено имущество. Они могут получить свободу лишь на основании фидеикомисса, то есть они должны быть отпущены тем, кому присуждено имущество.
8. (Император Марк) пожелал, чтобы имущество присуждалось только тогда, когда кредиторам дается достаточное обеспечение выплаты целого, которое полагается каждому. Итак, должно быть предоставлено достаточное обеспечение, но что значит «достаточное»? В любом случае через поручительство и через предоставление залога. Но также если обещающему будут доверять и без предоставления поручителей, то, по-видимому, обеспечение будет достаточным.
9. Каким же образом следует предоставлять обеспечение кредиторам? Каждому по отдельности или одному из них, выбранному от имени всех? И к обязанностям судьи относится постановить, что кредиторы должны собраться и выбрать одного, кому, как представителю всех остальных, будет дано обеспечение.
10. Следует рассмотреть: надо ли сначала предоставлять обеспечение кредиторам, а потом присуждать имущество, или же стоит присуждать его под условием, что обеспечение будет дано? Я полагаю, что можно так выразиться в декрете: «если все сделано в соответствии с конституцией божественного Марка».
11. Слова «из целого» мы, разумеется, понимаем как «из всей суммы и процентов по долгу».
12. Конституция (принцепса) показывает, чьими вольноотпущенниками станут те, кто окажется на свободе: те, кто получил свободу непосредственно (на основании завещания), станут вольноотпущенниками умершего господина, если только тот, кто требует, чтобы ему было присуждено имущество, требует присуждение такого рода, чтобы и те, кто получил свободу непосредственно (на основании завещания), сделались его вольноотпущенниками.
13. Должны ли те, кто хотят стать его вольноотпущенниками, быть отпущены им, или же это должно быть выражено в самом присуждении имущества, если ему присуждается имущество под (тем) условием, что получившие свободу непосредственно (на основании завещания) должны также сделаться его вольноотпущенниками? Я полагаю, что можно одобрить, чтобы это (условие) содержалось в самом присуждении. Это допускают и слова конституции.
14. Однако если раб получил свободу, то тот, кому присуждено имущество, в любом случае будет также иметь над ним опекунство.
15. Если некто попросил своего наследника освободить чужих рабов, (то) говорим ли мы, что применяется конституция, или же она (здесь) не действует? Скорее получается, что конституция применяется, поскольку если присуждено имущество, то тот, кому оно присуждено, принуждается претором купить рабов и предоставить им свободу.
16. Если (освободить раба) просят не наследника, а легатария, то неужели конституция не применяется (лишь) по той причине, что раз уж легаты не обременяются долгами, то никто не может быть обязанным и предоставить (рабам) свободу? Скорее всего здесь также применяется принцип благоприятствования (свободе), ведь в целом (принцепс) хотел всем предоставить свободу, кому она полагалась, если было принято наследство.
17. Та же конституция предусмотрела то, что, когда имущество забрано в фиск, свободы полагаются таким же образом. Итак, независимо от того, остается ли лежачее имущество, если фиск не желает его забирать, или он его принял, применяется конституция. Однако если он его требует по какой-то другой причине, то ясно, что конституция не должна применяться. Соответственно это мнение следует одобрить и если выморочное имущество досталось легиону.
18. Также если не достигший 20 лет даровал свободу, то мы скажем, что ее нельзя давать, кроме как через фидеикомисс. Ведь (свобода) будет предоставлена, если не достигший 20 лет сможет привести уважительную причину, если он отпускал на свободу еще при своей жизни.
19. Причитается ли свобода рабу, если ему ее предоставил во вред кредиторам тот, кто на момент своей смерти был неплатежеспособен? Если фиск не потребовал имущество, то свобода, вероятно, последует, поскольку кредиторам предлагается полное обеспечение, хотя, если наследство уже приняли, свобода не будет причитаться. Разумеется, если фиск принял наследство, то скорее всего будет доказано, что (предоставление) свободы не будет иметь место, если только некто, следуя словам конституции, не станет утверждать, что должен оплатить это за свой счет тот, кто захотел, чтобы (наследственное) имущество было присуждено ему на том условии, что свобода (рабам) будет предоставлена. Если же кто-то последует примеру вступления в наследство, тогда свободы, данные непосредственно (на основании завещания), не будут предоставляться в том случае, если намерение и результат были направлены на обман кредиторов. Равным образом не предоставляются освобождения по фидеикомиссу, если их итогом будет обман кредиторов.
20. Если имущество не затребовано фиском и было присуждено ради сохранения свободы, может ли фиск потребовать его впоследствии? Больше (оснований полагать), что не может. Если, конечно, без оповещения об этом префекта эрария имущество было присуждено ради сохранения свободы, следует рассмотреть, применима ли здесь конституция. Если имущество было того рода, что оно должно было быть истребовано (фиском), то присуждение отпадает, в противном случае оно имеет место.
21. Однако тот, кому было присуждено имущество, должен быть уподоблен владеющему (наследственным) имуществом на основании претор-ского эдикта, и сообразно этому он сможет получить также право захоронения.
22. Также рассмотрим, может ли он преследоваться кредиторами при помощи исков, которые могут быть выдвинуты против наследника, или он может преследоваться только на основании обеспечения, которое предоставил? Предпочтительнее считать, что может преследоваться только на основании обеспечения, которое предоставил.
23. Если имущество должно быть присуждено двоим либо нескольким, то у них будут как общее имущество, так и общие вольноотпущенники, и они могут предъявить друг к другу иск о разделе имущества.
5. Павел в 57-й книге «Комментариев к эдикту». Если при фидеикомиссарных свободах претор объявил в отсутствие наследника, что свободу следует дать, то (раб) становится свободным и вольноотпущенником умершего, если он был его рабом, или вольноотпущенником наследника, если он был рабом наследника. Во времена Адриана сенат распорядился, что, даже если наследник умер без преемника, свобода должна быть сохранена.
6. Он же в 60-й книге «Комментариев к эдикту». По легату оставлены 10, и легатария попросили купить и освободить Стиха. Вступает в действие Фальцидиев закон, и раб не может быть куплен дешевле, (чем за 10). Некоторые полагают, что легатарий должен получить три четверти и не может быть принужден к покупке. Они же также считают, что если его просили отпустить его собственного раба и он получил только три четверти от легата, то его не следует принуждать к дарованию свободы. Рассмотрим, не следует ли в этом случае рассудить совершенно иначе? Некоторые считают, что в первом случае легатарий может быть принужден купить раба и что это обременение ему полагается, поскольку он получил, например, три четверти (наследства). Однако если он готов вернуть полученное, то следует рассмотреть, должен ли он тогда быть выслушан. Однако наследник должен принуждаться выплатить целиком 10, так же, как если бы завещатель добавил, что 10 должны быть выданы сполна.
7. Ульпиан в 63-й книге «Комментариев к эдикту». Если кому-то был оставлен легат на 100 с тем, что он должен выкупить и освободить чужого раба, и если он, после того как имущество наследника было продано, получил только часть, а не все имущество, то он может получить легат не иначе, как предоставив обеспечение (в отношении того), что он освободит (раба). Но так будет только тогда, когда часть, которую он получил, достаточна для покупки раба и (его) господин согласен продать его за такую сумму. В ином случае легатарий должен быть отстранен на основании обвинения в злом умысле.
8. Помпоний в 7-й книге «Из Плавция». Известно, что тот, кому была оставлена по легату тысяча, когда его просили освободить раба за 20, не принуждался давать свободу на основании фидеикомисса, если он не получил легат.
9. Марцелл в 15-й книге «Дигест». Если кто-то возложил на своего наследника фидеикомисс, согласно которому раб не должен терпеть рабство у чужого господина, то (раб) может немедленно, как только он был продан, требовать освобождение. Но если продажа не была добровольной, но ее необходимость следовала из намерений завещателя, то, пожалуй, фидеикомисс не должен исполняться, поскольку можно предположить, что умерший не предвидел такого случая продажи.
10. Он же в 16-й книге «Дигест». Некто написал в завещании: «Я не хочу, чтобы такой-то и такой-то из моих рабов были проданы». Если он не хотел допустить их продажи потому, что они, если будут проданы, окажутся на свободе, то свобода должна быть предоставлена. Ведь считается, что свобода оставлена и тому, в отношении кого записано так: «Я не хочу, чтобы он служил кому-либо, кроме тебя». В соответствии с этим, если (наследник) каким-либо образом захочет продать раба, свобода может быть потребована незамедлительно, и наследнику, если он не хочет давать (рабу) свободу, не поможет, если он его купит снова, поскольку условие уже выполнено.
1. Тот, кому полагалась свобода, продан. Если он хочет быть отпущен на волю наследником, то не следует (специально) приходить ему на помощь, если наследник присутствует, а покупатель скрывается, поскольку (раб) может воспользоваться решением сената, чтобы, словно по завещанию, оказаться на свободе.
2. Тот, кому полагалась свобода по фидеикомиссу от человека, который не был платежеспособным, позволил передать себя добросовестному покупателю. Полагаешь ли ты, что против отпущенного на свободу можно подать иск, как в случае с тем, кто, притворившись, что он раб, обманул покупателя, хотя и был свободным человеком? Я также склоняюсь к тому, чтобы считать, что против (этого) проданного (раба) по праву полагается иск. При этом он скорее считается подобным статулиберу, который ранее, прежде чем он вследствие завещания оказался на свободе, позволил этому совершиться.
11. Модестин в 1-й книге «Различий». Подопечный не может на основании фидеикомисса дать рабу свободу без позволения опекуна.
12. Он же в единственной книге «О манумиссиях». Император Антонин, когда Фирм завещал по легату Тициану трех (рабов) -трагических актеров и добавил: «которых я тебе вверяю, чтобы они не были рабами никого другого», предписал после того, как имущество Тициана попало в общественную казну, что они должны быть отпущены казной на свободу.
1. Легатария можно так же, как и наследника, просить освободить раба, и если он перед освобождением умер, то его преемники должны освободить.
2. Божественные Антонин и Пертинакс предписали в своих рескриптах: если наследство взято фиском, когда кого-то посредством тайного фидеикомисса попросили выдать наследство тому, который его не мог приобрести, то должны быть предоставлены свободы, данные как прямо (в завещании), так и по фидеикомиссу.
13. Он же в 9-й книге «Правил». Если беременная рабыня терпит проволочку не по намерению отпускающего, а случайно, так что она не отпускается на свободу, то, хотя она и родит несвободного ребенка, тот, кто вынуждается ее отпустить, должен передать ребенка матери, чтобы он через нее получил свободу.
14. Он же в 10-й книге «Ответов». Луций Тиций составил завещание, в котором его супруга Сейя, а также их общая дочь Тиция назначены в равных долях наследницами. Далее он распорядился в другом месте: «Я хочу, чтобы мой раб Эрот, который именуется также Псиллом, стал свободным, если это будет угодно моей супруге». Поскольку же супруга Луция Тиция, Сейя, отказалась от этого наследства и ее доля вследствие подназначения перешла к дочери Тиции, то я спрашиваю: полагается ли вследствие упомянутых слов свобода Эроту, который также именуется Псиллом? Модестин ответил, что Эроту не препятствует отказ супруги завещателя от наследства. Подобным образом я спрашиваю: может ли супруга Сейя, которая отказалась от наследства, правомочно отказать Эроту, если он потребует свободу? Модестин ответил, что нежелание Сейи не имеет никакого значения.
15. Он же в 3-й книге «Пандектов». Тот, кто вследствие фидеикомисса должен отпустить (раба), никоим образом не может ухудшить положение этого раба, и поэтому он не может его тем временем продать никому другому, чтобы он тем, кому он был передан, был освобожден, и если он его передаст, то он будет принужден его опять купить и отпустить; ведь иногда важно быть отпущенным лучше стариком, чем юношей.
16. Лицинний Руфин в 5-й книге «Правил». Свобода может также предоставляться по фидеикомиссу, и даже чаще, чем прямо (в завещании); ведь не только собственным, но и чужим рабам можно давать свободу по фидеикомиссу, а именно посредством обычных слов, и таких, посредством которых воля завещателя может быть четко выражена.
17. Из 21-й книги «Дигест» Сцеволы Клавдий, свобода на основании фидеикомисса дается с успехом (посредством таких слов): «Когда ты сочтешь уместным освободить».
18. Сцевола в 23-й книге «Дигест». Некто в своем завещании распорядился так: «Пусть Памфил будет свободен, если он при (ведении) моих счетов проявит себя с хорошей стороны». Спрашивается: получает ли Памфил свободу по завещанию при том, что (завещатель) умер спустя несколько лет в период действия того же самого завещания (и) никаких жалоб на Памфила касательно счетов его патрона не было? (Сцевола) ответил: не видно никакой причины, почему он ее не получит.
19. Он же в 24-й книге «Дигест». Некая женщина, назначив своего супруга наследником, дала свободу рабам по фидеикомиссу и среди них также Стиху, управляющему ее супруга. Спрашивается: поскольку тот в отсутствие своего господина обратился к наместнику провинции, чтобы ему была предоставлена свобода, как если бы наследник отсутствовал по уважительной причине, и поскольку наместник провинции объявил, что рабу полагается свобода, может ли быть против Стиха подана жалоба, чтобы он был побужден сдать отчет по делам, которые он вел? Ответ: это не может случиться.
1. Некто завещал своей супруге приданое и многие другие вещи и возложил на нее фи-деикомисс, чтобы она отпустила перед (опекунским) советом Аквилина, ее собственного раба. Она заявила, что не обязана это делать, поскольку это ее собственный раб. Я спрашиваю: полагается ли ему свобода? Ответ: супруга, если она вследствие завещания хотела заполучить не только приданое, но также остальные легаты, должна побуждаться освободить Аквилина на основании фидеикомисса, и тот, когда он будет свободным, может требовать то, что ему было завещано.
20. Помпоний в 7-й книге «Писем». У Юлиана написано так: «Если наследник, которого попросили отпустить на свободу раба, выдал наследство по Требеллиеву сенатусконсульту, то он должен будет быть принужден его освободить, и, если он прячется или отсутствует по уважительной причине, тогда претор должен будет вынести решение после расследования дела согласно решениям сената, которые относятся к таким случаям. Но если тот, в пользу которого было выдано наследство, вновь приобрел по давности раба, то ему полагается (раба) освободить, и будет уместно в отношении его персоны соблюдать то, что обычно соблюдается в отношении покупателей (рабов)». Считаешь ли ты это правильным? (Спрашиваю), поскольку я исполнен жаждой знания, которое я считал лучшей жизненной основой до своего 78-го года жизни, памятуя о мнении того, который сказал: «Даже если я стою одной ногой в могиле, я все еще хотел бы чему-нибудь выучиться». (Помпоний ответил:) совершенно правильно полагают Аристон и Октавен, что этот раб, о котором спрашивается, не принадлежит к наследству по фидеикомиссу, поскольку считается, что завещатель, прося наследника, чтобы он освободил его, не думал, что он будет выдан (вместе с наследством). Если же он все-таки по ошибке наследника был отдан (фидеикомиссарию), то следует сказать то же, что пишет Юлиан.
21. Папиниан в 19-й книге «Вопросов». «Я прошу, чтобы Стих не находился в рабстве у другого господина». Император решил, что здесь следует считать, что была дана свобода по фидеикомиссу. Ведь что столь же отлично от рабства, как свобода? Однако не будет считаться, что (свобода) предоставлена как бы после смерти наследника, и это значит, что если (господин) продал (раба) при жизни, то свобода истребуется тут же, и для этого не будет препятствием, если он его выкупит обратно, поскольку условие (предоставления свободы) уже осуществилось. Это следует одобрить, даже если раб был продан наследником недобровольно; и не будет препятствием (для предоставления свободы) то, что продажа осуществлялась не им лично. Ведь раб был словно статулибер и условие было выполнено тем или иным образом.
22. Он же в 22-й книге «Вопросов». Если одному легатарию, получившему (по легату) поместье, оставлены 10 как плата с той целью, чтобы он освободил своего раба, то он должен, хотя он и принял по легату поместье, а деньги из-за Фальцидиева закона не принял, быть принужден принять также деньги, учитывая Фаль-цидиев закон, и предоставить рабу свободу на основании фидеикомисса, поскольку он принял поместье в качестве наследства.
1. Некто, имея трех рабов, просил двух своих наследников, чтобы они отпустили двоих из них на свободу, кого хотят. В то время как один из наследников прячется, другой объявляет, кого он хочет отпустить на свободу. Можно сказать, что они становятся свободными, так что им так же полагается свобода, как если бы присутствующий мог бы освободить их один. Если же один из рабов умирает, то решено: если наследник отсутствует по уважительной причине или тот, кого просили освободить, является малолетним, посредством решения претора освободить двоих оставшихся.
2. Если тот, кто должен предоставить свободу на основании фидеикомисса, отсутствует по уважительной причине или скрывается, или если некоторые присутствуют, другие по уважительной причине отсутствуют, а некоторые, чтобы сделать фидеикомисс недействительным, не являются, или если тот, кто должен предоставить свободу, не оставил наследника, или собственный наследник отказался от наследства, то в этом случае претор должен объявить, что вследствие завещания Луция Тиция полагается свобода на основании фидеикомисса. И это установлено в сенатском постановлении, в котором говорится: чтобы не вызывало сомнений и было ясно, чьим вольноотпущенником является раб, претор должен объявить, кто отсутствует по уважительной причине, а кто - для того, чтобы свобода не была предоставлена.
23. Он же в 9-й книге «Ответов». Свобода, предоставляемая на основании фидеикомисса, не может отодвигаться на время под предлогом того, что наследство было ограблено или что ведется учет.
1. Если наследник не предоставил свободу по фидеикомиссу, то наследник наследника, который по Требеллиеву сенатусконсульту выдает наследство, принуждается ее обеспечить, если тот, кто должен быть отпущен, выбрал его (для этой цели).
2. Я ответил, что если отец словами фидеикомисса объявил, что он хочет, чтобы раб, принадлежащий к воинскому пекулию, был освобожден его сыновьями, как законными наследниками, тогда сын, который служит или служил воином, если он стал наследником своего отца, должен быть принужден освободить (раба), ведь покойный после осуществленного в пользу его сына дарения (раба) полагал, что он отпустил своего собственного раба. И не следует заставлять брата и сонаследника выплачивать брату -господину раба часть (его цены), чтобы не была нарушена воля отца. Также не будет из-за этой ошибки (отца) остальное, что отец подарил своему уходящему на военную службу сыну, вноситься в общую наследственную массу с имуществом брата, который оставался в (отцовской) власти, поскольку сын сохраняет воинский пекулий, даже будучи законным наследником.
3. Также свобода по фидеикомиссу, которая дается сыном (оставившего наследство) после определенного возраста, если мальчик не дожил до того возраста, будет дана наследником сына к назначенному сроку. Однако решено, что это мнение, принятое как особая правовая норма, не может распространяться на остальное оставленное по фидеикомиссам.
4. (Завещатель) пожелал, чтобы раб через пять лет (был освобожден) его сыном при условии, что он будет платить его сыну ежедневно определенную плату. Человек (раб) отправился странствовать и ничего не платил в течение следующих двух лет. Очевидно, что он не выполнил условие. Если же сын и наследник или его опекуны предпочли выбрать службу раба за два года, установлено, что это обстоятельство, вытекающее из предшествующих действий наследника, не является помехой для выполнения условия.
24. Улытиан в 5-й книге «Фидеикомиссов». В целом мы скажем, что записывать (в завещании) дарование свободы на основании фидеикомисса могут те, которые могут на основании фидеикомисса оставлять денежные средства.
1. Свобода, оставленная на основании фидеикомисса рабу императора, муниципия или кого-либо другого, действительна.
2. Если свобода на основании фидеикомисса будет отписана рабу, принадлежащему врагам, можно обсуждать, будет ли она действительной. Кто-нибудь, возможно, скажет, что раб врага недостоин стать римским гражданином, но если наследство оставлено при обстоятельствах, при которых он стал нашим (гражданином), что мешает сказать, что свобода действительна?
3. Если свободному человеку будет отписана свобода по фидеикомиссу и если он был обращен в рабское состояние, он может истребовать свободу, если только во время смерти (завещателя) или исполнения условия (которому была подчинена манумиссия) он был рабом.
4. Рабу того, кто еще не родился, свобода надлежащим образом оставляется по фидеикомиссу.
5. Если раб был приговорен к работам в рудниках, он не может надеяться на свободу. Что будет, если ему оставлена свобода по фидеикомиссу, а он был по милости императора освобожден от отбывания наказания в рудниках? Существует рескрипт нашего императора, гласящий, что он не возвращается в распоряжение прежнего собственника, однако не уточняется, кто является его собственником. Конечно, если раб становится собственностью фиска, он может надеяться на свободу по фидеикомиссу.
6. Свобода может быть дана зачатому и рожденному от приговоренной к работам в рудниках. В этом нет ничего удивительного, тем более что божественный Пий постановил в своем рескрипте, что он также может быть продан словно раб.
7. Если завещатель попросил, чтобы Стих больше не был рабом, считается, что (рабу) следует дать свободу по фидеикомиссу. Ведь тот, кто попросил, чтобы (раб) не служил больше, считается просящим, чтобы ему была предоставлена свобода.
8. Но и если так написал: «не отчуждай его» (или) «не продавай его», следует сказать то же самое, если только завещатель записал это с той целью, чтобы он получил свободу. Иначе, если он написал это с другими намерениями, например чтобы посоветовать наследнику удержать такого раба или поскольку хотел наказать и помучить раба, чтобы тот не надеялся на обретение лучшего господина, или из каких-то других соображений, не думая дать ему свободу, следует сказать, что дарование свободы не имеет силы. Так пишет и Цельс в 23-й книге ди-гест. Ведь свобода на основании фидеикомисса предоставляется не только на основании слов фидеикомисса, но и на основании намерения завещателя. Но если свобода предоставлена на основании предположения (о воле завещателя), то задача наследника - доказать, что это идет против намерений завещателя.
9. Если некто записал (раба) опекуном, потому что считал его свободным, яснее ясного, что в этом случае нельзя доискиваться предоставления свободы и что опекунство не может быть использовано для этой цели. Так пишет Марцелл в 60-й книге дигест, и так же постановили в своем рескрипте наш император и его отец.
10. Если некто предоставит свободу отданному в залог рабу непосредственно (на основании завещания), хотя и считается, что она будет недействительной в соответствии с буквой закона, тем не менее по примеру того, как оставляется свобода на основании фидеикомисса, раб может доискиваться освобождения по фидеикомиссу, поскольку принцип благоприятствования свободе убеждает нас в том, что слова завещания необходимо трактовать как предоставляющие возможность доискиваться свободы, как если бы было приказано освободить раба на основании фидеикомисса. Хорошо известно, что существует множество постановлений, смягчающих суровость права в делах о предоставлении свободы.
11. Достаточно хорошо известно, что, когда завещание отменяется рождением посмертной (дочери), прямые предоставления свободы, данные непосредственно (в завещании), равно как и данные по фидеикомиссам, не имеют место, если только отец семейства не возложил их на законных наследников.
12. Если кого-то попросили освободить своего или чужого раба, но по решению завещателя ему было определено денег меньше, чем стоил раб, следует рассмотреть, может ли он быть принужден купить чужого раба или отпустить своего.
И Марцелл написал: получив легат, он будет вынужден в любом случае освободить своего (раба). Разумеется, мы применяем правовую норму, согласно которой сильно различается, просят ли кого-то освободить его собственного (раба) или чужого. Если принуждают освободить своего, он будет вынужден это сделать, даже если сумма, оставленная по легату, будет скромной, если же чужого - его нельзя заставить, если только он не сможет купить его за ту сумму, которая определена завещавшим,
13. В соответствии с этим Марцелл говорит, что тот, кто назначен наследником, может быть принужден отпустить собственного (раба), если у него останется что-то после выполнения обязательств (по наследству). Если же ничего не останется, то его нельзя принудить.
14. Разумеется, если кому-то оставлено недостаточно, но сумма легата по какой-то причине возросла, наиболее справедливым будет принудить его купить раба за ту сумму, которую он получил. Не должно служить оправданием то, что оставлено было недостаточно, если сумма легата возросла благодаря завещанию, ибо также, если с течением времени приросли плоды и проценты по фидеикомиссу, следует сказать, что свобода должна быть предоставлена.
15. Соответственно и если стоимость раба снизится, следует сказать, что (легатарий) принуждается его освободить.
16. Рассмотрим, что будет, если легат упал в цене, - принуждается ли освободить раба тот, кто надеялся получить более выгодный легат? Я бы посчитал, что его нельзя принудить, если он готовился вернуть легат, потому что он не рассчитывал, принимая легат, что тот неожиданно упадет в цене. Если он также пожелает отказаться от легата, это будет ему позволено, если остатка по легату не будет достаточно, чтобы покрыть стоимость.
17. Что будет, если его попросили освободить нескольких рабов, но оставленной суммы достаточно для освобождения лишь некоторых, а на всех ее не хватит? Принуждается ли он освободить некоторых? Я бы посчитал, что он должен быть принужден освободить тех, на кого у него хватит денег. Кто же определяет, кого лучше освободить? Выбирает ли сам легатарий (тех), которых освободить, или наследник, на которого возложен легат? Возможно, кто-то сказал правильную вещь, что надо следовать тому порядку, в котором они записаны. Если же порядок не ясен, следует либо избрать их по жребию, чтобы претор не стал подозревать здесь какого-либо предпочтения или пристрастия, или принять решение (об освобождении) исходя из достоинств каждого.
18. Точно так же следует сказать и если приказано купить (раба) и предоставить ему свободу, а денег, оставленных по легату, будет недостаточно для покупки всех тех, кому предоставляется свобода. Здесь будет (действовать та правовая норма), которую мы одобрили выше.
19. Если кому-то оставлен легат и у него потребовали освободить его же собственного раба и передать ему легат, то предоставляется ли свобода на основании фидеикомисса? Некоторых это убеждает, потому что если его побудили предоставить свободу, то по необходимости его заставят также предоставить фи-деикомисс; и есть такие, кто полагает, что принуждения быть не должно. Ведь и если мне был оставлен легат с указанием немедленно передать его Тицию и, кроме того, дать на основании фидеикомисса свободу моему рабу, мы без сомнения скажем, что меня нельзя принудить к предоставлению свободы, поскольку очевидно, что я не получил ничего в порядке компенсации. Конечно, если так случилось, что у кого-то истребуют спустя какое-то время выдать оставленный ему легат, можно сказать, что с учетом выгод, полученных за истекший период, его можно заставить дать свободу.
20. Если у кого-то потребовали передать кому-то поместье, когда он умрет, а другому -сумму в 100, если только он выручил от плодов поместья сумму, равную фидеикомиссу, то его можно принудить предоставить это. Получается, что как предоставление по фидеикомиссу в денежной форме, так и предоставление по фидеикомиссу свободы оказываются в состоянии неопределенности.
21. Но сколько бы раз свобода ни оставлялась действительным образом по фидеикомиссу, она не погашается по причине отчуждения или приобретения права собственности через продолжительное владение. Кто бы ни приобрел раба, которому оставлена свобода по фидеикомиссу, будет принужден освободить его, как это часто устанавливалось в конституциях. Следовательно, тот, кто приобрел раба, принуждается предоставить ему свободу по фидеикомиссу, если это предпочтет тот, кого попросили сделать это. Широко принято, что и если свобода оставлена под условием, и, пока его осуществление было под вопросом, (раб) был отчужден, тем не менее он отчуждается с сохранением своих прав. Но если он не хочет, чтобы (новый господин) его освобождал, желая получить свободу от того, кого просили отпустить его на свободу, то к его мнению следует прислушаться. Так постановили своими рескриптами божественный Адриан и божественный Пий. Но также если он может показать, что его права нарушены из-за личности отпускавшего на волю или по какой-то иной причине, ему следует помочь на основании тех конституций, в которых установлено, что его статус не может быть ухудшен против желания умершего (завещателя). Конечно, если такова была воля умершего -чтобы раб был хоть кем-либо отпущен на свободу, - следует сказать, что вышеупомянутые конституции не применяются.
25. Павел в 3-й книге «Фидеикомиссов». Если наследник, который продал раба, умер, не оставив преемника, а покупатель жив (и) предположим, что раб захотел быть вольноотпущенником умершего, а не покупателя, то Валент написал: к его мнению не следует прислушиваться, иначе покупатель потеряет и вольноотпущенника, и стоимость (раба).
26. Ульпиан в 5-й книге «Фидеикомиссов». Однако если кого-то попросили освободить не чужого раба, а он под угрозой неминуемой смерти или конфискации имущества передал раба другому, я считаю, что конституция скорее всего применяется, чтобы не ухудшилось положение дарованной на основании фидеикомисса свободы. Ведь если даже кого-то попросят, чтобы он, когда будет умирать, отпустил раба, но он умер, не предоставив рабу свободу, ситуация будет такой же, как установлено конституцией, как если бы (раб) получил от него свободу: ведь он может во всяком случае прямо в своем завещании дать свободу. Это делается таким образом, чтобы всякий раз, когда кто-то получает свободу на основании фидеикомисса не от того, кого попросили отпустить его на волю, конституция была на его стороне, а ситуация рассматривалась так, будто он отпущен на волю фидеикомиссарием, поскольку демонстрируется благоприятствование свободе, данной по фидеикомиссу, и назначенная по фидеикомиссу свобода обычно не уничтожается. Ведь тот, кто ей одарен, рассматривается как находящийся с того момента в состоянии свободы.
1. Итак, очевидна помощь, оказываемая (законом) освобождениям по фидеикомиссам. Это проявляется в отсрочке и в том, что дети передаются матери для освобождения с того дня, когда свобода может быть истребована, и с того дня, когда она может потребовать свободу для себя, они рождаются свободными. Обычно по причине нерадивости или робости тех, кому предоставляется свобода на основании фидеикомисса, либо из-за незнания своих прав, или вследствие авторитета и высокого положения тех, которыми что-либо оставлено по (фидеикомиссу), свобода по фидеикомиссу истребуется или слишком поздно, или вовсе не истребуется. Однако все это не должно мешать освобождению. Поэтому мы защищаем ту точку зрения, согласно которой (срок) ограничен таким образом, чтобы дети рождались свободными с того момента, когда свобода (матери) была отсрочена. При этом следует сказать, что они отпускаются на волю с того момента, когда свобода могла быть истребована, хотя бы она и не была истребована. Конечно, не достигшим 25 лет следует предоставить помощь в том смысле, что отсрочка рассматривается как промедление в силу обстоятельств. Поскольку и божественный Север постановил своим декретом, что отсрочка на предоставление несовершеннолетним денег по фидеикомиссу рассматривается как промедление в силу обстоятельств, будет более чем уместным допустить это для случаев (предоставления) свободы.
2. Предположим, что некий Цецилий хотел после удовлетворения кредитора отпустить на волю рабыню, которую он отдал в залог. Наследники, со своей стороны, кредитору не заплатили, и тот продал детей, которые впоследствии родились (у этой рабыни). Наш император и его отец постановили в своем рескрипте в соответствии с тем, что решил божественный Пий: чтобы детей не лишали обманным путем назначенной им (по завещанию) свободы, покупателю должна быть возвращена их стоимость, а они должны считаться свободнорожденными, как если бы их мать была в свое время отпущена на волю.
3. Кроме того, наш император и его отец постановили в своем рескрипте: если таблички завещания или кодициллы не будут вскрыты в течение пяти лет после смерти завещателя и за этот срок родится (ребенок), то, чтобы избежать попадания рожденного в рабство по причине отсрочки, ребенок передается матери, чтобы он ею был приведен к свободе.
4. Следовательно, из сказанного выше, а также из рескрипта божественного Пия, о котором мы говорили, видно, что они не хотели, чтобы случайная отсрочка вредила освобождению рожденного той, которой предоставлена свобода на основании фи-деикомисса.
5. Однако ребенок не достигнет освобождения, если служанке дана свобода по фидеикомиссу, возложенному на подна-значенного, не достигшего совершеннолетия, а она во время его жизни родит ребенка или если она получит свободу с какого-то срока либо под условием и родит до наступления этого срока или до исполнения условия. Причина в том, что здесь - иная ситуация, поскольку их освобождение откладывется не из-за случайной отсрочки, а согласно воле завещателя.
6. Если окажется недействительным легат в отношении раба, которого предписано освободить на основании фидеикомисса, то возникает вопрос: должно ли в этом случае быть отменено (предоставление) свободы по фидеикомиссу, или же, если раб при недействительном легате в пользу того, кого просили отпустить раба на свободу, требует предоставить ему свободу от того, у кого он остался, или если сам раб, как сказано выше, был оставлен по легату, не препятствует ли это предоставлению свободы?^3 Я считаю необходимым отметить, что предоставление свободы по фидеикомиссу остается неизменным, пусть даже тому, кого попросили отпустить его на волю, ничего и не досталось (по легату). Следовательно, принуждается предоставить свободу тот, кто получил легат, поскольку освобождению по фидеикомиссу ничто не должно препятствовать.
7. Помогает освобождениям и сенатусконсульт, изданный во времена божественного Траяна консулами Рубрием Галлом и Целием Гиспоном54. В нем говорится: «Если те, на кого возложено предоставление свободы, не пожелают явиться по вызову претора и если, расследовав вопрос, претор постановит, что свобода должна быть предоставлена, (освобожденные рабы) получат такой же статус, как если бы были отпущены на волю непосредственным образом».
8. Этот сенатусконсульт касается тех, кому полагается свобода на основании фидеикомисса. Следовательно, если свобода не положена, а претор был обманут и произнес слова об освобождении, то свобода не полагается на основании этого сенатусконсульта. Это постановили в своем рескрипте наш император и его отец.
9. Претор должен вызывать тех, кто обязан дать свободу по фидеикомиссу. Иначе, если они не будут вызваны, Рубриев сенатусконсульт не применяется. Поэтому их следует вызывать при помощи уведомлений, эдиктов и писем.
10. Этот сенатусконсульт касается всех тех, кто, будучи обязан предоставить свободу на основании фидеикомисса, скрывается. Поэтому сенатусконсульт применяется независимо от того, кого просят (предоставить свободу), - наследника или кого иного. Все без исключения, обязанные предоставить свободу на основании фидеикомисса, подпадают под этот сенатусконсульт.
11. Поэтому, если наследник скрывается, но легатарий или фидеикомиссарий, которых просили предоставить свободу, присутствуют, сенатусконсульт не применяется, но помех для освобождения тем не менее не возникает, например, в случае, если легатарий еще не приобрел собственность на раба.
27. Павел в 3-й книге «Фидеикомиссов». Итак, в этом случае следует обратиться к императору, чтобы он и в этом случае позаботился о свободе.
28. Ульпиан в 5-й книге «Фидеикомиссов». Если раба, которому оставлена свобода по фидеикомиссу, продаст тот, кого попросили (его освободить), при этом покупатель скроется, а тот, кого просили освободить, будет присутствовать, применяется ли Рубриев сенатусконсульт? Марцелл говорит, что применяется, потому что отсутствует тот, кто должен отпустить на свободу.
1. Слова «не захотели явиться» не обязательно подразумевают то, что обязанный предоставить свободу скрывается. Ведь если он не скрывается, а просто не считает нужным явиться, применяется (Рубриев) сенатусконсульт.
2. То же правило применяется, если несколько наследников, которых попросили предоставить свободу на основании фидеикомисса, откладывают освобождение, отсутствуя без уважительной причины.
3. Если (претор) произнесет, что кто-то из них отсутствует по уважительной причине, раб будет вольноотпущенником тех, кто отсутствует по уважительной причине, и тех, кто своим присутствием не создает задержки в предоставлении свободы по фидеикомиссу, как будто только их просили дать ему законную свободу.
4. Если скроется тот, кого попросили отпустить на свободу раба, не входящего в наследство, применяется сенатусконсульт консулов Эмилия Юнка и Юлия Севера в следующих словах: «Решено, что, если отсутствует кто-то из обязанных по какой-то причине дать на основании фидеикомисса свободу рабу, не находящемуся на момент смерти в собственности того, кто просил об освобождении, претор должен провести дознание, и, если окажется, что, присутствуя, он может быть принужден отпустить на волю, претор должен так и объявить. Когда он объявит об этом, вольноотпущенник будет обладать тем же правом, которым пользовался бы, если бы его отпустили на основании фидеикомисса».
5. Следует сказать, что по уважительной причине отсутствуют те, у кого нет незаконной причины для отсутствия. Для признания того, что они отсутствуют по уважительной причине, достаточно, чтобы они не отсутствовали во вред освобождаемому. Не является необходимым (для оправдания отсутствия), чтобы они отсутствовали по государственным делам. Если кого-то просят (дать) свободу на основании фидеикомисса не в том месте, где он живет, следует сказать, что не стоит вызывать того, кому указано дать свободу по фидеико-миссу, поскольку даже при его отсутствии, если постановлено, что свобода причитается, (претор) может произнести, что тот отсутствует по уважительной причине, и тот не теряет вольноотпущенника. Ибо никто не сомневается, что остающиеся в месте своего (постоянного) пребывания или жительства отсутствуют по уважительной причине.
29. Павел в 3-й книге «Фидеикомиссов». Если (раб) был отчужден после того, как оказался в таком правовом положении, что ему причиталось освобождение по фидеикомиссу, то его собственник, на данное время, принуждается освободить его. Здесь нет различия, по законной причине отсутствует или нет: в любом случае вольноотпущенник останется у него.
30. Ульпиан в 5-й книге «Фидеикомиссов». Если о ком-либо отсутствующем будет постановлено декретом, что он отсутствует по уважительной причине, а он уже умер, наш император постановил в своем рескрипте, что этот декрет переносится на наследника, и его право будет таким, как будто он сам на том же основании объявлен отсутствующим.
1. Если среди тех, кому указано отпустить на волю, окажется малолетний, сенат постановил, что, хотя возраст одного из них является помехой (освобождению), те, чья свобода должна быть предоставлена на основании фидеикомисса, станут вольноотпущенниками и вольноотпущенницами.
2. То же самое следует сказать и если тот, кто не может говорить56, будет назначен единственным наследником.
3. Если же у несовершеннолетнего есть опекун, который не хочет давать свое согласие на предоставление свободы, это не создаст помехи ни несовершеннолетнему, чтобы получить вольноотпущенников, ни освобождению, так как божественные братья постановили, что свобода на основании фидеикомисса должна быть предоставлена рабу, как если бы он был отпущен на волю самим несовершеннолетним с согласия опекуна.
4. Поэтому, когда бы ни случилось, что тот, кто не может говорить, окажется ответственным за предоставление свободы по фидеикомиссу, мы должны принять точку зрения сенатусконсульта, которая может быть расширительно истолкована применительно к ребенку, являющемуся наследником лица, у которого испрашивается.
5. В таких случаях также следует обратиться к претору, особенно потому, что применяется рескрипт божественного Пия, согласно которому если кто-то из лиц, у которых испрашивается, присутствует, а другие скрываются, третьи же отсутствуют по (уважительной) причине, то при наличии ребенка (среди лиц, у которых испрашивается), не все (рабы) становятся свободными, а только принадлежащие ребенку, присутствующим либо отсутствующим по уважительной причине.
6. Если среди многих назначенных наследников окажется тот, кто не может говорить, причем его самого не просили отпустить на волю раба, освобождению не будет препятствовать то, что ребенок не может продать его сонаследникам. На этот счет существует Витразиев сенатускон-сульт57, да и божественный Пий в рескрипте Кассию Декстру объяснил, что доли рабов, которым дана свобода на основании фидеикомисса, должны быть справедливо оценены, и раб, таким образом, будет отпущен на волю теми, кого об этом попросили. Те же, кто отпускает, будут отвечать по поводу стоимости перед братьями и сонаследниками, как если бы на основании судебного решения (лица, у которых испрашивается), могли преследоваться исками в связи с этим делом.
7. По поводу безумного божественный Пий постановил в своем рескрипте, что для свободы, предоставляемой на основании фидеикомисса, не является помехой наличие записанного под условием наследника с поврежденным рассудком. Следовательно, если постановлено, чтобы он надлежащим образом предоставил свободу по фидеикомиссу, то на этот случай дается специальный декрет (претора), по примеру (случая) с несовершеннолетним.
8. Следовательно, (то же произойдет) и в случае с глухим и немым.
9. Но и если обязанный дать свободу на основании фидеикомисса умрет без наследника или иного правопреемника, сенат постановил, что через обращение к претору свобода должна быть предоставлена.
10. Но также если свой наследник откажется от наследства, согласно сенатусконсульту должна быть оказана помощь в предоставлении свободы по фидеикомиссу, хотя не считается не имеющим наследника тот, у кого есть свой наследник, хотя бы и отказавшийся (от принятия наследства).
11. То же следует сказать и если не достигший 25 лет, вступив в наследство того, кто обязан предоставить свободу по фидеикомиссу, был восстановлен в первоначальном состоянии по причине отказа от наследства.
12. Однако следует разобрать, чьим вольноотпущенником будет (тот раб): ведь согласно конституции свобода причитается рабу, как если бы он получил ее на основании завещания. Итак, он будет вольноотпущенником умершего, а не того, кто должен был предоставить ему свободу по фидеикомиссу.
13. Если один умрет, не оставив преемника, а другой будет отсутствовать по уважительной причине, применяется рескрипт божественных Марка и Вера, в соответствии с которым (раб) получает свободу, как если бы получил свободу положенным образом от того, кто умер, не оставив преемника, и от того, кто отсутствует по уважительной причине.
14. Может быть остроумно спрошено: если наследник умер, не оставив преемника, следует ли выжидать до того момента, пока не станет ясным, что нет наследника или владельца (наследственного) имущества, или же, пока еще не ясно (например, в период размышления назначенного наследника), он уже может получить свободу? Лучше считать, что следует подождать, пока не станет ясным, что наследник не появится.
15. Наш император Антонин постановил в своем рескрипте, что тот, кому полагается свобода по фидеикомиссу, может и без обретения свободы получить что-либо по завещанию.
16. Со своей стороны божественный Марк постановил в своем рескрипте, что ни возраст, ни условие, ни задержка со стороны того, кто не предоставляет свободу по фидеикомиссу или предоставляет ее слишком поздно, не влекут за собой уничтожения или ухудшения статуса (отпускаемого на волю).
17. Хотя (предоставление) свободы по недействительным коди-циллам не полагается, все же, если наследник считает эти кодициллы действительными и предоставляет что-то по ним и желает, чтобы рабы благодаря фидеикомиссу о предоставлении свободы жили свободными, рескриптом нашего божественного императора и его отца объявлено, что они получают законную свободу.
31. Павел в 3-й книге «Фидеикомиссов». На основании фидеикомисса свобода может быть дана чужому рабу, если он принадлежит тому, кто обладает завещательной правоспособностью.
1. Если тот, кто намеревался умереть без завещания, оставил сыну фидеикомисс с просьбой отпустить раба, а у него родился постум, божественные братья постановили в своем рескрипте, что свобода, поскольку ее нельзя разделить, предоставляется обоими (наследниками).
2. Тот, кто должен предоставить свободу на основании фидеикомисса, может отпускать на волю даже в то время, когда ему запрещено отчуждать.
3. Если патрон получает владение (наследственным) имуществом вопреки завещанию, поскольку вольноотпущенник обошел его в завещании молчанием, он не будет вынужден освободить собственного раба, отпустить которого его просил его вольноотпущенник.
4. Если господин раба не хочет его продавать, чтобы тот не был отпущен на волю, для вмешательства претора нет основания. Так же будет и в случае, если он захочет продать (раба) дороже, чем он стоит. Однако, если господин готов продать раба за определенную цену, которая не кажется несправедливой, но тот, кто обязан освободить раба, находит ее таковой, претор должен вмешаться, чтобы желающему продать раба господину была дана справедливая плата и чтобы покупатель предоставил (рабу) свободу. Но если и господин готов продать, и раб желает быть отпущенным на волю, то наследника следует принудить и к покупке, и к освобождению, если только господин не хочет сам отпустить на волю, чтобы предъявить к наследнику иск о цене. Таким же образом следует поступать, если наследник скрывается. Так постановил в своем рескрипте и император Антонин.
32. Мециан в 15-й книге «Фидеикомиссов». Однако, если (господин) готов к отчуждению (раба), но хочет совершить это не раньше, чем его устроит цена, его нельзя будет принудить к освобождению раба, чтобы не получилось, что он раба отпустит и получит за него слишком малую цену или вообще никакой, если, например, тот, кого попросили отпустить раба на волю, будет неплатежеспособен.
1. Однако против желания раба ни господин, ни кто-либо другой не смогут осуществить такую передачу, поскольку этот фидеикомисс не такого рода, когда господин что-то приобретает, иначе будет считаться, что (по нему) дано ему самому. Это может случиться, если завещатель хотел, чтобы раб был продан выше своей стоимости и (затем) отпущен на волю. И действительно, в этом случае господину будет принадлежать право преследования по поводу фидеикомисса, поскольку его интерес состоял в получении большей цены, чем действительно (раб) стоил, а интерес раба - в освобождении.
2. Так же будет и если от наследника или легатария ожидают, что они купят чужую вещь за определенную цену и передадут это кому-то другому, поскольку тогда право преследования получают и собственник вещи, и тот, кому ее следовало передать. Ведь здесь имеют место два интереса: господина - в том, чтобы получить за вещь большую цену в соответствии с приказом завещателя, и того, кому вещь была оставлена, -в том, чтобы ей владеть.
33. Павел в 3-й книге «Фидеикомиссов». Если сына умершего попросят отпустить на волю раба его отца, следует сказать, что он может владеть им вопреки завещанию и налагать работы. Ведь он смог бы это делать в качестве сына патрона, даже если бы (рабу) была дана свобода непосредственно (в завещании).
1. Рубриев сенатусконсульт применяется, даже если свобода дана под условием, если только от самого раба не зависит неисполнение условия. Причем нет никакой разницы, состояло ли условие в передаче, в совершении чего-либо или еще в чем-то. Более того, наследник лишается вольноотпущенника, если он сам затруднил исполнение условия, даже если он является сыном умершего (завещателя). Впрочем, в этом случае он получит вольноотпущенника на основании другого права. Так же он подвергается какому-либо наказанию: если он предъявил иск по поводу рабского статуса или обвинил (раба) в уголовном преступлении, он лишается права претендовать на владение (наследственным) имуществом вопреки завещанию.
2. Если того, кому оставлен легат на раба, попросили отпустить его на волю, а он не захотел его принять, его следует принудить к этому, либо он должен будет передать свои иски тому, кого назовет раб, чтобы предоставлению свободы ничто не помешало.
34. Помпоний в 3-й книге «Фидеикомиссов». Того, кому по фидеикомиссу оставлена свобода, нельзя против его желания передавать другому, чтобы тот отпустил его на волю и чтобы он стал вольноотпущенником не того, кому было указано его освободить.
1. Кампан говорит, что, если не достигший 20 лет попросил наследника отпустить его собственного раба, ему должна быть предоставлена свобода, поскольку в этом случае закон Элия - Сенция не применяется.
2. Кальпурнию Флакку был оставлен легат на раба с просьбой освободить его. На случай, если он его не отпустит, легат на того же раба с аналогичной просьбой отпустить его был оставлен Тицию. Если и он его не отпустит, рабу было приказано быть свободным. Сабин говорит, что легат недействителен и (раб) получит свободу сразу же на основании завещания.
35. Мециан в 15-й книге «Фидеикомиссов». Не было принято мнение Гая Кассия о том, что и наследник, и вольноотпущенник могут иногда быть освобождены от необходимости отпустить на волю собственного раба, если использование его было столь необходимым, что лишиться его было бы для них неприемлемым, как, например, в случае с казначеем или детским учителем, или если он повинен в преступлении столь тяжком, что прощение получить невозможно. Здесь принимается та точка зрения, согласно которой они имели (рабов) в своей власти. Ведь они могли отказать им в правах по завещанию (не приняв наследство на его основании). Но не отказавшись от этого, они обязаны повиноваться воле умершего.
36. Он же в 16-й книге «Фидеикомиссов». Дети, безумные, (лица), захваченные в плен врагами, также те, отсрочка (в предоставлении свободы) которым вызвана причинами религиозного характера или другими очень значимыми причинами - либо каким-то бедствием, либо значительной опасностью для дома, гражданского статуса или репутации, либо иной причиной подобного рода, не охватываются Рубриевым сенатусконсультом. Ведь не должно быть детей без опекунов или с опекунами, оказавшимися в одной из указанных ситуаций. Однако если, приняв на себя обязанности, (опекуны) не делают ничего из того, что в их власти, я не считаю, что дети теряют вольноотпущенников, поскольку это несправедливо, чтобы несовершеннолетний терпел ущерб из-за действий опекуна, который, возможно, был неплатежеспособен; кроме того, сенатусконсульт относится только к тем, кто обязан предоставить свободу на основании фидеикомис-са. Что из этого следует? Им помогает Дасумиев сенатусконсульт, который заботится в случае с отсутствующими по уважительной причине (о том), чтобы, с одной стороны, ничто не мешало освобождению, с другой стороны, чтобы не лишились вольноотпущенников те, у кого отсутствовал злой умысел.
1. Отсутствие того, чьи интересы представляет поверенный, всегда признается законным, и его не лишают вольноотпущенника.
2. Нельзя мешать отправлять юрисдикцию тому, кто расследует предоставление свободы по фидеико-миссу, на основании привилегий какой-либо общины или объединения или должности, в которой кто состоит, а также на основании личного статуса.
37. Ульпиан в 6-й книге «Фидеикомиссов». Если свобода на основании фидеикомисса дана без условия и установлено, что раб отвечал за ведение счетов, божественный Марк постановил в своем рескрипте, что предоставление свободы не должно откладываться, и должен быть сразу же назначен посреднический судья, который изучит счета. В рескрипте сказано так: «Кажется более справедливым предоставить свободу Трофиму на основании фидеикомисса, поскольку установлено, что она дана ему без условия сдать отчетность, и будет негуманным из-за расследования денежного вопроса задержать предоставление ему свободы. Однако после ее присуждения претор должен немедленно назначить посреднического судью, которому тот честно сдаст счета, которые, очевидно, вел». Следовательно, он будет принуждаться только сдать отчетность. При этом ничего не добавляется о том, что он должен покрыть недостачу. Я считаю, что его нельзя к этому принудить, потому что получившего свободу нельзя вызывать в суд по делам, которые он вел, пребывая в рабском статусе. Однако его, разумеется, следует заставить отдать претору счетные книги и хранящиеся у него вещи или деньги, а также дать объяснения по отдельным вопросам.
38. Павел в 3-й книге «Декретов». Некто дал своей воспитаннице в неправильно составленном завещании свободу и фидеикомисс (на имущество). Когда все произошло, как в случае с неоставившим завещание, император спросил, будет ли она отпущена на основании фидеикомисса, и вынес предварительное определение, что, хотя умерший без завещания отец ни о чем не просил, все же благочестивые дети должны отпустить на волю ту, которую любил отец. Итак, он объявил, что ей следует дать надлежащим образом свободу и соответственно предоставить ей также фидеикомисс.
39. Он же в 13-й книге «Ответов». Павел ответил, что, даже если окажется чужим раб, которого завещатель указал одному из наследников освободить как своего, то можно все же принудить наследника, у которого испрошено (освобождение раба), выкупить его и отпустить на волю, поскольку он не считал случаи предоставления свободы и денежного фидеикомисса похожими.
1. Павел ответил, что слова: «Верь мне, Зоил, мой сын Марциал покажет свою благодарность тебе и твоим детям» содержат полное выражение воли умершего оказать благодеяние Зоилу и его сотоварищам и что, если они являются рабами, им не может быть даровано ничего более благоприятного, чем свобода, поэтому наместник (провинции) должен следовать воле умершего.
40. Он же в 15-й книге «Ответов». Луций Тиций подарил своей родной дочери Септиции рабыню Конкордию. Позже в завещании он же оставил по легату своей дочери вышеозначенную рабыню вместе с некоторыми другими, чтобы отпустить ее на свободу. Я спрашиваю: можно ли принудить (его) родную дочь Септицию освободить вышеупомянутую рабыню? Павел ответил, что, если дарение рабыни произошло при жизни родного отца и дочь не приняла волю отца в отношении других легатов, ее нельзя принудить отпустить на свободу на основании фидеикомисса собственную рабыню.
1. Луций Тиций дал Мевию легат на раба Стиха и попросил, чтобы ни он, ни его наследник его не освобождали. Павел ответил, что завещатель мог впоследствии освободить этого раба, поскольку он поставил это условие не себе, а легатарию.
41. Сцевола в 4-й книге «Ответов». «Я желаю, чтобы моя рабыня Таис, прослужив 10 лет моему наследнику, стала моей вольноотпущенницей». Спрашивается: если он желает, чтобы она стала его вольноотпущенницей, а наследник не мог это обеспечить и, кроме того, свобода не дана ей непосредственно (в завещании) и безусловно, останется ли она в рабском состоянии по прошествии 10 лет? Ответ: здесь не приведено никакой причины, по которой Таис не полагается свобода.
1. Луций Тиций сделал следующее распоряжение: «Мевий, дражайший сын мой, прошу тебя, чтобы Стих, Дамас и Памфил, если будут хорошо тебе служить и ты отдашь долги, не терпели рабства ни у кого, кроме тебя». Я спрашиваю: если по вине наследника не были выплачены долги, могут ли они получить свободу на основании фидеикомисса? Ответ: наследнику не ставят в вину, что он медлил с выплатой долгов ради облегчения управления своим имуществом, но, если твердо доказано, что его нежелание платить имело целью отсрочить предоставление свободы, свобода должна быть предоставлена.
2. Некто возложил фидеикомисс на опекуна, которого и самого назначил детям по завещанию, (содержащий просьбу) об освобождении рабов самого опекуна, но тот был освобожден от обязанностей опеки. Я спрашиваю: должны ли предоставить свободу тем же рабам опекуны, которые осуществляют опеку вместо отказавшегося? Ответ: в соответствии с приведенными фактами свободы, очевидно, должны быть даны также записанными наследниками.
3. «Я даю Сею три фунта золота и писца Стиха, которому прошу тебя дать свободу». Сей, назначенный опекуном в том же завещании, отказался от опекунства. Возникает вопрос: полагается ли тем не менее свобода? Ответ: не приведено никакой причины, по которой она бы не полагалась.
4. Некто, назначив сестру своей наследницей, предусмотрел в отношении рабов следующее: «Желаю и прошу тебя, дражайшая моя сестра, принять моих управляющих Стиха и Дамаса. Я не дал им свободу, пока они не сдадут счета, но если ты эти счета утвердишь, то свою волю я тебе высказал». Я спрашиваю: если управляющие готовы сдать счета, а наследница не предоставляет свободу, говоря, что они ее не устраивают, должна ли она быть выслушана? Ответ: по поводу (дарования им) свободы следует иметь в виду не то, что могло не понравиться наследникам, а то, что могло понравиться добропорядочному мужу.
5. Луция Тиция возложила на наследников фидеико-мисс, с тем чтобы они выкупили рабыню Сейю Памфилу с ее детьми и дали им свободу. Судебный чиновник оценил, за сколько следует выкупать каждого по отдельности. Тем временем, еще до выплаты денег, Памфила родила. Я спрашиваю: принадлежит ли рожденный Памфилой наследникам Сейи или же наследнику Тиции? Ответ: рожденный Памфилой принадлежит тому, кому принадлежала она в то время, когда родила. Однако наследника, если он затягивает с предоставлением свободы по фидеикомиссу, следует принудить дать ребенку свободу.
6. Луций Тиций предусмотрел в завещании следующее: «Я передаю тебе врачей: этого и того. На твое усмотрение остается, иметь ли хороших вольноотпущенников и врачей. Я опасался, что, если бы я дал им свободу, они поступили бы так же, как рабы-врачи моей дражайшей сестры, которые, после того как она их отпустила на волю, получив жалованье, оставили ее». Я спрашиваю: могут ли указанные выше (рабы) доискиваться свободы на основании фидеикомисса? Ответ: в соответствии с приведенными фактами наследники не связываются необходимостью, но им предоставляется действовать на свое усмотрение.
7. Тиций дал свободу своему рабу Стиху (под условием, что) тот даст ему отчет. Я спрашиваю: следует ли при ведении им дел включать в число недоимок убытки, которые возникли случайно? Ответ: в делах, которые он, согласно приведенным фактам, вел по желанию господина, убытки, которые возникли случайно, поскольку они не могут быть вменены в вину рабу, не включаются в число недоимок.
8. Я также спрашиваю: когда кому-то приказано отдать весь пекулий, должен ли пекулий быть подсчитан таким образом, чтобы к пекулию относилось лишь то, что в силу каких-то причин должно было остаться у господина? Ответ: в том случае, который обсуждается, долги господину не должны изыматься из пекулия.
9. Кроме того, я спрашиваю: если (раб) обратил какие-либо деньги, которые он должен, в свой пекулий, должен ли он вернуть это, возвращая пекулий? Ответ: если то, что, как было сказано, присоединилось к его пекулию, было выплачено в виде остатка, этого достаточно для выполнения условия (освобождения), если он выплатил то, что осталось от пекулия.
10. Некто дал в завещании свободу таким образом: «Я хочу, чтобы мой раб Купит получил свободу, дав отчет, когда моему сыну Марциану исполнится 16 лет». После смерти завещателя опекуны поручили Купиту взыскать долги, и он, забрав деньги, вручил их тем же опекунам. Затем несовершеннолетний сын (завещателя) умер, а его мать, которая ему наследовала, обвинила его опекуна по иску об опекунстве. Купит заявил о своем праве на получение свободы с того момента, когда Марциану, если бы он был жив, исполнилось бы 16 лет, предоставив отчет за один год со дня смерти завещателя, поскольку остальные счета уже были подписаны. Спрашивается: можно ли принудить Купита сдать и те счета, которые опекуны вели на свой собственный страх и риск? Ответ: тот, о ком спрашивается, считается выполнившим условие о предоставлении счетов, если он полностью отдаст то, что может быть надлежащим образом потребовано по поводу дел, которые он вел. И действительно60, другое условие, в более мягкой интерпретации, может быть понято таким образом, что для него будет достаточно дождаться того времени, когда умершему ребенку, если бы он оставался в живых, исполнилось бы 16 лет.
11. «Пусть Стих и Дамас, мои рабы, если сдадут счета, будут свободными». Спрашивается: требуется ли им для получения свободы представить не только счета, но и то, что в силу умысла или обмана с их стороны было похищено? Ответ: условие сдать счета включает все, что каким-либо образом касается действий рабов и их честности.
12. В период, указанный в условии, они не озаботились представить счета, но оказались готовы сделать это позже. Возникает вопрос: получат ли они свободу? Ответ: если они не представили счета в оговоренный условием срок по своей вине, они не станут свободными потому, что захотели сдать счета после (условленного срока).
13. «Я прошу моих наследников, надеясь на их порядочность, чтобы они, когда моему сыну исполнится 16 лет, дали Стиху свободу, взяв с него счета». Я спрашиваю: хотел ли завещатель, чтобы этот раб продолжал трудиться до достижения его сыном 16 лет? Ответ: ясно, что завещатель хотел, чтобы Стих сдал счета и продолжал работать (до шестнадцатилетия сына завещавшего).
14. «Я приказываю моему рабу Стиху дать и предоставить моим наследницам, дочери и жене, без каких-либо споров столько-то золотых монет. А их честности вверяю, чтобы они его отпустили на волю». Возникает вопрос: если жена откажется от принятия наследства, должен ли он дать золото обеим или только дочери? Ответ: все должно быть дано целиком дочери, которая становится наследницей всего имущества.
15. Некто назначил своего сына наследником всего имущества и предоставил свободу следующим образом: «Пусть мой казначей Децембр, управляющие имением Север и его сожительница Викторина получат свободу через восемь лет. Я хочу, чтобы они были на службе у моего сына. Тебя же, дражайший мой сын Север, прошу отнестись получше к Децембрию и Северу, которым я не дал свободу немедленно, чтобы у тебя были хорошие прислужники, которые, надеюсь, будут для тебя также хорошими вольноотпущенниками». Я спрашиваю: если в то время, когда Тиций составлял завещание, сыну было девять лет, а Тиций через два года и шесть месяцев скончался, должны ли отсчитываться восемь лет, по истечении которых полагается свобода, с момента составления завещания или с момента смерти (Тиция)? Ответ: можно считать очевидным, что завещатель назначил эти восемь лет в качестве срока для предоставления свободы, который отсчитывается от дня составления завещания, если не будет доказано, что завещатель хотел, чтобы было иначе.
16. «Пусть Спендофор будет свободным, когда моя дочь выйдет замуж, оставшись в семье (отца семейства), если он сдаст, как положено, счета по делам, которые вел у моей дочери». Дочь умерла несовершеннолетней еще при жизни отца, и подназначенным наследником стал Сей. Я спрашиваю: если Спендофор не вел дела девочки и при жизни отца перестал вести его дела, станет ли он свободным по завещанию, когда Тиций, если бы она осталась в живых, исполнилось бы 12 лет? Ответ: если он не вел никаких дел, о которых должен был дать отчет наследнице, он, в соответствии с изложенными фактами, становится свободным.
17. «Я хочу, чтобы Стих, сдав счета, был отпущен на свободу». Казначей Стих с одобрения господина предоставил займы и предъявил подписанные господином счета, после чего не давал никаких займов. Я спрашиваю: не будет ли условие невыполненным, если должники, к которым обратились другие кредиторы, окажутся неплатежеспособными? Ответ: в соответствии с приведенными фактами, неспособность должников расплатиться не относится к обязанности сдачи счетов.
42. Мециан в 7-й книге «Фидеикомиссов». Наш Антонин Август Пий, желая, чтобы последняя воля его воинов при любых обстоятельствах признавалась действительной, распорядился, чтобы, когда назначенный и подназначенный (наследники) внезапно умирают до принятия наследства, те, которым воин хотел по фидеикомиссу, возложенному на умерших, предоставить свободу и наследство, получили бы и наследство, и свободу по фидеикомиссу, данному воином, как если бы получили и то и другое напрямую. Для тех же, которые получили по фидеикомиссу наследство и свободу от гражданских лиц, если, аналогичным образом, назначенный и подназначенный (наследники) скончались, он посчитал достаточным утвердить (дарование) свободы.
43. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Свобода по фидеикомиссу не полагается тому, кого господин впоследствии закует в оковы.
44. Помпоний в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Раб может правомерно оспаривать у господина перед судом следующую ему по фидеикомиссу свободу.
45. Ульпиан в 5-й книге «Обсуждений». Если кредитор попросил должника освободить его рабыню, отданную в залог, следует сказать, что на должника действительно возложен фидеикомисс по поводу освобождения. В чем разница, возложен ли на него фидеикомисс на определенную сумму или по поводу освобождения? И независимо от того, превышает стоимость (рабыни) или нет (сумму долга), он принуждается к предоставлению свободы, если только он признает волю кредитора. Под признанием мы понимаем то, что, если, например, против него возбуждено дело по инициативе наследника (кредитора), он воспользуется правом оговорки или каким-либо иным образом обозначит свою волю. Ведь если должник будет преследоваться по суду наследником кредитора, он может сам воспользоваться эксцепцией о злом умысле в отношении своей заинтересованности во владении своей рабыней.
1. При даровании свободы на основании фидеикомисса, даже если некто получит легат на скромную сумму, он должен будет освободить своего раба. Если фидеикомисс на выплату денег будет поделен, это принесет больше вреда для (дарования) свободы, чем для фидеикомиссария. Поэтому лучше обременить того, кто принял легат, чем погубить свободу.
2. Всякий раз, когда рабу или рабыне свобода оставляется по фидеикомиссу, они пребывают в таком состоянии, что, пока не будут освобождены, находятся на положении рабов. И если тот, кто должен предоставить свободу, не допустит промедление, то их статус никак не меняется, поскольку установлено, что они могут быть в это время оставлены по легату, но с сохранением своих прав.
46. Он же в 6-й книге «Обсуждений». Свободу по фидеикомиссу можно давать так: «Наследник, если пожелаешь, я поручаю твоей честности отпустить на волю Стиха», хотя бы ничего больше в завещании не получало силу в зависимости от воли наследника.
1. Конечно, свободу можно отписать и так: «если Стих пожелает».
2. Но и если так будет записано: «Если Сей пожелает, я хочу, чтобы Стих был свободным», мне кажется, можно сказать, что (предоставление) свободы правомерно, поскольку это условие скорее аналогично тому, как если бы мне был оставлен легат (под условием) «если Тиций поднимется на Капитолий».
3. Когда написано «если наследник пожелает», (предоставление свободы) не будет правомерным, но свобода будет даваться по его усмотрению, если только (наследодатель) не поставил все в зависимость от воли наследника. С другой стороны, если (завещатель) оставил это на его усмотрение, как добропорядочного мужа, мы не будем сомневаться, что свобода должна быть предоставлена. Ведь считается, что следует предоставить и свободу, данную в такой формулировке: «если тебе покажется (нужным), прошу освободить», поскольку это должно пониматься как: «если тебе покажется, как добропорядочному мужу». Ведь и (свободу), оставленную таким образом: «если одобришь мою волю», я считаю, необходимо предоставить; также «если он заслужит перед тобой», как добропорядочным мужем, или «если он не будет тебе препятствовать», как добропорядочному мужу, или «если ты одобришь», или «если не подвергнешь неодобрению», или «если посчитаешь достойным». Ведь когда кто-либо дал фидеикомисс по-гречески: «Я хочу, чтобы ты дал свободу такому-то, если одобришь», божественный Север постановил своим рескриптом, что фидеикомисс может быть истребован.
4. Хотя на усмотрение наследника не может быть оставлено, полагается ли (свобода), однако на его усмотрение может быть оставлено, когда она полагается.
5. Некто, оставив легат на троих рабов, поручил своему наследнику по фидеикомиссу освободить из них двоих - каких захочет. Свобода на основании фидеикомисса будет правомерной, и наследник освободит из них двоих, каких захочет. Поэтому, если легатарий виндицирует тех, кого наследник хочет освободить, его иск будет отражен с помощью эксцепции о злом умысле.
47. Юлиан в 42-й книге «Дигест». Если отец назначил наследниками двоих детей, а завещание было отменено последующим рождением постума, то, хотя две трети наследства принадлежат тем, свободы на основании фидеикомисса предоставляться не должны, так же как их нельзя принудить к выплатам по легатам и предоставлению фидеикомиссов.
1. Если наследник, когда его попросили освободить чужого раба, или общего, или же такого, на которого у кого-то есть узуфрукт, скрылся, не будет несправедливым искать помощи (в предоставлении) свобод в сенатусконсульте.
2. Если Стиху будет дана свобода по фидеикомиссу под условием, что он сдаст счета, и он, в отсутствие наследника, будет готов выплатить недостачу, в обязанности претора входит выбрать добропорядочного мужа, который по своему усмотрению проверит счета, и отложить на хранение деньги, собранные на основании полученного отчета, после чего вынести решение, что свобода полагается по фидеикомиссу. Однако так следует поступить, если наследник будет отсутствовать по уважительной причине, поскольку, если он скрывается, достаточно, чтобы претору было ясно, что раб не пытается уклониться от выполнения условия, и претору следует объявить о предоставлении свободы.
3. Если рабу, переданному по легату, оставлена свобода под условием и на основании фидеикомисса, он может быть <передан> фидеикомиссарию, только если будет предоставлено обеспечение его возврата в случае выполнения условия.
4. Некая женщина, будучи смертельно больна, в присутствии нескольких достойных людей и своей матери, к которой переходило ее наследство по закону, сказала так: «Я хочу, чтобы мои рабыни Мевия и Сейя были свободными», после чего умерла, не оставив завещания. Я спрашиваю: если мать на основании сенату-сконсульта не истребовала наследство как законная наследница и наследство перешло к ближайшему когнату, полагается ли свобода по фидеикомиссу? Я ответил, что полагается, ведь считается, что та, которая на смертном одре сказала: «Я хочу, чтобы мои рабыни, та и та, были свободными», просила всех будущих законных наследников и владельцев (наследственного) имущества сделать это возможным.
48. Он же в 62-й книге «Дигест». Если в завещании написано: «Я оставляю Тицию Стиха по легату» или: «Пусть мой наследник даст (Стиха Тицию) так, чтобы Тиций его освободил», я сказал, что, если легатарий требует отдать ему Стиха, против него может быть использована эксцепция о злом умысле, если он не даст обеспечение относительно предоставления свободы в соответствии с волей умершего.
49. Африкан в 9-й книге «Вопросов», Если тот, кому оставлен легат на раба, скроется, когда его попросят освободить его, то ответом будет, что (раб) становится вольноотпущенником умершего. Так же будет и если фидеикомисс будет возложен не на легатария, а на наследника. Однако, даже если фидеикомисс возложен не на всех, а на некоторых из наследников, следует равным образом сказать, что (раб) становится вольноотпущенником умершего, а к скрывающимся сонаследникам, чьи доли должны быть выкуплены, следует предъявить иск по аналогии по этому поводу или правильно будет предъявить к ним иск о разделе имущества.
50. Марциан в 7-й книге «Институций». Если раб оставлен по легату и отпущен по фидеикомиссу на свободу, Цервидий Сцевола, у которого консультировались по этому вопросу, считал, что последнее из записанного имеет силу, (дана) ли свобода или (предоставлен) легат, потому что считается, что впоследствии можно отнять предоставленную свободу, и установлено, что можно отнять (ее) и по легату. Однако если не ясно, с каким намерением (завещатель) оставлял после (предоставления) свободы легат на того же раба, то при неясности (предоставление) свободы имеет преимущество (перед легатом). Мне эта точка зрения также кажется более верной.
51. Он же в 9-й книге «Институций». Предоставлять свободу может не только тот, кого попросили освободить, но и его преемники, становятся ли они его преемниками посредством купли или как-либо иначе. Однако, даже если не будет преемника, (раб) отходит к фиску, чтобы получить от него свободу.
1. Тот же, кого попросили освободить (раба), может освободить его даже в то время, когда ему запрещено отчуждать.
2. Если кого-то попросят освободить чужого раба, когда ему специально оставлены по легату деньги на его покупку и освобождение, а господин не хочет его продавать, он удерживает легат на основании волеизъявления умершего.
3. Тот, кому полагается свобода по фидеикомиссу, некоторым образом оказывается в положении вольноотпущенника и занимает положение статулибера, и его тем более нельзя передавать другому (господину), чтобы либо помешать ему получить свободу, либо затруднить исполнение прав патронов.
4. Дасумианов сенатусконсульт предусмотрел, чтобы, если тот, кто должен свободу по фидеикомиссу, отсутствует по уважительной причине и об этом будет объявлено, свобода была предоставлена, как если бы (раб), как и положено, был отпущен на свободу по фидеикомиссу.
5. Отсутствующим считается тот, кто отсутствует на суде.
6. Поскольку это постановление касается только наследников, в том же сенатусконсульте добавлено, что кому бы и по какой бы причине ни было объявлено о необходимости (предоставить) свободу по фидеикомиссу, то, если он или они будут отсутствовать, будет считаться, что (раб) находится в таком же положении, как если бы был отпущен на волю как положено, на основании фидеикомисса.
7. Но Артикулеев сенатусконсульт устанавливает, что в провинциях дознание проводят наместники провинции, даже если наследник не из этой провинции.
8. Однако если кого-то попросили освободить не раба, входящего в состав наследства, а своего личного, то в соответствии с Юнциевым сенатусконсультом он после объявления об этом должностным лицом получит свободу.
9. Отсутствует ли (тот), на кого возложен фидеикомисс, по уважительной причине, или скрывается, либо присутствует, но не хочет освобождать (раба), божественный Пий постановил в своем рескрипте считать его отсутствующим.
10. В том же сенатусконсульте определено, что покупатель также обязывается освобождать (раба).
11. Присутствующий сонаследник точно так же может отпускать на свободу, как если бы (раб) был передан ему другим сонаследником. Как сообщается, рескриптом того же императора установлено, что это относится и к несовершеннолетним сонаследникам, которых нельзя попросить освободить (раба).
12. Но если кого-то попросили отпустить (рабыню) на свободу для вступления в брак, то его нельзя принудить к женитьбе на ней, но достаточно предоставления свободы по фидеикомиссу.
52. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». После того как кредитором были отчуждены рабы, которым предписывалось дать свободу по фидеикомиссу, им не будет предоставлено никакой защиты от наследника, кроме как на законном основании.
53. Марциан в 4-й книге «Правил». Если кого-либо попросят освободить рабыню и он будет медлить, а она тем временем родит, постановлено, что появившийся на свет при подобных обстоятельствах считается свободным и свободнорожденным. Но есть конституции, в которых постановлено, что (ребенок) считается свободнорожденным точно с того момента, когда предоставление свободы стало обязательным. И этому тем более надо следовать без сомнения, что свобода является не частным, а общественным делом, в том смысле, что тот, кто ее должен, обязан (ее) предоставить.
1. Однако, если родит рабыня, которой еще не должны (предоставить) свободу по фидеикомиссу, при этом будет явным нежелание наследника, чтобы освобождение было обязательным, например если он поздно вступил в наследство и хотел, чтобы рожденные рабыней сделались его рабами, считается, что их надо освободить, но с передачей матери, чтобы отпускала на свободу она и они стали бы лучше ее вольноотпущенниками. И в самом деле, теми, кем наследник был недостоин владеть как рабами, он не будет владеть и как вольноотпущенниками.
54. Мециан в 16-й книге «Фидеикомиссов». Если мать после принятия сына либо ее преемник не пожелали предоставить свободу, их следует принудить к этому. Более того, если мать не хочет принять передаваемого ей сына либо умерла, не будет ошибочным сказать, что рожденному таким образом тем не менее наследник должен предоставить свободу.
55. Марциан в 4-й книге «Правил». Но и если он будет медлить не из-за нежелания, а вследствие раздумий о том, стоит ли принимать наследство, следует сказать то же самое. Даже если он узнает о своем назначении наследником после того, как рабыня родила, в этом случае также следует оказать помощь. Впрочем, в этом случае он должен будет сам освободить (ребенка рабыни), а не передавать (его) матери.
1. Но как будет оказана помощь детям, если свобода дана рабыне непосредственным образом и возникли какие-то из перечисленных проблем? Ведь в предыдущем случае свобода истребуется на основании фидеикомисса и претор помогает детям, если же свобода предоставляется непосредственным образом, она не истребуется. Однако я считаю, что даже в этом случае ребенку следует помочь. Претор, когда к нему обратились, должен присудить матери право вещного иска по примеру свободы, предоставляемой по фидеикомиссу. Так, например, и Марцелл в 16-й книге своих дигест написал, что следует оказать помощь и рабам, которым дана свобода в завещании, приобретенным в силу приобретательной давности до принятия наследства, чтобы их свобода была в любом случае сохранена претором, даже если им и поставят в вину приобретение в силу давности. Но в случае с малолетними детьми никакая вина не учитывается.
56. Марцелл в единственной книге «Ответов». Луций Тиций установил в завещании следующее: «Если я оставлю какие-либо кодициллы, то хочу, чтобы они имели силу. Если у Павлы, которая была моей женой, в течение 10 месяцев родится сын или дочь, пусть они будут наследниками половины наследства. Гай Сей пусть будет наследником половины. Стиха и Памфила, моих рабов, а также Эрота и Дифила доверяю совести наследников отпустить, когда мои дети достигнут совершеннолетия». Затем, в последней части, (он) постановил так: «Но если у меня не родятся дети или если они умрут несовершеннолетними, тогда пусть наследниками в равных частях будут Муций и Мевий. Я хочу, чтобы легаты, которые я оставил в предыдущем завещании, где наследниками являются сыновья и Сей, были исполнены, то есть (исполнены) последующими наследниками». После этого он постановил в кодициллах так: «Луций Тиций приветствует наследников назначенных и подна-значенных. Я прошу, чтобы вы исполнили то, что я постановил и на что дал легаты в завещании, и на что дам легаты, и что постановлю в кодициллах». Я спрашиваю: если у Луция Тиция не родятся дети, должна ли рабам Стиху и Памфилу, Эроту и Дифилу тотчас же быть предоставлена свобода на основании фидеикомисса? Марцелл ответил, что условие, обязательное для освобождения тех, о ком спрашивается, если сыновья будут наследниками, не считается повторенным, и поэтому свобода должна быть немедленно предоставлена и первыми, и подназначенными наследниками, ведь, как написано выше, он просит, чтобы все установленное в завещании было предоставлено, а установил он (все это) по поводу освобождения своих рабов. Правда, он установил это под условием, и если условие было бы другого рода, то следовало бы подождать, однако не выглядит правдоподобным, что он это подразумевал под своим условием, когда возлагал фидеикомисс на подназначенных, которые в свою очередь не могли быть допущены к наследованию, если бы условие было выполнено.
Титул VI. О лишении свободы
40.6.1. Теренций Клемент в 18-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Когда свобода забирается обратно по закону, то следует считать, что она или (вообще) не была дана, или следует считать точно так, как если бы ее отнял завещатель.
Титул VII. О статулиберах
1. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Статулибер - тот, кто получает свободу по истечении определенного времени или под условием.
1. Статулиберами становятся либо в результате выраженного условия, либо в силу самой ситуации. Что подразумевается под выраженным условием - понятно. Под словами «в силу самой ситуации» подразумевается тот случай, когда отпускают на волю, чтобы обмануть кредитора. Ведь пока не известно, станет ли кредитор пользоваться своим правом, (отпущенные на волю) являются статулиберами, поскольку по закону Элия - Сенция понятие обмана подразумевает реально нанесенный вред.
2. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Тот, кто становится статулибером, находится в таком положении, что, если его передали другому собственнику, он отчуждается без утраты надежды на свободу. Если он приобретен на основании приобретательной давности, он удерживает свой статус. Если же его отпустили на волю, он не утрачивает надежду стать вольноотпущенником умершего. Но раб становится статулибером раньше, чем хотя бы один из назначенных наследников вступит во владение наследством. Если же он передан, или приобретен на основании приобретательной давности, или отпущен на свободу, его надежда на получение установленной свободы утрачивается.
1. Однако если свобода предоставлена рабу по завещанию для несовершеннолетнего, станет ли он статулибером при жизни несовершеннолетнего, разумеется, после принятия наследства отца? Кассий говорит, что нет. Юлиан придерживается противоположной точки зрения, и его мнение считается более правильным.
2. Более того, Юлиан пишет, что даже если раб передан по легату из состава отцовского наследства, то если он должен был получить свободу по завещанию для несовершеннолетнего, дарование свободы будет значить больше.
3. Если по первому завещанию раб должен был быть освобожден под условием и назначен наследником половины имущества, получит ли он статус статулибера так, чтобы при принятии наследства сонаследником сохранить свой статус, когда его приобретут на основании приобретательной давности? Ввиду того что он сможет получить свободу от самого себя, он не сможет получить статус статулибера. Разумеется, если условие для принятия наследства не исполнено, в силу чего он, согласно Юлиану, сохраняет свободу, следует сказать, что он становится статулибером. В этом случае считается, что он получил свободу не через себя самого, а через сонаследника.
4. В какой бы степени наследования ни был подназначен с предоставлением свободы раб несовершеннолетнему, он получает статус необходимого наследника. Это мнение было принято ради пользы и одобряется нами. Цельс в 15-й книге также считает, что раб, подназначенный с предоставлением свободы, получает статус статулибера.
3. Он же в 27-й книге «Комментариев к Сабину». Статулиберы должны подчиняться условию (освобождения по завещанию), если им никто не препятствует и условие является исполнимым.
1. Однако что следует сказать, если он должен подчиниться условию, при котором выгодополучателем является наследник? Если он подчинился, (раб) тотчас же становится свободным, даже против желания наследника. Если же наследник не дает (условию) быть выполненным, например (раб) предложил 10, которые обязан был дать, то он, без сомнения, становится свободным, потому что наследник очевидным образом должен отвечать за невыполнение условия. При этом имеет мало значения, предлагает ли он деньги из своего пекулия или полученные от кого-то другого. Принято считать, что раб получает свободу, давая деньги из своего пекулия, безразлично, приказано ли ему дать их самому наследнику или же другому лицу.
2. Отсюда возникает вопрос: что будет, если этому рабу должен деньги либо наследник, поскольку раб платил по счетам господина из своих средств, либо посторонний и наследник не хочет ни предъявить иск к кредитору, ни выплатить деньги статулиберу? Должен ли тот получить свободу на основании того, что за задержку ответствен наследник? Пекулий будет либо оставлен по легату статулиберу, либо не оставлен. Если пекулий будет оставлен, Сервий пишет, что с его освобождением придется повременить, поскольку ему должны что-то из имущества господина, а наследник ему это не предоставил. Такой же точки зрения придерживается и Лабеон. Сервий считает, что будет так же и если наследник отвечает за задержку из-за своего нежелания получить деньги с кредиторов. В этом случае, как он полагает, (раб) должен получить свободу. Я также считаю правильным то, что говорит Сервий. В таком случае, посчитав мнение Сервия правильным, должны ли мы сказать то же и в том случае, когда пекулий не был оставлен по легату рабу? Установлено, что раб может делать выплаты из пекулия как наследнику, так и третьему лицу, и если наследник ему воспрепятствует, статулибер получит свободу. Тогда господину статулибера в качестве некоего средства помощи позволяется запретить ему давать то, что ему приказали передать третьему лицу, чтобы не потерять сразу и деньги, и статулибера. Соответственно следует поддержать и ту точку зрения, согласно которой если он не желает требовать долги или делать выплаты самостоятельно, чтобы не дать (рабу) возможность выполнить условие, то рабу следует дать свободу. Так же пишет и Кассий.
3. Статулибер получает статус свободного не только если ему помешали дать то, что он должен был дать, но (и если ему) запретили выполнить приказание взойти на Капитолий или помешали отправиться в Капую, в которой он должен был что-либо дать. Ведь про того, кто помешал рабу выехать, скорее надо думать, что он чинит препятствия его освобождению, чем пользуется трудами раба.
4. Но и если один из наследников не позволит ему дать то, что ему приказали дать сонаследнику, он все равно будет свободным. Тот же, кому он должен был дать для получения свободы, на основании иска о разделе наследства получит с того (сонаследника), кто помешал, сумму, в размере которой выражалась его заинтересованность в том, чтобы статулиберу не запретили (ее дать).
5. Если (раб) для освобождения должен дать 10, а даст пять, он не будет свободным, если он не отдаст всю сумму. Между тем владелец пяти монет может требовать их на основании виндикации. Но если недостача выплачена, то отчуждается сначала та сумма, собственность на которую не была ранее передана. Таким образом, передача этой суммы будет под вопросом, но так, что деньги не становятся задним числом собственностью получателя до того, как вся сумма будет выплачена.
6. Если статулибер дал больше, чем он должен был дать, например 20 вместо 10, пересчитал он их или дал в кошельке, он получает свободу и может истребовать обратно переплаченное.
7. Если раб, который был должен дать 10, чтобы стать свободным, был продан без пекулия, должен ли он сразу получить свободу (на основании того, что ему как бы помешали выплатить сумму из пекулия, продав его без пекулия) или с того момента, когда ему запретят притрагиваться к пекулию? По моему мнению, он будет свободен с того момента, когда захочет заплатить, а ему воспрепятствуют, а не сразу же после продажи (раба).
8. Если рабу, который должен был выплатить 10, чтобы стать свободным, запретят работать, или же наследник забрал заработанное им, или раб отдал наследнику свои сбережения, получит ли раб свободу? По моему мнению, он получит свободу в том случае, если дал наследнику средства из заработанного или из иных источников. Если же ему не давали работать, он не будет свободным, поскольку обязан работать на господина. Если накопленное во время работ у него отняли, я полагаю очевидным, что он будет свободен, потому что ему помешали дать из пекулия. В самом деле, если завещатель приказал ему дать из его трудов, а ему не позволили трудиться, он должен, без сомнения, получить свободу.
9. Если он даст деньги, полученные от кражи серебра или других вещей, он получит свободу. Однако если он даст украденные монеты, то свободу не получит: ведь очевидно, что он не столько дал, сколько вернул обратно. Он не получит свободу, если украл деньги у кого-то другого и передал наследнику, поскольку деньги могут быть изъяты у того, кто принимает. Разумеется, если они потрачены и их никак нельзя изъять, свобода должна быть предоставлена.
10. Мы скажем, что свобода должна быть предоставлена, если задержка случилась по вине не только наследника, но и опекуна, попечителя, прокуратора, а также кого-либо еще из (тех) лиц, кто является выгодополучателем при выполнении условия. В самом деле, мы применяем к статулиберу правило, согласно которому достаточно (для предоставления ему свободы) того, что он не отвечает за неисполнение условия.
11. Если кому-то приказали дать наследнику в течение 30 дней со дня смерти завещателя, а наследник промедлил с принятием наследства, Требаций и Лабеон говорят, что, если его медлительность при принятии наследства не проистекает из злого умысла, раб получает свободу, дав ему в течение 30 дней со дня принятия наследства; эта точка зрения представляется верной. Но если он задержался с этим умышленно? Должен ли (раб) получить свободу тотчас же, как наследство будет принято? Что, если у него будут (деньги) в тот момент, а после принятия наследства их уже не будет? Но и в этом случае условие считается выполненным, так как не его вина в том, что он не смог его исполнить.
12. Если некто получил свободу при условии: «Когда сможет дать 10, пусть будет свободен», то Требаций говорит, что, даже если у него есть 10 или есть возможность приобрести и сохранить пекулий, он не получит свободу, если не даст 10 или если он не даст не по своей вине. Это мнение представляется правильным.
13. Стиху приказано быть свободным, если он заплатит наследнику по 10 золотых в определенный срок в течение трех последующих лет. Если по вине наследника не была получена первая выплата, то следует подождать третьей выплаты, поскольку (предоставление свободы) зависит частично от наступления определенного времени и остается (сделать) еще две выплаты. Но если у него будут те же 10 золотых, которые он предлагал в первую выплату, поможет ли это ему при последующих выплатах? Также во время третьей выплаты, если во вторую выплату (эти деньги) не примут? По моему мнению, достаточно тех же денег, и у наследника нет повода для изменения своего решения. Той же точки зрения придерживается и Помпоний.
14. Что, если рабу приказали давать по 10 в указанный день в течение трех последующих лет, а он предложил наследнику сразу всю сумму, не дожидаясь положенного дня? Или если он дал 10 в первый год и предложил во второй сразу 20? Наиболее предпочтительной представляется точка зрения, согласно которой он получает свободу, поскольку оба заранее показывают свое намерение: раб хочет раньше получить свободу, а наследник - сократить ожидание и получить сразу то, что он смог бы получить лишь по истечении времени.
15. Если свобода дана рабу под тем условием, что он будет служить наследнику в течение пяти лет, а затем тот отпустил его на волю, он становится свободным тотчас же, поскольку от наследника зависело (то), что (раб) служил ему меньше. Хотя если (наследник) просто отказался от его службы, то (раб) получит свободу не тотчас же, а лишь по истечении пяти лет. Причина этого ясна: отпущенный на свободу не может далее служить в качестве раба, но, если (сам) наследник отказался от такой службы, он может позже принять ее (в любой момент) на протяжении пяти лет. Разумеется, он не сможет прослужить ему пять лет, но меньший срок - сможет.
16. Также и Юлиан пишет в 70-й книге дигест: если Аретузе дана свобода под тем условием, что она родит трех рабов, и по вине наследника она не родила (например, он давал ей лекарства, чтобы она не зачала), то она тотчас же становится свободной - ибо чего, собственно, еще ждать? То же самое, если наследник принудил ее сделать аборт: ведь она могла родить и тройню.
17. Так же будет и если наследник продал или передал статулибера, которому приказали ему служить. Я считаю, что он сразу же становится свободным.
4. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Если наследник отсутствует по государственным делам и у статулибера есть деньги, то он должен ждать, пока не вернется тот, кому он должен дать (деньги), или опечатать деньги и положить их в храм, после чего он сразу обретает свободу.
1. Не является статулибером тот, кому свобода предоставляется со столь отдаленного срока, что до него отпускаемый на свободу не сможет дожить; также если (завещатель) прибавил столь трудновыполнимое условие, даже невозможное, что его освобождение становится недостижимым: например, что он должен дать наследнику тысячу или получить свободу в момент своей смерти. Такое предоставление свободы не имеет силы, о чем пишет и Юлиан, поскольку здесь нет намерения предоставить свободу.
2. Если свобода предоставлена (рабу) после того, как он прослужит Тицию один год, он становится свободным не тотчас же после смерти Тиция, а лишь по истечении года, поскольку здесь свобода предоставлена не только под условием, но и дана с определенного срока. Представляется бессмысленным, что он получит свободу, не выполнив условие, ранее, чем получил бы ее, выполнив его.
3. Если (рабу) приказано быть свободным, когда он даст 10 двоим, а один из них откажется взять пять, следует сказать, что он может получить свободу, предложив те же пять другому.
4. «Пусть Стих будет свободен, если прослужит Тицию три года или отработает на него 100 дней». Известно, что свобода действительно может быть дана таким образом. Ведь и чужой раб может нам служить как свободный и отработать гораздо больше рабочих дней, кроме случаев, когда завещатель подразумевал под этими словами собственность, а не рабочие дни. Поэтому если наследник запретит Стиху служить Тицию, то (Стих) будет свободен.
5. «Пусть Стих будет свободен, если прослужит моему наследнику один год». Следует спросить: как тут надо понимать год? Состоит ли он просто из 365 дней, или они должны образовывать непрерывный интервал? Помпоний пишет, что второй вариант предпочтительнее. Однако, если здоровье или другая законная причина помешают служить в какие-либо дни, они должны быть зачтены в счет года. Ведь те, кого мы лечим от болезни, считаются служащими нам, когда они желают нам служить, но им не позволяет здоровье.
6. Также если (рабу) приказано дать наследнику 10, наследника следует принудить на основании принципа благоприятствования свободе взять их частями.
7. (Рабу) приказано быть свободным в следующих словах: «Если Тиций взойдет на Капитолий». Если Тиций не хочет взойти, то это препятствует освобождению. То же правило применяется при подобных ситуациях и условиях.
8. Также и Кассий говорит, что если (рабу) приказано служить один год, то период, когда он находится в бегах или судится за (свою) свободу, не учитывается.
5. Помпоний в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Статулиберу приказали предоставить отчет, и он выплатил то, что был точно должен, и был готов дать обеспечение относительно сомнительных сумм (в отчете). Нераций и Аристон правильно полагают, что он должен получить свободу, иначе многие не достигнут освобождения по причине неуверенности в подсчете и занятиях такого рода.
1. Статулибер, которому приказано не предоставить отчет, а дать деньги, должен уплатить, а не предоставлять поручителя.
6. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к Сабину». Если рабыня-статулибера была приговорена и после осуждения исполнилось условие ее освобождения, хотя самой статулибере от этого нет никакой пользы, может быть польза для того, кого она родит: он будет рожден свободным, как если бы его мать не была осуждена.
1. Но что, если она зачала в рабском состоянии, а родила, будучи захвачена в плен врагами, когда условие было выполнено? Нет никакого сомнения в том, что (ребенок) является тем временем рабом неприятелей, однако более верным представляется, что он станет свободным по праву постлиминия, поскольку, если бы его мать была на римской территории, он бы родился свободным.
2. Понятно, что, если она зачала его, находясь у врагов, и родила после исполнения условия, более справедливым будет считать, что на него распространяется право постлиминия и он будет свободным.
3. Выполнив условие в отношении покупателя, статулибер получает свободу. Следует знать, что это относится к статулиберам обоего пола. Условие переходит на покупателя не только в случае продажи, оно переходит также на всех тех, кто каким-либо образом приобрел право собственности на статулибера. Поэтому, будет ли статулибер передан тебе по легату наследником, или присужден, или приобретен тобой на основании приобретательной давности, или передан тебе посредством традиции, или станет твоей собственностью на основании какого-либо другого права, - мы скажем без сомнения, что он должен выполнять условие к твоей выгоде. То же говорится и в случае с наследником покупателя.
4. Если сын, находящийся под властью отца, был назначен наследником и статулиберу было приказано заплатить ему и стать свободным, он получит свободу, дав сыну либо отцу, поскольку выгоду от наследства получает отец. Но он также получит свободу, если после смерти сына заплатит отцу как наследнику наследника. Ведь если кому-то было приказано заплатить постороннему и стать свободным, а посторонний затем стал наследником наследника, он выполнит условие, заплатив ему не как постороннему, а как наследнику.
5. Статулибер, которому было приказано дать 10 и быть свободным, дал пять и был продан. Оставшееся он должен будет дать покупателю.
6. Если твой раб купил статулибера, он должен дать тебе то, что должен был дать наследникам. Но если он заплатит твоему рабу, (то) в том случае, если (раб) купил его на свой пекулий, а ты не забрал его пекулий, я считаю, он должен получить свободу на том основании, что предполагается, будто он заплатил тебе, как если бы с твоего позволения он заплатил любому другому из твоих рабов.
7. Рассмотрим: если кому-то приказано быть свободным не после выплаты 10, а после предоставления отчета, перейдет ли это условие к покупателю? Разумеется, в других случаях к покупателю переходят лишь те условия, которые состоят в передаче, а не в действии, например обучение его сына письму. Условия такого рода тесно связаны с теми лицами, ради которых составлены, однако условие предоставить отчет, поскольку оно касается выплат положенных сумм, заключается в выдаче денег. В то же время если (условие) включает в себя передачу конкретных счетных книг, пояснения к ним, сверочные и контрольные счета, то оно содержит и фактические действия. Станет ли (раб) свободным, передав покупателю недоимки, поскольку остальное относится к наследнику? По моему мнению, к покупателю и переходит исполнение оставшейся части обязательства; так делается, чтобы разделить условие. Так пишет и Помпоний в 8-й книге «Комментариев к Сабину».
7. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Отчуждение узуфрукта не переносит (на узуфруктуария) условие, по которому статулиберу должна быть предоставлена свобода.
8. Помпоний в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Если (рабу) приказано быть свободным в таких словах: «Если даст 10, пусть будет свободным», тогда он обязан дать наследнику. Ведь если не указано, кому давать, свободу получают, дав наследнику.
1. Если наследники продадут свои доли разным покупателям, статулибер даст покупателям те доли, которые он должен был дать наследникам. Однако Лабеон говорит, что, если в завещании стоят имена наследников, им следует дать равные доли, если же (написано) «если дал наследникам» - то доли в соответствии с их наследственными долями78.
9. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». Никто не должен игнорировать тот факт, что статулибер до освобождения остается рабом наследника. Поэтому он может быть выдан в возмещение вреда по ноксальной ответственности, но, будучи выдан, может тем не менее надеяться на предоставление свободы, ведь выдача не отнимает у него надежду на свободу.
1. Если наследник продал статулибера не под тем же условием (предоставления свободы), его статус является неизменяемым, и он может освободиться (от покупателя) тем же способом, как и от наследника. Что будет, однако, если (наследник) утаит условие (освобождения) статулибера? Он, по крайней мере, ответствен по иску о продаже, но более строгие налагают обвинение в коварстве на тех, которые, зная об условии, установленном для получения свободы, продали его без условия.
2. Обсуждался вопрос: освобождается ли от своих обязательств тот, кто отдает статулибера в возмещение вреда? И Октавен считал, что освобождается. Он говорит то же самое и если он должен был передать Стиха по стипуляции и исполнил обязательство, когда тот был статулибером. В самом деле, если Стих получил свободу до этого, обязательство полностью погашается, ведь обязательство может быть исполнено через выплату денег, хотя свобода, в свою очередь, не может быть компенсирована выплатой денег. Я считаю эту точку зрения верной.
3. Условие (освобождения) статулибера является неизменным, только если наследство будет принято, однако до принятия наследства он приобретается по давности в рабство, а надежда на освобождение становится недействительной. Между тем, если позже наследство будет принято, надежда на получение свободы восстановится в соответствии с принципом благоприятствования ей.
10. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если наследник продал (раба), которому было приказано дать (наследнику) 10, и, передав его, сказал, что ему была положена свобода, если он даст 20, к продавцу будет предъявлен иск из купли или, если была обещана двойная цена, будут (иметь место) истребование обратно двойной (цены) вследствие эвикции и иск из купли вследствие обмана.
11. Помпоний в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Если наследник подарил статулиберу деньги, чтобы тот передал их ему и стал свободным, Аристон говорит, что статулибер не становится свободным; но (раб) становится свободным, если тот подарил ему (деньги) без каких-либо условий.
12. Юлиан в 7-й книге «Дигест». Если некто получил свободу по завещению под условием сдачи счетов и если он выполнил условие, ему следует заплатить необходимые суммы наследникам в соответствии с их долями в наследстве, даже если при формулировании условия были проставлены имена (только) некоторых наследников.
13. Он же в 43-й книге «Дигест». Если некто предоставит свободу следующим образом: «Пусть Стих будет свободным, если его не отпустит на свободу в своем завещании мой наследник», то в соответствии с волей умершего здесь, как представляется, следует понимать: «если в своем завещании наследник не назначит ему свободу». Следовательно, если наследник дал в своем завещании свободу, условие кажется недействительным, если же не дал, то для выполнения условия (раб) получит свободу в последний момент жизни наследника.
1. Если общему рабу приказано быть свободным, «если он даст 10», то он может выплатить их из пекулия, каким бы образом он ни был приобретен. Не важно, будет ли он храниться у наследника или у его товарища, и не важно, было ли ему приказано дать (деньги) наследнику или постороннему. Ведь в любом случае способность отчуждать деньги из своего пекулия для выполнения условия имеет прямое отношение к статусу статулибера.
281. Если двум рабам было приказано получить свободу после того, как они сдадут счета, а они вели их по отдельности, нет сомнения в том, что они могут выполнить условие по отдельности. Но если они вели их сообща и их труды невозможно отделить друг от друга, невыполнение условия одним из них неизбежно помешает другому получить свободу. Условие в отношении одного из них, очевидно, не является выполненным, пока другой или они оба не выплатят полностью оставшуюся согласно подсчетам сумму.
3. Тот, кому приказали быть свободным, «если он поклянется, что поднимется на Капитолий», становится свободным сразу, как поклянется, даже если и не взойдет на Капитолий.
4. Раб наследника, которому, чтобы получить свободу, приказано дать наследнику вещь, принадлежащую самому наследнику, получает свободу, поскольку завещатель может приказать наследнику освободить раба и без условия, обязывающего его что-то дать.
5. Слова: «Пусть Стих будет свободным по достижении 30 лет. Если Стих не даст 10, пусть он не будет свободным» имеют такое же значение, как: «Если Стих дал 10 и достиг 30 лет, пусть он будет свободным», поскольку лишение права на освобождение <или легата>, данного под условием, (автоматически) подразумевает противоположное условие, которое предполагает отмену легата или освобождения, предоставленных ранее.
14. Алфен Вар в 4-й книге «Дигест». Раб, которому в завещании господина приказано быть свободным после того, как он даст 10, обычно передавал наследнику плату за свои труды. Раб сказал, что он получил свободу, поскольку наследнику поступило больше чем 10 из суммы (этих) выплат. У (юриста) проконсультировались по этому поводу. Он ответил, что (этот раб) не считается свободным: ведь он выплачивал эти деньги не за освобождение, а в связи со своими работами. Исходя из этого, он будет не более свободным, чем если он арендовал у господина поместье и давал деньги в качестве плодов.
1. Рабу в завещании господина приказано быть свободным после того, как он отработает на наследника семь лет. Раб этот убежал и провел год в бегах. Ответ: по истечении семи лет этот раб не станет свободным, поскольку в качестве беглеца не работал на своего господина; поэтому он не будет свободным, пока не прослужит столько дней, сколько он отсутствовал. Однако, даже если записано так, что он станет свободным, как только прослужит семь лет, он сможет получить свободу, если, вернувшись, отслужит за то время, которое провел в бегах.
15. Африкан в 9-й книге «Вопросов». Если к моменту смерти наследника статулибер увеличил наследство на ту сумму, которую был обязан уплатить (за свое освобождение), например уплатив кредиторам или кормя других рабов того же хозяина, то считается, что (раб) немедленно получает свободу.
1. Наследник, продав статулибера, которому было приказано дать (наследнику) 10, назвал условие и сказал, что таково было правило передачи, чтобы (раб) дал 10 ему, а не покупателю. Был задан вопрос: получает ли статулибер свободу, дав деньги им обоим? Ответ: тот должен дать наследнику. Однако даже если (наследник) постановил так, что статулибер должен дать деньги кому-то постороннему, то ответом (будет), что и в этом случае соглашение имеет силу, поскольку (статулибер) очевидным образом платит наследнику, платя в соответствии с его волей кому-то другому.
16. Ульпиан в 4-й книге «Правил». Всякий, кто родится у рабыни-статулиберы, является рабом наследника.
17. Нераций в 3-й книге «Пергаментов». (Рабу) приказано быть свободным, если он даст наследнику 10. У него есть 10, но именно столько он должен господину. Дав эти 10, он не получает свободу. Ведь то, что статулиберу позволено дать во исполнение условия из своего пекулия, мы должны понимать так, что он не может давать это из имущества, не принадлежащего к пекулию. Я не оставляю без внимания то, что эти монеты можно назвать принадлежащими к пекулию, но если у раба ничего, кроме этого, нет, то пекулий ничего не стоит. Однако не следует сомневаться, что таково было намерение установивших это - предоставить рабу возможность давать (деньги) из пекулия, как из своего имущества, поскольку эта уступка сделана для минимизации ущерба господам. Если пойти еще дальше, то будет недалеко до утверждения, что статулибер выполняет условие, платя теми деньгами, которые он украл у господина.
18. Павел в единственной книге «О предоставлениях свободы». Если (раб), которому приказано давать 10 ежегодно в течение трех лет, предложил 20 в первый год, а наследник не принял плату, он не становится свободным тотчас же, поскольку, даже если наследник примет, он все еще не получает свободу.
19. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Если рабу приказано быть свободным и ему дан легат (при условии), если сын достигнет 14 лет, а сын умер до того, свобода согласно принципу благоприятствования (ей) будет ему положена с наступлением соответствующего срока, но условие легата не выполняется.
20. Павел в 16-й книге «Комментариев к Плавцию». Если пекулий был по легату оставлен рабу, которому приказано дать другому 10 и поэтому быть свободным, а наследник запретил ему давать, он же, получив свободу, потребовал пекулий на основании легата, может ли наследник на основании эксцепции об умысле со стороны истца изъять сумму, которая ему причиталась, чтобы выгоду от того, что эти деньги не были даны, получил он сам, а не вольноотпущенник? Или же будет недостойным для наследника получить выгоду от этих денег против воли умершего? Поскольку раб получил свободу, ничего не потеряв, то совершенно недопустимо, чтобы наследник оказался обманут.
1. Спрашивается: если он дает против воли наследника или не поставив того в известность, станут ли деньги принадлежать получившему (их)? Юлиан считает, что статулиберу в этом случае, очевидно, можно отчуждать деньги даже против воли наследника и поэтому он делает их собственностью получившего.
2. Если же ему было приказано дать наследнику 10, а именно эту сумму наследник был должен рабу, раб будет свободным, если пожелает зачесть эти деньги.
3. Тот, кому раб был должен дать 10, чтобы получить свободу, умер. Сабин считает, что он будет свободным, если у него были приготовлены эти 10, поскольку от него не зависело, что он не смог их дать. Юлиан же говорит, что с точки зрения принципа благоприятствования свободе он получит свободу, даже если у него эти 10 не появились. Более того, он получает свободу скорее по закону, чем по завещанию, поскольку если ему также был дан легат, то он получает свободу даже в случае смерти того, кому был обязан дать, но он не получает легат. Также и Юлиан считает, что он находится в такой же ситуации, что и другие легатарии. В иной ситуации находится тот, кому наследник не дал выполнить условие: он получит свободу на основании завещания.
4. Тот, кому приказали заплатить наследнику, может также заплатить наследнику наследника. Это постановил божественный Адриан в своем рескрипте. Также, если это подразумевал завещатель, следует сказать то же самое в отношении легатария.
5. Некоторые условия не могут по своей природе быть выполнены одновременно и в этом случае с необходимостью имеют разделение времени (их выполнения) на периоды, например если приказано дать 10 (дней) работ, так как работы даются по отдельным дням84. Поэтому, также если статулибер выплачивает золотые монеты по одной, можно сказать, что он выполнил условие. Иначе обстоит дело с работами, поскольку они должны быть выполнены поочередно. Однако, даже если наследник не захочет их принять, (раб) становится свободным не тотчас же, а по прошествии времени, в течение которого должны быть выполнены работы. То же следует сказать, если (рабу) было приказано пойти в Капую, чтобы получить свободу, а наследник запретил (ему) идти: он станет свободным в тот момент, когда он смог бы достичь Капуи. Ведь очевидно, что допущение о времени содержится в условии как о предоставлении работ, так и о путешествии.
6. Если некто получил свободу следующим образом: «Пусть Стих, если наследник не отпустил его на волю, будет свободным», наследник может его отпустить на свободу, поскольку в намерения завещателя не входило лишать его вольноотпущенника. Но не следует требовать такой непрерывности, чтобы наследник был вынужден возвращаться в спешке из путешествия для предоставления свободы или бросать необходимые дела. С другой стороны, ему нельзя медлить настолько, что процесс освобождения растянется на весь период его жизни, а следует действовать сразу же, как только наследник сможет отпустить на волю без ощутимых неудобств для себя. Однако, если время указано, это следует учитывать.
21. Помпоний в 7-й книге «Из Плавция». Лабеон в книге своих посмертно изданных (трудов) приводит следующий случай: «Пусть мой казначей Кален, если окажется, что он вел счета тщательно, будет свободным и получит все, что ему принадлежит, и еще 100». Мы должны требовать тщательности, которая была полезной господину, а не рабу. При этом его тщательность должна вызывать доверие не только в части счетов, но и в отношении возврата остатков средств. Слова «если окажется» следует понимать как «может оказаться», так же и древние понимали слова закона XII таблиц «если ущерб нанесен дождевой водой» как «если ущерб мог быть нанесен». И если спросить, кто должен оценивать эту тщательность, мы обязаны следовать суждению наследника, который действует так, как полагается добропорядочному мужу, как, например, в случае с тем, кто был обязан получить свободу, уплатив определенную сумму, причем без указания, кому ее следует уплатить. Он сможет получить свободу таким же образом, каким мог бы, если бы было написано «если заплатит наследнику».
1. Пактумей Клемент говорил, что если фи-деикомисс оставлен таким образом: «Прошу тебя выдать (наследство) тому из них, кому ты посчитаешь нужным» и он не выбрал, кому отдать, император Антонин постановил в своей конституции, что он должен всем.
22. Павел в 3-й книге «Комментариев к Вителлию». Тот, кому было приказано дать деньги, без уточнения, кому давать, должен уплатить наследникам в соответствии с их долями в наследстве. Каждый должен получить сообразно той доле, в которой он является собственником.
1. Если названы некоторые из наследников, которым он должен уплатить, пусть даст им в соответствии с их наследственными долями.
2. Если с названными наследниками объединен посторонний, ему следует дать подушную долю, остальным - наследственные. Юлиан пишет, что если он прибавил не только Тиция, но также других, они получат подушные доли, а сонаследники - пропорциональные их долям в наследстве.
23. Цельс в 22-й книге «Дигест», «Если Стих дал 100 за пять лет, пусть будет свободным». По истечении пяти лет он не будет платить ни Тицию, ни наследникам, ни покупателю.
1. Тому, кому приказано сдать счета, чтобы стать свободным, наследник не позволяет продавать вещи из пекулия и платить из выручки (за свое освобождение). Он становится свободным, словно выполнил условие.
24. Марцелл в 16-й книге «Дигест». «Пусть Стих станет свободным, если он пообещал моему наследнику 10 или поклялся отработать на него». Условие может быть выполнено, если он пообещает, поскольку можно сказать, что здесь имеет значение его обещание, даже если из него не последовало обязательство.
25. Модестин в 9-й книге «Различий». Закон XII таблиц установил, что статулиберов можно продавать, однако их нельзя отягощать при продаже тяжелыми условиями, например запретом на несение службы в некоторых местностях или получать свободу в какое-либо время.
26. Он же в 9-й книге «Правил». Рабу дана по завещанию свобода при условии сдачи счетов. Наследник требует не только сдачи письменных счетов, но также отчета о том, чем (раб) управлял, не делая записей.
1. Раб, которому приказано сдать счета, чтобы получить свободу, станет свободным, даже если он не вел никаких счетов.
27. Он же в 1-й книге «Пандектов». Если тот, кому статулибер должен был заплатить, купил его, а затем продал другому, он должен платить последнему покупателю. Юлиан считал, что, если право собственности на раба переходит к тому, кому тот должен был заплатить, а тот его продаст, условие также переходит от него к покупателю.
28. Яволен в 6-й книге «Из Кассия». Если наследство того, кто приказал рабу получить свободу в течение 30 дней после своей смерти при условии сдачи счетов, было получено по истечении 30 дней, то отпущенный таким образом на волю не может получить свободу по строгому праву, поскольку условие не выполнено; однако принцип благоприятствования свободе может быть расширен настолько, что можно сказать, будто условие выполнено, если его невыполнение не зависело от того, кому оно было выставлено.
1. Как указано в книгах Гая Кассия, все, что приобретет статулибер до выполнения условия освобождения, не будет относиться к пекулию, оставленному ему по легату, если этот легат не был дан на момент дарования свободы. Рассмотрим: поскольку пекулий может как увеличиваться, так и уменьшаться, не включается ли в легат приращение к этому пекулию, если только наследник у него это не отнимет? Чаще всего мы пользуемся этим правом.
29. Помпоний в 18-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Статулиберы почти ничем не отличаются от остальных наших рабов. Следовательно, относительно исков из деликтов, или из ведения чужих дел без поручения, или из контракта статулиберы находятся в тех же условиях, что и остальные. Поэтому в публичных судах они несут то же наказание, что и остальные рабы.
1. Квинт Муций пишет, что отец семейства написал в завещании: «Если Андроник, мой раб, даст моему наследнику 10, пусть будет свободным». Затем возник спор о его имуществе: тот, кто называл себя его законным наследником, говорил, что наследство принадлежит ему, другой, который владел наследством, говорил, что он является наследником по завещанию. Решение было принято в пользу того, кто говорил, что является наследником по завещанию. Затем Андроник спрашивает: если он дал 20 ему, так как решение было принято в его пользу, то станет ли он свободным, или принятое решение не имеет отношения к вопросу (о его свободе)? Соответственно, если он дал 20 записанному в завещании наследнику, а имущество было присуждено не тому, кто им владел, он останется в рабстве. Лабеон считает то, что пишет Квинт Муций, верным в том случае, если наследник, (преемствующий) без завещания, выиграет спор действительно на основании закона, ибо если на основании неверного решения назначенный в завещании наследник проиграет, (раб) выполнил тем не менее условие, дав ему 10, и станет свободным. Однако самым правильным является то, что, как написал Аристон Цельсу, деньги могут быть уплачены наследнику без завещания, в чью пользу было принято решение, поскольку закон XII таблиц под словом «продажа» подразумевает любой вид отчуждения. Здесь не важно, каким образом кто-либо стал господином раба, и поэтому данный закон относится и к тем, в чью пользу было принято решение, и тот, кто ему заплатит, получит свободу. Тот же, кому заплачено, то есть владелец наследства, если проиграет в споре за наследство, должен вернуть эти деньги вместе со всем прочим победителю.
30. Он же в 7-й книге «Из различных комментариев». Если свобода назначена таким образом: «Пусть Стих, если наследник его не продаст, будет свободным», то он может все же быть продан, хотя и является статулибером.
31. Гай в 13-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если рабу оставлен легат под условием сдачи счетов, не приходится сомневаться, что ему приказано принять легат под тем условием, что он вернет оставшиеся деньги.
1. В связи с этим возникает вопрос, (если свобода завещана такими словами): «Пусть Стих, когда сдаст счета, будет свободным вместе со своей сожителвницей», сможет ли его сожительница, если Стих умер до исполнения условия, стать свободной? Юлиан сказал, что (этот) вопрос того же характера, что находит выражение в легате «такому-то вместе с таким-то даю», - допускается ли к легату один, если другой не может принять? Он предпочитал трактовать этот случай так, как если бы было написано «такому-то и такому-то». Здесь возникает и другой вопрос: касается ли (это) условие сожительницы? Эта точка зрения была лучшей. Итак, если у Стиха не будет остатков, которые необходимо выплачивать, она немедленно получает свободу, а если будут, она должна будет выдать деньги, причем ей не позволят выплачивать из своего пекулия, поскольку это разрешено тем, кому приказано заплатить непосредственно за свое освобождение.
32. Лицинний в 1-й книге «Правил». Если после назначения двух наследников рабу приказано дать 10 наследникам, чтобы получить свободу, а один из них его продал и передал, он получит свободу, заплатив соответствующую часть тому из наследников, которым он не был продан.
33. Папиниан во 2-й книге «Вопросов». Наследник не может ухудшать права статулибера.
34. Он же в 21-й книге «Вопросов». Рабу было приказано заплатить наследнику 10, чтобы получить свободу; наследник отпустил его на волю и умер. Наследнику наследника денег давать не нужно. Ты напомнишь, что правило о том, что следует заплатить наследнику наследника, имеет место в том случае, если предыдущий наследник намеревался получить деньги как господин. В этом случае имеет место, я бы так выразился, непостоянное условие; здесь наличествуют два основания для выполнения условия в отношении первого наследника - указание его как собственника и обозначение именно его как выгодополучателя: первое основание переходит на всех наследников, в чью собственность поочередно поступает статулибер, второе - только на тех, кто обозначен в качестве выгодополучателя.
1. Император Антонин постановил в своем рескрипте, что тот, кому было приказано сдать счета, чтобы получить свободу, получит ее, даже если наследник уклонится от принятия счетов. Этот рескрипт следует понимать в том смысле, что он будет свободным, если он не оставил недоимки. Если же недоимки имеют место, то лишь в том случае (он получает свободу), если честно предоставил ровно столько, сколько должен вернуть, поскольку для его освобождения недостаточно задержки, возникшей по вине наследника, если сам статулибер не сделал того, что позволило бы ему получить свободу при отсутствии промедления. Что будет, если (раб) отпущен на волю таким образом: «Пусть Дама, если он отправится в Испанию и соберет в ближайший год плоды, будет свободным», а наследник задержит его в Риме и не позволит уехать? Можем ли мы сказать, что он получит свободу немедленно, до сбора плодов? Ведь и в том случае, когда стипуляция в Риме была составлена так: «Клянешься ли ты дать в Испании 100?», в стипуляции заложено время, необходимое для прибытия в Испанию, и считается, что до этого момента нельзя правомерно предъявлять иск. Но если наследник, приняв счета и сосчитав остатки, написал, что он дарит их статулиберу, не имеющему средств уплатить, или же ясно выразил это в письме к нему, очевидно, что условие освобождения выполнено. Однако что получится, если статулибер не признает себя удерживающим недоимки и объявляет себя свободным, поскольку от наследника зависело принять счета, а наследник в свою очередь настаивает на том, что не допускал промедления и статулибер должен отдать (ему) недоимки? Тому, кто занимается расследованием по поводу предоставления свободы, надлежит определить, выполнено ли условие, рассмотреть вопрос о промедлении, а также проверить счета и, если он обнаружит факт невыдачи остатков, объявить, что статулибер не является свободным. Но если (статулибер) не отрицал, что должен отдать недоимки, а также встречался с наследником и предлагал вернуть то, что, как выяснится, нужно вернуть, и предложил состоятельного поручителя, готового принять на себя обязательство уплатить то, что установлено в качестве остатка, а наследник допустил промедление, следует принять решение о даровании свободы.
35. Он же в 9-й книге «Ответов». Очевидно, что статулибер не может не отвечать за неисполнение условия предоставления свободы, если он не способен предложить деньги, которые должен, согласно условию, из пекулия, который имел в бытность свою рабом у продавца. При этом толкование воли умершего не должно распространяться на пекулий из иного источника. Так же будет и если раб был продан вместе с пекулием и продавец, нарушив договоренность, удержал пекулий: хотя может быть предъявлен иск из продажи, раб не имеет пекулия у покупателя.
36. Он же во 2-й книге «Определений». Если раб был подназна-чен сыну по второму завещанию с предоставлением свободы, юристы защищают его права статулибера; это считается необходимым для того, чтобы он отчуждался вместе со своими правами, чтобы сын, будучи ребенком, не мог отменить завещание отца. Авторитет права распространяет это положение на подназначенных во второй и третьей очередях, без различия очередности.
37. Гай в единственной книге «О казусах». Если написано так: «Я даю Стиха Тицию, чтобы тот его освободил; если не освободил, пусть будет свободным», то Стих немедленно становится свободным.
38. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». Не все помехи статулиберу со стороны наследника означают исполнение условия, но лишь те, которые совершались для воспрепятствования освобождению.
39. Яволен в 4-й книге «Из посмертно изданных книг Лабео-на». «Я даю и отказываю Стиха Аттию, и, если он даст ему 100, пусть будет свободным». Если раб согласно завещанию дал деньги Аттию, Лабеон считает, что наследник не вправе истребовать их обратно, поскольку Аттий получил их от своего раба, а не от раба наследника. Квинт Муций, Галл и сам Лабеон полагают, что он является статулибером. Сервий и Офилий так не считают. Я одобряю первую точку зрения, но потому, что он является рабом наследника, а не легатария, то есть легат уничтожается принадлежностью раба к статулиберам90.
1. «Пусть Стих будет свободным, когда мои долги будут выплачены и кредиторы удовлетворены». Лабеон и Офилий ответили, что, хотя наследник достаточно состоятелен, Стих все же получит свободу не ранее, чем кредиторы получат достаточно денег или какое-либо обеспечение.
2. Лабеон и Требаций ответили, что, если наследник дал рабу денег для коммерции, статулибер, отсчитав эти деньги (за освобождение), не сможет получить свободу по завещанию, так как считается, что он скорее их возвратил, чем дал. Я же считаю, что он получит свободу (по завещанию), если эти деньги были из (его) пекулия.
3. «Пусть раб Дама, отработав на моего наследника семь лет, будет свободным». Этот раб в течение оговоренного периода попал под уголовное преследование, в результате чего 7-й год пропал. Сервий говорит, что он не должен получить свободу, Лабеон же - что он будет свободным, если впоследствии отработает за семь лет. Это правильное мнение.
4. «Если Стих даст Аттии тысячу монет, пусть будет свободным». Аттия скончалась при жизни завещателя. Лабеон и Офилий ответили, что Стих не может получить свободу; Требаций утверждал то же самое, если Аттия умерла до составления завещания, а если после этого, (полагал Требаций), то он получит свободу. Точка зрения Лабеона и Офилия не лишена смысла, однако мы применяем право, согласно которому раб получает свободу по (такому) завещанию.
5. Если рабу приказано отработать на постороннего, никто не может освободить его, отработав самостоятельно от имени раба. В отношении денег происходит иначе: например, посторонний может освободить раба, заплатив вместо него.
40. Сцевола в 24-й книге «Дигесг». Свобода дана Стиху следующим образом: «Я прошу своих наследников и вверяю их честности отпустить Стиха на волю после сдачи счетов». Возникает вопрос: если после смерти завещателя большая сумма была изъята и он не внес в счета какую-то сумму, собранную с колонов, (и) если он отнял наследство, тайно взломав амбары, унеся домашнюю утварь и одежду и опустошив кладовые, будет ли ему причитаться свобода по фидеикомиссу не ранее, чем он вернет похищенные средства и разворованное? Ответ: свобода на основании фидеикомисса будет ему предоставлена не раньше, чем он вернет и недоимки, и то, что исчезло по его вине.
1. «Пусть Памфил будет свободным, честно дав свой пекулий наследникам». Возникает вопрос: положена ли ему свобода по завещанию, если он должен господину больше, чем имеется в пекулии, и все имевшееся в пекулии добросовестно передал наследникам? Ответ: не представлено никаких доводов против того, чтобы дать свободу.
2. Некто назначил вольноотпущенника Памфила наследником в доле имущества и оставил ему посредством прелегата раба Стиха, которому дал свободу в таких словах: «В том случае, если он будет платить тебе ежемесячно 60 в течение пяти лет после моей смерти, отпусти его на волю». Памфил, умерев до истечения пяти лет и назначив своего сына и жену наследниками, распорядился о том же Стихе следующим образом: «Я приказываю, чтобы раб Стих, который достался мне по завещанию моего патрона под условием, дал и предоставил моим сыну и жене без споров и чтобы они по истечении этого периода его отпустили». Возникает вопрос: если Стих не предоставлял по 60 монет ежемесячно, положена ли ему свобода по фидеикомиссу через пять лет? Ответ: если не предоставлял, то свобода на основании фидеикомисса ему не причитается.
3. Раб отпущен в завещании таким образом: «Пусть мой раб-управляющий Стих будет свободным, если сдаст все счета по делам, которые вел, моему наследнику, получив его одобрение, и я хочу, чтобы, став свободным, он получил 20 и свой пекулий». Возникает вопрос: если он будет готов сдать наследнику счета, которые вел в течение многих лет, без подписи завещателя (удостоверяющей, что они верны), получит ли он свободу по завещанию, если завещатель все же подписал завещание, хотя по причине плохого состояния здоровья не мог подписывать счета? Ответ: если счета сданы честно и возвращены недоимки, то он должен получить свободу.
4. Я также спрашиваю: если то, что было собрано его помощниками, не было внесено в книги или было умышленно записано неточно, может ли это быть отнесено к его ответственности, поскольку он руководил ими? Ответ: то, что должно быть поставлено ему в вину, относится к его обязанности сдачи счетов.
5. Я также спрашиваю: должно ли включаться при этом в счета то, что он не собрал в качестве платы с арендаторов земельных участков и виликов, и, кроме того, то, что он дал им в качестве займа? Ответ: ответ уже дан выше.
6. Я также спрашиваю: можно ли с него спросить за то, что он вывез все свое имущество, то есть пекулий, до сдачи счетов? Ответ: это никак не мешает исполнению условия, если он сдаст счета.
7. Тиций в завещании оставил по легату рабов-управляющих, каждого по отдельности, различным лицам с припиской: «если сдадут счета наследнику», затем приписал особо: «Я хочу, чтобы все управляющие, которым я оставил легат или (которых) отпустил на волю, в течение четырех месяцев после моей смерти сдали счета и передали их господину, которому я оставил легат на них». Затем он назначил свободу некоторым из управляющих с припиской: «если сдадут счета наследнику». Я спрашиваю: если от наследника зависело, что они не смогли сдать (счета), перестанут ли они считаться статулиберами или тем не менее могут получить свободу по завещанию, как только сдадут счета и внесут недостачу? Ответ: легаты и свобода даются только тогда, когда сданы счета или когда от наследника зависело то, что они не были сданы. Однако будущему судье придется оценить, должен ли быть добавлен к условию легата и освобождения временной интервал, или при том, что (рабы) хотели, располагая временем, сдать остатки, наследникам были даны четыре месяца, поскольку завещатель обеспокоился тем, чтобы ограничить им время на размышления. Лучше, однако, рассматривать их как статулиберов.
8. Банкир-сборщик, почти все имущество которого было роздано в долг, дал свободу рабам-управляющим таким образом: «Кто бы ни был моим наследником, если мой раб Дама сдаст счета о том, чем он управлял от своего имени и от имени другого моего раба, Памфила, и оплатит их в течение шести месяцев, пусть будет свободным». Возникает вопрос: относятся ли слова «оплатит их» ко всем долгам, кроме тех, которые невозможно вернуть, как если бы они означали «если все деньги со всех соберут и наследнику заплатят или дадут за те долги обеспечение», и, если не смогут собрать долги в течение шести месяцев, должно ли быть отказано в получении свободы? Ответ: условие, выраженное в приведенных выше словах завещания, очевидно: итак, они будут свободными, только если выполнят условие или если от наследника будет зависеть то, что они его не выполнили.
41. Лабеон в 1-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если желаешь оставить своего раба статулибером до определенного срока, не важно, каким образом ты распорядишься: «если прослужит (три года)» или «если отработает три года, пусть будет свободным».
1. Павел. Когда кому-то приказано получить свободу, если он пообещает наследнику 10, хотя это обещание не будет иметь силу, все же, пообещав, он получит свободу.
42. Он же в 3-й книге «Убеждений». Если некто оставил одного и того же раба по легату своей жене и приказал освободить его, когда она выйдет замуж, тогда, если ее замужество будет законным, тот раб станет свободным.
Титул VIII. Лица, получающие свободу без манумиссии
40.8.1. Павел в 5-й книге «Комментариев к Плавцию». Если раб продан с условием, что в течение определенного времени он будет отпущен на свободу, то, даже если и покупатель, и продавец умрут, не оставив наследника, рабу полагается свобода. Так постановил божественный Марк в своем рескрипте. Более того, если намерения продавца изменятся, рабу все равно полагается свобода.
40.8.2. Модестин в 6-й книге «Правил». Согласно эдикту божественного Клавдия рабу, которого господин бросил по причине тяжелой болезни, полагается свобода.
40.8.3. Каллистрат в 3-й книге «О судебных расследованиях». Раб, проданный с таким условием, чтобы его отпустили в течение определенного срока, когда момент предоставления свободы наступил, если продавец будет жив и не изменит своей воли, считается отпущенным на волю тем, кто обязан был его отпустить. В случае же смерти продавца не следует устанавливать волю его наследника. Так постановили своим рескриптом божественный Марк и его сын.
40.8.4. Ульпиан в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Тому, кто куплен на условии, что будет отпущен на свободу покупателем при жизни последнего, после его смерти немедленно полагается свобода.
40.8.5. Марциан в 5-й книге «Правил». Тот, кто получает свободу за раскрытие убийства своего господина, становится вольноотпущенником умершего.
40.8.6. Он же в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Если некто продал раба с обязательством отпустить его на волю, ему полагается свобода согласно конституции божественного Марка, хотя бы все имущество покупателя было отдано в залог - которое он имеет или будет иметь. То же следует сказать и если рабыня была продана с условием, что она не будет заниматься проституцией, но (покупатель) заставил.
40.8.7. Павел в единственной книге «О предоставлении свободы». По поводу того, который, имея возможность увести рабыню, занимающуюся проституцией, получив деньги, продал свое право увести ее, наш император и его отец постановили, что его рабыня становится свободной. Ведь не имеет значения, сам ты ее увел и заставил заниматься проституцией или, приняв деньги, позволяешь ей этим заниматься, хотя можешь избавить от этого.
40.8.8. Папиниан в 9-й книге «Ответов». Мать подарила дочери рабов (на условии), чтобы та позаботилась об их освобождении после своей смерти. Поскольку условие дарения не соблюдено, я ответил, что в соответствии с духом конституции божественного Марка они получат свободу с согласия матери, если же мать умрет раньше дочери, (они получат свободу) в любом случае.
40.8.9. Павел в 5-й книге «Вопросов». Латин Ларг продал рабыню с обязательством освободить ее, не сказав о сроке. Я спрашиваю: когда согласно конституции ей полагается свобода, если покупатель медлит с освобождением? Я ответил, что надо исследовать, каков был замысел: должен ли был покупатель отпустить (рабыню) на волю, как только у него появится такая возможность, или же в его собственной власти определить, когда освобождать? В первом случае срок установить легко, во втором - свобода полагается, по крайней мере, после смерти покупателя95. Если замысел не ясен, принцип благоприятствования (свободе) требует принять первую точку зрения, то есть освободить раба в течение двух месяцев, если присутствуют оба - и раб, и его покупатель. В случае же отсутствия раба, если покупатель не освободит его в течение четырех месяцев, он отпускается на свободу согласно конституции.
Титул IX. Кто и кем отпущенные на волю не получают свободу, и к закону Элия - Сенция
1. Ульпиан в 1-йкниге «Комментариев к Сабину». Цельс в 12-й книге дигест в интересах пользы утверждает, что глухой от рождения может отпускать на волю.
2. Он же в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Рабу не может полагаться свобода, если он, будучи выслан, проживает в городе.
3. Гай во 2-й книге «Комментариев к городскому эдикту». Если (легатарию) позволено выбрать человека (раба) или человек передан без надлежащего уточнения, наследник не может уничтожить или ограничить право выбора, отпустив на волю одного из всех рабов. Ведь если предоставлено право выбора раба, каждый из них некоторым образом оказывается переданным по легату под условием.
4. Ульпиан в 3-й книге «Обсуждений». Мы не можем отпустить на свободу раба, отданного в залог.
5. Юлиан в 64-й книге «Дигест». Если наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, свобода (не) полагается по завещанию, даже если имеется состоятельный наследник.
1. Если же несостоятельный завещатель даст свободу таким образом: «Если моим кредиторам будет выплачено сполна, пусть Стих будет свободным», не может считаться, что он назначил свободу во вред кредиторам.
2. Если у Тиция нет другого имущества, кроме Стиха и Памфила, и он обещал их Мевию посредством стипуляции таким образом: «Обещаешь дать Стиха или Памфила?» и затем, не имея других кредиторов, отпустил Стиха, то дарование свободы становится недействительным в соответствии с законом Элия -Сенция. Дело в том, что, хотя Тиций имел право дать Памфила, тем не менее, поскольку он его не дал, учитывая, что он может тем временем умереть, Стих был освобожден не без обмана стипулятора. Если же он обещал дать только Памфила, я не усомнюсь, что Стих получит свободу, хотя Памфил так же (как в предыдущем примере) может умереть. Здесь очень важно, включен ли в стипуляцию тот, кого отпускают на волю, или он оказывается вне обязательства. Ведь если он отдал Стиха и Памфила в залог долга в пять золотых монет, хотя каждый из них стоит пять золотых монет, ни тот ни другой не могут быть освобождены; если же он заложил только Стиха, освобождение Памфила не будет рассматриваться как обман кредитора.
6. Сцевола в 16-й книге «Вопросов». Юлиан говорит о человеке, который не имеет другого имущества, поскольку если бы оно у него было, то почему мы не можем сказать, что ему позволено освободить одного (раба)? Ведь он является платежеспособным и если один из них умрет, и если будет отпущен на волю, и нам не следует считаться со случайными обстоятельствами. В противном случае тот, кто обещал неопределенно кого-то из своих рабов, не сможет освободить никого из них.
7. Юлиан во 2-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Если некто утвердит кодициллы в ту пору, когда его имущество оставалось целостным, а затем, задумав обмануть кредиторов, даст в кодициллах свободу (рабам), по закону будет невозможно воспрепятствовать аннулированию свободы. Ведь обманный замысел завещателя относится не ко времени утверждения кодициллов, а к тому моменту, когда по кодициллам дается свобода.
1. Юноша, не достигший 20 лет, когда хотел освободить раба и не смог доказать перед (опекунским) советом свое законное право отпускать на волю, передал тебе (раба) для освобождения. Прокул отрицает, что он получит свободу, поскольку здесь налицо желание обойти закон.
8. Африкан в 3-й книге «Вопросов». Когда тот, кто должен под условием, освобождает на основании фидеикомисса (во вред кредиторам), применяется закон Элия - Сенция.
1. Если воин составил завещание на основании военного права и при этом предоставил свободы (во вред кредиторам) и умер, будучи неплатежеспособным, предоставления свобод отменяются.
9. Марциан в 1-й книге «Институций». Не будет свободным тот раб, который принуждал господина силой предоставить ему свободу и (которому) тот под влиянием страха назначил свободу (в завещании).
1. Также не может получить свободу тот раб, которого господин не защищает от обвинения в особо тяжком преступлении, даже если он был впоследствии оправдан.
2. Те рабы, которых продавали с условием не освобождать или предоставление свободы (которым) было запрещено по завещанию либо приказом наместника провинции, не получают свободы, даже если их отпустили на волю.
10. Гай в 1-й книге «Золотых». Освобождающим во вред кредиторам считается тот, кто либо является несостоятельным на момент предоставления свободы, или не сможет расплатиться с долгами, предоставив свободу,- ведь люди зачастую склонны считать размеры своего состояния большими, чем на самом деле. Это чаще всего случается с теми, кто ведет дела за морем в других странах и, оставаясь на месте, действует там через своих рабов и вольноотпущенников. Они нередко подолгу пребывают в неведении относительно состояния своих дел и, отпуская на волю без нечестных намерений, предоставляют свободу своим рабам.
11. Марциан в 13-й книге «Институций». Сенат постановил, что (рабы), отпущенные на свободу во вред государству, не получают свободу.
1. Кроме того, в (императорских) конституциях оговорено, что дарования свободы во вред фиску также являются недействительными. Однако божественные братья103 постановили в своем рескрипте, что отменяется не всякое дарование свободы, совершенное должником фиска, но такое, когда должник, будучи несостоятельным, отпустил на свободу во вред фиску.
12. Ульпиан в 4-й книге «О прелюбодеяниях». Законодатель позаботился о том, чтобы рабов через отпущение на свободу не избавляли от судебного расследования (совершаемого под пыткой), поэтому запрещает их освобождать и назначает срок, в течение которого освобождение невозможно.
1. Разведенной женщине запрещено отпускать на волю или отчуждать своих рабов, поскольку согласно словам (закона) женщина не может отпускать на волю или отчуждать раба, который не находится у нее в услужении, а пребывает на полях или в провинции. Это правило весьма сурово, но так написано в законе.
2. Но даже если женщина купила или иным образом приобрела раба после развода, она равным образом согласно словам закона не может отпускать на волю. То же самое отмечает и Секст Цецилий.
3. Однако отцу, под властью которого находится дочь, запрещено отпускать на волю только тех рабов, которые были переданы (им) в распоряжение дочери.
4. Также (закон) запрещает матери отпускать на волю или отчуждать тех рабов, которых она уступила в услужение дочери.
5. Кроме того, запрещено отпускать на волю и бабке, и деду, поскольку закон требует, чтобы их рабы могли быть вызваны на допрос.
6. Секст Цецилий правильно говорит, что закон устанавливает очень короткий срок для отпуска на волю и отчуждения рабов. Предположим, он говорит: женщину обвиняют в прелюбодеянии при сроке следствия в 60 дней. Как можно так быстро провести расследование, чтобы оно уложилось в 60 дней? И все же женщине, обвиненной в прелюбодеянии, разрешено согласно словам закона освободить раба, подозреваемого в этом преступлении или необходимого для следствия. Разумеется, в этом случае следует принять меры к тому, чтобы рабы, подозреваемые в совершении преступления или в соучастии, не были отпущены на волю до окончания следствия.
7. По завещанию отца или матери женщины, если они умрут в течение этих 60 дней, нельзя ни освобождать, ни отпускать на волю никого из рабов, которых они передали в услужение дочери.
13. Павел в 3-й книге «О прелюбодеяниях». Если же освободят до истечения 60 дней, такой раб становится статулибером.
14. Ульпиан в 4-й книге «О прелюбодеяниях». Но если муж умрет в течение этих 60 дней, то рассмотрим, могут ли вышеуказанные лица отпускать на волю или отчуждать (рабов). Я считаю, что не могут, ведь хотя женщина и теряет обвинителя в лице своего мужа, однако отец может выдвинуть обвинение против нее.
1. Кроме того, закон безоговорочно запретил женщине отпускать на волю в течение 60 дней после развода.
2. Независимо от того, был ли это развод по инициативе обеих сторон или только по воле мужа, жене запрещалось совершать манумиссии.
3. Однако если брак прекращается в связи со смертью супруга или с его наказанием за преступление, отпускать на свободу ей не запрещается.
4. Но если брак прекращается по дружескому согласию обоих супругов, следует сказать, что освобождению и отчуждению ничто не препятствует.
5. Однако если женщина, состоя в браке, но уже замышляя его расторгнуть, отпустит на волю или продаст (раба) и это будет ясно доказано, то отчуждение и освобождение становятся недействительными, как сделанные с намерением обойти закон.
6. Здесь мы должны иметь в виду любые виды отчуждений.
15. Павел в 1-й книге «Комментариев к закону Юлия». Возникает вопрос: может ли отпускать на волю обвиненный по закону об оскорблении величия, поскольку он является господином до приговора? Как постановил в своем рескрипте Кальпурнию Критону император Антонин, с того времени, когда человек вследствие осознания своих преступлений может быть уверен в своем наказании, он теряет право предоставления свободы вследствие сознания преступления, то есть гораздо раньше, чем его осудят.
1. Юлиан говорит: если сын, после того как отец разрешит ему отпускать на волю, отпустит (раба) посредством виндикты, не зная о том, что его отец умер, (раб) не станет свободным. Однако, даже если отец жив, но его намерение изменилось, сын не считается отпускающим на свободу с согласия отца.
16. Он же в 3-й книге «Комментариев к закону Элия - Сенция». Если человек, не достигший 20 лет, продаст раба с условием освободить его, поскольку свобода была положена ему на основании фидеикомисса, или же он сам купил его на этом условии, ничто не препятствует отчуждению (раба).
1. Если не достигший 20 лет передаст свою долю собственности на общего раба с целью освободить его, сделка является ничтожной, но если он сам, когда сможет доказать законность (освобождения), передает (раба), в этом случае не усматривается намерение обойти закон.
2. Этот закон защищает от попыток отпустить на волю раба во вред кредиторам. Кредиторами же называются все, кто может на каком-либо основании предъявить иск об обмане.
3. Аристон ответил, что отпущенный на свободу несостоятельным должником фиска должен быть возвращен в рабское состояние, если он пробыл свободным не слишком долго, то есть не более 10 лет. При этом, разумеется, отзывается и имущество, полученное им в ущерб фиску.
4. Если кто-либо должен кому-либо деньги под условием, то отпущенный на свободу должником становится кем-то вроде статулибера, и его свобода зависит от выполнения условия.
5. Если сын отпускает на свободу по желанию отца и при этом хотя бы один из них знает, что отец неплатежеспособен, предоставление свободы является ничтожным.
17. Он же в единственной книге «О (предоставлениях) свободы». Если частное лицо отпускает на свободу под давлением народа, то, даже если человек согласился, (раб) не становится свободным, ведь и божественный Марк запретил отпускать на свободу по призыву народа.
1. Также (раб) не становится свободным, если, солгав, господин назвал его свободным, чтобы уберечь от наложенного магистратами телесного наказания, не имея при этом намерения отпускать его на свободу.
2. В случае с теми, которых не разрешено отпускать на свободу в течение определенного срока, если они получают свободу по завещанию, имеет значение не время составления завещания, а время, с которого назначена свобода.
18. Он же в 16-й книге «Комментариев к Плавцию». Если на момент смерти наследство будет платежеспособным, но ко времени его принятия перестанет быть таковым, свобода, завещанная во вред кредиторам, отменяется; ведь как увеличение наследственной массы способствует делу освобождения, так ее уменьшение - препятствует.
1. Если тому, кому оставлена свобода, приказано дать наследнику столько, сколько он стоит, и быть свободным, рассмотрим, наносится ли этим ущерб кредиторам, так как наследник должен это (в любом случае) получить в связи со смертью (завещателя), или же здесь нет никакого ущерба, если выплата производится за него кем-то другим или им самим не из пекулия. Но если средства наследника не помогают освобождению, то этому не поможет и тот, кто дает деньги.
19. Модестин в 1-й книге «Правил», Не является действительной свобода, предоставленная тем, кто сам впоследствии будет объявлен рабом.
20. Он же в единственной книге «О простых случаях». Если свобода дана чужому рабу без согласия господина, она не может быть признана действительной на правовом основании, даже если отпустивший на свободу станет потом наследником господина (того раба); ведь, хотя отпустивший на свободу станет его наследником на основании права родства, вступлением в наследство не подтверждается право предоставления свободы.
21. Он же в 1-й книге «Пандектов». Рабыня может быть отпущена на свободу для вступления в брак только тем, кто возьмет ее в жены. Если же один отпустит ее для вступления в брак, а другой возьмет в жены, она не будет свободной. Юлиан ответил, что, даже если муж прогонит ее в течение шести месяцев, а отпустивший на свободу возьмет ее в жены, она не станет свободной, поскольку сенат имел в виду браки, которые следуют сразу после отпуска на свободу, не перемежаясь иными браками.
22. Помпоний в 25-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Попечитель безумного не имеет права отпускать на свободу его раба.
23. Он же в 4-й книге «Из различных комментариев». Тот, кто знает о своей неплатежеспособности, всегда предоставляет свободу в ущерб кредиторам, хотя бы само предоставление было правильным и заслуженным.
24. Теренций Клемент в 9-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если некто при наличии кредиторов отпустил на свободу нескольких (рабов), предоставление свободы отменяется не для всех, но которые отпущены на свободу первыми, будут свободными, пока его кредиторам выплачиваются деньги. На этом основании Юлиан обычно говорил, что в случае с двумя отпущенными на свободу, если кредиторам нанесли ущерб предоставлением свободы одному из них, а не обоим, отменяется свобода для одного из них, обычно для второго, если первый не стоил больше, и в последнем случае удержать второго в рабстве будет недостаточно, а первого - достаточно. В этом случае свободу сохранит лишь записанный вторым.
25. Папиниан в 5-й книге «Ответов». Предоставленные по завещанию во вред кредиторам свободы становятся ничтожными даже после расплаты со старыми кредиторами, если объявятся новые кредиторы.
26. Сцевола в 4-й книге «Ответов». Наследник освободил отданного в залог раба должника. Возникает вопрос: становится ли он свободным? Ответ: в соответствии с приведенными обстоятельствами дела, если деньги еще не выплачены, он не становится свободным на основании акта манумиссии. Павел, итак, когда деньги выплачены, он становится свободным на основании волеизъявления отпустившего его.
27. Гермогениан в 1-й книге «Извлечений из права». Раб был отпущен на свободу во вред кредиторам, и ему затем запретили быть свободным, причем день выплаты либо уже прошел, либо был отложен, либо зависит от условия. Случай с легатом под условием иной, ведь до того, как условие исполнится, легатарий не числится среди кредиторов. Закон Элия - Сенция в этом смысле всегда защищает кредиторов, и фидеикомиссарий считается относящимся к их числу.
1. Отданный в залог раб не может быть отпущен на свободу без согласия кредиторов до предоставления обеспечения. Если кредитором является несовершеннолетний, его согласия без подтверждения со стороны опекуна недостаточно для освобождения, равным образом недостаточно, если разрешение отпустить (раба) на свободу даст несовершеннолетний фруктуарий.
28. Павел в 3-й книге «Сентенций». Наследник, отпуская на свободу собственного раба, переданного завещателем по легату (третьему лицу), ничего не совершает, потому что считается не имеющим никакого значения его знание или незнание (о легате).
29. Гай в 1-й книге «О манумиссиях». В целом отданный в залог раб является, без сомнения, по полному праву собственностью должника и может на законном основании получить от него свободу, если ее предоставлению не препятствует закон Элия - Сенция, то есть если он является платежеспособным, и кредиторы не считаются претерпевшими ущерб.
1. Раб, переданный по легату под условием, является по полному праву собственностью наследника, пока условие не осуществилось, но не может получить от него свободу, чтобы из-за этого не пострадал легатарий.
30. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к закону Элия - Сенция». Если некто купил раба с условием его освободить и раб, не будучи отпущен им, получил свободу на основании конституции божественного Марка, рассмотрим, может ли он обвинить (вольноотпущенника) в неблагодарности. Можно сказать, что, поскольку тот не отпускал его на свободу, он не имеет такого права.
1. Если мой сын отпустил на свободу (раба) по моему желанию, можно усомниться в том, имею ли я право обвинить в неблагодарности вольноотпущенника, поскольку я его не отпускал. Однако я рассматриваюсь в этом случае как отпустивший (раба).
2. Однако, если мой сын отпустит на свободу раба, принадлежащего к воинскому пекулию, я, несомненно, не имею такого права, поскольку сам я не отпускал на свободу. Очевидно, сын сам может выдвинуть обвинение.
3. Каждый может выдвигать обвинение, пока он является патроном.
4. Если же несколько патронов хотят обвинить одного вольноотпущенника, следует рассмотреть, нужно ли согласие всех или один может действовать самостоятельно. Будет правильным считать, что, если он совершил что-то в отношении только одного, тот сможет обвинять его в неблагодарности, однако необходимо согласие остальных, если они находятся в одинаковом положении.
5. Если отец отпишет вольноотпущенника одному из сыновей, Юлиан написал, что тот один сможет его обвинить, так как он один является его патроном.
31. Теренций Клемент в 5-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Спрашивается: что будет, если патрон связал вольноотпущенницу клятвой не выходить замуж, пока ее дети не достигли совершеннолетия? Юлиан говорит, что не считается действующим против закона Элия - Сенция тот, кто не заставил вольноотпущенницу быть вечной вдовой.
32. Он же в 8-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если без согласия патрона человек, находящийся в его власти, связал вольноотпущенницу клятвой или стипуляцией не выходить замуж, то если патрон не освободит ее от этого обязательства, он подпадет под действие закона, поскольку будет считаться действовавшим со злым умыслом.
1. Закон Элия - Сенция запрещает патрону не получать плату от вольноотпущенников, а принуждать их (к этому), то есть, если вольноотпущенник добровольно платит патрону, этот закон не принесет ему никакой выгоды.
2. Этот закон не касается того, кто пообещал отработать на патрона или заплатить ему определенную сумму за каждый день, поскольку он может освободиться, предоставив работы. Октавен одобряет эту точку зрения и добавляет: тот считается обязавшим вольноотпущенника платить деньги за работы, чьей собственной целью было получить деньги, даже если он стипулировал это под видом работ.
Титул X. О праве ношения золотого кольца
40.10.1. Папиниан в 1-й книге «Ответов». Средства, оставленные одному из вольноотпущенников, не становятся не положенными ему, если он получит от императора право ношения золотого кольца.
40.10.1.1. Иначе трактуется случай с тем, кто был признан свободнорожденным посредством сговора и разоблачен другим патроном, а потом, будучи возвращен в прежнее состояние, пожелал вернуть оставленное ему третьим патроном содержание. Ведь было решено, что он также утрачивает привилегию ношения кольца.
40.10.2. Он же в 15-й книге «Ответов». Решение о признании свободнорожденным было отменено в течение пяти лет. Я ответил, что проигравший дело утратил привилегию ношения золотого кольца, которую он получил до решения о признании его свободнорожденным, затем перестав его носить.
40.10.3. Марциан в 1-й книге «Институций». Божественный Коммод отнимал и право ношения золотого кольца у тех, кто получил его против воли патрона или воспользовавшись его неведением.
40.10.4. Ульпиан в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Также женщины могут получить право ношения золотого кольца и быть введены в права свободнорожденного лица.
40.10.5. Павел в 9-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Тот, кто добился права ношения золотого кольца, считается свободнорожденным, хотя патрон и не утрачивает своих прав в связи с его наследством.
40.10.6. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если вольноотпущенник добился права ношения золотого кольца, то он, хотя и обрел право свободнорожденного, не нарушая при этом прав своего патрона, все же считается свободнорожденным. Так постановил в своем рескрипте божественный Адриан.
Титул XI. О восстановлении в правах свободнорожденного
40.11.1. Ульпиан во 2-й книге «Ответов». Восстановленный в правах свободнорожденного посредством заявления императору о том, что он был рожден свободным, ничего не добьется, если (окажется, что) он был рожден от рабыни.
40.11.2. Марциан в 1-й книге «Институций». Иногда даже рожденные рабами становятся свободнорожденными через применение закона задним числом, например если вольноотпущенник будет восстановлен в правах свободнорожденного императором. Ведь он восстанавливается в тех правах, полученных при рождении, которыми изначально пользуются все люди, а не в тех, с которыми собственно он родился, появившись на свет рабом. При этом он получает такие права, как если бы был рожден свободным, и его патрон не может ему наследовать. Поэтому императоры обычно нелегко восстанавливают право свободнорожденного без согласия патрона.
40.11.3. Сцевола в 6-й книге «Ответов». (Сцевола) ответил: ты спрашиваешь, пользуется ли правом свободнорожденного тот, кому священнейший и благороднейший император восстановил право рождения. Но здесь не было и нет никакого сомнения. Абсолютно точно установлено, что пользующиеся такой привилегией, полученной от императора, полностью восстанавливаются в правах свободнорожденного.
40.11.4. Павел в 4-й книге «Сентенций». Кроме того, вольноотпущенник не может быть восстановлен в своем праве рождения без согласия сына патрона. Какая разница - совершена несправедливость в отношении патрона или его сына?
40.11.5. Модестин в 7-й книге «Правил». Согласие патрона необходимо при восстановлении императором права рождения вольноотпущеннику, ведь если (вольноотпущенник) этого добивается, то права патрона утрачиваются.
40.11.5.1. Вольноотпущенник, восстановленный в правах рождения, рассматривается как рожденный свободным и не запятнанный пребыванием в рабстве.
Титул XII. О процессах по делам об освобождении
40.12.1. Ульпиан в 54-й книге «Комментариев к эдикту». Если тому, кто находится в рабской зависимости, не позволено доискиваться по поводу своего статуса, например поскольку он желает учинить какую-либо несправедливость по отношению к себе и своему роду, в этом случае будет справедливым позволить каким-либо лицам вести тяжбу вместо него, например родителю, который называет его своим подвластным сыном, поскольку он может вести тяжбу вместо сына даже против его желания. Однако, даже если он не находится под властью родителя, последнему предоставляется это право, поскольку родителю всегда важно, чтобы сын не находился в рабстве.
40.12.1.1. И наоборот, мы говорим, что такая же возможность предоставляется детям даже против желания родителей, поскольку сын терпит значительное бесчестье, имея родителя-раба.
40.12.1.2. На этом основании, очевидно, и родственникам должно быть дано такое право,
40.12.2. Гай в «Комментариях к эдикту городского претора», в главе «О процессах по делам об освобождении», поскольку их рабство заставляет нас чувствовать боль и обиду.
40.12.3. Ульпиан в 54-й книге «Комментариев к эдикту». Более того, я считаю, что это право должно быть предоставлено и урожденным родственникам, чтобы родитель мог требовать свободу для сына, который был найден в рабстве и отпущен на свободу.
40.12.3.1. Военным также позволено требовать в судебном порядке свободу для своих родных.
40.12.3.2. Но когда нет никого из тех, кто может вступиться за него на суде, тогда соответствующая возможность прийти к претору и предоставить ему необходимую информацию для решения дела и помощи тому человеку передается его матери, или дочерям, или сестрам, или иным его родственницам, или жене, причем даже против его воли.
40.12.3.3. Но, даже чтобы я мог назвать кого-то своим вольноотпущенником или своей вольноотпущенницей, следует сказать то же самое.
40.12.4. Гай в «Комментариях к эдикту городского претора», в главе «О процессах по делам об освобождении». Однако патрон только тогда может судиться о свободе своего вольноотпущенника, когда вольноотпущенник позволил продать себя в рабство без его ведома.
40.12.5. Ульпиан в 54-й книге «Комментариев к эдикту». Ведь мы заинтересованы в том, чтобы иметь вольноотпущенника или вольноотпущенницу.
40.12.5.1. Если же есть несколько из таких упомянутых выше лиц, которые желают судиться за них, должен вмешаться претор, чтобы выбрать наиболее подходящего для этого. Это правило следует соблюдать и при наличии нескольких патронов.
40.12.6. Гай в «Комментариях к эдикту городского претора». Однако надо применять это правило более мягко, если в рабство попал безумный или ребенок. Тогда (к участию в суде) допускаются не только родственники, но и посторонние.
40.12.7. Ульпиан в 54-й книге «Комментариев к эдикту». Также свободным людям, особенно если им уже исполнилось 20 лет, которые позволили себе попасть в рабство через продажу или иным путем, не запрещается требовать свободы, если только они не позволили продать себя в рабство для того, чтобы присвоить часть цены.
40.12.7.1. Если некто, будучи моложе 20 лет, позволил продать себя в рабство, взяв часть денег, это не повредит ему после достижения двадцатилетия. Но если он продал себя до того, а взял деньги уже достигнув 20 лет, ему можно отказать в праве на свободу.
40.12.7.2. Если некто купил свободного человека, зная о его статусе, право на объявление проданного свободным в ущерб покупателю не отрицается независимо от возраста купленного, потому что покупатель недостоин снисхождения, даже если купленный им знал, что он свободен. Однако, если впоследствии другой купит (свободного), не зная о его статусе, у того, кто знал, то его право на (объявление проданного) свободным прекращается.
40.12.7.3. Если двое с долевым участием купили (свободного), при этом один знал (о его реальном статусе), а другой не знал, следует рассмотреть вопрос о том, чтобы тот, кто знал, не мог повредить незнающему. Лучше всего считать именно так. Но тогда возникает вопрос: будет ли незнающий иметь в собственности только долю (в праве на раба) или же его целиком? И что мы скажем о другой доле? Принадлежит ли она тому из покупателей, который знал? Он все же недостоин иметь что-либо, поскольку покупал, зная (о статусе мнимого раба). В свою очередь тот, кто не знал, не может иметь долю ббльшую, чем ту, что купил. Итак, получается, что незнание одного из покупателей выгодно знающему.
40.12.7.4. Бывают и другие случаи, когда отрицается объявление свободы, например если некто назван свободным по завещанию, открывать которое запретил претор, поскольку заявлено, что завещателя убили его домочадцы. Ведь если человек находится в такой ситуации, что его могут осудить, ему не позволено требовать свободу по суду. Однако, даже если (свобода) ему дана, поскольку еще неизвестно, виновен он или нет, суд по поводу предоставления свободы откладывается, пока не прояснятся обстоятельства смерти убитого. Тогда будет ясно, следует его наказать или нет.
40.12.7.5. Если кто-нибудь, находясь в рабском состоянии, подаст иск об освобождении, он выступает в роли истца, если же, будучи свободным, попадает под суд по поводу рабского статуса, в роли истца выступает тот, кто называет его своим рабом. Итак, пока не ясно, какое направление примет судебный процесс, тот, кому надо будет расследовать дело о свободе, должен выяснить, истребуется ли свобода вместо рабства или наоборот. И если, например, выяснится, что тот, кто судится о своей свободе, пребывал в статусе свободного без обмана, называющий себя его господином будет выступать в роли истца и должен доказать, что тот является его рабом. Однако если тем временем при предварительном расследовании будет объявлено, что тот не был свободным или получил свободу обманным путем, то отстаивающий свою свободу сам должен доказывать, что он является свободным.
40.12.8. Он же в 55-й книге «Комментариев к эдикту». Узуфруктуарий может доискиваться по поводу предоставления статуса свободного, даже если господин, то есть тот, кто себя им называет, также желает начать дело о рассмотрении статуса.
40.12.8.1. Если многие объявят себя господами раба, говоря, что он находится в их общей собственности, они должны быть отосланы к одному и тому же судье. Так постановил сенат. Если же каждый объявит себя полным, а не долевым собственником, то сенатусконсульт не применяется, и не надо бояться разнообразия судебных решений, поскольку каждый виндицирует себе в полную собственность.
40.12.8.2. Но также если один требует для себя узуфрукт на раба, а другой - собственность на него, один называет себя господином, а другой - залогодержателем, то у них будет один судья. При этом имеет значение, отдан ли он ему в залог тем же лицом или другим.
40.12.9. Гай в «Комментариях к эдикту городского претора», в главе «О процессах по делам об освобождении». Если против того, кто судится о свободе, выступают фруктуарий и собственник, то может случиться так, что тот или другой отсутствуют. В этом случае можно усомниться, разрешит ли претор лишь в присутствии одного вести против него дело, поскольку права одного не должны страдать из-за сговора или бездействия другого. Правильнее все же будет сказать, что каждому из них позволено действовать, не нарушая прав другого. Однако, если отсутствующий явится до окончания судебного процесса, он будет отослан к тому же судье, если только он не приведет уважительную причину для его отвода, например если станет утверждать, что судья испытывает к нему личную неприязнь.
40.12.9.1. Мы говорим то же самое и если двое или более лиц объявили себя господами (раба), при том, что кто-то из них присутствует, а кто-то отсутствует.
40.12.9.2. Отсюда следует, что в обоих случаях мы должны рассмотреть, будет ли проигрыш первого истца выгоден второму или наоборот, успех любого из них выгоден другому, подобно тому как наследник вольноотпущенника выигрывает от того, что рабы были отпущены на свободу во вред патрону. Тот, кому эта точка зрения может показаться верной, должен сделать вывод, что подающий повторный иск по тому же поводу может в ответ на эксцепцию об уже вынесенном судебном решении выдвинуть репликацию. Но тот, кто считает, что это не будет выгодным, должен выдвинуть вопрос: та (доля в праве на раба), которую тот проиграл по суду, не принадлежит никому или же (она принадлежит) тому, с кем он судился, или же тому, кто выиграл процесс? Конечно, иск по аналогии предоставляется тому, кто выиграл, и претор не должен позволять никому быть долевым рабом.
40.12.10. Ульпиан в 55-й книге «Комментариев к эдикту». Наши слова «пребывал в свободном состоянии» не следует понимать так, что судящийся по поводу своей свободы должен доказывать не то, что он является свободным, а только то, что он обладал этим статусом без злого умысла. Однако рассмотрим, что означает «обладал без злого умысла». Ведь, как сказал Юлиан, все те, которые считали себя свободными, пребывали в свободном состоянии без злого умысла, если только они вели образ жизни свободных, даже если были рабами. Однако Вар пишет, что тот, кто знает себя как свободного, находясь в бегах, не считается пребывающим в свободном состоянии без злого умысла, но станет таковым, как только перестанет скрываться, словно беглец, и начнет действовать как свободный. Он также говорит, что тот, кто знает о своем свободном статусе, но ведет себя как беглец, тем самым, что находится в бегах, действует как раб,
40.12.11. Гай в «Комментариях к эдикту городского претора», в главе «О процессах по делам об освобождении», хотя бы, находясь в бегах, он и вел себя подобно свободному. Мы скажем, что он находится в таком же положении.
40.12.12. Ульпиан в 55-й книге «Комментариев к эдикту». Следовательно, следует знать, что и свободный может пребывать в этом состоянии обманным путем, и раб может пребывать в свободном состоянии без злого умысла.
40.12.12.1. Похищенный в детском возрасте добросовестно служил как раб, хотя и был свободным, а затем, не зная о своем статусе, убежал и стал тайно вести жизнь свободного. Он пребывает в свободном состоянии не без злого умысла.
40.12.12.2. Раб может находиться на свободе без злого умысла, например если он получил свободу по завещанию, не зная о том, что она недействительна, или он был освобожден посредством виндикты человеком, которого он ошибочно считал своим господином, или же был воспитан как свободный, хотя являлся рабом.
40.12.12.3. И в целом следует сказать, что, когда кто-то по истинной или ложной причине бесхитростно считал себя свободным и жил как свободный, он находится в такой ситуации, что пребывает на свободе без злого умысла и поэтому пользуется преимуществом обладателя (свободы).
40.12.12.4. Однако доказательства того, что человек пребывал на свободе без злого умысла, необходимо предоставить к началу судебного процесса.
40.12.12.5. Если кому-то должны работы, он также может добиваться (этого) в процессах о свободе.
40.12.12.6. Если тот, кто подал в суд по поводу признания себя свободным, причинил мне ущерб в тот период, когда добровольно служил мне, например если я в качестве его господина отвечал по суду за вред, причиненный моим рабом и выплатил в связи с этим компенсацию, то мне должно быть за это уплачено.
40.12.13. Гай в «Комментариях к эдикту городского претора», в главе «О процессах по делам об освобождении». Несомненно, ущербом является лишь то, включенное в иск по факту, что было сделано умышленно, а не вследствие случайной провинности. Отсюда следует, что, даже если он был оправдан по этому делу, тем не менее против него впоследствии можно предъявить иск на основании Аквилиева закона, поскольку при помощи этого закона наказывают и за случайную провинность.
40.12.13. 1. Также несомненно то, что в этот иск включается не только наше имущество, но и чужое, риск (утраты) которого возлагается на нас, например переданное нам в пользование или взятое в аренду. Конечно, то имущество, которое у нас размещено без возложения на нас риска, в этот иск не включается.
40.12.14. Ульпиан в 55-й книге «Комментариев к эдикту». Претор поступает абсолютно правильно, противодействуя тем, кто, зная о своем свободном статусе, умышленно позволяют продать себя в качестве рабов.
40.12.14.1. Ведь он дал иск против них, который применяется всякий раз, когда позволившему продать себя нельзя отказать в требовании признать его свободным.
40.12.14.2. Мы считаем, что действовал злоумышленно не тот, кто не снабдил добровольно покупателя необходимыми сведениями, но тот, кто обманул его,
40.12.15. Павел в 51-й книге «Комментариев к эдикту», (то есть если, независимо от половой принадлежности, человек был в том возрасте, когда он способен на умышленный обман),
40.12.16. Ульпиан в 55-й книге «Комментариев к эдикту», особенно тот, кто притворяется рабом и позволяет себя продать с целью обмана покупателя.
40.12.16.1. Однако, если тот, кого продали, был принужден к этому угрозами или силой, мы говорим, что он свободен от умысла.
40.12.16.2. Покупатель имеет право на этот иск, только если он не знал, что купленный был свободным; ведь зная, что тот был свободным, и купив его, он обманул сам себя.
40.12.16.3. Поэтому, если подвластный сын купил, зная обо всем сам, а отец не знал, он не приобретает иск для своего отца. Так будет, если он купил за счет своего пекулия. Но если ему поручил это сделать отец, возникает вопрос: повредит ли сделке знание сына? Я считаю, что повредит, так же как и если поверенный будет знать (об этом).
40.12.16.4. Разумеется, если сын не знал, а отец знал, я говорю, что отцу будет отказано, даже если сын покупал за счет своего пекулия, если, конечно, отец присутствовал при этом и мог запретить сыну покупать (мнимого раба).
40.12.17. Павел в 51-й книге «Комментариев к эдикту». В случае с рабом и с тем, кто покупает по нашему поручению, ситуация такова, что, если я поручил купить определенного человека, зная, что тот является свободным, даже если об этом не знает тот, кому поручено, все будет происходить так же, и иск ему не полагается. И наоборот, если я не знал, а поверенный знает, мне нельзя запретить (предъявлять иск).
40.12.18. Ульпиан в 55-йкниге «Комментариев к эдикту». (Свободный, умышленно продававший себя как раба), отвечает за сумму, которую дал или обязался дать (покупатель), разумеется, в двойном размере.
40.12.18.1. Однако рассмотрим, удваивается ли только цена или также дополнительные расходы. Я считаю, что вся стоимость полностью, которая была уплачена в связи с куплей,
40.12.19. Павел в 51-й книге «Комментариев к эдикту», или же обменяна, или дана в компенсацию в связи с этим, (поскольку и это считается отданным),
40.12.20. Ульпиан в 55-й книге «Комментариев к эдикту», или должна была быть выплачена, удваивается.
40.12.20.1. Поэтому, если кто-то дал в связи с этим на законном основании, следует сказать, что такая передача также подпадает под этот эдикт и сумма должна быть удвоена.
40.12.20.2. Обязательством мы должны считать положенное или самому продавцу, или другому, ведь в это понятие входит как то, что покупатель дал продавцу либо по его приказу другому лицу, так и то, что дал другой.
40.12.20.3. Должником мы считаем того, кто не может защитить себя с помощью эксцепции; если же может, его не следует называть должником.
40.12.20.4. Случается, что приобретающий получает право иска в четырехкратном размере, поскольку он имеет иск в двойном размере против того, кто умышленно позволяет себя продать как раба, и, кроме того, против продавца и того, кто пообещал двойную компенсацию,
40.12.21. Модестин в 1-й книге «О наказаниях», то есть двойную по отношению к цене, которую он дал или остался должен за покупку. Соответственно то, что один из них заплатил, не освобождает другого от ответственности, поскольку решено, что это был штрафной иск. Поэтому он не дается спустя год и, поскольку он носит штрафной характер, не предъявляется к наследникам.
40.12.21.1. Совершенно правильным будет сказать, что иск, следующий из этого эдикта, не погашается манумиссией, хотя верно то, что продавца нельзя преследовать по суду после того, как предъявили иск против того, кто доискивается своей свободы.
40.12.22. Ульпиан в 55-й книге «Комментариев к эдикту». Однако не только покупатель, но и его наследники смогут предъявить по этому поводу иск по факту содеянного.
40.12.22.1. Мы считаем также куплей, когда кто-либо покупает через третье лицо, например через поверенного.
40.12.22.2. Но даже если покупателей много, они все могут предъявить этот иск, но таким образом, что, если каждый покупает долю, то каждый и иск имеет в отношении части уплаченной им цены, а если каждый покупает целиком, то и иск имеет в отношении всей цены. При этом знание одного из них не вредит другому, а незнание не помогает.
40.12.22.3. Если покупатель не знал, что тот является свободным, а потом узнал, это ему не повредит, поскольку тогда он еще не знал. Но если он знал тогда, а потом усомнился, это ему ничем не поможет.
40.12.22.4. Наследнику и другим преемникам его знание не вредит, а незнание - не помогает.
40.12.22.5. Но если покупатель купил через знающего поверенного, то ему это повредит, так же как, по мнению Лабеона, вредит знание опекуна.
40.12.22.6. Этот иск не дается по истечении года, поскольку он является преторским, а кроме того, еще и штрафным.
40.12.23. Павел в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Если я продал тебе узуфрукт на свободного человека и передал его, то, как говорил Квинт Муций, он становится рабом, но я приобрету собственность на него, только если я продавал добросовестно, иначе он будет (рабом) без господина.
40.12.23.1. В целом следует знать, что все сказанное о. проданных рабах, которым отказано в свободе, может быть отнесено и к подаренным, и к отданным в качестве приданого, а также к тем, кто позволил отдать себя в залог.
40.12.23.2. Если мать и сын судятся по поводу предоставления свободы, следует или объединить дела обоих, или дело сына отложить, пока не решится вопрос с матерью, как предписал божественный Адриан. Ведь если мать и сын судятся у разных судей, Август сказал, что сначала следует решить дело матери, а затем провести расследование относительно сына.
40.12.24. Он же в 51-й книге «Комментариев к эдикту». Когда иск о предоставлении статуса свободного принят к рассмотрению, истец считается свободным, чтобы не были отклонены иски, которые он намерен предъявить, в том числе и против того, кто называет себя его господином. Что, если некоторые из них относятся к тому роду исков, которые погашаются с течением времени или в связи со смертью (ответчика)? Почему ему нельзя позволить предъявить перед судьей все свои требования в совокупности?
40.12.24.1. Также и Сервий говорит, что в исках, время которых наступает через год, (этот) год отсчитывается с момента начала судебного процесса.
40.12.24.2. Однако, если он желает судиться с третьими лицами, нет необходимости выяснять, начат ли судебный процесс, чтобы нельзя было подыскать причину, по которой можно было отказать в исках в то время, как кто-то возбуждает дело о предоставлении статуса свободного. Равным образом решение суда по поводу иска о предоставлении свободы делает его иск или действительным, или бессмысленным.
40.12.24.3. Но если господин выдвинет какие-нибудь иски против него, спрашивается: можно ли его заставить принять участие в тяжбе? Обычно считается, что если иск личный, он должен был принят к моменту судебного засвидетельствования спора, но решение суда должно выноситься лишь после завершения процесса о предоставлении свободы. При этом не считается, что свободе нанесен вред или что (раб) остался на свободе по воле господина, ведь, когда процесс по делу о предоставлении свободы назначен, он считается в это время свободным и может как предъявлять иски, так и отвечать по ним. В зависимости от результата его иск будет или удовлетворен, или не удовлетворен, если судебное решение будет против предоставления (рабу) свободы.
40.12.24.4. Если человек, объявивший себя свободным, был кем-либо обвинен в воровстве или в противоправном нанесении ущерба, Мела говорит, что он обязан на это время предоставить обеспечение своего появления в суде, чтобы тот, чей статус свободного находится под вопросом, не был в более выгодном положении, чем тот, чей статус бесспорен. Однако судебное разбирательство следует отложить, чтобы свободе не был заранее нанесен ущерб. Равным образом, если с владельцем раба начата тяжба по поводу воровства, а затем тот, из-за которого судятся, объявит себя свободным, суд откладывается, с тем чтобы, если ему будет присуждена свобода, судили бы уже его самого, и если (раб) будет осужден (на рабство), иск об исполнении судебного решения следует лучше предъявлять к его владельцу.
40.12.25. Гай в «Комментариях к эдикту городского претора», в главе «О процессах по делам об освобождении». Если судящемуся о своей свободе предоставлен выбор, все сказанное в отношении оставленного ему наследства может быть отнесено и к выбору.
40.12.25.1. Иногда позволяется снова доискиваться предоставления свободы, например, тому, кто доказал, что первый раз проиграл суд потому, что свобода ему тогда еще не полагалась, а теперь говорит, что полагается.
40.12.25.2. Хотя обычно говорят, что с начала судебного процесса по иску о предоставлении свободы человек, о чьем статусе идет спор, считается находящимся в положении свободного, все же, если он является рабом, все переданное ему, в том числе путем стипуляции, переходит к господину, как если бы не было расследования о его свободе. Мы должны рассматривать только вопросы владения, ведь хотя владеть самим рабом господин перестает с началом судебного процесса, однако правильнее считать, что господин приобретает, пусть и не владея рабом. И поскольку считается, что мы можем приобретать даже через убежавшего раба, что удивительного в том, что приобретение возможно через того, по поводу которого мы судимся?
40.12.26. Он же в 20-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Тот, кто утверждает, что свободный на самом деле является его рабом, если он действует против свободы ради сохранения своего права преследовать за эвикцию, не отвечает по иску об оскорблении.
40.12.27. Ульпиан во 2-й книге «Об обязанностях консула». Божественные братья постановили Прокулу и Мунацию в своем рескрипте: «Поскольку Ромул, о статусе которого идет разбирательство, находится в детском возрасте, а его мать Вария Гедона с согласия его опекуна Вария Гермеса требует, чтобы разбирательство было отложено до его совершеннолетия, в вашей ответственности находится принять постановление, честное по отношению к заинтересованным лицам и полезное для несовершеннолетнего».
40.12.27.1. Если тот, кто возбудил расследование о чьем-либо статусе, не перестанет присутствовать на суде, то судящийся о своей свободе находится в таком же состоянии, в котором пребывал до начала дела о своем освобождении, при этом он добивается того, что начавший тяжбу проигрывает свое дело. Это не делает свободнорожденным того, кто им не является, ведь обычно статус свободнорожденного не предоставляется (только потому), что другая сторона отсутствует. Я считаю, что судьи поступят надлежащим образом, если в случае отсутствия того, кто требует возвращения рабского статуса, они предоставят истцу выбор, стоит ли прекратить разбирательство или же позволить провести слушания и вынести судебное решение. Если (судьи) проведут расследование, они будут вынуждены объявить, что он не считается рабом. В таком решении не содержатся какие-то условия, поскольку будет объявлено не то, что он является свободнорожденным, а лишь то, что он не является рабом. Но если объявляющий себя свободным находится в рабстве, будет лучше, если прекратят разбирательство, чтобы в отсутствие другой стороны раба не объявили свободнорожденным, если не будет веских оснований и очевидных доказательств в пользу объявления о свободе, как сказано в рескрипте Адриана.
40.12.27.2. Однако, если судящийся о своей свободе перестанет присутствовать, а его противник придет, будет лучше возобновить слушания и вынести решение, и если дело представляется ясным - то против свободы. Однако случается, что выигрывают процесс и не присутствуя на суде, поэтому решение может также быть вынесено и в пользу свободы.
40.12.28. Помпоний в 12-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Не считается, что раб находится на свободе по желанию господина, если последний не знал, что раб ему принадлежит. И это правильно, потому что находиться на свободе по желанию господина может лишь тот, кто добился обладания свободой в соответствии с желанием господина.
40.12.29. Аррий Менандр в 1-й книге «О военном деле». Если судящийся о своей свободе уйдет на военную службу до вынесения судебного решения, то (в случае своего осуждения) он оказывается в таком же положении, что и остальные рабы, и ему не принесет облегчения тот факт, что он в некоторых случаях считался на положении свободного. Если же он будет признан свободным, то его, уволенного, то есть изгнанного со службы, выгонят из лагеря, во всяком случае так поступят с тем, кто, будучи рабом, домогался статуса свободного или обманным образом пребывал на свободе. Тот же, чей рабский статус пытались доказать посредством клеветы, останется на службе.
40.12.29.1. Если же поступивший на военную службу был провозглашен свободнорожденным, но в течение пяти лет судебное решение пересмотрят, он должен быть передан новому хозяину.
40.12.30. Юлиан в 5-й книге «Комментариев к Миницию». Если двое объявят в разных судах одного и того же человека рабом, каждый в половинной доле, при этом один суд посчитает его свободным, а другой - рабом, то самым подходящим будет заставить судей прийти к согласию. Если же не получится, то Сабин, говорят, считал, что выигравший процесс должен увести раба. Того же мнения придерживаемся и мы с Кассием. Абсолютно нелепо считать, что он является наполовину рабом, наполовину свободным. Однако в соответствии с принципом благоприятствования свободе более подходящим будет считать его свободным, заставив, впрочем, в соответствии с принципами добропорядочного мужа заплатить часть своей стоимости выигравшему процесс.
40.12.31. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». Сыну, на основании того, что он является наследником своего отца, последний запрещает требовать в рабство того, кого отец отпустил на свободу.
40.12.32. Павел в 6-й книге «Правил». Об имуществе рабов или вольноотпущенников, кого суд постановил считать свободнорожденными, издан сенатусконсульт, который устанавливает, что те, которые инициировали дело о предоставлении им статуса свободного, находясь в рабстве, могут взять только то, что они принесли в дом. Относительно же имущества тех, которые пожелали восстановить свой первоначальный статус после манумиссии, скорее всего следует вынести решение о том, чтобы они забрали с собой также приобретенное после манумиссии не из имущества манумиссора. Остальное имущество они должны оставить тому, чье семейство покинули.
40.12.33. Он же в единственной книге «О предоставлении свободы». Тот, кто купил свободного, зная о том, что он свободен, даже если тот сам позволил себя продать, не может противодействовать его попытке объявить себя свободным. Однако, если он продал его другому, кто не знал об этом, требование свободы будет отклонено.
40.12.34. Ульпиан в единственной книге «Пандектов». Император Антонин постановил, что разрешать кому-либо требовать свободу можно не раньше, чем он сдаст дела, которые вел, находясь в рабстве.
40.12.35. Папиниан в 9-й книге «Ответов». Установлено, что принадлежат наследнику те рабы, кого Тиция не отпустила на свободу и кого она предназначила для охраны храма, относительно которого она хотела, чтобы он был сооружен.
40.12.36. Он же в 12-й книге «Ответов». Господина, выигравшего суд, нельзя принудить взять денежную компенсацию за раба, если он желает забрать его.
40.12.37. Каллистрат во 2-й книге «Вопросов». Частное соглашение не может никого сделать чьим-либо рабом или вольноотпущенником.
40.12.38. Павел в 15-й книге «Ответов». Павел ответил, что, если, как говорят, после совершения безусловной продажи покупатель добровольно напишет письмо о своем намерении по прошествии определенного времени отпустить на свободу того, кого купил, это письмо, очевидно, не будет подпадать под конституцию божественного Марка.
40.12.38.1. Он же ответил, что конституция божественного Марка касается рабов, проданных под тем условием, что их через какое-то время освободят, но принцип содействия в предоставлении свободы применяется к рабыне, за которую господин получил деньги, чтобы отпустить ее на свободу, так что он будет иметь ее в качестве вольноотпущенницы.
40.12.38.2. Был задан вопрос: надлежащим ли образом предоставляет покупатель свободу (рабу) до уплаты цены за него? Павел ответил, что раб, переданный продавцом покупателю, если при этом дано обеспечение (в размере) его стоимости, становится собственностью покупателя, даже если эта стоимость и не была выплачена.
40.12.38.3. Гай Сей продал раба Стиха Луцию Тицию с условием, чтобы Тиций освободил Стиха через три года, если тот будет служить ему непрерывно в течение этого срока. Однако Стих убежал до окончания трехлетнего срока, а когда спустя некоторое время вернулся, Тиций уже умер. Я спрашиваю: запрещено ли Стиху получить положенную по условиям продажи свободу, поскольку он сбежал до окончания трехлетнего срока? Павел ответил, что в соответствии с приведенными обстоятельствами по истечении срока, когда Стих должен был быть отпущен на свободу, ему положена свобода.
40.12.39. Он же в 5-й книге «Сентенций». Тот, на кого не возлагается необходимость доказывать свой статус свободнорожденного, если он все же пожелает его доказать, должен быть выслушан на суде.
40.12.39.1. Расследующие дело о статусе свободнорожденного могут выносить тем, кто сознательно начинает этот процесс по ложному обвинению, такой приговор, как изгнание.
40.12.39.2. Опекуны или попечители малолетних, кого они опекали и управляли их имуществом, не могут впоследствии поднимать вопрос об их статусе.
40.12.39.3. Мужу не запрещается поднимать вопрос о статусе своей жены, которая одновременно является его вольноотпущенницей.
40.12.40. Гермогениан в 5-й книге «Извлечений из права». Если достигший 20 лет позволил себя продать с условием участия в собственной цене, он не сможет, получив свободу, требовать объявления себя свободным (по рождению).
40.12.41. Павел в единственной книге «О нормах относительно предоставления свободы». Если не ясно, каким окажется статус того, кто судится о своей свободе, следует сначала выслушать его, как желающего доказать свое обладание свободой.
40.12.41.1. Судья же, ведущий дело о предоставлении свободного статуса, должен также обеспокоиться проблемой похищения имущества и причинения ущерба. Ведь может случиться, что он, полагаясь на свою свободу, дерзнул похитить, уничтожить или растратить что-либо из имущества, к которому имел отношение по долгу рабской службы.
40.12.42. Лабеон в 4-й книге «Посмертно изданных». Если раб, которого ты купил, потребует объявить себя свободным, а судья примет ошибочное решение в его пользу, и господин этого раба после вынесения судебного решения не в твою пользу назначит тебя наследником, или же раб иным способом станет твоим, ты сможешь объявить его своим. При этом тебе не помешает прескрипция о том, что дело уже было решено. Яволен. это верно.
40.12.43. Помпоний в 3-й книге «Сенатусконсультов». О тех, которые, присвоив имущество своих господ, потребовали объявить себя свободными, император Адриан постановил в своем рескрипте; сказано же в этом рескрипте следующее: «Так же как неправильно, надеясь на свободу, положенную по фидеикомиссу, похищать деньги, входящие в наследство, так не следует искать возможность отсрочить положенную свободу. Следует как можно скорее назначить посреднического судью, который установит, чтб следует оставить наследнику до того, как он будет вынужден отпустить на свободу раба».
40.12.44. Венулей в 7-й книге «Обисках». Хотя раньше и были сомнения, обязывались ли раб или вольноотпущенник по отношению к патрону через клятву в том, что налагалось на них в качестве условия освобождения, все же вернее считать обязанным того, кто уже освобожден. Обычно от рабов для того требуют клятву, чтобы их сдерживало религиозное чувство, а после того, как они начнут владеть сами собой, им следует принести (еще одну) клятву или обещание немедленно после освобождения.
40.12.44.1. Жены также могут быть включены (в условие) - в отношении подарков, услуг и работ.
40.12.44.2. Против давшего клятву будучи несовершеннолетним, разумеется, если у него было на это права, следует давать иск по аналогии (с иском) по поводу работ, но только (тогда), когда он достигнет совершеннолетия. Однако он может отрабатывать положенное и будучи несовершеннолетним, как, например, в случае с рабом-номенклатором или актером.
Титул XIII. О тех, кому не разрешается требовать свободу
40.13.1. Ульпиан во 2-й книге «Об обязанностях проконсула» Те, кому больше 20 лет, не могут требовать объявления себя свободными лишь в том случае, если они получили деньги за свою продажу, но в остальных случаях достигшему 20 лет разрешено требовать объявления себя свободным, даже если он позволил себя продать.
40.13.1.1. Не достигшему же 20 лет нельзя запретить требовать объявления себя свободным даже на вышеуказанном основании, хотя бы он и остался в рабстве по достижении 20 лет. Однако, если он взял часть денег за свою продажу, придется сказать, что ему следует запретить требовать объявления себя свободным.
40.13.2. Марцелл в 24-й книге «Дигест». Некто отнял у Тиция раба силой и приказал ему в своем завещании быть свободным. И хотя собственник умер, не будучи неплатежеспособным, тот (раб) не будет свободным, иначе был бы обманут Тиций, который, поскольку свобода не предоставляется, может предъявить иск к наследнику. Однако если раб уже получил свободу, никакого иска у Тиция не будет, поскольку наследник не будет считаться получившим что-либо из-за злого умысла умершего.
40.13.3. Помпоний в 11-й книге «Писем». Тем, кто позволил продать себя, не предоставляется возможность требовать объявления себя свободными. Я спрашиваю: относятся ли эти сенатусконсульты также к тем, кто родился от женщин, позволивших себя продать? Нет сомнения, что не предоставляется возможность требовать объявления себя свободной и женщине старше 20 лет, которая позволила продать себя. Такая возможность не предоставляется и родившимся от нее, пока она пребывала в рабстве.
40.13.4. Павел в 12-й книге «Вопросов». Лицинний Руфин - Юлию Павлу: «Человек, которому полагалась свобода на основании фидеикомисса по достижении 20 лет, позволил себя продать. Я спрашиваю: запрещается ли ему требовать объявления себя свободным? Меня смущает ситуация, в которой оказался бы любой свободный человек, (если бы он позволил себя продать); ведь, если человек продал себя, получив свободу, ему запрещено объявлять себя свободным, и не следует думать, что положение того, кто был рабом и позволил продать себя, чем-то лучше, чем если бы он уже обладал свободой. Но с другой стороны, в случае, о котором спрашивалось, имеются факт продажи и тот, кого продают, в случае же со свободным нет продажи и нет ничего, что можно было бы продать. Итак, я прошу, чтобы ты полностью разъяснил ситуацию». Ответ: может быть заключен договор о продаже как раба, так и свободного, а также заключается стипуляция об эвикции. Мы говорим не о том, кто знал, что покупает свободного, поскольку в ущерб его интересам не запрещается требовать объявления себя свободным. Однако находящийся в рабстве может быть продан и против своей воли, хотя он и сам виноват в том, что скрывает свое положение, когда в его власти находится получить свободу немедленно. Но это не может быть поставлено в вину тому, кому свобода еще не положена. Предположим, что статулибер позволил себя продать. Никто не сможет сказать, что ему будет отказано в праве требовать объявления себя свободным после наступления условия, (выполнение) которого было не в его власти. Я считаю, что будет так же, даже если выполнение условия было в его власти. Но в нашем случае лучше считать, что тому, кто хотел доискиваться свободного статуса, но предпочел продать себя, запрещено подавать прошение о предоставлении свободы, поскольку он недостоин того, чтобы претор защищал исполнение фидеикомисса.
40.13.5. Он же в единственной книге «О Клавдиевом сенатусконсульте». Если мы купили вдвоем свободного человека старше 20 лет, при этом один из нас знал о его статусе, а другой - нет, знание одного еще не позволяет ему требовать объявить о своей свободе, и он делается рабом из-за того, кто не знал. Однако он будет рабом не того, кто знал, а только не знавшего о его статусе.
Титул XIV. Если кто-либо объявлен свободнорожденным
40.14.1. Марцелл в 7-й книге «Дигест». Если говорится, что вольноотпущенник одного (патрона) провозглашен свободнорожденным по иску другого, то патрон обычно в любой момент возбуждает расследование по этому делу.
40.14.2. Сатурнин в 1-й книге «Об обязанностях проконсула». Человеку, достигшему совершеннолетия и позволившему себя продать, чтобы получить деньги за самого себя, запрещается судиться о своей свободе, как постановил божественный Адриан. Однако он разрешил ему судиться в случае, если он вернул деньги.
40.14.2.1. Вольноотпущенников, которые требуют объявить себя свободнорожденными, следует выслушать, если с момента их освобождения прошло не более пяти лет.
40.14.2.2. Те, кто утверждает, что обнаружили доказательства своего статуса свободнорожденного спустя пять лет, должны обращаться с этим делом к самому императору, чтобы в отношении их было проведено судебное разбирательство.
40.14.3. Помпоний в 5-й книге «О сенатусконсультах». В словах «признание права рождения» сенат не подразумевал никого, кроме свободнорожденных.
40.14.3.1. Слова «оставят» следует понимать в том смысле, что они должны восстановить приобретенное из имущества того, кто отпустил их на свободу. Следует, однако, рассмотреть, каким образом это может толковаться: должны ли они вернуть то, что присвоили без ведома господина, и то, что приобрели из его вещей, или же в это входит и то, что отпустивший их на свободу сам дал им и предоставил? Скорее второе.
40.14.4. Папиниан в 22-й книге «Вопросов». Речь (императора), запрещающая требовать признания своего свободного рождения перед консулами или наместниками провинций по истечении пяти лет с момента отпуска на свободу, не предусматривает исключений ни для кого и ни при каких обстоятельствах.
40.14.5. Он же в 10-й книге «Ответов». Я ответил, что патрону через пять лет после того, как без его ведома было решено дело о предоставлении статуса свободнорожденного, не следует отказывать в иске по причине истечения давности.
40.14.6. Ульпиан в 38-й книге «Комментариев к эдикту». Всякий раз, когда расследуется дело о том, является ли кто-либо вольноотпущенником, проводится предварительное расследование независимо от того, истребуются ли работы или требуют послушания, или это происходит в преддверии предъявления инфамирующего иска, или того, кто себя называет патроном, вызывают в суд, или даже если нет никакой причины. Однако, даже если человек признает себя вольноотпущенником, но отрицает, что он отпущен Гаем Сеем, также проводится предварительное расследование. Оно назначается по требованию как той, так и другой стороны, однако называющий себя патроном всегда выступает в роли истца. Он обязательно должен доказать, что вольноотпущенник принадлежит ему, а если не сможет доказать -проиграет.
Титул XV. О статусе умершего не спорят через пять лет
40.15.1. Марциан в книге «О государственных (судебных) процессах». О статусе умершего более пяти лет назад нельзя возбуждать расследование ни частным образом, ни от имени фиска.
40.15.1.1. Но и статус умершего в течение этих пяти лет не пересматривается, если расследование нанесет ущерб умершему более пяти лет назад.
40.15.1.2. Более того, не пересматривается и статус ныне живущего, если тем самым будет причинен ущерб тому, кто умер более пяти лет назад. То же говорится и в постановлении божественного Адриана.
40.15.1.3. Но иногда не позволяется обсуждать статус умершего и в течение пятилетнего срока, поскольку в речи божественного Марка оговаривается, что если кто-то провозгласил себя свободнорожденным, решение о предоставлении ему этого статуса может быть пересмотрено, но лишь при жизни объявившего себя свободнорожденным, а не после его смерти. Вплоть до того, что, как сказано в той же речи, начатое расследование будет в случае его смерти прекращено.
40.15.1.4. То, что я сказал, относится к случаю, когда чей-то статус пересматривается в сторону ухудшения. Что будет в случае, если он пересматривается в сторону улучшения? Например, о ком-либо утверждают, что он является вольноотпущенником, а не рабом,- почему ему надо это запретить? Что, если человека называют рабом, потому что он был рожден женщиной, о которой говорят, что она якобы была рабыней, но которая умерла более пяти лет назад? Почему ему нельзя позволить доказывать, что она была свободной, -ведь это будет и к выгоде умершей? И Марцелл написал в 5-й книге «Об обязанностях консула», что это возможно, и я также следовал этому мнению во время публичных слушаний.
40.15.2. Папиниан в 14-йкниге «Ответов». Все согласны в том, что из уважения к памяти матери или отца не должен подниматься вопрос о свободе их сыновей после пяти лет со дня их смерти.
40.15.2.1. Также и в том случае нужна публичная опека, когда не следует предоставлять помощь в восстановлении (в первоначальном состоянии) несовершеннолетним, начинающим дело на том основании, что прошло пять лет с того момента, когда они остались без опекунов.
40.15.2.2. Возражение по поводу пятилетнего срока, которое призвано заботиться о статусе умершего, не делается недействительным под предлогом того, что судебное разбирательство началось до их смерти, если будет доказано, что предыдущее разбирательство завершилось при полном молчании истца его отказом от своих требований.
40.15.3. Гермогениан в 6-й книге «Извлечений из права». Не запрещается доказывать, что статус умершего более пяти лет назад более почетен, чем представлялось на момент его смерти. Соответственно, если кто-то умрет рабом, через пять лет может быть доказано, что он скончался свободным.
40.15.4. Каллистрат в 1-й книге «О праве фиска». Раньше всех запретил своим эдиктом расследовать чей-либо статус божественный Нерва. Но и божественный Клавдий постановил в своем рескрипте Клавдиану, что расследование о денежных делах прекращается, если очевидно, что оно причинит вред чьему-либо статусу.
Титул XVI. О раскрытии тайного сговора
40.16.1. Гай во 2-й книге «Комментариев к эдикту городского претора», в главе «О процессах по делам об освобождении». Чтобы предотвратить чрезмерную благосклонность некоторых господ к рабам, пятнающую высшее сословие тем, что они позволяют своим рабам требовать объявления себя свободнорожденными и получать соответствующее решение суда, во времена Домициана издан сенатусконсульт, предусматривающий, что если доказан факт сговора, то человек, являющийся рабом, станет рабом того, кто раскрыл сговор.
40.16.2. Ульпиан во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Божественный Марк установил своей конституцией возможность раскрытия сговора по поводу статуса свободнорожденного в течение пяти лет после соответствующего судебного решения.
40.16.2.1. Пятилетний срок мы должны понимать как непрерывный.
40.16.2.2. Ясно, что, если возраст того, чей умысел рассматривается, может заставить отложить рассмотрение дела до достижения им совершеннолетия или до других событий, мы должны сказать, что пятилетний срок не исчисляется.
40.16.2.3. Я же считаю, что пятилетний срок устанавливается не с того момента, когда расследование завершено, а с того (момента), когда оно начато. Иначе будет с тем, кто требует заменить ему статус вольноотпущенника на статус свободнорожденного.
40.16.2.4. В речи божественного Марка предусматривается, что даже посторонним наследникам, имеющим право выдвигать требования перед судом в интересах других, позволено раскрывать сговор.
40.16.3. Каллистрат в 4-й книге «О судебных расследованиях». Если кого-то объявили свободнорожденным в отсутствие противника, имеющего право оспаривать иск, решение суда становится таким же недействительным, как если бы его не было вовсе. Это оговорено в императорских конституциях.
40.16.4. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если вольноотпущенник был по тайному сговору объявлен свободнорожденным, то с момента раскрытия сговора он будет считаться во всех отношениях вольноотпущенником. Однако в период между началом судебного разбирательства о статусе свободнорожденного и раскрытием факта сговора он будет считаться свободнорожденным.
40.16.5. Гермогениан в 5-й книге «Извлечений из права». Решение, принятое в пользу признания чьего-то свободного рождения, разрешается один раз пересмотреть под предлогом подозрения в сговоре.
40.16.5.1. Если сразу несколько человек выражают свое желание раскрыть факт сговора, надо расследовать, кого из них следует допустить, сравнив их характеры, возраст и наличие соответствующих интересов.