- Bruns C. G. Fontes Iuris Romani Antiqui. Tübingen, 1909.
- Хрестоматии по древней истории / Под ред. В. В. Струве. Т. I. М., 1936 (Пер. И. И. Яковкина).
- Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. Н. А. Крашенинниковой. Т. I: Древний мир и Средние века / Сост. О. Л. Лысенко, Е. Н. Трикоз. М., 2007 (Пер. Л. Л. Кофанова).
- Хрестоматия по римскому праву. М., 2019 (Пер. М.А. Акимовой, И.П. Кожокаря, В.А. Леуса).
| Bruns 1909 | Яковкин 1936 | Кофанов 2007 | Акимова, Кожокарь, Леус 2019 |
| (1) Lege autem introducta est pignoris capio, veluti lege XII tabularum adversus eum, qui hostiam emisset nec pretium redderet; item adversus eum, qui mercedem non redderet pro eo iumento, quod quis ideo locasset, ut inde pecuniam acceptam in dapem, id est in sacrificium, impenderet [Gaius IV 28]. | 1. (Гай, Институции, IV. 28: Законом был введен захват вещи в целях обеспечения долга, и по закону XII таблиц это было допущено против того, кто приобрел животное для принесения жертвы, не уплатил за него покупной цены, а также и против того, кто не представил вознаграждения за сданное ему в наем вьючное животное, с тем условием, чтобы плата за пользование была употреблена им на жертвенный пир.) | 1. Гай, Институции, 4. 28: Законом был введен захват вещи в целях обеспечения долга, а закону XII таблиц это было допущено против того, кто приобрел животное для принесения жертвы, не уплатив за него покупной цены, а также и против того, кто не представит вознаграждение за сданное ему внаем вьючное животное, с тем условием, чтобы плата за пользование была употреблена им на жертвенный пир, то есть на жертвоприношение. | 1. Законом же был введен захват залога, и законом XII таблиц против того, кто купил жертвенное животное и не отдал плату, а также против того, кто не отдаст арендную плату за то вьючное животное, которое кто-то сдал в наем, чтобы полученные средства употребить на жертвенную трапезу, то есть на жертвоприношение (Гай. Институции. 4.28)[1]. |
| (2 a) SI SERVUS FURTUM FAXIT NOXIAMVE NO[X]IT. | 2а. Если раб совершит кражу или причинит вред. | 2а. Если раб совершит кражу или причинит вред. | 2 а. Если раб совершит кражу или причинит ущерб[2]. |
| (2 b) Ex malificiis filiorum familias servorumque ... noxales actiones proditae sunt, uti liceret patri dominove aut litis aestimationem sufferre aut noxae dedere ... Constitutae sunt ... aut legibus aut edicto praetoris: legibus velut furti lege XII tabularum ... [Gaius IV 75, 76]. | 2б. (Гай, Институции, IV. 75. 76: Преступления, совершенные подвластными лицами или рабами, порождали иски об ущербе, по которым домовладыке или собственнику раба предоставлялось или возместить стоимость причиненного вреда, или выдать головою виновного… [Эти] иски установлены или законами или эдиктом претора. К искам, установленным законами, [принадлежит], например, иск о воровстве, созданный законом XII таблиц.) | 2b. Гай. Институции, 4.75-76: Преступления, совершенные сыновьями семейств или рабами, порождали иски об ущербе, по которым отцу или господину предоставлялось либо возместить стоимость причиненного вреда, либо выдать головою виновного. Эти ноксальные иски установлены или законами, или преторским эдиктом. Среди исков, установленных законами, например, иск о воровстве, созданный законом XII таблиц. | 2 b. Из преступлений подвластных сыновей и рабов … введены ноксальные иски, по которым отцу или господину дозволено или возместить ущерб, или выдать виновного [потерпевшему] … [Эти ноксальные иски] были установлены или законами, или эдиктом претора: законами, как например иск о воровстве законами XII таблиц... (Гай. Институции. 4.75–76). |
| (3) SI VINDICIAM FALSAM TULIT, SI VELIT IS ...]TOR ARBITROS TRIS DATO, EORUM ARBITRIO ... FRUCTUS DUPLIONE DAMNUM DECIDITO. | 3. (Фест, De verb. Signif. 174: Если приносит [на судоговорение] поддельную вещь или отрицает [самый факт] судоговорения, пусть претор назначит трех посредников и по их решению пусть возместит ущерб в размере двойного дохода [от спорной вещи].) | 3. Если приносит (в суд) поддельную оспариваемую вещь или намеревается..., пусть претор назначит трех посреднических судей... и пусть по их решению к возмещению ущерба в размере двойного дохода (от оспариваемой вещи) приговорит его. | 3. Если получил владение спорной вещью на время тяжбы по надуманному требованию, если он решит... [пре]тор трех арбитров пусть назначит, по их решению … ущерб [в размере] двойного дохода [от спорной вещи] пусть возместит[3]. |
| (4) Rem, de qua controversia est, prohibemur (lege XII tabularum) in sacrum dedicare: alioquin dupli poenam patimur, ... sed duplum utrum fisco an adversario praestandum sit, nihil exprimitur [Gaius, Digesta XLIV 6, 3]. | 4. (Гай, 3. D. XLIV, 6: Законом XII таблиц было запрещено жертвовать храмам ту вещь, которая является предметом судебного разбирательства; в противном случае мы подвергаем штрафу в размере двойной стоимости вещи, но нигде не выяснено, должен ли этот штраф уплачиваться государству или тому лицу, которое заявило притязание на данную вещь.) | 4. Гай. (кн. 6 коммент. к XII табл.) D.44.6.3: Вещь, о которой ведется судебное разбирательство, у нас запрещено жертвовать в храм; в противном случае мы подвергаемся штрафу в двойном размере, но нигде не выяснено, должен ли этот штраф уплачиваться государственной казне или притязавшему на вещь лицу. | 4. Вещь, о которой есть спор, нам запрещено (законом XII таблиц) использовать в священных обрядах. В противном случае мы подвергаемся двойному штрафу... Но ничего не сказано, должен ли этот штраф уплачиваться фиску или притязавшему [на вещь] лицу (Дигесты. 44.6.3, Гай)[4]. |
| (5) in XII tabulis legem esse, ut quodcumque postremum populus iussisset, id ius ratumque esset [Livius VII 17, 12]. | 5. (Ливии, VII. 17. 12: В XII таблицах имелось постановление о том, что впредь всякое решение народного собрания должно иметь силу закона.) | 5. Ливий, 7. 17. 12: В XII таблицах есть закон: всякое последнее решение, которое вынес народ, должно иметь силу закона. | 5. В XII таблицах есть закон: что бы ни постановил народ в последнюю очередь, это есть действующее право (Тит Ливий. 7.17.12)[5]. |
[1] Особенность процедуры legis actio per pignoris capionem (посредством захвата залога) заключалась в том, что она могла осуществляться в отсутствии претора и противоположной стороны. Публичный статус акту, вероятно, придавало то, что захватывающее залог лицо действовало от имени бога или римского народа. [2] См.: Дигесты. 9.4.2. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». § 1. Цельс проводит разницу между Аквилиевым законом и законом XII таблиц: по древнему закону если раб с ведома господина совершил воровство или причинил иной ущерб, то имеется ноксальный иск по поводу раба и господин не отвечает сам по себе, а по Аквилиеву закону, говорит Цельс, господин отвечает сам по себе, а не по поводу раба. Он приводит основание обоих законов; основание закона XII таблиц в том, что он как бы хотел, чтобы рабы не повиновались господам в этом деле; основание Аквилиева закона в том, что он как бы прощал рабу, который повиновался господину, (так как) раб мог бы погибнуть, если бы он этого не сделал. [3] О термине vindicia см. комментарий к табл. 6.6. [4] Составители Дигест несколько осовременили реалии закона. В оригинальном тексте штраф должен был передаваться вместо фиска (fiscus, императорская казна) в общенародную казну (aerarium populi Romani), хранившуюся в храме Сатурна. [5] Для отмены существующего закона требуется такая же формальная процедура, как и для принятия нового.